Главный архитектор СО РАН признан народным

Государственную награду Анатолий Анатольевич получил за большие заслуги в области архитектуры и многолетнюю добросовестную работу. Анатолий Кондратьев родился в 1940 году. Заслуженный архитектор РФ, советник РААСН, член градостроительного совета Новосибирска, лауреат многих профессиональных конкурсов, Заслуженный ветеран СО РАН, профессор Международной академии архитектуры. Являясь с 1995 года главным архитектором СО РАН, руководил авторскими коллективами, разрабатывавшими генеральные планы перспективного развития застройки ННЦ СО РАН, СО РАМН, территорий научных центров СО РАН в Иркутске, Красноярске, Кемерово, целого ряда комплексов научно-исследовательских институтов и СКБ «пояса внедрения» в ННЦ, НЭТИ, Института кооперативной торговли, жилых районов.

В последние годы А.А. Кондратьев много работал как над планами комплексного ландшафтно-градостроительного развития Новосибирского научного центра (в том числе и в контексте программы «Академгородок 2.0»), так и над отдельными архитектурными комплексами. Не все идеи и замысли Анатолия Анатольевича нашли воплощение в актуализируемых сегодня проектах, но несомненен его вклад в концептуальную проработку Академгородка 2.0, в его насыщение по-настоящему лаврентьевскими идеями.

Анатолий Кондратьев — настоящий подвижник архитектуры, разноплановый и вдохновенный. Среди его проектов — не только научные и гражданские строения, но и обе церкви новосибирского Академгородка, патриотом которого Анатолий Анатольевич зарекомендовал себя очень давно. Это основатель авторской архитектурной мастерской, вдохновенный живописец и рисовальщик, знаток сибирской природы, мемуарист и желанный автор нашего раздела «Мнения и аналитика».

Желаем Вам, дорогой Анатолий Анатольевич, долголетия и здоровья, признания и поддержки,  радости и счастья!

Редакция сайта «Академгородок 2.0»

Умный анклав или самодостаточный город?

Министр науки и инновационной политики Новосибирской области Алексей Васильев на этой встрече констатировал, что наличие развитого научно-технологического блока в экономике региона существенно отличает его в лучшую сторону от других территорий Сибири. Развитие этого направления, которое включает в себя и «Академгородок 2.0» — очень амбициозный план, предусматривающий как минимум двукратное увеличение масштабов этой деятельности и суммарный рост населения на сотни тысяч человек.

Программа касается нескольких муниципалитетов Новосибирской области. Но на данный момент в приоритете четыре направления. Это СКИФ (Сибирский кольцевой источник фотонов, который при выходе на полную мощность предполагает не менее 1000 новых рабочих мест и порядка 10 тысяч в год приезжающих исследователей. Это планы развития НГУ с удвоением числа обучаемых к 2030 году и с пропорциональным наращиванием инфраструктуры университета: учебной, исследовательской и социальной. Третьей точкой развития является Академпарк — перед ним поставлена задача двукратного расширения имеющейся инфраструктуры для поддержки инновационного бизнеса. Эти три проекта не обеспечивают комплексности и сбалансированности всей экосистемы обновляемого и расширяющегося Академгородка. Именно поэтому четвёртым приоритетным направлением стал SmartCity. В правительстве НСО для этого проекта создана специальная рабочая группа под руководством вице-губернатора Ирины Мануйловой.

 

Конечно, существующие территории Академгородка не будут консервироваться, сейчас разрабатываются мероприятия по их реновации. Но взрывной характер увеличения количества рабочих мест требует появления нового микрорайона Академгородка. Ведь соответствии с идеями Михаила Алексеевича Лаврентьева масштабные научные и инновационные проекты всегда должны быть подкреплены высококонкурентной и качественной средой для жизни: этот принцип, как мы прекрасно помним, был почти на 100% реализован в первоначальном Академгородке. 

Однако за 65 лет во многом изменились социальные приоритеты, и, тем более — потребительские, жизненные стандарты. Новым поколениям даже в начале карьеры недостаточно комнаты в общежитии или «на подселении», как в советскую эпоху. Поэтому Академгородок в своём настоящем виде перестал быть центром притяжения для молодежи, как некогда. И в контексте создания SmartCity главным требованием к этой территории является ответ на вопрос: какие условия нужно создать, чтобы молодой человек, приехавший учиться в НГУ, захотел остаться здесь жить. Задача, стоящая перед нами всеми — формирование среды для жизни и деятельности  интеллектуального человека, конкурентной с подобными мировыми средами, с учетом наших географических и климатических особенностей.

Основным предметом рассмотрения на семинаре стал мастер-план SmartCity (точнее его проект), подготовленный командой архитекторов-градостроителей под руководством Петра Долнакова. С одной стороны — более чем профессиональная работа, ставшая важным шагом «от идеи до котлована». С другой стороны, мастер-план не свободен от противоречий и белых пятен: он готовился не напрямую по нашему запросу, а как заказ областного правительства (с которым мы плотно контактируем, но при ретрансляции неизбежны информационные и смысловые провалы). Поэтому, разделившись на тематические группы, мы взялись «допроработать» четыре каркаса SmartCity:

— инженерный;

— экономический;

— архитектурный и экологический;

— демографический, культурный и социальный.

Не пересказывая бурных обсуждений, сразу перейду к их результатам. То есть к нашим коллективным, согласованным ответам на вопросы «что должно быть» и «чего быть не должно» по всем направлениям.

Начнем с экономики. А также управления и общих принципов градостроительства. В SmartCity по определению не может быть жилья, лукаво обозначенного «бюджетным», а на самом деле клетушек для малоимущих. Мы честно отдаем себе отчет, что хотим создать изначально джентрифицированную среду.  При этом жильё должно строиться «под ключ» (готовым к заселению), не менее 40% должны занимать арендные жилища. О том, как это всё должно выглядеть «в общем и целом» — читайте дальше, в описании архитектурно-экологического каркаса.

Отказ от вредных (не экологичных) производств, в том числе наукоемких, и дублирующих (конкурирующих) научных и других организаций. На территории должны быть: новые исследовательские учреждения, инновационные предприятия (включая IT-компании как отраслевое ядро). Кроме этого, важными элементами экономики SmartCity мы видим предприятия, обеспечивающие качество жизни, и население с высоким НДФЛ.

Образование:  государственное и частное всех ступеней — среднее, среднеспециальное, высшее, дополнительное. Фокус на новое — не только в науке и технологиях, но и в подходах к  градостроительству и обеспечению жизнедеятельности города. Он на самом деле должен стать Smart: интеллектуальные сферы занятости, умные жители и умное управление (регуляторная песочница). Как минимум, SmartCity видится отдельным муниципальным образованием из части Барышевского сельсовета, включающим также Ложок, «Горки Академпарка», малоэтажные кооперативные поселки «Сигма» и  «Веста». Как максимум — частью нового большого муниципалитета для всего Академгородка, куда входила бы и сегодняшняя часть территории Барышевского сельсовета (см. выше).

Есть варианты реализации проекта и без перекройки межмуниципальных границ: например, в формате КРТ (Комплексного развития территории) — механизма, введённого законом №494-ФЗ в конце 2020 года. При таком подходе возможно объединение в один проект старого и нового Академгородка, реновация существующих микрорайонов и строительство нового (SmartCity) как эталона качества жизни в Сибири. Не исключается и использование возможностей, предоставляемых 216-ФЗ о научно-технологических долинах.

По нашему мнению, SmartCity должен быть по определению инвестиционно привлекательной территорией и работать как корпорация, получающая доходы от рекламы, девелопмента, услуг и всего прочего, при этом пускающая всю прибыль в развитие.

Инженерный каркас начитается с очевидной необходимости закрытия свалки на кольцовской трассе, стыдливо именуемой «полигоном». Главной предпосылкой для этого является один из лучших инновационных проектов Академгородка 2.0 — Центр по обращению с отходами. В черте SmartCity предполагается максимальное их разделение и реализация принципа невидимых контейнеров. Дорожную сеть мы планируем разветвленную, с раздельными пешеходными, велосипедно-самокатными и автомобильными трассами, особое внимание уделяем ливневой канализации, уборке и утилизации снега. Энергогенерацию и энергоснабжение планируем частично локальным, сразу ищем места для заправок электротранспорта и солнечных батарей. И кому, как не айтишникам, позаботиться о цифровой и информационной инфраструктуре? В SmartCity она должна быть идеальной: собственный центр обработки данных, полное покрытие и широкие каналы беспроводного интернета, видеонаблюдение в целях обеспечения безопасности.

Архитектурный каркас — самая концептуальная и поэтому, как нам видится, сложная и неоднозначная часть предложений в мастер-план SmartCity. Во главе угла стоит идея гибридной застройки, без зонирования на чисто производственные (в том числе научные), жилые, социальные и прочие участки: только всё вместе. Более того, мы поддерживаем идеологию многофункциональных зданий (комплексов), совмещающих, не в ущерб санитарным и эстетическим требованиям, различные назначения. Что касается собственно жилья, то оно видится разной высотности  (для частного малоэтажная застройка, для остального  разнообразная, в том числе высотная) и смешанной планировки, без привычного разделения на обособленные кварталы многоквартирников и коттеджей. Всё и вся должно встраиваться в единый, непрерывный зеленый каркас с приоритетом пешеходных передвижений.

Демографический, культурный и социальный каркасы. Здесь выкристаллизовалась существенная развилка, вынесенная в заголовок. Если население SmartCity прогнозируется в 23-25 тысяч человек, как предусмотрено мастер-планом, то он не сможет стать полноценным городом — так считает доктор философских наук Сергей Смирнов. Часть жителей будет работать рядом с домом, другая часть — ездить в другие локации и использовать SmartCity как уютную и современную спально-развлекательную зону. В таком случае она может считаться хорошим вариантом для работы и жизни лишь в рамках более широкого созвездия, то есть всей научно-образовательной агломерации Новосибирск—Академгородок—Кольцово—SmartCity.

В варианте «городка-анклава» здесь не нужно планировать своего университетского кампуса и учебных центров, собственного конгресс-холла и аэродрома малой авиации, нет необходимости садить здесь крупные НИИ с мощной  производственной и лабораторной базой. Это будет просто еще одно место, где хорошо думается и легко дышится. И работается — некоторому количеству занятых в ключевом научно-технологическом сегменте. В качестве близкого аналога приводился соседний наукоград Кольцово, зеленый, уютный и комфортный,  с около 20 тысяч населения: оно может не очень существенно увеличиться за счет части сотрудников ЦКП СКИФ, но порог развития уже понятен. Не трудно представить масштаб такого же SmartCity — «умной деревни», только не биотехнологической, а айтишной.

Вопрос «с чего начинается полноценный город» в демографическом (а не административном) разрезе остался для нас открытым. Очевидно, что главный фактор перехода — количество занятых на данной территории, а оно напрямую зависит от размещенных здесь рабочих мест. Поэтому социально-демографическое (и как следствие — градостроительное) планирование SmartCity должно происходить в контексте всей программы «Академгородок 2.0» с учетом специализации и особенностей всех входящих в нее проектов и инициатив. Если такая увязка покажет рост постоянного населения SmartCity до 50 и более тысяч человек, то это будет уже не спальная территория с маятниковыми потоками «работа\услуги — дом», а целостная  и самодостаточная территория для жизни, самореализации  и развития человека.

В любом варианте мы сошлись на мнении, что в дальнейшее продвижение проекта SmartCity необходимо заложить акцент не застройку, а на развитие территории, что предполагает использование технологических и градостроительных регламентов с учетом опережающих требований по технологиям, комфорту городской среды, организации производственных процессов, рабочих мест, социальной инфраструктуры, экологического состояния и дохода бюджета территории в целях обеспечения ее устойчивого развития.

Следующий проектный семинар мы планируем посвятить прежде всего административно-территориальному формату SmartCity, оптимальной системе управления. Управления чем? Ответ на вопрос лежит в более широком поле статуса Академгородка 2.0, но упомянутые выше возможности КРТ позволяют, в принципе, увязать интересы региона, муниципалитетов и отдельных территориальных образований без существенного перемонтажа и перезагрузки действующих механизмов. Административно-территориальный вопрос уже сегодня становится актуальным для ряда крупных девелоперских компаний, проявляющих интерес к проекту SmartCity. Строительному (и не только) бизнесу важно четкое понимание того, по какой схеме и под какие обязательства/обременения будут вкладываться ресурсы, а также перспектив дальнейшей деятельности на территории. Надеемся, что новая встреча приблизит нас к ответам на эти вопросы и, соответственно, к реализации всего нашего замысла.

Фото автора, из презентации Алексея Васильева и из открытых источников

Краснообск: наукоград или пригородная спальня?

Преждевременные похороны

На выездном заседании комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, состоявшемся 23 октября 2020 года в Дубне, губернатор Новосибирской области Андрей Травников подчеркнул: «…Наукоград — это особый социум, особая экосистема, которая сама себя подпитывает, обеспечивает себе воспроизводство и преемственность… Стратегия в отношении академгородков-наукоградов, по крайней мере, в Новосибирской области — не размыть и не потерять эту экосистему. А для этого нужно, чтобы молодые ученые оставались жить в наукоградах и академгородках. Сегодня мы прикладываем большие усилия для создания в них благоприятной среды проживания…» Одновременно с этим глава региона выразил озабоченность тем, что для расселения молодых ученых недостаточно средств, а ведь они в основном небогаты: «…В итоге, наукограды, академгородки постепенно заселяются людьми, которые не связаны никаким образом ни с наукой, ни с инноватикой, и превращаются в такие пригородные спальные районы мегаполиса. Для нас, боль, например — это академгородок сельхозакадемии, Краснообск.  К сожалению сегодня  этот академгородок таковым перестал быть. Это спальный район Новосибирска. Не хотелось бы допустить этого ни в отношении большого Академгородка, ни в отношении Кольцово».   

А для нас, краснообцев, какая боль!  Нас вычеркнули из списка, на региональном уровне похороны Краснообска уже состоялись.  На мой взгляд, преждевременные.

Я предполагаю, что губернатор не владеет информацией в полной мере, а логика его суждений мне и вовсе непонятна: если пока что нет финансовой возможности расселить вблизи объектов науки самих научных сотрудников, то следует отпустить ситуацию в хаос и списать готовую научную инфраструктуру с прилагаемой к ней идеальной экологической средой в расход — пусть будет пригородная спальня?  Пригородная спальня с инфраструктурой, которая стоила стране 120 миллионов крепких советских рублей  (по нынешнему курсу — 14,8 миллиардов).  

Научный городок Сибирского отделения Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина (СО ВАСХНиЛ) построен на деньги всей страны, назначение и статус имел общесоюзные. А сегодня общенациональное достояние разбазаривается с огромной скоростью и энтузиазмом, а региональные власти почему-то ничего с этим поделать не могут.  А резервировать территории для расселения новых сотрудников нельзя? Сегодня нет денег, найдутся завтра.

Судя по докладу губернатора, региональное правительство не бездельничает, сложа руки.  Планы по решению квартирного вопроса для молодых ученых разрабатываются. Пока что нет критического размывания научного населения Краснообска, третий микрорайон не построен и не заселен еще чуждыми науке людьми. А потому резервирование территорий, необходимых для  ученых —  это вопрос градостроительной политики, за которой теоретически присматривает Минстрой НСО, однако практически никак не реагирующий на тот факт, что в 2019 году утвержден Генеральный план Краснообска, все положения которого исключают развитие науки и приглашают на территорию пригородных застройщиков. 

Возникновение и устойчивое развитие научного городка (а также научно-образовательного, научно-инновационного центра) возможно только в режиме единого градостроительного, имущественного и управленческого анклава, а не на территории, разорванной в клочья. Сегодня имущественный комплекс единого городка СО ВАСХНиЛ разделен на части:  опытные поля оказались в границах  Мичуринского сельсовета, рабочий поселок Краснообск  мелко нарезан на частные, муниципальные, районные, федеральные земельные участки. Единый комплекс поделен, но пока не дозастроен.  

Главное архитектурно-планировочное отличие территории научных центров от традиционных градостроительных образований заключается в функциональной универсальности  единой  территории. Целью и основной функцией любого образовательного или научного центра является максимально полное погружение проживающих там людей  в процесс образования и научной деятельности.  Наибольший синергетический эффект и связанные с ним научные достижения дает именно концентрация умов на отдельной территории, в комфорте и в чистой среде.

В СССР все научные городки представляли собой единый градостроительный, имущественный и управленческий анклав, сегодня — кому как повезло. Бывают и частные случаи, когда муниципальное управление настолько разумно, что о развале науки или селитебной инфраструктуры можно не беспокоиться: именно так развивается  Кольцово. Динамично, рационально. Браво главе администрации Кольцово Николаю Красникову и его команде!

А Краснообску не повезло. У меня складывается впечатление, будто решения региональной власти, государственные программы, законодательство, или указы Президента никоим образом не касаются Краснообска; как будто это поселение расположено не в границах РФ, а на Мадагаскаре. И оттуда, издалека и не без иронии, жители наблюдают за тем, как безрезультатно  хлопочет  правительство об исполнении федеральных программ, не имеющих к нам отношения. Никак не получается ни нацпроект  «Наука» (с недавнего времени «Наука и университеты»), ни программа по демографии; вообще никакая программа развития РФ в Краснообске не получается! Вот и идет у нас гонка — кто быстрее распродаст по частям общенациональное богатство.

Мичуринскому сельсовету при дележе страны в 1990-е на неполные 5 тысяч населения достались поля селекционной опытной станции  СО ВАСХНиЛ в таком количестве  (44,29 кв.км или 4 429 га), что возник коллапс власти, когда представители разных коммерческих застройщиков вничью побились за обладание депутатских мест в крошечном сельсовете.  Перспектива пустить под пригородную застройку такую значительную площадь ценных сельхозугодий  — отнюдь не цель посельчан (бывших сотрудников станции), но их место в этой азартной погоне за сокровищами — в самом низу пищевой цепочки.

Уверена, что похороны Краснообска как академгородка преждевременны: мы еще можем спасти то, что построено на деньги всей страны (заработанные на Всесоюзном субботнике 1969 года)  и что, на мой взгляд, должно являться предметом гордости, а не болью от списания национального достояния в гомогенное пригородное гетто.

Нужна только ясно поставленная цель и воля к ее исполнению.

Немного истории

Поселок Краснообск, спроектированный и почти достроенный в качестве научного городка  СО ВАСХНиЛ (Сибирского отделения Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина) основан в 1969 году и задуман в качестве эталонного образца научного городка, который в соответствии с основными направлениями государственной политики СССР обеспечивал все условия для научной деятельности, быта, культурного развития, отдыха и здоровья населения.

 

Краснообск. Вид сверху. 2012 год.
Автор фото: Gelio / Слава Степанов https://gelio.livejournal.com/   

К концу 1970-х у советских зодчих уже был опыт проектирования и строительства научных городков, и проект для СО ВАСХНиЛ не только вобрал в себя все достоинства предыдущих проектов, но и значительно продвинул градостроительную науку к решению универсальных планировочных задач организации идеального пространства для интеллектуальной деятельности.         

Научный городок СО ВАСХНиЛ — это не просто один из городков для науки, это своеобразный материальный десант в будущее, демонстрирующий гражданам СССР, как они будут жить при коммунизме.  В рассматриваемый период у архитекторов были развязаны руки, и поиск градостроительных решений происходил в азартной творческой атмосфере. Кто-то действительно верил в скорый приход коммунизма, кто-то просто наслаждался возможностью создания идеальной среды для жизни людей.

В 1970 году Генеральным проектировщиком НГ СО ВАСХНИиЛ Академия наук СССР назначила Всесоюзный государственный институт  по проектированию научно-исследовательских институтов и лабораторий Академии наук СССР (ГИПРОНИИ): директор института — Борис  Савельев,  главный инженер — Михаил  Щусев, главный архитектор — Юрий Платонов,  главный конструктор — Александр  Левенштейн, руководитель мастерской по проектированию НГ СО ВАСХНИЛ — Анатолий Панфиль, главный инженер мастерской — Алексей Скалов.  Разработчиком рабочей документации жилых домов был определен коллектив научного и проектного института «Сибакадемпроект», главный архитектор — Герман Тюленин.

В структуре всего научного комплекса предусмотрены:

— жилье и культурно-бытовые  объекты;

— НИИ и лаборатории, сельскохозяйственные и  лесные угодья;

— опытные заводы, испытательные станции, экспериментальные установки и скотные дворы.

Селитебная зона и комплекс НИИ помещены рядом с обширным существующим березовым массивом, а в проекте предусмотрена закладка искусственного лесопарка в северной части территории. 

Теперь пройдемся более подробно по структуре генплана.  На севере территории — лесопарк. С востока научный городок граничит с лесным массивом, а там запроектированы зоны отдыха: как вблизи поселения, так и на берегу Оби. Центральная улица разделяет селитебную зону (3 жилых микрорайона, общественный центр и больничный комплекс) и линейную зону НИИ. Южнее НИИ — производственная зона и опытные поля. В проекте генплана НГ СО ВАСХНиЛ заложен принцип эшелонирования санитарных зон: на границе вредного влияния производственных предприятий расположено не жилье, а НИИ, а расстояние от них до жилья исключает всякое негативное влияние производства на проживающих в микрорайонах людей. Общественный центр с площадками массовых гуляний, крупными предприятиями торговли и обширными парковками вынесен в отдельный квартал, окруженный скверами. В жилых микрорайонах не слышно шума, нет концентрации вредных веществ в воздухе.  

Еще одна особенность планировки — модульно-регуляционная система (МРС), впервые примененная к планировке не только научных институтов и производств, но и селитебной зоны. Сегодня применение сетки МРС в планировке НГ СО ВАСХНиЛ уже прописано в учебниках для архитектурных вузов, а в 1970-х идея только обсуждалась у нас и за рубежом, а ее применение рассматривалось исключительно для научных блоков.

Наука развивается быстро, и создание универсальной конструкции зданий институтов и лабораторий, в которых без ущерба для целого объекта можно изменять технологию и планировки помещений, было остро необходимо. На сетку МРС такая планировка легко ложилась и легко видоизменялась при неизменном инженерно-коммуникационном стволе. Однако принцип МРС, принятый для планировки всего поселения — это открытие. Запуская в сетку МРС любую градостроительную единицу, можно быть уверенным в ее лояльности к человеку.

Шаг МРС, принятый для жилой части, равен 720, 360 и 180 метрам, что соответствует антропометрическим характеристикам человека и ступенчатой системе обслуживания.  В квартале 720х720 метров, за кольцом окружающих его домов, расстояние от домов до первичного блока обслуживания  не превышает 300 метров, расстояние до детских учреждений — не более 150; в нашем климате это важно. Микрорайоны не пересекаются сквозными проездами, и тупиковый въезд — не более 300 метров. Безопасно.  Оптимальны расстояния от автобусных остановок. Одновременно всё это хорошо ложится на действующие нормативы. И для инженерных магистралей удобно: проложенные в осях МРС, они могут обслужить любую затейливую линию планировки.  

Генеральный план. Макет.
Фото из архива Александра Карпова.

Еще в далеком 1985 году Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР № 1025  за оригинальное  архитектурное решение при проектировании и строительстве научного центра СО ВАСХНиЛ ряду работников ГИПРОНИИ была присуждена  Государственная премия СССР. Авторы градостроительного решения — архитекторы Александр Карпов, Эдуард Судариков, Анатолий  Панфиль, Юрий Платонов, Герман Тюленин и другие. 

В зеленых декорациях

Первый этап грандиозного градостроительного замысла научного городка СО ВАСХНиЛ удался, однако все расчеты и эскизы за пределами расчетного срока остались в истории только в виде бумажного проекта: в 1991 году скончалась страна, которая обеспечивала плановое строительство. Остался блистательный образец материального воплощения комфортного и экологически чистого поселения для ученых с великолепным научным комплексом, территориями опытных полей, с научно-производственной, социальной и  инженерной инфраструктурой. И с населением, которое занималось наукой, участвовало в строительстве и в благоустройстве. Особенным качеством градообразующего населения являлась любовь к озеленению поселка: сотрудники институтов — биологи, растениеводы, дендрологи и агрономы — знают толк в растениях, и за годы жизни в нем превратили поселок Краснообск в образец ландшафтного искусства.

Характерной чертой нынешнего Краснообска являются заложенные в генеральном плане мощные зеленые зоны, вместе с ландшафтной архитектурой поселка слившиеся в один общий биогеоценоз, охраняющий здоровье жителей. При размещении научного городка учтен обширный лесной массив «Краснообская роща»  расположенный вдоль левого берега реки Обь и занимающий 268,2 га. Лесной массив представляет собой сложившийся естественный биоценоз. Несмотря на значительную антропогенную нагрузку  (в том числе соседство крупнейшего промышленного центра Сибири), в нем пока ещё сохранились участки с первозданной природной средой. Этому способствовал режим заказника, установленный по рекомендации Совета Всесоюзного общества охраны природы научного городка с 1976 года, и выполнявшийся в течение ряда лет.  Наблюдения последнего десятилетия также свидетельствуют об уникальном для леса, расположенного вблизи жилой зоны, видовом разнообразии флоры и фауны.

Роща. Фото Ксении Владыкиной.

По приблизительным оценкам специалистов возраст леса в Роще составляет 45—65 лет. Бонитет в его различных участках варьируется от I до III класса. Структура леса насчитывает 4 яруса: деревья, два уровня подлеска, травяной покров. Главная древесная порода — берёза (два вида). Это единственный в окрестностях Новосибирска чистый высокоствольный березняк с развитым подлеском из кустарника.   В Краснообской роще живут исчезающие и редкие виды флоры, ценные лекарственные и красивоцветущие растения.  Встречаются папоротники, большое разнообразие мхов, лишайников, грибов. Присутствие «индикаторных» кустистых форм лишайников (уснея, эверния) свидетельствует об отсутствии сильных загрязнителей атмосферы. Роща пока жива, но со стороны Краснообска — перманентные вырубки. Ничем не остановить. Статуса заказника теперь нет, слухи о категории «городских лесов» для Рощи не подтверждены.  Город наступает на Рощу с севера.

На северной границе городка искусственно создан  великолепный образец  ландшафтного искусства — Лесопарк, получивший имя создателя СО ВАСХНиЛ академика Ираклия Ивановича Синягина. Лесопарк запроектирован как неотъемлемая часть градостроительной структуры научного городка. Назначение лесопарка — экологическое, рекреационное и научное. Рабочая документация для ландшафтно-лесоводственных мероприятий выполнена  Новосибирским филиалом  института «Союзгипролесхоз» Гослесхоза СССР.  Поражающий воображение масштабом проект был утвержден осенью 1974 года, а в 1978 году ландшафтно-лесоводственные работы завершились. Всего на территории в 292 га было высажено 22 ландшафтных массива (площадью от 0,5 до 6,42 га) и 205 ландшафтных групп из более чем восьмидесяти видов деревьев и кустарников, значительная часть которых — интродуценты, в естественной среде Западной Сибири не живущие.

Для воплощения проекта были аккумулированы огромные финансовые, научные, технические и человеческие ресурсы. В мировой практике мы не найдем аналогичных объектов по скорости выполнения, качеству и масштабу работ. В нынешних реалиях осуществление такого масштабного замысла представляется невозможным.           

Лесопарк. Вид сверху. Фото Вадима Махорова.

Сегодня в живых осталась урезанная до 165 га территория тихого отдыха и прогулок. Все прочие  зоны Лесопарка ушли под топор. Утрачено более 100 га территории, 11 видов интродуцентов.  Отчасти посадки серьёзно пострадали от вандализма и пожаров в годы бесхозяйственности, отчасти оказались на утраченных земельных участках, отданных под малоэтажную застройку, промышленные объекты, огороды, частный бизнес.  Несмотря на потерю входной и развлекательной зон парка, пейзажная его часть уцелела и, будучи совсем заброшенной и спрятанной за огородами со стороны Краснообска, несколько лет ускользала от внимания вандалов и застройщиков. До тех пор, пока Кировский район не подступил к Лесопарку с севера. Окруженный со всех сторон, не имеющий парадного входа, Лесопарк всё еще великолепен.      

Лесопарк имени академика И.И. Синягина обладает всеми характерными чертами классического пейзажного парка. Наиболее характерной чертой таких парков является их живописность, картинность, построение композиций по принципу пейзажной живописи, где парковые элементы образуют кулисы, а центр, передний и задний планы и воспринимаются с определенных точек. Маршрут, обеспечивающий смену картин и впечатлений, приобретает важнейшее значение.

В проектном решении, выполненном институтом «Союзгипролесхоз», заложены основные планировочные составляющие парка:

— фон для парковых картин — Северная Стена;

— основные массивы;

— поляны, анфилады полян и висты.

Парковые картины открываются лицом к поселку, но не являются статичными, поскольку содержат в своей планировке возможности самых разнообразных маршрутов для смены впечатлений. С севера Лесопарк защищен плотной многорядной стеной тополя бальзамического (самого высокого дерева в парке) и еловыми посадками. Северная Стена исполняет не только защитные функции, но и служит задником арьерсцены, на фоне которой и происходит смена парковых картин.  Создана иллюзия большого и разнообразного леса, не ограниченного городской застройкой.

Ландшафтная архитектура — архитектура открытых пространств, в формировании которых главная роль отводится природным элементам; специфическими материалами ландшафтной архитектуры являются рельеф, различные зеленые насаждения и вода. В распоряжении авторов ландшафтной архитектуры Лесопарка имени академика И.И. Синягина — ровный луговой ландшафт с редкими березовыми колками, два естественных водоема и очень большое количество растений, обладающих разной архитектоникой, пластикой, размером, фактурой и цветом. Именно из сочетания пространств с богатой палитрой растений создана архитектура парка. Размеры и форма полян выполнены с учетом особенностей оптического восприятия пространства и содержат множество визуальных впечатлений:

— раскрытие круговой панорамы больших полян с непременным цветовым или высотным акцентом (солитер, ландшафтная группа, цветущие кусты);

— обрамление больших полян нижним ярусом кустарника;

— устройство на больших полянах тщательно выверенных по пропорциям и цвету ландшафтных групп или групп из отдельных деревьев без смыкающихся крон (например, высаженные в шахматном порядке ивы Ледебура);

— устройство анфилады полян, позволяющие создать сложные визуальные впечатления;

— динамичные и намеренно узкие извилистые коридоры между большими массивами (своего рода висты), отмеченные на каждом повороте солитером или контрастным составом барельефного обрамления массива. 

Выбор растений здесь не соответствует какому-то одному региону или климатическому поясу, применяемые композиционные приемы не повторяются. Этот пейзажный парк не изображает  какой-то природный пейзаж — он его создает заново. Никогда не проживающие в одной климатической зоне растения собраны в единый ансамбль и производят  мощное  положительное  психофизическое  влияние на человека: этот парк контрастен и полон визуальных приключений.  По мнению специалистов в области ландшафтной архитектуры, повторюсь, аналогов нашему Лесопарку в мире нет. 

Лесопарк — источник биоразнообразия всей градостроительной структуры Краснообска.  Особенно впечатляет видовое богатство мезофауны, обеспечивающей  пространственный ареал безопасности: членистоногие энтомофаги контролируют численность вредителей садов, лесов и сельскохозяйственных культур, а опылители обеспечивают стабильные урожаи.  Таким образом, луговое сообщество лесопарка является природным резерватом диких опылителей ценных сельскохозяйственных культур, в том числе таких, которые другими видами насекомых не опыляются. Без Лесопарка все опытные поля сельхозакадемии не были бы столь продуктивны.

Обрамление массивов. Фото Галины Ныровой.

Каркас луговой дернины образован злаковыми, а разнообразный цветовой колорит открытым пространствам придает обильное цветение разнотравья. Есть среди наших луговых растений и эндемик Западной Сибири — остролодочник колокольчиковый. Травянистый ярус естественных островков леса и опушки сосновых массивов украшают цветущие растения и ягоды. В единичном экземпляре обнаружено редкое растение — орхидея дремлик широколистный (включена в 48 региональных Красных Книг). Отметим большое разнообразие мхов, лишайников, грибов, в том числе и редких: земляная звезда бахромчатая и занесенные в Красную книгу России Мутинус Равенеля и Мутинус Собачий. 

За прошедшее десятилетие в лесопарке значительно увеличилось количество видов птиц  — как постоянно проживающих, так и мигрирующих. Удивительно, но вблизи густонаселенных жилых массивов определено более 70 видов пернатых! Можно предположить, что именно богатый видовой состав растительного покрова лесопарка оказывается одним из главных факторов, определяющих состав, плотность и особенности размещения лесной авифауны.  Разнообразие обусловлено обильной кормовой базой, которую обеспечивают разнообразные подросшие посадки лесопарка. Особенностью среды обитания птиц в лесопарке  является сильная расчлененность лесных массивов открытыми участками — полянами и лужайками. Отметим так называемый «опушечный» экотонный эффект: именно здесь могут совместно обитать виды, свойственные различным природным комплексам или использующие сразу несколько типов угодий.       

Несмотря на утраты,  в настоящее время Лесопарк — это мощная развивающаяся экосистема. Благодаря большому удельному весу молодых здоровых хвойных деревьев — с запасом прочности на сотни лет вперед. Большинство интродуцированных видов чувствуют себя очень хорошо в нашем климате  благодаря применению метода ступенчатой акклиматизации. Растительный фонд Лесопарка подлежит полному восстановлению, если он будет сохранен в нынешних границах.

Однако сохранение Лесопарка в нынешних границах под вопросом. Да и границ-то нет. Точнее, они подвижны, и это не на пользу Лесопарку. С севера и с юга он зажат в плотные тиски частной малоэтажной застройки, а хозяева коттеджей потихоньку прирезают себе земли Лесопарка, двигают заборы, рубят-рубят.  Где вообще главный архитектор Кировского района? Кто согласовал границы застройки?  Власти Краснообска никаких мер по пресечению самозахватов частниками не предпринимают.

На фото видны частные самозахваты при бездействии руководителей Кировского района.
Фото Вадима Махорова.

 Внутри зыбких границ Лесопарка орудуют вандалы с шашлыками и поджогами, происходят вырубки, самозахваты… Лесопарк беззащитен, а государственные органы отказывают в защите.            Пока нет охранного статуса, бесценный образец ландшафтного искусства является уязвимой бросовой территорией.  А ведь он создан  на деньги всей страны (из средств, заработанных гражданами  СССР на всесоюзном субботнике в 1969 году), стоил более 1 миллиона крепких советских рублей, и значение имел всесоюзное. Сегодня, будучи собственностью муниципалитета Краснообска, Лесопарк не имеет шансов на выживание. Масштаб этого объекта и его значение для культуры России не соответствуют ни местным финансовым и технологическим возможностям для его содержания, ни уровню социальной ответственности муниципальных чиновников Краснообска.

Специалисты в области ландшафтной архитектуры (государственные эксперты, профессиональные сообщества, академики Российской академии архитектуры и строительных наук РААСН, специалисты в области ландшафтной архитектуры, эксперты межрегиональной общественной организации « Национальный комитет Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест» (ICOMOS) признают Лесопарк имени академика Ираклия Ивановича Синягина уникальным объектом ландшафтного искусства федерального уровня, однако приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области № 83 от 27.06.2019 Лесопарку имени академика Ираклия Ивановича Синягина было отказано во включении в перечень выявленных объектов историко-культурного наследия «ввиду отсутствия историко-культурной ценности». Основание для приказа — заключение №39/08 от 10.06.2019,  составленного   главным научным сотрудником  Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Научно-производственный центр» (ГАУ НСО НПЦ) Марины Грес, не имеющей никакого профильного образования.  

Список обрамляющих Краснообск зеленых зон дополняет Дендропарк Победы в юго-восточной части поселка, заложенный в1985 году ветеранами Великой Отечественной войны. Тогда были высажены три аллеи: аллея Ветеранов, аллея Науки и аллея Молодежи.  Одновременно высажен обширный кедровник. Сегодня коллекция дендропарка содержит более чем 400 видов растений, но для ветеранов по неизвестной причине  вход туда закрыт. 

Совместно четыре составляющих — Роща, Лесопарк, Дендрарий и поселковые скверы  —  значительно влияют на экологическую составляющую Краснообска, мощным биоценозом проникая во все дворы поселка, а биогеоценоз всего природно-поселкового комплекса может служить отличной экспериментальной площадкой для научных исследований в области природоподобных технологий.  Всего-навсего одно из правильных градостроительных решений запускает механизм экологической  самоорганизации  пространства в нужном направлении, а подобных решений в генплане  Краснообска заложено много. Из них и возникает жизненный комфорт в ладу с природой. 

Современное состояние территории Краснообска.

Районы, кварталы, жилые массивы

Проект детальной планировки первой и второй очереди строительства научного городка СО ВАСХНиЛ  был утвержден Госгражданстроем СССР в 1972 году. Количество сотрудников НИИ первых двух очередей определяло градообразующую группу населения и расчет числа  жителей, соответствующего жилому фонду двух микрорайонов.  Развитие третьей очереди было рассчитано на наращивание объема научных работ, увеличение числа НИИ, рост градообразующей группы населения: прибудут новые сотрудники — для них припасена резервная территория третьего микрорайона на западе, временно используемая в качестве опытных полей в статусе особо ценных сельхозугодий.  Застройка этой территории могла бы случиться только с целью расселения вновь прибывших научных сотрудников. Если не происходит ощутимого развития науки в ближайшие годы, то поля могут использоваться много лет.

В соответствии с первой и второй очередями  строительства был выполнен проект детальной планировки, согласно которому к 1991 году были выстроены:

— линейная научная зона — в полном объеме;

— первый микрорайон — в полном объеме, включая объекты социального и торгово-бытового обслуживания;

— западная часть второго микрорайона, за исключением одного из двух детсадов, школы и микрорайонного центра бытового обслуживания; 

— больничный комплекс (два квартала) —  наполовину;

— общественный центр (первый квартал) — частично: выстроены общежития, торговый центр, книжный магазин, дом связи и дом быта; не хватает дома молодежи, гостиницы с рестораном и главной площади-амфитеатра.

К третьей очереди были отнесены:

— дальнейшее развитие линейной научной зоны на запад;

— третий (западный) микрорайон;

— второй (восточный) квартал больничного комплекса;

— второй (западный) квартал общественного центра, на месте которого уже построен православный храм.

Блистательно выполнен линейный научный центр, пропорции и объемно-планировочные характеристики  которого являют образец  стильной и технологичной архитектуры. В сибирской дали мы видим прекрасно исполненный образец модернизма. Линейный комплекс состоит из шести корпусов научных институтов, соединенных галереей.  В общий ансамбль включены также  Дом ученых, столовая, библиотека, институт экономики.  Весь комплекс представляет собой  взаимосвязанные универсальные сооружения с мобильной планировкой, построенной, как уже было отмечено,  на  основе модульно-регуляционнной системы  (МРС). 

Линейный научный центр. Улица Центральная — граница между селитебной и научной зонами. На переднем плане пустует площадка для здания Президиума СО ВАСХНиЛ, справа виден первый микрорайон.
Автор фото: Gelio / Слава Степанов https://gelio.livejournal.com/

Каждый научный институт состоит из трехэтажного блока общего назначения  (где размещены кабинеты и залы совещаний) и семиэтажного лабораторного блока с универсальным инженерно-коммуникационным стволом. На пересечении блоков — остекленные холлы, где пейзаж входит в интерьер. Институты, Дом ученых и Библиотека соединяются теплой остекленной галереей. Между блоками институтов — дворы-курдонёры.  

Вид из курдонёра. Фото Галины Ныровой.

На высоком профессиональном уровне выполнен комплекс зданий общественно-торгового центра, который многие годы служил учебным пособием для учащихся специализированных вузов по организации эффективного вертикального функционального зонирования; выстроен только на три четверти, но, безусловно, ценен. Общественный центр городка расположен в визуальной связи с  Домом ученых и Библиотекой, запроектирован как универсальное общественное пространство и выделен в отдельный квартал. По периметру квартала — парковки и зеленые территории. На северо-восточном и северо-западном углах — общежития для аспирантов.

Весь общественный центр Краснообска — двухуровневый. Торговый центр, дом быта и дом связи размещены на обширном пешеходном стилобате,  в который встроены все технические помещения и эксплуатационные службы:  насосная станция, проходные кабельные каналы, венткамеры, загрузочная торгового центра, ремонтно-эксплуатационный блок, электроподстанция. Транспорт и пешеходы разделены вертикально, на стилобат ведут парадные лестницы четырех эспланад и два пандуса, а в центре — главная площадь-амфитеатр для массовых мероприятий (не обустроена). 

Восточная часть общественного центра (Торговый центр, Дом быта, Дом связи). Фото из архива Вячеслава Воропаева.

Первый микрорайон выстроен в полном соответствии с проектом, обжит и уютен; неброские архитектурные решения демонстрируют высокий профессиональный уровень авторов. Микрорайон ограничен  девятиэтажными домами-стенами, расположенными вокруг жилого пространства. Микрорайон-круг — не жесткая геометрическая форма, а живописное кольцо, ограждающее жилое пространство от ветров, которые зимой зачастую сбивают с ног на улицах вне жилой зоны. Внутри микрорайона расположены пятиэтажные жилые дома, собранные из блок-секций, образуя между собой камерное пространство. В него вписаны не только жилые дворы, но и четыре детсада и пять березовых колков, случайно оказавшихся на строительной площадке микрорайона и бережно сохраненных как на стадии проектирования, так и в процессе строительства. Две школы объединены общим блоком плавательного бассейна и занимают северо-восточный угол квартала. На юг, к институтам, ведет Бульвар №1, к общественному центру и к школе — аллеи.

 В отличие от первого микрорайона, второй находится на главной селитебной оси  между первым и третьим. Он симметричен, в расположении девятиэтажных стен этого круга уже нет особой живописности.  Микрорайон разделен улицей Западной на две симметричные части, в каждой из которых по одной школе и по два детсада. Сверху планировка напоминает жесткий каркас пчелиных сот, зато пространства между зданиями более обширны, чем в первом микрорайоне. Нет камерности, отчасти оттого, что этажность застройки внутренней части этого микрорайона  — переменная, от 5 до 12 этажей. Зато объемная пластика внутренних пространств богаче.

По проекту в центральном  бульваре-курдонёре улицы Западной размещался малоэтажный блок магазинов и предприятий обслуживания, а также сквер местного значения. Из-за повышенной этажности второго микрорайона и увеличенных разрывов между домами появлялась возможность более значительного озеленения. Уже к 2015 году была выстроена восточная часть второго микрорайона  (жилые дома, детсад,  школа) с незначительными отступлениями от исходного градостроительного решения, но сетка МРС, масштаб зданий и пропорции пространств сохранились.       Западная часть второго микрорайона выстроена позже, проектная планировка частично искажена, но в целом второй круг завершен.       

Озеленялся научный городок СО ВАСХНиЛ по комплексному, тщательно разработанному проекту под руководством настоящих мастеров ландшафтной архитектуры  Афанасия Буровцева, Юрия Горлатых, Людмилы Сизиковой. Многие вспомнят самоотверженный труд Ольги Шуткиной, Марины Ждановских, и других профессионалов-энтузиастов. Это было общее дело. К озеленению широко привлекались жители поселка. Были мобилизованы значительные технические и человеческие ресурсы.

 Был создан питомник лесных и декоративных культур площадью более 4 га на территории лесопарка, благодаря чему каждый год в поселке высаживалось до 600 качественных саженцев деревьев и кустарников. На удивление хорошо прижились даже капризные хвойные (туи, можжевельники, кедры) и гости из других климатических зон. Сразу отметим, что нормы озеленения в соответствии с плотностью населения и назначением были выполнены с определенным запасом.     

Аллея. Фото Галины Ныровой.

В настоящее время, когда основная часть посадок достигла возраста 20-40 лет, Краснообск буквально утопает в зелени. Структура озеленения поселка представляет собой взаимосвязанную, высокофункциональную систему ландшафтных объектов, скомпонованных со всеми деталями планировочного решения поселка. Это газоны, изгороди, ландшафтные группы, массивы, куртины, скверы, солитеры, а также сохраненные фрагменты природного ландшафта. В целом можно сказать, что амбициозная концепция поселка-сада была достойно реализована. Строго регулярные ряды, аллеи и изгороди незаметно сменяют более свободные и разнообразные формы, плавно перетекающие в пейзажно-парковые пространства, причем переход естественно осуществляется с помощью остроумного ландшафтного «обыгрывания» дорожно-тропиночной сети, архитектурных деталей (арок-проходов в девятиэтажных домах, округлых и ломаных линий зданий). Этот прием создает впечатление города в саду. Зеленая среда не оторвана от городской, а как бы составляет саму ее плоть. 

Ива шаровидная на Восточной улице. Фото Галины Ныровой.

Яркой и запоминающейся чертой Краснообска, несомненно, являются плотные двухрядные аллеи вдоль тротуаров, отделяющие их от проезжей части, и ряды из различных пород деревьев. Они выполнены из берёзы, липы, черёмухи Маака и подчеркивают четкую геометрию планировки, зимой и летом имеют нарядный и торжественный вид. Необыкновенно эффектная чисто березовая аллея расположена с северной стороны первого круга. С юга первый круг-микрорайон обрамляют липовая аллея и ряды из яблонь, лиственниц, рябин. К центру первого круга ведут аллеи вдоль дорог и Бульвара № 1 из лип, лиственниц, елей и пихт. Еще одна достопримечательность Краснообска — яблоневая аллея вдоль линии институтов, образующая романтичную сомкнутую арку над велосипедной дорожкой. Аллеи, связанные в закольцованный маршрут, очень любимы жителями Краснообска. Они обеспечивают возможность длительной прогулки или пробежки недалеко от дома. Вдоль Центральной улицы зона институтов от проезжей части отделена сплошным широким партерным газоном, на фоне которого помещены в виде цветовых и фактурных пятен небольшие компактные группы из декоративных кустарников: барбариса, рябинника, сирени, ирги, черёмухи.

Для создания  выдающегося градостроительного ансамбля недостаточно только воли заказчика (в нашем случае — правящей партии и правительства), материальных ресурсов и развитой строительной базы. Важен человеческий фактор, и для городка СО ВАСХНиЛ все совпало:

— академик Ираклий Иванович Синягин, организатор Сибирского отделения ВАСХНиЛ,  выдающийся ученый и прекрасный администратор, взявший на себя не только научную и организационную структуру СО ВАСХНиЛ, но и функции заказчика проектирования и строительства;

— главный архитектор ГИПРОНИИ Академии наук СССР Юрий Павлович Платонов, мастер архитектуры, блестящий лидер, генератор идей и организатор творческого процесса, под крылом которого молодежная группа талантливого архитектора Анатолия  Семёновича Панфиля сумела создать выдающийся проект;

—  высококлассный опытный строитель, Арнольд Николаевич Висягин, сумевший на посту директора строительства аккумулировать мощности всех подчиненных ему подразделений и предприятий для бесперебойной работы в условиях экстремального (параллельного с проектированием!) строительства. Арнольд Николаевич все силы отдал созданию этого идеального поселения будущего, и этот проект стал для него последним.

Мне интересно, кстати, почему в «большом» Академгородке (СО АН СССР—СО РАН) нашлись имена даже для тропинок, и люди помнят всех достойных людей, создавших этот городок и продвинувших  науку. А в Краснообске, имеющем такие славные традиции создания, четыре улицы называются «Центральная», «Северная», «Западная», «Восточная», а остальные — по номерам… Где улица академика Ираклия Синягина? Юрия Платонова? Арнольда Висягина? Виктора Гребенникова? Анатолия Панфиля? Аллея Людмилы Сизиковой,  Марины Ждановских, Ольги Шуткиной?          

Научный городок СО ВАСХНИЛ — образец высокого уровня градостроительного искусства, не имеющий аналогов в мире. Проект опередил свое время: создание идеального поселения для ученых с продуманной технологией научной работы, с комфортной жилой средой и идеальной экологической обстановкой — верный рецепт развития науки, и в СССР этот рецепт сработал.           

Создание точного аналога, по моему мнению, в наше время невозможно: нет государственного целеполагания, должной политической воли и ресурсов, нет градостроительной школы, нет выдающихся организаторов.  Сегодня выращивание научно-инновационных комплексов в чистом поле требует больших денег и продуманного сценария жизни, с учетом не только менталитета будущих генераторов мысли и знаний, но развитой  мега-макро-структуры и правильных градостроительных решений. 

Может быть, не надо отбрасывать то, что уже имеем?

В Краснообске создана идеальная экологическая среда, пустует 78 000 кв.м. площадей научных институтов и лабораторий,  давным-давно закрыт отличный Дом Ученых. Готовая материальная инфраструктура не востребована. Но и не разрушена.

Аграрная наука: перезагрузка и пересборка

Анализ состояния аграрной науки в Краснообске может сделать только тот, кто в этом компетентен, я не сумею при всем желании. Зато точно знаю, что такая наука, как агроэкология, основателем которой в стенах СО ВАСХНиЛ стал Виктор Гребенников, может спасти мир. У Брэдбери одна раздавленная бабочка изменила будущее, а сегодня его разрушает химия. Виктор  Степанович Гребенников нашел и внедрил на полях ВАСХНиЛ остроумные и дешевые рецепты одомашнивания насекомых-опылителей (шмеля и пчелы-листореза), кратно поднимающих урожайность, он открыл боевые секреты энтомофагов, без всякой химии уничтожающих вредителей. Где его школа? Где ученики?  Пчелы по всему миру уже вымирают от химии, а где наука о химизации и разумный баланс? 

Интересно, что мы будем делать, когда случится COVID коровий или куриный? А это вполне реальная опасность. Всех убьем, как датчане норок?  А где у нас перспективные научные исследования по ветеринарии? Научный городок СО ВАСХНиЛ был выстроен для развития сельскохозяйственных наук Сибири и Дальнего Востока, но сегодня молодой сотрудник, работающий на полставки (больше не дают), вынужден ездить в свою лабораторию с другого края города, мечтая реализовать какую-то научную идею. Надолго ли его хватит с таким образом жизни? И еще интересно, куда пойдут учиться и где будут работать умненькие дети с нашей станции юннатов, уже с пеленок увлеченные исследованиями? Ребята из списанного оборудования сами собирают приборы, ведут настоящую научную работу, а у них даже своего здания нет, теплиц нет, вивария нет. Ютятся в здании бывшего детсада.

Нужно восстанавливать аграрную науку — в полном объеме и на дальнюю перспективу, а для этой цели следует  законным способом освободить земли от нелегитимных застройщиков и объединить их в один административно-управленческий анклав. Задача амбициозная, но Президент России недавно предупредил, что именно амбициозные задачи следует себе ставить. Иначе провал всех государственных программ и безнадежное отставание от Тимбукту.

У нас в Краснообске еще нет критичного уровня социально-профессионального размывания населения. Наука умирала 20 лет, но не так просто истребить интеллектуальную среду поселения: традиции живы, и ученый в вынужденной отставке не превращается в гоблина, а формирует вокруг себя внеслужебные связи с коллегами, уходит в школу, во внешкольные образовательные учреждения;  аура почтения к науке и интеллектуальный уровень населения сегодня пока не пригородно-местечковый. Не спальня у нас:  с 1991 года ассортимент деревьев и кустарников в поселке увеличился силами жителей с 80 до 130: ботаники в отставке не отдыхают. Аграрную науку сложно истребить: ты ее в дверь, она в окно…

 Где выход? Можно сказать, перед глазами. В рамках национального проекта  «Наука и университеты» по всей России планируется создание не менее 15 научно-образовательных центров (НОЦ) мирового уровня на основе интеграции университетов и научных организаций, а также их тесного взаимодействия с участниками реального сектора экономики.  В отличие от новых научно-инновационных центров Российской Федерации, формируемых в парадигме «greenfield», территория Новосибирской агломерации уже сегодня обладает уникальным развитым  опорным пунктом для реализации  АгроНОЦ —  материальным, природным  и пространственным фондом Краснообска. 

Сегодня существующая инфраструктура  поселения  вполне может служить  каркасом для размещения  объектов АгроНОЦ,  что само по себе несложно, учитывая пустующие комплексы научной зоны,  остатки территорий опытных полей и находящийся в опасности, но пока живой зеленый пояс Краснообска.  Территория для строительства СО ВАСХНиЛ была выбрана не случайно, а с расчетом на благоприятные для сельскохозяйственной науки природные условия. Местные черноземы можно отнести к редчайшим, с оптимальным коэффициентом увлажнения = 1  (на территории атмосферные осадки расходуются на транспирации). Эти земли являются  эталонными образцами для генетических, сельскохозяйственных и биологических исследований и в естественном  состоянии встречаются крайне редко.    

Главные достоинства Краснообска:

— близость к городской инфраструктуре и транспортная доступность;

— наличие свободных от застройки территорий и отсутствие планировочных ограничений для развития;

— наличие пригодной к использованию материально-технической базы;

— заложенная при основании научного городка инженерная и социальная инфраструктура;

— уникальные для экспериментальной биотехнологии почвы;

— наличие обширных рекреационных территорий.

— возможность создания объектов сквозного образования на базе существующей станции юннатов.

Наибольший синергетический эффект и связанные с ним научные достижения дает научно-образовательный кампус, который в нашей стране исторически складывался только одним способом: создание системы непрерывного образования  на базе научного городка с академическими или прикладными институтами (яркий пример — новосибирский Академгородок).  Важным для научно-образовательного кампуса является пространственное обеспечение поступательного движения от образования к научной деятельности:

— сквозное образование, начиная со специализированных школ;

— возможность вовлечения студентов в научную деятельность академических или прикладных институтов;

— гарантированные  социально-бытовые условия для аспирантов и научных сотрудников.       

Ступенью для перехода на другой уровень научной карьеры (аспирантура, научный институт) является возможность участия студентов в научной работе (научно-образовательный кампус), а дополнительным стимулом  является другая (уже не временная) социально обеспеченная среда обитания — научный кампус (научный городок и пр.)  Следует создать  на территории Краснообска (где научный кампус уже сложился 40 лет назад),  а также  прилегающих к нему землях Мичуринского сельсовета полноценный  аграрно-биотехнологический  кампус, включающий как научно-образовательную, так и научно-производственную функции.  Последняя может быть реализована без больших финансовых вложений на уже существующей базе эталонного научного городка СО ВАСХНиЛ.

Мне могут сказать, что уже поздно, поезд ушел: во вторую пятерку НОЦ проект от Новосибирской области не попал.  Но мне интересно: какая ж такая заявка была подана? И что там было написано? Между тем существует концепция создания на территории Краснообска и прилегающих к нему землях Мичуринского сельсовета аграрно-биологического центра (кампуса), имеющего как научно-образовательную, так и научно-производственную функции. Концепция разработана архитекторами ООО «Архитектурное бюро СП VII» под руководством автора НГ СО ВАСХНиЛ Александра Петровича Карпова.   

Концепцией предусмотрено:

— формирование мощного въездного блока, встречающего гостей НОЦ;

— активное использование свободных территорий для размещения инвестиционных проектов (всего 351,2 га);

—  использование советского наследия в виде выстроенного и отлично сохраненного научного комплекса (78 000 м2 общей площади);

— территории для жилищного строительства (438,9 Га);

— использование природных и рукотворных ресурсов — лесопарка имени И.И. Синягина, березовой рощи, реки —  для экскурсионных и спортивно-оздоровительных целей.

     Входной блок — это прежде всего конгресс-центр, выставочные территории, гостиничный комплекс, экскурсионные объекты (единственный в Сибири ландшафтный парк пейзажного типа), научная библиотека (готовое полупустое здание), объекты спорта и отдыха на реке и в Краснообской роще.  

 Для  образовательного, научно-образовательного и научно-производственных зон кампусов следует дифференцировать типы жилища  в последовательности, параллельной  развитию статуса представителей групп населения:

—  первая группа (студенты)  обеспечиваются общежитием;

— вторая группа (аспиранты и молодые специалисты ) обеспечиваются специальным служебным жилым фондом, закрепленным за НИИ (научным учреждением) или за бюджетным учреждением, выполняющим координационные функции;  это может напрямую содействовать привлечению необходимого специалиста и предоставлению ему приемлемых условий проживания;

— третья группа (ученые и сотрудники НИИ) обеспечиваются специальным жилым фондом или стационарным кооперативным. Прецеденты создания таких кооперативов в НСО уже созданы:  это ЖСК «Веста» и «Сигма» для научных сотрудников СО РАН.       

Обратим особое внимание на то, что формирование исследовательской культуры начинается в школе, и многие жизненные и профессиональные выборы тоже закладываются там же.  Пример «Сириуса» говорит о том, что и в седьмом, и в восьмом, и уже в девятом  классе человек чётко понимает, чем он хочет заниматься. Он выходит далеко за рамки школьной программы, и то, что он выберет за этими рамками, определяет те приоритеты и ту скорость достижения, которые могут обернуться будущими научными достижениями.  «Сириус» как агрегатор всех самых смелых амбиций молодых талантливых людей привлекает ребят преимущественно из регионов. Размещение филиала «Сириуса» в Краснообске на основе станции юннатов  — это возможность  создания Сибирской региональной площадки для подготовки  как квалифицированных региональных кадров, так и кадров для национальных проектов.

Гений места — не всегда добрый

— В этом плане новосибирский Академгородок вопиюще недоисследован. Его единство и разобщенность, комфорт и неудобства, прогресс или упадок — всего лишь совокупности субъективных оценок,  от восторженных до критических (как, например, резонансный пост Георгия Щедровицкого «Почему умер Академгородок» . Мы наблюдаем, предполагаем, оцениваем — и не более того. Единственное профессиональное исследование, масштабное и во всех отношениях корректное, было проведено в 2012 году объединенной командой социологов НГУ (Татьяна Богомолова) и ИЭОПП СО РАН (Елизавета Горяченко), но за восемь лет многое изменилось. Хотя бы в социально-демографическом плане: разросся технопарк и его компании-резиденты, как раз в этот период на несколько тысяч увеличилось количество обучающихся в НГУ. Приходит молодежь, новые люди со своими приоритетами, устремлениями и привычками. Сегодня они попадают в поле зрения социологов эпизодически, в ходе небольших и весьма простых студенческих опросов. Которые дают минимум информации, но тоже важной: например, какие визуальные символы прежде всего формируют у респондентов образ Академгородка — лес, белки, Дом Ученых, университет, институты или тот же технопарк?  Но этого, разумеется, мало.

Хочется понять, какие ценности являются главными для сегодняшних академгородковцев, как они транслируются новыми поколениями. Нужно включать для этого и исследовательский инструментарий, и коммуникативный: в виде широких форумов, конгрессов, общественных дискуссий. Кое-что из этого пытались делать в ходе Дней Академгородка в сентябре 2019 года, но весьма камерно и без широкой огласки.

— Если говорить о новом социологическом обследовании, то давай уточним его объект: как он будет ограничен географически и социально? Кто у нас изучаемые академгородковцы?

— Думаю, это взрослые (от 16 или 18 лет) жители всего правобережья Советского района без каких-либо других ограничений. Академгородок — это и ученые, и студенты, и стартаперы, и IT-бизнес, и не только IT, и сфера разнообразнейших услуг и много что еще. Разумеется, необходимо взвешивание выборки как по демографическим, так и по социальным, профессиональным параметрам. Идеального исследования всё равно не получится, но хотя бы еще одна большая волна опроса даст очень много для понимания академовской идентичности, социальной погоды, сообществ и их взаимоотношений, перспектив и так далее.  Прежде всего следовало бы выяснить, что для людей в Академгородке особо привлекательно. Ведь каждый город старается притянуть и укоренить в своих границах лучших из лучших, а здесь на качестве человеческого капитала, на уровне интеллекта вообще держится всё и вся. И наоборот, утечка мозгов для таких мест наиболее губительна. В Академгородке мотивации важны как нигде, и странно, знаете ли, что их изучением озабочены не первые лица науки и бизнеса, не городские власти, а общественники, которые пытаются на этом поле хоть что-то как-то сделать.

Даже в условиях кризиса столь востребованные исследования можно было бы проводить в лайт-вариантах на базе НГУ с привлечением молодежных междисциплинарных команд социологов, историков, психологов, экономистов, журналистов, айтишников и так далее под руководством компетентных руководителей. Работать на небольших выборках, в разных форматах, но постоянно и гибко. А в результате получить очень интересную мозаику, из которой сложится единая картина.

— Хорошо, представим, что тебе с вертолета сбросили деньги на очень серьезное социологическое обследование, да еще с правом самой сформулировать заказ. В какие знания, в какую информацию обратились бы эти деньги?

— Про один ключевой вопрос я уже сказала. Важнее важного понять: что, прежде всего, мотивирует людей (особенно талантливую, растущую молодежь) жить и развиваться — профессионально, матримониально, личностно — именно здесь. И наоборот — какие в Академгородке главные антимотиваторы, которые подталкивают к перемещению в другие места страны и планеты. Набор того, что люди в первую очередь ценят и наоборот, отторгают, вплоть до важнейших нюансов: например, хочется жить в городе-лесе, в городе-парке или просто в благоустроенном городе; видится больше плюсов либо минусов в реновации старой застройки и так далее. Для власти в самом широком понимании, для стейкхолдеров Академгородка эта информация, как говорится, бесценна. Без нее не построить жизнеспособной модели Академгородка 2.0.

Вторая тема, связанная с первой — это общественный запрос на ту или иную урбанистику, на оптимальную среду обитания. Для одних заросший кленовыми дебрями лес — это благодать, для других — горестный символ запустения. Но кого из них больше? Чего в первую очередь люди хотят в плане качества и расположения жилья, социальных и культурных заведений, транспорта и так далее? В этой обойме тоже есть «важные мелочи», без которых полноценный комфорт лично мне кажется недостижимым: условия для жизни людей с ограниченными возможностями, повсеместные информационные надписи на английском, как минимум, языке и так далее.

До отдельного блока исследования я бы расширила не просто «культурный досуг», а, в принципе, тему «третьих мест», посещаемых жителями Академгородка вне работы и дома. Они вроде бы есть, но почти на 100% отведены под пассивное восприятие культуры и поведение в целом. Купил билет в Дом Ученых (замечу, за немалые деньги) — слушаешь концерт или смотришь театральную постановку. Прежде чем строить новый молодежный центр или реставрировать ДК, нужно понять — подо что, под какое насыщение, какие люди чем там будут заниматься? Горький, но весомый аргумент: если бы руководству была очевидна потребность молодежи в танцевальной тусовке, то, возможно, не случилось бы подпольной «смертельной дискотеки» в ночь на 2 февраля этого года.

Общественное мнение — это именно выводы из таких опросов. Ничто другое не репрезентирует Академгородок. Есть социальные сети, голосования в них — но цена этой информации понятна. Есть у нас два общественных совета: мало того, что они малочисленны и частично пересекаются по составу, так это еще и почти поголовно люди одной формации, одного возраста и менталитета, одной манеры общения. Когда они обсуждают молодежную политику — это нонсенс. Широкие дискуссии если и получаются, то редко и по отдельным темам — например, проекту городского генплана. А главное — ничто, кроме профессиональных социологических исследований, не дает понимания массовых ценностей,  приоритетов и мотиваций.

— Представим, что опрос дал нам полноценную информацию.  Точнее не нам, а руководству: СО РАН, теруправления Минобрнауки, мэрии, НГУ, Академпарка и остальным. Какими видятся механизмы влияния репрезентативного общественного мнения на принятие управленческих решений?

—  Начнем с прямого влияния, без опросов и без начальства. Примеры дает, во-первых, история Академгородка: самоорганизация инициативных людей в клубе «Под Интегралом» или вокруг Интернедели времен ее последнего харизматичного организатора Олега Матузова и поддержавшего его Валентина Афанасьевича Коптюга. Прошло 30 лет, и буквально каждый день приносит мне контакт с молодыми людьми, которые говорят: «Черт, я так люблю Академгородок, так хочу здесь жить! И я сделаю всё возможное, чтобы он оставался таким, без которого никак нельзя!» Эти ребята способны сотворить очень много полезного при минимальной поддержке «сверху». Главное, как говорил Сергей Петрович Капица, не мешать хорошим людям работать.

Для той же культурной активности таким инициаторам элементарно не хватает места. Встречаться, общаться, спорить, устраивать выставки и концерты, да хотя бы просто петь под гитару и танцевать! Вот тут уже должны подключаться те, у кого в руках ресурсы: в нашем климате уличные концерты и дискотеки можно проводить не круглый год, но даже для них нужна поддержка в виде площадок, электроснабжения, обеспечения безопасности и так далее. Речь не только об органах исполнительной власти и ведомствах-держателях активов. Мы недорабатываем с городскими и областными депутатами от Академгородка. У них свои коммуникации — помощники, приемные, соцсети — в которые можно и нужно включаться. Для начала нам нужно построить единое информационное поле, в котором не будет «начальства» и «населения», хозяев и гостей. Такой диалоговой площадки Академгородку сильно не хватает.

— А теперь представим, что ты — не организатор, а респондент  того виртуального соцопроса, который мы вообразили. Какими будут ответы Анастасии Близнюк по трем главным темам?

— Давай я буду отвечать по пунктам, чтобы не комкать.

—  Хорошо. Что тебя держит в Академгородке и что выталкивает из него?

— На первую часть вопроса я могу отвечать очень-очень долго со множеством подробностей. Я фанат и маньяк Академгородка, магнитов и якорей для меня здесь бесчисленное множество. А выталкивает — разочарование, ощущение бессилия и непонимания, которое приносит общение с отдельными принимающими решения лицами. Особенно в ситуациях, когда надеешься на поддержку в научных сферах — и вдруг наталкиваешься на недостаток понимания.  А мой «запасной аэродром» (о нет, я не хочу туда лететь!) — это тоже очень любимый Санкт-Петербург, где я могла бы устроить общественный музей, посвященный питерцам, уехавшим в новосибирский Академгородок.

— Какое, по-твоему, насыщение требуется академовским культурным точкам: как вновь создаваемым, так и в старых стенах?

— Об этом скажу не столько я, сколько творческие молодые люди, ищущие условия для самореализации и общения. Им нужны площадки, комьюнити-центры. Запрос от молодежи очевиден: она хочет проводить свои выставки, круглые столы и конференции, ставить свои спектакли и концерты. Для этого в Академгородке практически ничего нет: разве что «Точка кипения» в технопарке  с плохим звуком и ограничениями по тематике. И всё. Остальное — это «очаги культуры» для пассивных посетителей и закрытый (для посторонних, а сегодня вообще для всех) НГУ. Молодым нужны пространства свободы, где можно взять, например, и покрасить стену в ядовито-зеленый цвет. Им нужен лофт — пусть будет лофт. Главное — не брать за это деньги, как с коммерческой клиентуры, а понимать социальную значимость такой активности.

В свое время шли разговоры о подобного рода перезагрузке ДК «Юность»…

— Не сочти меня за мистика, но место должно быть энергетически заряженным. Или созданным с нуля энтузиастами, или с хорошей историей: как говорится, намоленным. «Юность» — это традиционной формации дом культуры. Стены помнят, и ничего с этим не поделать. Туда заходила инициативная молодежь, начинала что-то творить — и через некоторое время остывала, опускала руки. Лидеры этой команды ушли и очень ярко проявили себя в организации «третьих мест» в Новосибирской области, оживили сельские библиотеки и дома культуры. Да, сегодня наблюдаются интересные движения по преобразованию советских ДК в современные коммьюнити-центры, но с «Юностью» этого пока не получается. Молодежный проект не взлетает, место не взлетает, потому что гений места — не всегда добрый гений. И название не помогает: стены задают атмосферу, настрой. С такой эзотерикой бесполезно бороться — можно только считаться.

— Ну и третья тема воображаемого опроса. Что бы ты изменила в среде обитания, в урбанистике? А что бы непременно оставила таким, как есть? Только давай не трогать очевидности (вроде неисчерпаемой проблемы уборки мусора) и того, что уже включено в программу «Академгородок 2.0».

— Хорошо, договорились. Начну с того, что согласно одной из теорий идентичности она начинается с ландшафта, с его субъективного определения. С ответов на простые вопросы типа «Академгородок для меня — это…..». Формируется набор мест-символов, образов-символов, которые потом становятся предметом анализа: почему именно они, что в них такого особенного и так далее. То есть, например, сначала большинство отметит некоторый «лес», а затем начнется конкретизация: нетронутые уголки дикой природы, включенность в нее жилой застройки, рукотворное озеленение?

Лично мне эстетически, визуально близка стилистика (не только ландшафтная) 1960-х годов. С одной стороны это мниимализм, с другой — свобода, дерзость, поиск. Мне кажется, что это культурный код Академгородка, переходящий из поколения в поколение. Поэтому для традиционного Академгородка, скажем,  версии 1.0, важно сохранение этой стилистики советского модернизма: в архитектуре, в ландшафтном дизайне. Если идти от противного, то эту стилистику разрушают современные облицовочные материалы, которыми отделаны здания нового комплекса НГУ, клиники Мешалкина, Управления делами СО РАН…

— Положим, угловое здание по Терешковой 30/ Морскому проспекту 2 всё же сохранило свою историческую форму и облик…

— Согласна, здесь новая облицовка смотрится не вопиюще. Но в целом все эти блестящие, зеркальные, кафелеподобные  материалы уместны в урбанистике greenfield, которая планируется на территориях развития Академгородка 2.0. Реновация исторической застройки — очень деликатная тема, поскольку сложившийся облик Академгородка должен оставаться неизменным, здесь нужны настоящие волшебники от архитектуры. И от дизайна: сегодня режет глаз разнобой в оформлении указателей, вывесок, входов и так далее. Нам требуется очень тонко простроенный дизайн-код в том же модернистско-минималистском ключе, который бы не разрушал, а, напротив, гармонизировал единый стиль Академгородка.  Замечу попутно, что только такой городок сохранит свою туристическую привлекательность: сегодня её подтверждает высокий спрос на экскурсии.

Но это, опять же, мой субъективный взгляд. Как респондент я могу оказаться в явном меньшинстве — первично именно общественное мнение, а не набор личных оценок и предпочтений. Та же самая реновация неприемлема по-московски, «сверху», когда в твой двор без спроса вторгаются экскаваторы и всё разрушается под новые «человейники». Такой подход скомпрометировал само слово «реновация». При этом строения прошлого века объективно ветшают, и снаружи эту ветхость проще заретушировать, чем изнутри. А людям хочется чистых, светлых квартир со свежим воздухом, высокими потолками и удобной планировкой независимо от площади.

— Спасибо, что помнишь про ситуацию опроса, продолжаем отвечать.

— Тут происходит некоторое раздвоение. Я выступаю в роли единичного респондента, но при этом понимаю, насколько Академгородок нуждается в city-team, в «команде развития». И это не пустые мечтания: к примеру, молодежная инициативная группа готовит предложения по дизайн-коду для главного архитектора Новосибирска Александра Ложкина. В тему реноваций со знаком плюс готовы включаться молодые градостроители и архитекторы. Есть энергетика позитивных изменений, есть новые лидеры и творцы: могу называть поименно, и список будет долгим. Но это какая-то параллельная вселенная  — а в более близкой реальности происходит точечная застройка зданиями, никак не связанными с историческим обликом Академгородка, да и элементарно друг с другом. Комплекс на проспекте Коптюга только ленивый не ругал, однако там дома хотя бы одинаковые и без диких облицовок, а в Нижней Зоне царит полный произвол застройщиков. Результат — уютный район первостроителей превратился в чайнатаун.

Относительно Верхней зоны как-то успокаивает ее охранный статус объекта культурного наследия/ достопримечательного места. Но у нас в стране не только плохие, но и хорошие законы уравновешиваются их дурным исполнением. Я очень опасаюсь, что желающие ловко найдут в этом статусе уязвимости, как в антивирусной защите. Впрочем, и другая крайность не лучше — ничего не трогать, не менять, не исправлять. С виду консервация, а по сути путь к упадку. Те же клещи расплодились в Академгородке и вокруг него потому, что массированная обработка (каковая проводилась в советское время) сменилась точечной, которая не дает эффекта для всей территории.

 

— Что из Академгородка ты бы перенесла в Академгородок 2.0, то есть на новые территории развития?

— Только общие принципы максимальной экологичности, гармонии с природой, комфорта, шаговой доступности. Об этом уже не раз высказывались инициаторы комплексных проектов типа Smart City.   На новых площадках где-то сохранились привлекательные для рекреации природные комплексы, а где-то чистое поле. Там могут вырастать озелененные островки чисто городской застройки: всё равно вблизи будут находиться леса, рощи, речки и озера.

Меня, правда, больше волнует трансляция на новые места не уровня комфорта, а каких-то внутренних ценностей, принципов, социальных норм, которые свойственны и даже специфичны для Академгородка: свободомыслия, интеллигентности, демократизма, открытости и обмена знаниями, совместного  досуга, взаимопомощи и так далее. Очень важно, чтобы на всех территориях Академгородка, традиционного и нового, царил дух самоорганизации и творчества: без него никакие велодорожки и зеленые зоны не дадут эффекта притяжения, с которого начинался наш разговор. Этот дух нельзя спустить директивой сверху, записать в стратегию, концепцию или программу — только транслировать в живом общении, в совместном творчестве и полезных делах.

Беседовал Андрей Соболевский

Фото автора (портрет), Михаила Тумайкина и Александры Федосеевой («Наука в Сибири»)

P.S. Накануне выхода этой публикации стало известно, что проект «Молодежная интегральная площадка новосибирского Академгородка» (руководитель Анастасия Германовна Безносова-Близнюк) выиграл президентский грант на сумму 498 292 рубля с планируемым софинансированием 899 926 рублей.

«Мы станем продолжать и развивать начатое:  проводить экскурсии, лекции, межпоколенческие встречи, организовывать квартирники, концерты, спектакли, но теперь у нас появится больше места, будет оборудование и помещения, в том числе  для выставок и сменных экспозиций, но главное — что мероприятия на этой площадке смогут проводить все желающие, — прокомментировала успех Анастасия Близнюк. —  Что же касается собственно музея, то нам стало крайне тесно в небольшой квартире, давно ставится вопрос об экспозиции большего размера, открытой для всех желающих (в первую очередь для молодёжи) и принимающая посетителей не по разовым частным запросам, а постоянно в рабочие часы — как будут работать все музеи по окончании антиэпидемических ограничений. В целом мы намерены сформировать единое, открытое для любых культурных инициатив пространство, где вся наша локальная идентичность сможет проявляться, концентрироваться, изучаться и транслироваться». 

 

 

Академгородок: узкие рамки будущего

Глава департамента строительства и архитектуры мэрии города Алексей Валерьевич Кондратьев сразу обозначил границы предмета обсуждений: «Мы ориентировались только на компетенции и бюджетные возможности муниципалитета». К этому чиновник добавил, что обновляемый генплан не предполагает расширения собственно городских территорий, вне которых располагаются источник синхротронного излучения СКИФ, наукоград Кольцово и другие элементы научной, инженерной и жилищно-коммунальной инфраструктуры «Академгородка 2.0».

Правда, программа развития Новосибирского научного центра была названа одной из главных причин актуализации генплана образца 2007 года. Среди других — прогресс геолокации, вызвавший необходимость уточнения размеров и расположения ряда территорий,  а также общий процесс цифровизации, требующий перевода документов в современные форматы.  Один из экспертов, заведующий кафедрой Новосибирского госуниверситета дизайна, архитектуры и искусств кандидат архитектуры Григорий Порфирьевич Ерохин, назвал аргумент социального характера — преодоление сложившегося дисбаланса дорожно-транспортной, жилищно-коммунальной и природной систем мегаполиса. «Нужно повысить процент жителей, способных за 5 минут дойти от дома до ближайшего магазина, за 10 — до школы, детского сада и так далее», — сказал архитектор.

Обновление генерального плана стало делом рук не только мэрии и ее субподрядчиков, но и общественности. Главный архитектор  муниципального учреждения «Институт градостроительного планирования» Алексей Владимирович Нестёркин рассказал о поступлении свыше 1 200 предложений от 537 граждан и организаций (по городу в целом). В частности, общественники Академгородка по своей инициативе провели анализ 78 озелененных участков, часть которых в новом генплане получит статус рекреаций.

Учтены многие другие пожелания горожан. Например, решено не отдавать под жилую застройку территорию бывшего пионерлагеря «Юный медик» между дорогой на Кольцово и Нижней Ельцовкой, а одноименную платформу электрички — не сдвигать к северу, оставить на прежнем месте. Отказались от ранее планировавшегося соединения улицы Арбузова и Бульвара Молодежи. Зато «пожелания трудящихся» инициировали другие изменения транспортной схемы: перемещение железнодорожной остановки «Обское море» в сторону Морского проспекта (напротив пешеходных переходов через магистрали) и создание транспортно-пересадочного узла «Университет» недалеко от путепровода.

Обновляемый генплан предусматривает новый магистральный проезд параллельно проспекту Лаврентьева и улице Инженерной, который свяжет выезды в сторону Кольцово (с его спрямлением), Каинской заимки и Ключей. Другое дорожное решение — расширение и продление до Восточного обхода улицы Одоевского (Матвеевка), что создаст возможность движения большегрузного транспорта без проезда через Академгородок. Двухуровневая развязка соединит эту магистраль с Бердским шоссе, три других запланированы на его пересечении с проспектами Строителей, Университетский и Морской. Между проспектами Лаврентьева, Строителей и улицей Российской путем некоторой дорожной реконструкции будет организовано регулируемое круговое движение (в центре которого окажутся отделение полиции, АЗС и пожарная часть).

Экологическую общественность успокаивали и Алексей Кондратьев, и Алексей Нестёркин — площадь городских лесов останется неизменной, а озелененные территории в целом увеличатся. Полная неприкосновенность обещана для Шлюзовского бора, которому общественники предлагают присвоить статус особо охраняемого природного объекта. Правда, на самом краю этого массива есть проблемный участок — полузасыпанное щебнем болото, по поводу которого организаторам слушаний поступило две противоречивых петиции (одна за строительство там спорткомплекса, другая — за рекультивацию).

Изменения в генплане не затрагивают сложившихся градостроительных принципов Академгородка. В Верхней зоне продолжит действовать статус достопримечательного места со всеми вытекающими ограничениями, в Нижней предусмотрены ограничения по высотности зданий до 10—13 этажей. К 2030 году там не останется ни одного деревянного дома более чем полувекового возраста — к радости жильцов, заждавшихся расселения.

 

При этом два вопроса остались «подвешенными» — о планах застройки левого берега речки Ельцовки (участок федеральной земли уже перешел в пользование компании «Дом.рф», с которой мэрия пытается о чем-то договориться) и о судьбе площадки в 8 га на улице Российской (либо полностью отдаваемой под сквер, либо наполовину с возведением некоторого «общественно-делового центра»).

Единственный серьезный конфликт между мэрией и гражданами произошел на почве уже состоявшегося и внесенного в проект генплана перезонирования дачных территорий  в обской пойме между Шлюзом и Нижней Ельцовкой (общества «Маяк», «Тополь» и другие) — из земель сельскохозяйственного назначения они переведены в рекреации. Первый статус позволял строить капитальные жилые дома, оформлять права собственности и регистрировать проживание, что и сделало немало садоводов. В рекреационной же зоне постоянная жилая застройка не разрешена.  Представители мэрии обосновывали непопулярное решение единственным документом Верхне-обского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, относящим дачные территории к подтопляемым весенне-летним паводком. Чиновники назвали это заботой о безопасности, дачники — нарушением их гражданских прав и ряда федеральных законов. Обе стороны заняли жесткую позицию, и проблема, скорее всего, перейдет на рассмотрение в прокуратуру или сразу в суд.

При обсуждении не обошлось и без мелких казусов. Так, новой рекреационной зоной на левобережье Советского района стал пустырь под ЛЭП, заставленный гаражами и заросший сорным кленом. Но в целом жители двух районов Новосибирска отнеслись к обновлению генплана благосклонно, невзирая на многочасовую и не всегда спокойную процедуру. Хотя образ будущего предстал перед ними весьма урезанным, без территорий и проектов за пределами городских границ и бюджетов. О комплексных градостроительных планах ООО «Концепт-проект» и инициативных групп Алексей Нестёркин высказался так: «Это научно-исследовательская работа и те мероприятия, которые там предусмотрены, не имеют юридического статуса. Они не вошли пока ни в одну программу: ни федеральную, ни региональную, ни местную. Соответственно, часть объектов и зонирования территории мы учитывали. Ту, которую мы учесть можем».

Фото Михаила Тумайкина