Идея фильма выросла из практики СофтЛаба — создания симуляторов вида на земную поверхность из Космоса. «Мысль поделиться этой красотой родилась непосредственно у нашей видеостены, у тренажера, — рассказала руководитель компании Ирина Аманжоловна Травина. — Затем захотелось отобразить реальный полет, полет Юрия Гагарина. Пробирает мороз по коже, когда думаешь, как он рисковал, отправляясь в Космос, и как был поражён, когда туда попал»

«Сразу было понятно, что такой фильм снимается не камерой, не с натуры. Это фильм синтезированный, созданный средствами виртуальной реальности. Для создания 3D модели планеты наша команда приобрела пакет спутниковых снимков, — продолжила Ирина Травина. — С помощью 3D анимации были отображены все фазы полета “Востока-1”, а аудиозапись переговоров Гагарина и Королёва подлинная.  Программисты и дизайнеры работали из нашей компании, а эксперты, сценаристы и режиссеры были приглашены».

Ирина Травина

Насколько реалистично удалось отобразить вид на планету глазами первого космонавта, иллюстрирует эпизод премьеры в Саратове, когда школьники спросили: а правда, что Гагарин пролетал над Восточным полушарием в светлое время, а над Западным в темное? «Единственное, в чем мы погрешили против истории, — отметила И.А. Травина, — так это показав больше красот, чем можно было увидеть за один виток».

12 апреля в 18:30 состоится показ в Большом зале Дома учёных. В программе не только фильм, но также лекция Дмитрия Эпштейна и живая музыка. 15 апреля в 15:00 — в кинотеатре «Победа». Организаторы сообщили, что пришлось поменять зал на самый большой, так как число онлайн-регистраций превысило размер запланированного помещения. В «Победе» запланировано  общение с разработчиками и небольшая викторина на космическую тему.

Ирина Травина сообщила, что в Новосибирске есть ещё запросы на показ от «Точки кипения» Академпарка,  Областной детской библиотеки и Выставочного центра СО РАН. Купольный вариант этого фильма будет включен в расписание Большого Новосибирского планетария, на данный момент поступили обращения от пяти других планетариев России и Музея мирового океана в Калининграде.

«Земля глазами Юрия Гагарина», трейлер

Проект поддержан Президентским фондом культурных инициатив.

Задавая тон обсуждению, директор ДУ Галина Германовна Лозовая подчеркнула, что «…наука и культура — понятия совершенно неразделимые». Однако модератор дискуссии, директор  Института философии и права НГУ доктор философских наук Владимир Серафимович Диев, заметил, что это не бесспорно. 50 лет назад на русском языке была опубликована работа Чарльза Сноу «Две культуры». Автор постулировал   нарастающую изолированность научно-технологической и художественной культур, с течением времени теряющих способность к коммуникации на одном языке. «Еще в советские времена постановка Чарльза Сноу нашла отражение в спорах физиков и лириков», — напомнил Владимир Диев. Сегодня, по его мнению, в Академгородке процветает «естественнонаучный шовизизм», а пропасть между двумя культурами растет всё больше за счет постмодернистских тенденций. Тем не менее, модератор видит предпосылки к сближению: «И наука, и культура — это творчество, основанное на познании мира. В науке преодоление сложности часто называют красотой, математики говорят “’это верно, потому что красиво”. Еще одно связующее начало — интуиция».

Научный руководитель ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» академик Николай Александрович Колчанов говорил о социальной культуре и ее будто бы почти погибшей составляющей — культуре песенной. «Еще тридцать лет назад ни одно событие —  день рождения или другой праздник, демонстрация, совместная поездка и так далее — не обходилось без пения хором, — вспоминал ученый. — Песенной культурой была пронизана и городская, и, прежде всего, сельская жизнь. Песня укрепляет человека в той картине мира, в которой он живет. Теперь этого нет». С тезисами Н. Колчанова согласилась заведующая кафедрой истории культуры и искусств Гуманитарного института НГУ кандидат филологических наук Наталья Юрьевна Бартош: «Песни приходят и уходят вместе с людьми, а люди несут определенный культурный код. То, что некоторые источники пересыхают, не может не беспокоить». Академик Н.А. Колчанов предложил на базе Дома ученых при содействии  президиума СО РАН реализовать программу по восстановлению песенной культуры; Галина Лозовая заверила, что в стенах ДУ таковая присутствует: «Представлены и элитарная, и массовая, и народная песня. У нас есть хоры, исполняющие самый разный репертуар».

Михаил Воевода и Владимир Диев

О культуре отношения к собственному здоровью говорил заместитель председателя СО РАН и директор ФИЦ фундаментальной и трансляционной медицины академик Михаил Иванович Воевода. «В традиционном общественном сознании медицина рассматривается как бинарная система, сочетающая искусство врачевания и науку, — констатировал он. —  Сегодня возрастает значение научной компоненты, но реализация даже самых новейших знаний и технологий происходит через контакт врача и больного. Максимальный эффект при этом достигается при его вовлечении в процесс лечения, а для этого культура пациента должна быть на достаточном уровне… Мы обязаны научить человека ценить собственное здоровье и саму жизнь». В качестве антипримера медик привел академика Валентина Афанасьевича Коптюга, который очень много курил и не сдерживал эмоций: «Он сохранил науку, спас Сибирское отделение, но не сберег себя. А жизнь человека такого масштаба принадлежит не только ему одному». Михаил Воевода считает, что Дом ученых может стать «системным интегратором формирования культуры персонального здоровьесбережения», поскольку интерактивные форматы не всегда приносят эффект участия.

«И медицина, и педагогика являются одновременно наукой и искусством, — согласен с ученым-медиком протоиерей Борис Иванович Пивоваров. — Недаром говорят “врач от Бога” и “Учитель от Бога”, такое отношение тоже роднит». Он напомнил, что наступивший Год педагога и наставника совпадает с 200-летием со дня рождения Константина Дмитриевича Ушинского. Священник передал участникам круглого стола экземпляры выпуска «Журнала для учащих и учащихся», посвященного Ушинскому и выпускаемого Православной гимназией во имя Сергия Радонежского по гранту Президентского фонда культуры. Директор Международного математического центра член-корреспондент РАН Сергей Игоревич Кабанихин подчеркнул культурообразующую роль русского языка. «Русские Библия и Евангелие, “Слово о полку Игореве”, наследие Пушкина — это то, что объединяет людей с разными корнями. Россия сегодня продолжает существовать только благодаря языку». Математик выразил беспокойство использования в творческих, включая литературные, целях систем искусственного интеллекта вроде GPT 3.0, способных по определенному запросу формировать художественные произведения. Проблему языка как средства диалога поколений акцентировала заместитель председателя Совета научной молодежи СО РАН кандидат исторических наук Екатерина Михайловна Лбова, предложившая привлекать молодых к формированию планов Дома ученых.

Сергей Кабанихин и Сергей Сверчков

Преподаватель Гуманитарного института НГУ кандидат искусствоведения Максим Викторович Прокопьев, исходя из привязки мероприятия к юбилею Дома ученых, поставил вопрос о противоречии в его целеполагании: сохранять некоторые культурные традиции и развивать современные форматы трудноосуществимо в одном пространстве. «Либо мы создаем здесь музей, либо формируем среду, притягательную  для современной творческой молодежи… Для культуры постмодерна традиция не актуальна», — считает культуролог, предложивший задуматься о подготовке стратегии развития ДУ с участием молодежи Академгородка.  По аналогии академика Н. Колчанова Дом ученых является «стволовой клеткой культурного пространства», из которой всегда могут вырасти продолжения тех или иных традиций. Заместитель председателя СО РАН доктор физико-математических наук Сергей Робертович Сверчков вспомнил терминологию экономической науки и назвал ДУ «странным аттрактором», то есть устойчивой структурой, преодолевающей и переживающей хаос.

В адрес Дома ученых поступило немало предложений и рекомендаций, как общего характера (заведующий кафедрой гуманитарных наук СУНЦ/ФМШ при НГУ кандидат исторических наук Владимир Александрович Миндолин призывал сохранять «энергетический ответ» зала выступающим на сцене), так и конкретные предложения. В ответ на некоторые из них заместитель директора ДУ Анита Вадимовна Голубева анонсировала: «Мы планируем большой фестиваль разных поколений и искусств в рамках, скорее всего, Дня Академгородка. Положение уже готово». Как следует из упомянутого документа, Фестиваль творчества ученых институтов СО РАН и студентов НГУ называется «Артнаук» и проводится по четырем направлениям: танцевальному, вокальному, музыкальному и оригинальный жанр (включая цирковые искусства). Просмотр видео с номерами потенциальных участников начался 20 марта и продлится до 01 сентября. Для участия в фестивале достаточно, чтобы в творческом коллективе был хотя бы один представитель института под эгидой СО РАН или студент НГУ. Победители «Артнаука» выступят на гала-концерте Дня Академгородка в Доме ученых.

Подготовил Андрей Соболевский

Фото автора

Цель конкурса-выставки

Целью конкурса-выставки является привлечение общественного внимания к вкладу женщин в становление и развитие новосибирского Академгородка.

Задачи конкурса-выставки

Информирование жителей России, Сибирского макрорегиона, Новосибирской области и города Новосибирска о выдающихся научных, профессиональных и общественных достижениях, совершенных женщинами новосибирского Академгородка.

Организация визуального информационного пространства, нацеленного на сохранение и трансляцию исторической памяти, межпоколенческую коммуникацию. 

Проведение торжественного мероприятия (открытие выставки в Доме ученых СО РАН) с освещением в СМИ.

Выпуск подарочного издания (альбома) с материалами выставки.

Периодичность конкурса-выставки

Конкурс-выставка проводится не реже, чем один раз в пять лет.

Учредители конкурса-выставки

Учредителями конкурса-выставки выступают ФГБУ «Сибирское отделение РАН», ФГАОУ ВО «Новосибирский государственный университет», АО «Академпарк», Общественный фонд «Академгородок» и мэрия г. Новосибирска в лице администрации Советского района г. Новосибирска.

Учредители вправе привлекать новых учредителей единогласным решением с последующим внесением изменений в настоящее Положение.

Учредители несут согласованные финансовые, материальные и ресурсные затраты на проведение конкурса-выставки «Замечательные женщины Академгородка».

Учредители формируют состав оргкомитета/жюри конкурса-выставки (см. ниже) единогласным решением.

Учредители протоколируют свои организационные мероприятия и принимаемые решения. Протокол в срок не более пяти дней после организационного мероприятия рассылается составу учредителей для согласования.

Учредители вправе размещать свои названия и логотипы (эмблемы) на всех визуальных материалах конкурса-выставки.

Оргкомитет/жюри конкурса-выставки

Оргкомитет конкурса-выставки проводит все необходимые подготовительные и итоговые его мероприятия и одновременно является жюри — коллективным органом, осуществляющим первоначальный отбор конкурсанток, составление и публикацию их списка, работу с общественным голосованием, формирование итогового списка для выставки в Доме ученых СО РАН и публикации в подарочном издании (альбоме).

Учредители конкурса-выставки кооптируют в состав оргкомитета/жюри от одного до трех представителей от каждой организации.

Учредители конкурса-выставки вправе единогласным решением приглашать в состав оргкомитета/жюри сторонних лиц — ученых, преподавателей, писателей, журналистов, общественных деятелей и т.д.

Оргкомитет/жюри единогласным решением избирает из своего состава председателя и секретаря.

Оргкомитет/жюри протоколирует свои организационные мероприятия и принимаемые решения, протокол рассылается членам оргкомитета/жюри для согласования в срок не более пяти дней после мероприятия.

Выдвижение кандидатур

В качестве кандидатур на участие в конкурсе-выставки могут быть представлены как ныне здравствующие, так и ушедшие из жизни женщины Академгородка.

Выдвижение кандидатур начинается в сроки, утвержденные оргкомитетом/жюри, и длится 30 календарных дней.

Выдвижение кандидатур осуществляют:

— учредители,

—  сторонние организации,

—  жители новосибирского Академгородка (допускается самовыдвижение).

Составленные в произвольной форме заявки с иллюстративным материалом предоставляются в оргкомитет/жюри и могут дополняться (видоизменяться) по его просьбе.

Члены оргкомитета/жюри и члены их семей не могут участвовать в конкурсе.

Ныне здравствующие конкурсантки дают согласие на использование и обработку персональных данных (приложение № 1) и предоставляют в произвольной форме информацию о своей биографии, профессиональных и общественных достижениях.

Для получения информации, касающейся конкурса-выставки, оргкомитет публикует свой электронный адрес и справочный телефон.

Выдвижение и участие в конкурсе бесплатное.

Формирование итогового списка

По окончании периода выдвижения кандидатур оргкомитет/жюри формирует первоначальный список конкурсанток и проводит его обсуждение.

При рассмотрении кандидатур жюри учитывает:

— вклад женщины в становление и развитие науки, инновационного бизнеса, общественной и социальной сферы Академгородка;

— участие в популяризации достижений, уникальности и позитивного облика Академгородка;

— стаж жизни и деятельности в Академгородке;

— известность (популярность) среди жителей Академгородка.

Максимальное количество кандидатур, которые войдут в итоговый список, определяет оргкомитет/жюри до голосования.

Голосование

Решение по каждой кандидатуре принимается тайным голосованием, процедура которого утверждается решением жюри и фиксируется протокольно. Материалы голосования прилагаются к протоколу.

В итоговый список «Замечательных женщин Академгородка» входят кандидатуры, набравшие наибольшее число голосов, отданных за них членами жюри.

Мероприятия конкурса-выставки

Утвердив протокольно итоговый список «Замечательных женщин Академгородка», оргкомитет готовит тексты и иллюстрации для выставки в Доме ученых СО РАН, приуроченной к Международному женскому дню 8 марта, а также подарочного издания (альбома).

Месторасположение и длительность выставки «Замечательные женщины Академгородка», а также дата и время ее торжественного открытия определяются по согласованию с администрацией Дома ученых СО РАН.

Презентация подарочного издания (альбома) по возможности включается в программу торжественного открытия выставки либо проводится отдельно по готовности тиража.

Чистые помыслы

Тема была анонсирована широчайшая — экология и здоровье. Основным спикером выступил председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Николаевич Пармон. Не удивительно, что его доклад был посвящен инициативам СО РАН в экологической сфере. «Большая Норильская экспедиция уже вошла в историю», — констатировал В. Пармон. В том числе и тем, что с «Норникелем» на берегу была достигнута и полностью выдержана договоренность: никакой ангажированности — что ученые обнаружат, то и представят общественности. На самом деле, при всем накале страстей вокруг разлива топлива на норильской ТЭЦ-3 в мае прошлого года,  СО РАН и оперативно организованный им полевой отряд оказались вне критики.  А успех породил последствия на перспективу. «Поскольку последствия норильской аварии будут проявляться не один год, — подчеркнул глава СО РАН, — мы продолжаем долговременное сотрудничество с “Норникелем”, что обеспечило организацию Научно-исследовательского центра “Экология” в структуре Сибирского отделения». По словам Валентина Пармона, появились аналогичные запросы и от других крупных российских компаний, имеющих схожие с «Норникелем» проблемы.

Другими начинаниями СО РАН в сфере экологии были названы консорциум под стомиллионный грант Минобрнауки РФ на создание цифрового двойника озера Байкал и учреждение Научного совета по проблемам экологии Сибири и Восточной Арктики как стратегического штаба и мозгового центра: «В науке полагается сначала корректно поставить задачу, затем подобрать адекватный инструментарий, и только после этого приступить непосредственно к работе». В этой работе В. Пармон выделил две целевые линии: сохранение природного разнообразия и трансформацию окружающей среды «в дружественную для человека». В Научном совете предполагается несколько тематических секций: по экологии городов, наземным экосистемам, водным ресурсам. Впрочем, процесс их формирования и самоопределения только начат.

Выступает Валентин Пармон

Доклад Валентина Пармона был стержневым, но далеко не единственным. Тон задавали математики, поскольку современная экология непредставима без моделирования состояний окружающей среды и ее элементов: воздуха, земной и водной поверхностей, биосферы и всего прочего. Председатель Клуба межнаучных контактов член-корреспондент РАН Сергей Игоревич Кабанихин (МЦА НГУ) выступил с обзором по теме мониторинга и моделирования качества воздуха. Во многих крупных городах оно оставляет желать много лучшего, в списке самых проблемных названы сибирские Братск, Новокузнецк, Омск, Чита и Норильск.

«В каждом городе, в зависимости от местных условий, выбирают свои приоритеты для достижении поставленной цели — повышения качества воздуха», — констатировал Сергей Кабанихин. Например, в Алматы подсчитали, что местные ТЭЦ дают около 23 тысяч тонн выбросов в год, а автотранспорт — 190 тысяч. И когда в городе ввели ограничительные меры в связи с Covid-19, небо очистилось за несколько дней. Аналогичный проект с участием сибирских ученых реализуется в Шанхае со свойственным современному Китаю размахом. Состав атмосферы мониторится десятками беспилотников, на покупку электромобилей выделяются государственные и муниципальные субсидии, а госрегистрацию и номерные знаки их владельцы получают бесплатно.

Профессор Александр Бакланов из исследовательского департамента Всемирной метеорологической организации под эгидой ООН (World Meteorological Organization,WMO) вышел на связь из Швейцарии и рассказал о международной программе оздоровления климата и долгосрочного экологического развития городов. Она распространяется на 30 мегаполисов мира, включая Москву (с участием РАН, МГУ, Росгидромета и т.д.). «Экономические факторы и ущербы от загрязнения окружающей среды и изменения климата для различных секторов города и для здоровья являются ключевыми для комплексного решения задач устойчивого развития экологически и климатически умных городов, — прокомментировал А. Бакланов. — Хотелось бы, чтобы в эту программу был включен и один из сибирских городов, тем более что северным территориям не всегда подходят решения, предлагаемые для более мягкого климата. Математические модели — это ключевой инструмент исследования, и сибирские ученые могут сказать свое веское слово». Участники обсуждения сначала предложили включить в международную программу Новосибирск, но затем сошлись на Красноярске, который не намного меньше, а проблема чистоты воздуха там стоит объективно острее.

Немного Красноярска в Новосибирске

Поветрие по графику

В широком эколого-медицинском контексте нельзя было обойти тему коронавирусной пандемии, тем более что одно из сообщений делала коллега Сергея Кабанихина по институту кандидат физико-математических наук Ольга Игоревна Криворотько. В новосибирских СМИ она выступает с весьма конкретными эпидемическими прогнозами, построенными на разрабатываемой в ИВММГ СО РАН метамодели. Конечно, точность моделирования (и как следствие прогнозирования) зависит от достоверности входящей информации. Но ученые-экспериментаторы знают, что если прибор врёт одинаково, на его показаниях можно строить динамические ряды. И если кроме официальной статистики нет никакой другой, то используют ее.

Ольга Криворотько рассказала, что для задач эпидемиологии применяется несколько типов моделей, ранее опробованных в метеорологии. Основных типов два. Агентное моделирование идет «снизу вверх», от индивида и его атрибутов (пол, возраст, место проживания, состав семьи, мобильность и т.п.) к сообществам. Модели SIR-типа (susceptible, infectious, recovered — восприимчивые, заразные, выздоровевшие) строятся по обратному принципу, «сверху вниз», то есть от популяций к индивидам. Базируясь на некоторых статистических массивах, модели учитывают ряд факторов: например, неизвестности (восстановление отсутствующих данных посредством некоторых алгоритмов) и случайности (когда заражаются затворники и не заболевают социально активные). Обзор зарубежных и российских моделей распространения ковида занял немало времени, а когда докладчица дошла до прогнозов, то для Новосибирской области картина представилась оптимистичной. «По результатам нашего моделирования эпидемия уже идет на спад с учетом плановой вакцинации и соблюдения карантинных мер», — считает О. Криворотько.

Распространение ковида в Новосибирске, модель и относительная реальность

Но она же показала график, построенный на модели от другого академического учреждения — ФИЦ «Институт вычислительных технологий». Эта модель предсказывает новый пик заболеваемости новосибирцев в апреле 2021 года с нарастанием ежедневно выявленных случаев со 100 до 160 и с медленным затуханием только к февралю 2022 года. Не удивительно, что ученые стали обсуждать проблему корректности и полноты исходных данных для моделирования. Начальник департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии Новосибирска (на день заседания) Александр Николаевич Люлько, математик по специальности, акцентировал внимание на одном из базовых показателей — общей смертности. «У нас работает геоинформационная система “Ритуал”, где регистрируется 100 % захоронений и кремаций, — рассказал чиновник. — За 2020 год прирост общей смертности в городе составил 15,5 % к предыдущему году, впервые за 10 лет население Новосибирска не прибывало, а уменьшалось. Но пик уже пройден, он приходился на прошлый ноябрь». Александр Люлько считает, что на статистику общей смертности влияет два ключевых фактора: собственно ковид и недооказание квалифицированной медицинской помощи страдающим другими, более летальными, заболеваниями.

Схожей точки зрения придерживается академик Михаил Иванович Воевода: «Мы  оперируем понятиями смертности, заболеваемости и так далее, но эти показатели отображают не только ковид, но и его осложнения. Они напрямую зависят от общего состояния системы здравоохранения и требуют стандартизации. К примеру, если в каком-либо регионе проводится массовая диспансеризация населения, то цифры сразу меняются в разы. Поэтому истина в последней инстанции — данные рандомизированных популяционных обследований по известным науке правилам. Это и есть основа для построения самых адекватных моделей». Попутно в ходе обсуждения подвергся сомнению тезис о том, что в условиях пандемии «природа настолько очистилась…» Не очистилась.  Доктор физико-математических наук Александр Самуилович Гинзбург, член экологического консультативного совета при московской мэрии, сообщил, что в марте 2020 года на пике локдауна в столице наблюдался повышенный уровень аэрозольных загрязнений.

Александр Люлько и мэр наукограда Кольцово Николай Красников

Доклад академика Николая Александровича Колчанова не касался ковидной пандемии, но тоже базировался на обширных массивах медико-биологической статистики. Речь шла о связи генетического полиморфизма человека и глобальных миграционных процессов. Одним из примеров стала эпидемия (то есть превышение порога в 20% взрослого населения) ожирения в США, которая, по прогнозу ученого, должна случиться и в России «с задержкой лет на 20». Это заболевание в основном вызвано причинами из области метаболической эпигненетики. Проще говоря, при определенном пищевом программировании в организме происходят генетические изменения, передаваемые нескольким поколениям потомков. Последствием может стать не только ожирение. Николай Колчанов рассказал о том, что у коренных африканцев, живших во влажных тропических лесах, дефицит натрия в организме нивелировался заменой одной аминокислоты  на другую. Когда же произошло массовое насильственное переселение негроидов в Северную Америку, то затем, спустя столетия, при изменившемся режиме питания и климатических условиях этот переходящий по наследству механизм повлек повышенные риски развития гипертонической болезни. «Глобальные миграции неизбежно будут приводить к росту дифференцированной смертности и снижению общей приспособляемости населения Земли», — резюмировал академик.

Под занавес

Дискуссия в малом зале Дома ученых затянулась, но, как говорится, не отпускала. Причиной тому была не только широта и актуальность заявленной темы, но и проявившаяся в этот вечер (пятничный, заметим) востребованность именно такого формата научного (и одновременно межнаучного) общения. Кандидат экономических наук Наталья Викторовна Горбачева из Института экономики и организации промышленного производства СО РАН говорила о необходимости участия ее коллег в обсуждении экологических, медицинских и всех остальных проблем. «Многие технологии и достигаемые за их счет эффекты далеко не бесплатны для государства, — заметила Н. Горбачева, — и распространяются в пространстве и обществе весьма неравномерно». Напомнив, что Новосибирская область выбрана одной из семи российских площадок для создания «карбоновых полигонов» для испытания новых технологий поглощения двуокиси углерода из воздуха, экономист подчеркнула важность вовлечения в этот процесс некоммерческих организаций, которые «формируют общественное мнение и модели поведения».

Заместитель председателя СО РАН доктор физико-математических наук Сергей Робертович Сверчков, открывая заседание Клуба межнаучных контактов, вспомнил его историю и предысторию. Еще в 1965 году при знаменитом клубе-кафе «Под интегралом» появился «Кибернетический клуб». Его первым мероприятием стала дискуссия «О перенесении человеческого разума в кибернетическую систему». «По сути, едва ли не впервые в нашей стране, зашла речь о создании искусственного интеллекта, — поделился С. Сверчков, — но такой подход сильно противоречил марксистско-ленинской теории, и первое обсуждение стало последним, клуб разогнали». Формулировка и само сообщество «межнаучных контактов» появляется примерно десятилетием позже. «Этот клуб гремел на всю страну», — вспомнила директор Дома ученых СО РАН Галина Германовна Лозовая. По ее (и не только) мнению, время востребовало восстановить такой формат общения с использованием онлайн-включений. На первом заседании на связь выходили Москва, Париж, Женева, ряд сибирских точек.

«Всё хорошее так или иначе продолжается» — обобщил председатель возрожденного клуба Сергей Кабанихин. Клубная система предполагает некоторые формальности: уже избрано правление, пишется устав, обсуждается программа следующих заседаний. При этом посещать их, задавать вопросы и участвовать в дискуссии может любой, кто прочел этот текст. Или увидел анонс следующей встречи.

Андрей Соболевский

Фото автора, схема из презентации Ольги Криворотько

— В этом плане новосибирский Академгородок вопиюще недоисследован. Его единство и разобщенность, комфорт и неудобства, прогресс или упадок — всего лишь совокупности субъективных оценок,  от восторженных до критических (как, например, резонансный пост Георгия Щедровицкого «Почему умер Академгородок» . Мы наблюдаем, предполагаем, оцениваем — и не более того. Единственное профессиональное исследование, масштабное и во всех отношениях корректное, было проведено в 2012 году объединенной командой социологов НГУ (Татьяна Богомолова) и ИЭОПП СО РАН (Елизавета Горяченко), но за восемь лет многое изменилось. Хотя бы в социально-демографическом плане: разросся технопарк и его компании-резиденты, как раз в этот период на несколько тысяч увеличилось количество обучающихся в НГУ. Приходит молодежь, новые люди со своими приоритетами, устремлениями и привычками. Сегодня они попадают в поле зрения социологов эпизодически, в ходе небольших и весьма простых студенческих опросов. Которые дают минимум информации, но тоже важной: например, какие визуальные символы прежде всего формируют у респондентов образ Академгородка — лес, белки, Дом Ученых, университет, институты или тот же технопарк?  Но этого, разумеется, мало.

Хочется понять, какие ценности являются главными для сегодняшних академгородковцев, как они транслируются новыми поколениями. Нужно включать для этого и исследовательский инструментарий, и коммуникативный: в виде широких форумов, конгрессов, общественных дискуссий. Кое-что из этого пытались делать в ходе Дней Академгородка в сентябре 2019 года, но весьма камерно и без широкой огласки.

— Если говорить о новом социологическом обследовании, то давай уточним его объект: как он будет ограничен географически и социально? Кто у нас изучаемые академгородковцы?

— Думаю, это взрослые (от 16 или 18 лет) жители всего правобережья Советского района без каких-либо других ограничений. Академгородок — это и ученые, и студенты, и стартаперы, и IT-бизнес, и не только IT, и сфера разнообразнейших услуг и много что еще. Разумеется, необходимо взвешивание выборки как по демографическим, так и по социальным, профессиональным параметрам. Идеального исследования всё равно не получится, но хотя бы еще одна большая волна опроса даст очень много для понимания академовской идентичности, социальной погоды, сообществ и их взаимоотношений, перспектив и так далее.  Прежде всего следовало бы выяснить, что для людей в Академгородке особо привлекательно. Ведь каждый город старается притянуть и укоренить в своих границах лучших из лучших, а здесь на качестве человеческого капитала, на уровне интеллекта вообще держится всё и вся. И наоборот, утечка мозгов для таких мест наиболее губительна. В Академгородке мотивации важны как нигде, и странно, знаете ли, что их изучением озабочены не первые лица науки и бизнеса, не городские власти, а общественники, которые пытаются на этом поле хоть что-то как-то сделать.

Даже в условиях кризиса столь востребованные исследования можно было бы проводить в лайт-вариантах на базе НГУ с привлечением молодежных междисциплинарных команд социологов, историков, психологов, экономистов, журналистов, айтишников и так далее под руководством компетентных руководителей. Работать на небольших выборках, в разных форматах, но постоянно и гибко. А в результате получить очень интересную мозаику, из которой сложится единая картина.

— Хорошо, представим, что тебе с вертолета сбросили деньги на очень серьезное социологическое обследование, да еще с правом самой сформулировать заказ. В какие знания, в какую информацию обратились бы эти деньги?

— Про один ключевой вопрос я уже сказала. Важнее важного понять: что, прежде всего, мотивирует людей (особенно талантливую, растущую молодежь) жить и развиваться — профессионально, матримониально, личностно — именно здесь. И наоборот — какие в Академгородке главные антимотиваторы, которые подталкивают к перемещению в другие места страны и планеты. Набор того, что люди в первую очередь ценят и наоборот, отторгают, вплоть до важнейших нюансов: например, хочется жить в городе-лесе, в городе-парке или просто в благоустроенном городе; видится больше плюсов либо минусов в реновации старой застройки и так далее. Для власти в самом широком понимании, для стейкхолдеров Академгородка эта информация, как говорится, бесценна. Без нее не построить жизнеспособной модели Академгородка 2.0.

Вторая тема, связанная с первой — это общественный запрос на ту или иную урбанистику, на оптимальную среду обитания. Для одних заросший кленовыми дебрями лес — это благодать, для других — горестный символ запустения. Но кого из них больше? Чего в первую очередь люди хотят в плане качества и расположения жилья, социальных и культурных заведений, транспорта и так далее? В этой обойме тоже есть «важные мелочи», без которых полноценный комфорт лично мне кажется недостижимым: условия для жизни людей с ограниченными возможностями, повсеместные информационные надписи на английском, как минимум, языке и так далее.

До отдельного блока исследования я бы расширила не просто «культурный досуг», а, в принципе, тему «третьих мест», посещаемых жителями Академгородка вне работы и дома. Они вроде бы есть, но почти на 100% отведены под пассивное восприятие культуры и поведение в целом. Купил билет в Дом Ученых (замечу, за немалые деньги) — слушаешь концерт или смотришь театральную постановку. Прежде чем строить новый молодежный центр или реставрировать ДК, нужно понять — подо что, под какое насыщение, какие люди чем там будут заниматься? Горький, но весомый аргумент: если бы руководству была очевидна потребность молодежи в танцевальной тусовке, то, возможно, не случилось бы подпольной «смертельной дискотеки» в ночь на 2 февраля этого года.

Общественное мнение — это именно выводы из таких опросов. Ничто другое не репрезентирует Академгородок. Есть социальные сети, голосования в них — но цена этой информации понятна. Есть у нас два общественных совета: мало того, что они малочисленны и частично пересекаются по составу, так это еще и почти поголовно люди одной формации, одного возраста и менталитета, одной манеры общения. Когда они обсуждают молодежную политику — это нонсенс. Широкие дискуссии если и получаются, то редко и по отдельным темам — например, проекту городского генплана. А главное — ничто, кроме профессиональных социологических исследований, не дает понимания массовых ценностей,  приоритетов и мотиваций.

— Представим, что опрос дал нам полноценную информацию.  Точнее не нам, а руководству: СО РАН, теруправления Минобрнауки, мэрии, НГУ, Академпарка и остальным. Какими видятся механизмы влияния репрезентативного общественного мнения на принятие управленческих решений?

—  Начнем с прямого влияния, без опросов и без начальства. Примеры дает, во-первых, история Академгородка: самоорганизация инициативных людей в клубе «Под Интегралом» или вокруг Интернедели времен ее последнего харизматичного организатора Олега Матузова и поддержавшего его Валентина Афанасьевича Коптюга. Прошло 30 лет, и буквально каждый день приносит мне контакт с молодыми людьми, которые говорят: «Черт, я так люблю Академгородок, так хочу здесь жить! И я сделаю всё возможное, чтобы он оставался таким, без которого никак нельзя!» Эти ребята способны сотворить очень много полезного при минимальной поддержке «сверху». Главное, как говорил Сергей Петрович Капица, не мешать хорошим людям работать.

Для той же культурной активности таким инициаторам элементарно не хватает места. Встречаться, общаться, спорить, устраивать выставки и концерты, да хотя бы просто петь под гитару и танцевать! Вот тут уже должны подключаться те, у кого в руках ресурсы: в нашем климате уличные концерты и дискотеки можно проводить не круглый год, но даже для них нужна поддержка в виде площадок, электроснабжения, обеспечения безопасности и так далее. Речь не только об органах исполнительной власти и ведомствах-держателях активов. Мы недорабатываем с городскими и областными депутатами от Академгородка. У них свои коммуникации — помощники, приемные, соцсети — в которые можно и нужно включаться. Для начала нам нужно построить единое информационное поле, в котором не будет «начальства» и «населения», хозяев и гостей. Такой диалоговой площадки Академгородку сильно не хватает.

— А теперь представим, что ты — не организатор, а респондент  того виртуального соцопроса, который мы вообразили. Какими будут ответы Анастасии Близнюк по трем главным темам?

— Давай я буду отвечать по пунктам, чтобы не комкать.

—  Хорошо. Что тебя держит в Академгородке и что выталкивает из него?

— На первую часть вопроса я могу отвечать очень-очень долго со множеством подробностей. Я фанат и маньяк Академгородка, магнитов и якорей для меня здесь бесчисленное множество. А выталкивает — разочарование, ощущение бессилия и непонимания, которое приносит общение с отдельными принимающими решения лицами. Особенно в ситуациях, когда надеешься на поддержку в научных сферах — и вдруг наталкиваешься на недостаток понимания.  А мой «запасной аэродром» (о нет, я не хочу туда лететь!) — это тоже очень любимый Санкт-Петербург, где я могла бы устроить общественный музей, посвященный питерцам, уехавшим в новосибирский Академгородок.

— Какое, по-твоему, насыщение требуется академовским культурным точкам: как вновь создаваемым, так и в старых стенах?

— Об этом скажу не столько я, сколько творческие молодые люди, ищущие условия для самореализации и общения. Им нужны площадки, комьюнити-центры. Запрос от молодежи очевиден: она хочет проводить свои выставки, круглые столы и конференции, ставить свои спектакли и концерты. Для этого в Академгородке практически ничего нет: разве что «Точка кипения» в технопарке  с плохим звуком и ограничениями по тематике. И всё. Остальное — это «очаги культуры» для пассивных посетителей и закрытый (для посторонних, а сегодня вообще для всех) НГУ. Молодым нужны пространства свободы, где можно взять, например, и покрасить стену в ядовито-зеленый цвет. Им нужен лофт — пусть будет лофт. Главное — не брать за это деньги, как с коммерческой клиентуры, а понимать социальную значимость такой активности.

— В свое время шли разговоры о подобного рода перезагрузке ДК «Юность»…

— Не сочти меня за мистика, но место должно быть энергетически заряженным. Или созданным с нуля энтузиастами, или с хорошей историей: как говорится, намоленным. «Юность» — это традиционной формации дом культуры. Стены помнят, и ничего с этим не поделать. Туда заходила инициативная молодежь, начинала что-то творить — и через некоторое время остывала, опускала руки. Лидеры этой команды ушли и очень ярко проявили себя в организации «третьих мест» в Новосибирской области, оживили сельские библиотеки и дома культуры. Да, сегодня наблюдаются интересные движения по преобразованию советских ДК в современные коммьюнити-центры, но с «Юностью» этого пока не получается. Молодежный проект не взлетает, место не взлетает, потому что гений места — не всегда добрый гений. И название не помогает: стены задают атмосферу, настрой. С такой эзотерикой бесполезно бороться — можно только считаться.

— Ну и третья тема воображаемого опроса. Что бы ты изменила в среде обитания, в урбанистике? А что бы непременно оставила таким, как есть? Только давай не трогать очевидности (вроде неисчерпаемой проблемы уборки мусора) и того, что уже включено в программу «Академгородок 2.0».

— Хорошо, договорились. Начну с того, что согласно одной из теорий идентичности она начинается с ландшафта, с его субъективного определения. С ответов на простые вопросы типа «Академгородок для меня — это…..». Формируется набор мест-символов, образов-символов, которые потом становятся предметом анализа: почему именно они, что в них такого особенного и так далее. То есть, например, сначала большинство отметит некоторый «лес», а затем начнется конкретизация: нетронутые уголки дикой природы, включенность в нее жилой застройки, рукотворное озеленение?

Лично мне эстетически, визуально близка стилистика (не только ландшафтная) 1960-х годов. С одной стороны это мниимализм, с другой — свобода, дерзость, поиск. Мне кажется, что это культурный код Академгородка, переходящий из поколения в поколение. Поэтому для традиционного Академгородка, скажем,  версии 1.0, важно сохранение этой стилистики советского модернизма: в архитектуре, в ландшафтном дизайне. Если идти от противного, то эту стилистику разрушают современные облицовочные материалы, которыми отделаны здания нового комплекса НГУ, клиники Мешалкина, Управления делами СО РАН…

— Положим, угловое здание по Терешковой 30/ Морскому проспекту 2 всё же сохранило свою историческую форму и облик…

— Согласна, здесь новая облицовка смотрится не вопиюще. Но в целом все эти блестящие, зеркальные, кафелеподобные  материалы уместны в урбанистике greenfield, которая планируется на территориях развития Академгородка 2.0. Реновация исторической застройки — очень деликатная тема, поскольку сложившийся облик Академгородка должен оставаться неизменным, здесь нужны настоящие волшебники от архитектуры. И от дизайна: сегодня режет глаз разнобой в оформлении указателей, вывесок, входов и так далее. Нам требуется очень тонко простроенный дизайн-код в том же модернистско-минималистском ключе, который бы не разрушал, а, напротив, гармонизировал единый стиль Академгородка.  Замечу попутно, что только такой городок сохранит свою туристическую привлекательность: сегодня её подтверждает высокий спрос на экскурсии.

Но это, опять же, мой субъективный взгляд. Как респондент я могу оказаться в явном меньшинстве — первично именно общественное мнение, а не набор личных оценок и предпочтений. Та же самая реновация неприемлема по-московски, «сверху», когда в твой двор без спроса вторгаются экскаваторы и всё разрушается под новые «человейники». Такой подход скомпрометировал само слово «реновация». При этом строения прошлого века объективно ветшают, и снаружи эту ветхость проще заретушировать, чем изнутри. А людям хочется чистых, светлых квартир со свежим воздухом, высокими потолками и удобной планировкой независимо от площади.

— Спасибо, что помнишь про ситуацию опроса, продолжаем отвечать.

— Тут происходит некоторое раздвоение. Я выступаю в роли единичного респондента, но при этом понимаю, насколько Академгородок нуждается в city-team, в «команде развития». И это не пустые мечтания: к примеру, молодежная инициативная группа готовит предложения по дизайн-коду для главного архитектора Новосибирска Александра Ложкина. В тему реноваций со знаком плюс готовы включаться молодые градостроители и архитекторы. Есть энергетика позитивных изменений, есть новые лидеры и творцы: могу называть поименно, и список будет долгим. Но это какая-то параллельная вселенная  — а в более близкой реальности происходит точечная застройка зданиями, никак не связанными с историческим обликом Академгородка, да и элементарно друг с другом. Комплекс на проспекте Коптюга только ленивый не ругал, однако там дома хотя бы одинаковые и без диких облицовок, а в Нижней Зоне царит полный произвол застройщиков. Результат — уютный район первостроителей превратился в чайнатаун.

Относительно Верхней зоны как-то успокаивает ее охранный статус объекта культурного наследия/ достопримечательного места. Но у нас в стране не только плохие, но и хорошие законы уравновешиваются их дурным исполнением. Я очень опасаюсь, что желающие ловко найдут в этом статусе уязвимости, как в антивирусной защите. Впрочем, и другая крайность не лучше — ничего не трогать, не менять, не исправлять. С виду консервация, а по сути путь к упадку. Те же клещи расплодились в Академгородке и вокруг него потому, что массированная обработка (каковая проводилась в советское время) сменилась точечной, которая не дает эффекта для всей территории.

— Что из Академгородка ты бы перенесла в Академгородок 2.0, то есть на новые территории развития?

— Только общие принципы максимальной экологичности, гармонии с природой, комфорта, шаговой доступности. Об этом уже не раз высказывались инициаторы комплексных проектов типа Smart City.   На новых площадках где-то сохранились привлекательные для рекреации природные комплексы, а где-то чистое поле. Там могут вырастать озелененные островки чисто городской застройки: всё равно вблизи будут находиться леса, рощи, речки и озера.

Меня, правда, больше волнует трансляция на новые места не уровня комфорта, а каких-то внутренних ценностей, принципов, социальных норм, которые свойственны и даже специфичны для Академгородка: свободомыслия, интеллигентности, демократизма, открытости и обмена знаниями, совместного  досуга, взаимопомощи и так далее. Очень важно, чтобы на всех территориях Академгородка, традиционного и нового, царил дух самоорганизации и творчества: без него никакие велодорожки и зеленые зоны не дадут эффекта притяжения, с которого начинался наш разговор. Этот дух нельзя спустить директивой сверху, записать в стратегию, концепцию или программу — только транслировать в живом общении, в совместном творчестве и полезных делах.

Беседовал Андрей Соболевский

Фото автора (портрет), Михаила Тумайкина и Александры Федосеевой («Наука в Сибири»)

P.S. Накануне выхода этой публикации стало известно, что проект «Молодежная интегральная площадка новосибирского Академгородка» (руководитель Анастасия Германовна Безносова-Близнюк) выиграл президентский грант на сумму 498 292 рубля с планируемым софинансированием 899 926 рублей.

«Мы станем продолжать и развивать начатое:  проводить экскурсии, лекции, межпоколенческие встречи, организовывать квартирники, концерты, спектакли, но теперь у нас появится больше места, будет оборудование и помещения, в том числе  для выставок и сменных экспозиций, но главное — что мероприятия на этой площадке смогут проводить все желающие, — прокомментировала успех Анастасия Близнюк. —  Что же касается собственно музея, то нам стало крайне тесно в небольшой квартире, давно ставится вопрос об экспозиции большего размера, открытой для всех желающих (в первую очередь для молодёжи) и принимающая посетителей не по разовым частным запросам, а постоянно в рабочие часы — как будут работать все музеи по окончании антиэпидемических ограничений. В целом мы намерены сформировать единое, открытое для любых культурных инициатив пространство, где вся наша локальная идентичность сможет проявляться, концентрироваться, изучаться и транслироваться».