К настоящему времени накопилось множество мифов и мемов по поводу «лаврентьевского города-леса». Ещё мемы: «варварские вырубки», «краснокнижные виды», «реликтовый Пироговский (Приобский, Шлюзовской, Мешалкинский, нужное подчеркнуть) бор». Мифы: «Академгородок строился среди густого леса (коренного/ленточного бора, сибирской тайги)», «Строители берегли каждое дерево», «Чтобы спасти рощу, скривили улицу (Терешковой)», «Лаврентьев выселял из Академгородка в 24 часа за погубленное деревце (белочку, цветочек)».
Я рос в Академгородке 1960-х. Фотографическая детская память фиксировала совсем другие картинки и ситуации. Но не буду их воспроизводить — хотя бы потому, что именно воспоминаниями питаются те или иные мифы, в том числе противоречивые. Обратимся лучше к документам. Передо мной — стенограмма заседания бюро Президиума (тогда писался с заглавной) Сибирского отделения АН СССР от 22 марта 1963 г. Основная тема обсуждения — экосистема, как сказали бы сегодня, новосибирского Академгородка. Основным докладчиком выступает директор Центрального сибирского ботанического сада доктор биологических наук профессор Кира Аркадьевна Соболевская. Основная цель доклада — добиться от руководства СО АН СССР выделения ресурсов на охрану и реконструкцию природного комплекса Академгородка. Спойлер: добилась.
Кира Соболевская
Будет много цитат, но здесь без них никак. И без комментариев к ним. Итак, начало доклада: «Новосибирский научный центр располагается в месте больших естественных массивов сосновых и сосново-березовых лесов, являющихся частью Приобского лесного массива». Заметим, известный ботаник ни словом не обмолвилась о реликтах и краснокнижниках. И выделим оборот «в месте». Поскольку далее вот что. «Однако в последние годы в связи с освоением сельскохозяйственных угодий и в связи с большим строительством, развернувшимся на территории научного центра, лесные массивы были значительно сокращены, изрежены, подвергнуты очень большой деформации. За последний период только на территории Академгородка строителями было уничтожено и повреждено огромное количество деревьев, насчитывающее в общем 11 066». Затем при чтении стенограммы выяснится, что «последний период» — это один только 1959 год, когда стройка переходила от «НовосибирскГЭСстроя» в минсредмашевский «Сибакадемстрой». Может, потому так много и нарубили?
Лес валили не только строители. На счету населения в том же 1959 году 126 уничтоженных деревьев. Против 11 тысяч скромненько, зато в 1962 году жители Академгородка опередили сибакадемстроевцев, погубив 178 зеленых друзей против строительных 61, причем 83 единицы составили новогодние ёлки. «Весь ботанический сада караулит ёлки в новогодний период, вся ЛОС, включая коллективы научных работников. Но как ни охраняли, а 83 дерева уничтожено, — сокрушается К.А. Соболевская. — Это, конечно, колоссальная цифра». Заметим, что елей и пихт-аборигенов в Академгородке не было и нет. Физики-лирики-романтики рубили себе в квартиры высаженные деревья.
Члены Президиума СО РАН активно обсуждают проблему борьбы с вандализмом и вандалами. Подает реплику и Михаил Алексеевич Лаврентьев: «Конечно, кроме денег (на лесоохрану — Прим. авт.) колоссальное значение будет иметь организация школьников, студентов, жителей, пенсионеров и такие репрессивные меры — газеты, фотографии, подбор злостных нарушителей с соответствующими административными и оргвыводами». Академик Сергей Львович Соболев предложил запретить курение в лесу, но поддержки не получил. Именно на этом заседании с лаврентьевских уст слетают слова «увольнение» и «выселение». Но остаются словами: иначе в обширной мемуаристике нашлось бы место жалобам жертв произвола, но таковых не обнаружено. Однако реплика выросла в миф.
Будущая Верхняя зона. Любовно сохраненные деревья видите?
«В 1958 году была создана специальная Лесо-опытная станция, которая в настоящее время входит в структуру ЦСБС как самостоятельная научно-производственная единица, — продолжает Кира Аркадьевна. — Вначале в задачу этой ЛОС входило производство всего комплекса лесохозяйственных мероприятий, включая проведение рубок ухода и реконструкцию малоценных сортов, обогащение более ценными породами». Вот вам и «берегли каждое деревце»: малоценные виды шли под топор замену. Ну и рубки ухода в порядке нормы. Директор ЦСБС констатирует: «Только в 1962 году ЛОС были проведены рубки ухода на площади 42 га, по реконструкции лесных древостоев на 7 га, подготовлен материал для обогащения на 10 га, очищено от захламленности 275 га. Очень большую помощь оказали коллективы институтов». То есть научные сотрудники, лаборанты и аспиранты, инженеры и техники под руководством специалистов ЛОС тоже удаляли, очищали и обогащали. Попутно Кира Аркадьевна сообщила, что ежегодно около 70 га леса обрабатывается ядохимикатами: от клещей и насекомых-вредителей.
«В связи со строительством Академгородка, встал очень серьезно вопрос о расширении работ по озеленению его территории и руководству теми озеленительными работами, которые проводят в настоящее время строительные организации, а также выращиванию посадочного материала, как древесно-кустарникового, так и цветочно-декоративного, для озеленения Академгородка», — ставит проблему Кира Соболевская. — «И наконец, так как эта станция (ЛОС — Прим. авт.) является научно-исследовательской организацией, ей было вменено в обязанность…проведение научно-исследовательских работ по интродукции декоративных растений и созданию биологически устойчивых, красивых и многолетних композиций». Экосистемы Академгородка исследует не только ЦСБС и его ЛОС. «Вместе с биологическим институтом (ныне Институт систематики и экологии животных СО РАН — Прим. авт.) проводится наблюдений за прилетом птиц, начаты работы по выявлению их видового состава, проводится зимняя подкормка птиц, — сообщила К.А.Соболевская. — Научно-методическое руководство по охране природы (оздоровление и обогащение фауны) велось на кафедре общей биологии проф. С.С. Фолетареком и Д.К. Беляевым».
Отчетная часть доклада К.А. Соболевской вызвала активное обсуждение. Много вопросов возникает у члена-корреспондента АН СССР Германа Александровича Пруденского, экономиста по специальности. Какие, например, деревья хотят высаживать взамен срубленных? «Прежде всего, будет произведен тот комплекс деревьев и кустарников, который известен нашему ботаническому саду, — отвечает его директор. — Главным образом это орех маньчжурский, черемуха, затем очень много тополей и ив» — «А с Горного Алтая ничего не берете?» — «Очень многое: голубые ели и прочее». Минут десять-пятнадцать занимает вопрос о целесообразности высадки хвойных пород, в частности, уже заложенной аллеи сосенок на Академической». Которые, по словам М. Лаврентьева, «тыкались кое-как солдатами, лишь бы посадить». Солдаты — это стройбатовцы под началом «Сибакадемстроя»: Академгородок и зачищался, и озеленялся, так сказать, в четыре руки.
Лесной массив – на горизонте
Заседание переходит в решающую фазу — рассмотрение планов развития. «Нужно решить вопрос о серьезном улучшении — вернее, о создании материально-технической базы ЛОС и штате, обслуживающем это большое богатство, — настаивает Кира Соболевская. — ЛОС составлен перспективный план на 1963-73 годы. Предполагается: провести реконструкцию на площади 600 га, рубки ухода — 400 га, лесные культуры — 300 га, дендрарий — 40 га, цветоводство в объеме 7,5 млн. экз.» Требуются площади под питомники, штатные единицы для постоянных сотрудников (24 новых ставки), и конечно, деньги. «Для проведения лесохозяйственных работ на 40 га нужно 12 тыс., для реконструкции леса на 25 га — 3,5 тыс.», — называет директор ЦСБС суммы в рублях. Они не должны удивлять: литр бензина стоил тогда от 4 до 8 копеек в зависимости от марки. Заместитель председателя СО АН СССР по общим вопросам Лев Георгиевич Лавров оглашает заявку на оборудование для ЛОС на 36 000 рублей: «Сумма весьма небольшая для Сибирского отделения».
Это, конечно, не «Минфину обеспечить», как записано в историческом Постановлении Совмина СССР от 18 мая 1957 года. На средства ненаучного назначения претендуют многие. Например, Управление капитального строительства (УКС) СО АН СССР, но ему предлагают умерить аппетиты, а плану и заявкам по лесоустройству и озеленению дают зеленый свет. Результаты жители и гости Академгородка могут наблюдать и сегодня. Визуально определяя возраст деревьев, предположу, что из заседания бюро Президиума СО АН СССР 22 марта 1963 года выросли, в переносном и прямом смысле, кедровая роща за общежитием НГУ №8-II, самые старые липы и, возможно, «розовая яблоня, у которой все фотографируются» напротив президиума и управления делами СО РАН. Но главное не это.
Главное вот что.
— Территория будущего Академгородка не была «девственной сибирской тайгой». Покрывавшие ее смешанные леса активно вырубались двумя волнами: сначала под сельхозугодья, затем под строительство «городка ученых близ г. Новосибирска», как записано в том же Постановлении Совмина от 18 мая 1957 года.
— Рубили много: ежегодно если не десятки тысяч стволов, как в 1959-м, то всё равно тысячами и сотнями в зависимости от целей — строительной и благоустроительной, санитарной, под замену пород.
— Вырубки природных деревьев считались нормальным явлением, а варварством — посаженных. Тут на самом деле можно было попасть в самом неприглядном виде на страницы газеты «За науку в Сибири» (сегодня «Наука в Сибири» — Прим. авт.), получить выговор с занесением или еще чего.
— Президиум Сибирского отделения был фактически единственным субъектом управления всем зеленым (и не только) хозяйством Академгородка. Ведущие ученые успешно решали как научные, так и важнейшие средовые вопросы. И да, санкционировали вырубки, причем без каких-либо дебатов (в отличие от дискутабельных посадок).
— Не было и нет никакого «лаврентьевского города-леса». Есть город-лесопарк, в котором масса высаженных растений близка к количеству природных (исключая клен-агрессор последних десятилетий), не говоря уже о видовом разнообразии.
Рукотворная красота Академгородка
Эти пять фактов то ли не знают, то ли игнорируют некоторые сегодняшние «зеленые» общественники. Точнее, та их меньшая часть, которая выступает против реновации и, тем более, какого-либо строительства в Академгородке. Для подобных групп даже есть научное определение — оборонительные сообщества. Чем не предмет для исследования? В журнале «Мир России» готовится к выходу статья социологов Ирины Скалабан, Юрия Лобанова и Зои Сергеевой «Защищающиеся. Оборонительные функции сообществ в городских конфликтах (на материалах г. Новосибирска)». С согласия одного из авторов цитирую ниже.
«Самое сильное и длительное функционирующее полиядерное (то есть состоящее из разных групп — Прим. авт.) сообщество — сообщество Академгородка. Место проживания ученых Сибирского отделения Российской академии наук (3-4 поколения), концентрации престижных школ города и самых высоких цен на жилье. Сформировалось не позже начала нулевых годов. Первая акция сообщества — сопротивление строительству жилого комплекса (на проспекте академика Коптюга — Прим. авт.) в лесном массиве внутри Академгородка (2000). Значимые акции: борьба против строительства в лесных массивах Технопарка (2005-2006), нового корпуса НГУ (2006-2010), против проекта реконструкции ДК «Академия» (2020), против проекта транспортно-пересадочного узла «Университет» (2021). В его состав входят Ландшафтный совет Академгородка; общественное движение «В защиту лесов!»; инициативная группа «Защитим город-лес Академгородок!»; экологи-активисты (включая экорадикалов) и разделяющие их позицию жители; сообщество Интегрального музея-квартиры Академгородка; молодые урбанисты, уже менее вовлеченные в конфликтную повестку, чем другие. Все сообщества обладают высоким мобилизационным потенциалом и способностью кооперации в ситуации угрозы разделяемым ценностям и действиям друг против друга, когда видение настоящего и будущего Академгородка не совпадает (например, конфликты вокруг оспаривания права художников на граффити-проекты во дворах жителей, 2017, 2021)».
Это еще не рубка. Это оно само
Но всё написанное мною адресовано не столько участникам «полиядерных сообществ» (хотя среди них есть люди вполне вменяемые), сколько чиновникам и депутатам, ученым, архитекторам и строителям, а также моим коллегам, журналистам и редакторам, находящимся под прессингом письменных, видео- и личных обращений активистов. Пожалуйста, перечитайте пять тезисов двумя абзацами выше. Пожалуйста, исходите из этих, документально подтвержденных, исторических фактов, а не из навязываемых новодельных мифов. И уж тем более, очень вас прошу, не перенимайте лексикон их авторов.
Ибо вбрасывание мемов — один из приемов, между прочим, современной информационной войны.
Фото Владимира Новикова, Михаила Тумайкина и из архива СО РАН
Автор благодарит Олега Бородина и Ирину Скалабан за предоставленные материалы