Инициатива
В феврале 2019 года нами был инициирован проектный семинар Академгородок 2.0. Семинар организовался как сугубо гражданская инициатива. Семинар шел в течение февраля — июля 2019 года. Всего было проведено порядка 30 больших и малых семинаров, рабочих встреч, консультаций.
Был заведен информационный ресурс, где размещались рабочие материалы семинара. В настоящее время любой желающий может посмотреть эти материалы, они выложены в открытом доступе на сайте «Академгородка 2.0».
В работе семинара с разной степенью активности приняли участие всего более 50 человек: учителя, деятели культуры, социальные работники, архитекторы, преподаватели университета, сотрудники НИИ, представители бизнеса, некоммерческих организаций и органов власти.
Цели семинара
Какие цели мы преследовали? Мы полагали и полагаем, что концепция АГ 2.0 не может быть придумана в кабинетах. Она не может быть прислана по почте, издалека, как поздравительная открытка. Она может быть выращена, выработана самими людьми, участниками совместной научной, образовательной, социальной, культурной деятельности, живущими на одной территории.
Поэтому были поставлены две работающие друг на друга цели семинара:
1. Разработка концептуальных и проектных предложений по основным направлениям развития и реализации концепции Академгородок 2.0.
2. Формирование по мере разработки концепции межпрофессионального экспертного сообщества, носителя концепта.
С этой спецификой были связаны и понятные риски такой работы. Возможный разрыв очевиден: либо кем-то будет придумана концепция, достаточно спекулятивная и оторванная от носителей. Либо люди станут просто обсуждать свои болевые точки, жизненные проблемы, но это обсуждение будет носить характер бесконечных, мало содержательных споров, митингов, собраний активистов, без должной концептуальной проработки, без необходимого профессионального, междисциплинарного, системного и проектного подходов. Риски двух крайностей должны были как-то учитываться. Поэтому необходимо было предусмотреть как формат системной проектной работы, так и формат гражданского участия, привлечения людей к проектной работе.
Правила для участников
Учитывая сказанное, нами были предложены необходимые в таком случае правила для участников:
1. Наличие конструктивных предложений по конкретному содержанию повестки.
2. Активная конструктивная позиция.
3. Готовность работать на семинаре.
4. Учет всех позиций и групп, интересов всех стейкхолдеров.
Предложенная повестка
Учитывая сложность, многозначность и новизну задачи, стремясь к необходимой полноте Концепта АГ 2.0, чтобы в нём были учтены все сферы жизнедеятельности, на первом семинаре, проведённом на базе «Точки кипения» в Академпарке, нами была предложена следующая повестка, по которой можно было бы далее вести рабочие семинары:
1. Академгородок 2.0. Субъект развития. Академгородок как субъект? Место в мире, в стране, в регионе. Самоопределение и позиционирование. Роль и место в нацпроекте «Наука». Правила игры: в какую игру кто играет? В какую играют все? Рамочные правила взаимодействия. Модели развития инновационных центров и научных городов. Мировой опыт. Своя модель или использование чужого опыта? Свои управленческие компетенции или привлеченные?
2. Рамки проекта. Соотнесение Академгородка 2.0 с планом комплексного развития СО РАН. Географические и временные границы проекта. Нормативная рамка. Правовой статус Академгородка. Какой должна быть организационно-управленческая модель? Существующие нормативные законодательные ограничения. Разработка законодательной инициативы. Сценарии развития.
3. Экономика проекта. Финансовая модель. Финансовые ресурсы. Целевые программы. Инвестиции в науку. Государственные целевые программы. Механизмы финансирования научных проектов. Частные инвестиции. Международные рынки и зарубежные инвестиции. Механизмы работы с иностранными инвесторами. Что защищать и удерживать? Как соотноситься с внешними стратегиями?
4. Модель науки. Выстраивание модели взаимодействия основных игроков и заинтересованных сторон в рамках концепта Академгородок 2.0. Мировые научные тренды и вызовы. Новая исследовательская повестка. Новая роль науки. Какие требуются новые субъекты? Новые инфраструктуры? Новые типы коммуникаций? Новые научные институции? Связь науки и инноваций, науки и образования. Проблема преодоления ведомственной закрытости и феодальной разобщенности. От НИИ — к новым субъектам, междисциплинарным проектам и институциональным матрицам.
5. Пространственное развитие. Взаимодействие разных групп на территории. Проектные предложения по развитию и размещению социальной сферы, дорожной сети, транспорта, сервисной инфраструктуры, жилых зон. Генплан города Новосибирска и Генплан Академгородка: новая редакция. ПЗЗ для Академгородка.
6. Социальная сфера и Академгородок 2.0. Модель умного города для социальной сферы. Внедрение научных достижений и умных технологий в социальную сферу, здравоохранение, сферу услуг. Профилактическая медицина. Связь науки, технологий и нового образа жизни.
7. Общественная активность и гражданское общество. Роль горожан в управлении развитием территории. Общественная активность. Органы самоуправления. Самоорганизация городских сообществ. Институт общественной экспертизы проектов и программ развития.
8. Академгородок 2.0 и образование. Университет. Кадры для науки. Город-кампус. «Третье место университета». Университет как драйвер развития территории. Возможные модели: тройная спираль, возрождение модели физтеха, открытый университет. Взаимная увязка Стратегии развития НГУ, Стратегии развития региона и Академгородка. Школьное образование. Академгородок 2.0 и Школа 3.0. Связка школа — вуз — наука. Подготовка кадров для науки со школьного этапа. Школы-лаборатории. Формирование исследовательских компетенций в школе. Кружковое движение НТИ. Детские технопарки, кванториумы. Губернаторские классы, опорные школы РАН.
9. Гуманитарные науки в концепции Академгородок 2.0. Судьба гуманитарных институтов. Зачем Академгородку философы, социологи и историки? Новая повестка для гуманитарных наук. Включение гуманитариев в междисциплинарные технологические проекты. Гуманитарная экспертиза проектов как институт и практика.
Рабочие малые группы
В результате естественного самоопределения и самоорганизации участники распределились по следующим постоянно работающим малым группам:
• Сфера Наука
• Сфера Образование (Школьное образование)
• Сфера Культура и культурная политика в АГ 2.0
• Экология проекта АГ 2.0
• Развитие человеческого капитала АГ 2.0
Основные проблемы
Учитывая вышесказанное (прежде всего сложность и полипредметность Концепта АГ 2.0), опираясь на реальный состав участников и понимая, что всю предложенную повестку мы физически не сможем охватить и обсудить, мы пытались посвятить работу семинара следующим рамочным и базовым проблемам.
1. Необходимо было представить в целом понимание Академгородка 2.0 как субъекта развития, как целостной территории, и предложить рабочую версию специфики развития этой территории и Академгородка 2.0 как особого объекта управления.
2. Необходимо было обсудить, понять и предложить рабочие версии относительно того, какие должны быть удержаны базовые сферы жизнедеятельности, без учета которых целостность АГ 2.0 распадается на части и ведомства.
3. Необходимо было в каждой сфере выделить базовые процессы, формирующие эти сферы, задающие им целостность и структурность, системный характер.
4. Необходимо было выработать рабочую модель описания сфер, инвариантную для каждой сферы, что позволяло бы удерживать объёмное видение всего АГ 2.0.
5. Необходимо было описать специфику каждой сферы, со своим базовым процессом, своими кейсами и успешными практиками.
В этой связи базовыми вопросами семинара были следующие:
• Что является рамкой для самоопределения АГ 2.0 в целом?
• Что есть АГ 2.0 как субъект и единица развития?
• Каковы базовые процессы для основных сфер жизнедеятельности — Наука, Образование, Культура, Социальная сфера, Инноватика, Бизнес?
• Как должны быть увязаны базовые сферы в единый Концепт Академгородка 2.0?
• Как должны быть внутренне структурированы базовые сферы?
Предварительные результаты, рабочие схемы и модели
В качестве рабочей идеи для Концепта Академгородка 2.0 было предложено следующее понимание того, что такое Академгородок 2.0 как целостная территория и субъект развития:
1. Развитие Академгородка как полисферного полицентричного города по производству и развитию интеллектуального капитала («мозгов», людей с мышлением).
2. Академгородок 2.0 выступает как полигон авангардного развития, на котором вырабатываются передовые мировые практики, отвечающие на основные глобальные вызовы, связанные с технологическим развитием и изменением идентичностей человека.
В связи с этим базовым процессом в целом выступает для Академгородка 2.0 не производство знания, не производство технологий, не производство инноваций, а универсальное развитие человека, всех его базовых качеств и способностей. Только такое понимание базового процесса задает целостность развития территории, позволяет удерживать её и сохранять человеческий капитал. А только мощный человеческий капитал и может противостоять негативным последствиям трендов мирового технологического развития.
Рабочая модель
Были выделены три базовые сферы жизнедеятельности, которые могут удерживать в целом Академгородок 2.0 в его целостности и выстраивать базовый процесс развития человека — это Наука, Образование, Культура.
В каждой сфере были выделены свои базовые процессы, инфраструктуры и практики.
• В сфере Наука — инфраструктуры производства знаний и технологий.
• В сфере Образование — инфраструктуры образовательных практик развития человека.
• В сфере Культура — инфраструктуры креативных мест.
К каждой инфраструктуре каждой сферы предъявляются требования, отвечающие инфраструктурному подходу. Это означает, что необходимо описание каждой сферы в категориях инфраструктур развития.
Требования к инфраструктурам выступают следующие:
• внешняя открытость,
• внутренняя доступность и прозрачность,
• концентрация функций и мест,
• разнообразие функций,
• связность функций,
• полнота мест и функций с точки зрения базовых процессов.
Для описания содержания каждой сферы были выработаны шаги по работе с инфраструктурами сфер:
1. Выделение базового процесса в своей сфере с учетом рамки Академгородка 2.0.
2. Выделение с точки зрения базового процесса лучших мировых практик, кейсов.
3. Переход от кейсов к инфраструктурным проектам.
4. Переописание сферы в категориях инфраструктуры — системы узлов, мест и функций, обеспечивающих базовый процесс.
В итоге была выработана основная схема описания каждой сферы (Базовая схема по сферам):
1. Проблемы (разрывы) с точки зрения базовых процессов и специфики сферы.
2. Мировые кейсы, показывающие пример разрешения указанных проблем, преодоления разрывов (например, для экологии или образования).
3. Проекты на территории Академгородка 2.0, которые предлагаются и могут быть предложены для развития Академгородка 2.0 в конкретных сферах.
4. Требования, которые должны предъявляться к этим проектам.
5. Принципы, которые необходимо учитывать при разработке и принятии тех или иных проектов, при проведении их необходимой гуманитарной экспертизы.
6. Ценности, полагаемые в основание жизнедеятельности всеми участниками и стейкхолдерами.
7. Регламенты, которым должны соответствовать проекты.
В рамках коллективных обсуждений и мозговых штурмов участники пока на данный момент выработали следующие списки проблем (разрывов), ценностей, принципов и требований к проектам, выраженные через суждения.
Проблемы:
Закрытость научных знаний, неконкурентоспособность российской науки, наука не производит блага, экономическая нерентабельность научных проектов, отсутствие интереса к научным проектам со стороны общества, старый интерфейс устройства модели науки, неэффективность, несоответствие социальному запросу, отсутствие коммуникаций, наука, как тетраэдр Лаврентьева переносится в сторону бизнеса и рентабельности и перестала выполнять свою миссию, приземление науки в России (только коммерческие исследования), отягощение прошлыми успехами (без авторитета нет бюджетов), инженер дороже ученого (уходят инженеры из науки), наука не делается без инженеров (дорогая наука), паралич управления наукой, устаревшая материально-техническая база исследований, ведомственная разобщенность (узость), отсутствие инструментов межинститутского взаимодействия, «вечные» лаборатории.
Ценности:
Практическая польза, самореализация, ответственность, гуманизм, экологичность, свобода в широком смысле, креативность, дух науки и научного мировоззрения, сохранение человека как духовного вида, развитие и реализация интеллектуального потенциала для реализации, самореализация ученого, свобода творчества, сохранение человечества (не ядерное оружие, но атомная энергия, не управление сознанием, но совершенствование вида), актуализация духовных ценностей и др.
Принципы:
Сферный принцип организации и связи функций науки (мировоззренческих, познавательных, социальных, культурных), этика исследований (в т.ч. в разработках по искусственному интеллекту), преемственность научного образа мышления (сохранение научных школ), непрерывное образование всю жизнь, мировой масштаб, востребованность научных направлений, импорт мозгов, интегрированность в мировую повестку, социальные инновации, принятие решений, опирающееся на иерархию ценностей, ответственность перед будущим.
Требования к проектам:
Тесная связь с образованием, среда для интенсивного обмена знаниями, осознанное управление тематиками работ, трансфером знаний, экологичность проектов, гуманизм проектов, обеспечение реализации сферных функций науки, проектный подход, адаптивность интерфейсов, связь с индустрией, эффективность использования бюджетных средств, геополитическая российская политика, конкурентный уровень, актуальность, жизненный цикл в исследовании (проект) и коллективе (при создании лаборатории надо учитывать и её закрытие).
Учитывая дефицит содержания, людей и компетенций, на семинаре были отработаны рабочие схемы и модели некоторых сфер и отдельных узлов этих сфер. Рабочие модели отрабатывались на материале школьного образования, культурной сферы, сферы экологии, на проблематике развития человеческого капитала, отчасти на примере научной сферы.
Была выделена некоторая специфика содержания этих сфер, которая должна быть учтена при дальнейшей работе над Концептом АГ 2.0.
Сфера Образование (на примере школьного образования)
• Инфраструктуры образовательных исследовательских практик развития. Описание и представление, понимание школы как пространства исследовательских практик со школьниками (кружки, школьные лаборатории, центры проектного и технического творчества, профильные классы).
• Описание школьного образования как сети научных кружков и лабораторий в школах. Кванториумы, центры творчества.
• Модель школы-лаборатории как наиболее продвинутая модель для научно-исследовательской работы со школьниками.
• Использование проекта (идеи) опорных школ РАН. Развертывание этого проекта в полноценный сетевой проект.
• Целевая подготовка учеников в школьных лабораториях и кружках и дальнейшее выстраивание научно-образовательной траектории каждого школьника.
• Дополнительные преференции для выпускников школ — участников научных кружков и лабораторий — при поступлении в вузы.
• Защита школьником исследовательского проекта по окончании школы как дополнительный бонус при поступлении в университет.
• Проблема ЕГЭ. Модификация ЕГЭ для участников научных кружков и лабораторий.
Сфера Образование (на примере университета)
• Модель города-университета. Использование всего научно-образовательного потенциала, не только НГУ. для развития Академгородка 2.0. Выстраивание интегративных проектных связей школы+вузы+НИИ.
• Кампус третьего типа (город-кампус). Включение всего потенциала города и региона как инфраструктуры развития, преодоление модели кампуса американского типа (отдельно стоящей резервации для студентов за пределами большого города).
• Использование инфраструктур города как частей и мест для реализации разнообразных практик подготовки профессиональных кадров и совместных программ школьного образования.
Сфера Культура. Культурная политика
• Пространство креативных мест. Представление культуры не как ведомства и департамента, а как пространства личного развития в свободное время (инфраструктуры «третьих мест»).
• Клубные пространства. Клубы мышления. Формирование наряду с пространствами производства (в науке и образовании) пространства клубов, мест свободного творчества разных видов и типов. Выстраивание сети клубов.
• Индустрии свободного времени. Формирование пространства, в котором располагаются не только клубы, но индустрии, производящие услуги и продукты креативного типа. Привлечение мировой практики, в которой реализуются проекты «креативного города».
Домашнее задание
Участники семинара понимают, что по большому счету работа только начинается. Но если мы хотим, чтобы Академгородок 2.0 был территорией передового развития мирового уровня, и не только в научной сфере, но прежде всего в плане развития человека, то необходимо и дальше продолжать начатую работу. Поэтому участники разошлись, выработав для самих себя домашнее задание:
1. Мировая рамка для Академгородка 2.0
2. Базовые процессы
3. Описание каждой сферы в категориях инфраструктур развития
4. Описание каждой сферы на языке базовой схемы
5. Взаимная увязка сфер в единый концепт
Уроки семинара
Наряду с итогами семинара необходимо особо выделить и те уроки, которые надо учитывать при дальнейшей работе.
Урок 1. Семинар был инициативный, носил характер гражданской инициативы. В этом была его прелесть, но в этом была и его слабость. В дальнейшем необходимо организовывать работу по целевым профессиональным и межпрофессиональным группам, под задачу, с техническим заданием и результатами, с письменной отчетностью.
Урок 2. В семинаре участвовали сотрудники президиума СО РАН. Но фактически в инициативном порядке. Предлагается дальнейший такт работы семинара делать уже вполне легальным, официальным, проводить его как мероприятие президиума СО РАН. Речь не идёт о заказах, деньгах и контрактах. Речь идёт о том, что дальше ресурс и энергетика общественной инициативы ослабевают и перестают работать в полную силу. Необходимо придать семинару официальный статус как постоянно действующего экспертного мероприятия при СО РАН.
Урок 3. Далее семинар необходимо проводить в тесном контакте со СМИ, с редакцией сайта «Академгородок 2.0», приглашать журналистов на сам семинар, делать постоянные публикации, интервью с участниками и гостями, обеспечивая в целом проекту Академгородок 2.0 постоянную информационную и PR поддержку.
Урок 4. Семинар не может быть бесконечным. Вовсе нет необходимости и далее собираться месяц за месяцем. Но с другой стороны, постоянная аналитическая экспертная работа необходима. Поэтому имеет смысл подумать над постоянной институцией при СО РАН (аналитическая или экспертная группа).
Урок 5. Несмотря на предложенную повестку (см. выше) семинар не имел точной программы. Фактически семинар работал в поисковом режиме. Теперь необходимо, если семинар продолжит свою работу, подготовить и согласовать программу работы семинара, ответственных за его организацию, проведение и результаты вплоть до возможного плана-графика.
Более подробно ознакомиться с вопросами, описанными здесь, можно в архивных материалах.