Предыдущий аналогичный конгресс состоялся в 2019 году, затем пандемия прервала очное общение специалистов. За эти годы бурно развивались практики работы с «молекулярными скальпелями» под названием CRISPR, позволяющими манипулировать генами и геномами в живых клетках и решать ранее недоступные научные, а в ближайшей перспективе и практические задачи. «Тема стала еще более актуальной, — считает директор ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» (ФИЦ ИЦиГ СО РАН) академик Алексей Владимирович Кочетов. — Эта актуальность проявляется в самых различных аспектах: научном, методическом, юридическом, экономическом, образовательном. В программе конгресса все они нашли свое отражение».

«Судя по составу участников и тематике, это замечательный конгресс», — считает научный руководитель Института химической биологии и фундаментальной медицины (ИХБФМ) СО РАН академик Валентин Викторович Власов. «Еще десять лет назад никто не мог предположить, что самым большим и популярным у абитуриентов станет ФЕН, факультет естественных наук, готовящий химиков и биологов, — поделился ректор Новосибирского государственного университета академик Михаил Петрович Федорук. — И такими же стремительными темпами, какими прогрессируют генетика и генетические технологии, развивается подготовка кадров по этим направлениям, хотя нам есть еще, куда стремиться». Директор ИХБФМ СО РАН кандидат химических наук Владимир Васильевич Коваль отметил расширение тематики конгресса за последние годы: «Теперь это не только редактирование, но и генетические, клеточные технологии в самом широком понимании, синтетическая биология и регенеративная медицина. Диапазон становится всё шире и шире», — сказал В.Коваль.

С пленарным докладом «Клеточные модели нейрогенеративных заболеваний до Всемирного CRISPR-потопа и после» выступил кандидат биологических наук Сергей Петрович Медведев из ФИЦ ИЦиГ СО РАН. Он сделал экскурс в стремительную историю появления генетического редактирования между двумя Нобелевскими премиями — японца Саньиро Яманаки (2012 год, за получение индуцированных плюрипотентных клеток) и 2020 года, когда француженка Эмманюэль Шарпантье и американка Дженнифер Дудна стали нобелиатками за открытие «генетических ножниц» — метода CRISPR/Cas9, то есть технологии, способной «разрезать» ДНК в заранее определенном месте и таким образом «переписывать кодировку» организма по желательным моментам. «Сегодня любой студент-третьекурсник приходит в лабораторию, берет в руки этот инструмент и делает то, что задумал или что поручил научный руководитель», — резюмировал Сергей Медведев, рассказавший, как с помощью CRISPR/Cas9 можно моделировать (прежде всего для лабораторных животных) болезни Паркинсона, Альцгеймера и им подобных.

«Когда мы общаемся, например, с Министерством сельского хозяйства, там не интересуются правовыми или социальными моментами, а сразу спрашивают — что у вас наготове?», — поделился академик А. Кочетов. Но существуют проблемные зоны, не позволяющие применять CRISPR/Cas9 в ряде отраслей, включая медицинские. «Все говорят о хорошем, а я буду о плохом», — анонсировал свой пленарный доклад «Поиски кошки в темной комнате или принципы специфичности адресуемых нуклеаз» член-корреспондент РАН Дмитрий Олегович Жарков из ИХБФМ СО РАН. Прозвучал обзор недостатков эффекторного белка  Cas9 и путей их преодоления: в частности, в зарубежных лабораториях получены модификации с повышенной специфичностью HypACas9 («гипераккуратный») и SuperFiCas9 («супернадёжный»).

Как сообщил председатель оргкомитета конгресса CRISPR-2023 доктор биологических наук Сурен Минасович Закиян (ФИЦ ИЦиГ СО РАН), на конгресс зарегистрировалось 340 специалистов  из Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга, Сочи (университет «Сириус»), Томска, Казани и многих других городов России, а также из Германии, Ирландии и  Армении.  Молодые ученые при этом составляют не менее 40% участников. Для них, помимо прочего, выпущена памятная почтовая открытка с изображением выдающегося отечественного генетика академика Дмитрия Константиновича Беляева. Конгресс продолжает работу до 14 сентября на площадке Академпарка.

Фото Андрея Соболевского

С Академгородком Новосибирску очень повезло.

66 лет назад это был типичный во всех отношениях областной город. Почти стандартный  набор производств, гражданских и оборонных: в Омске выпускают сгущенку, авторезину и ракеты, здесь — истребители, макароны и школьную форму. Облдрама, музей, пединститут, парк культуры и отдыха. Улица Ленина и памятник ему же. Всё как у других. Построили, правда, циклопический оперный театр, зато в Томске с царских времен работал старейший в Сибири университет.  

Лаврентьев со товарищи для нового научного суперцентра выбрали окрестности Новосибирска — и тем даровали городу ни с чем не сравнимое преимущество, причем на далекую перспективу. За институтами сразу последовали физматшкола и НГУ — формально классический, но новаторский по идеологии университет, потом «пояс внедрения» из прикладных НИИ… Вслед за Сибирским отделением Академии наук были основаны медицинское и сельскохозяйственное, заработал вирусологический центр в Кольцово, клиника Е.Н. Мешалкина — лаврентьевская модель отлично тиражировалась и трансформировалась, причем одновременно.  Академгородок дал городу целый букет специфических начинаний — маёвку и сайнс-кафе, бардовские фестивали и тотальный диктант, но прежде всего — бесконечный приток научных открытий и незаурядных разработок.

Появился центр притяжения для талантливой молодежи со всей Сибири: IQ среднестатистического новосибирца явно вырос. Новосибирск вырвался из шеренги себе подобных и задолго до всех полпредств завоевал статус неофициальной столицы Сибири, «города трех академий» и прочая и прочая. Научные городки построили затем и в Томске, Иркутске, Красноярске — но уже как производные от первого, лаврентьевского.

А с Новосибирском Академгородку не очень повезло.

Речь не о конкретном секретаре обкома, губернаторе или мэре и не о власти вообще. Неизбежными оказались, строго по Андрею Синявскому, «стилистические разногласия». Научный и торгово-промышленный modus vivendi плохо совмещаются в принципе, точек соприкосновения гораздо меньше, чем существенных различий. Вспомним фильм  «Парад планет»: астроном и мясник на военных сборах сноровисто управлялись с пушкой, но в жизни были абсолютно разными людьми. Так и в нашем случае. Академгородок — это атмосфера поиска и дерзаний, особого интеллектуального тонуса, это идеи на грани (а то и за гранью) фантастики, неизбежное фрондёрство и даже некоторый снобизм. Новосибирск как таковой имеет совсем другую ауру — простоватую, прямолинейную, прагматичную. Город склонен к гигантомании и быстрым эффектам, абсолютизирует функциональность (вспомним обожаемую здесь архитектуру конструктивистов). Этот диссонанс Петр Вайль отобразил в главе «Энск. Веселые ребята» своей книги «Карта Родины». С одной стороны — круглосуточно работающие среди сосен институты, где царит «веселый и лихой оптимизм, порожденный знанием», с другой — областной чиновник, самозабвенно исполняющий под фонограмму «правильный кабацкий репертуар». «Притормози, моя Зизи». Это две культуры, каждая из которых не хуже и не лучше: просто они разные.

Однако эссеист прошел мимо материальной подоплеки зарождения «стилистических разногласий» Городка и Города. В прекрасные 1960-е рядовой житель Новосибирска мог сесть на электричку и позагорать на академовском пляже, покормить с рук белочку. А вот отобедать в ресторане Дома Ученых (скромно именовавшимся «столовой») — нет, посетить там же кинопросмотр — тоже нет (если по членским билетам), равно как купить нечто деликатесное: здесь работала иерархическая система продуктовых пайков. Тем более не было речи о свободном поселении в Академгородке. Жилплощадь распределялась Сибирским отделением и «Сибакадемстроем» строго по персональному принципу.

Эта сегрегация не давала простым новосибирцам осознавать Академгородок частью города: запросто за сервелатом не прокатишься. А у начальства были свои предпосылки дистанцироваться. Сибирское отделение Академии наук и всё с ним связанное (организации, предприятия, земли и т.п.) было субъектом сначала союзного, потом федерального подчинения. Руководство города и области оказалось в положении директора совхоза, в угодьях которого построили космодром: важность несомненная, гордость превеликая, но, мягко выражаясь, это не совсем твоё… Разумеется, чиновниками выполнялись и выполняются все необходимые действия: о роли и достижениях науки говорят на партхозактивах, учёным дают грамоты и почетные звания, а с некоторого времени — местные гранты. Власти проводят «мероприятия по популяризации научных знаний» (подчас интересные) и стараются приспособить к локальным нуждам разработки учёных. Так было, к примеру, автоматизировано управление новосибирским метрополитеном и ОбьГЭС. Плюс к тому Академгородок не обходит ни одна иностранная делегация, включая мировых хедлайнеров: генерала де Голля, югославского лидера Тито или лунных астронавтов США. Последние сами запросились в гости к Лаврентьеву, который свозил их на рыбалку и угостил ухой.

Но витрина витриной, а космодром космодромом. Несмотря на многочисленные старания, Городок не получил специального статуса: административного, фискального или какого еще. Он ни словом не упоминается в неофициальном новосибирском гимне («Я иду по Красному проспекту…»). В Новосибирске-городе нет ни одного памятника учёному. На юбилей академика А.А. Трофимука  геологи обратились к властям со скромнейшей идеей увековечить одной стелой сразу всех первооткрывателей сибирских углеводородов. Результат легко предугадать.

Справедливости ради констатируем: в последнее время наметилось некоторое тяготение Новосибирска (в широком смысле) к Городку. Во-первых, здесь расправил плечи Технопарк. Плоть от плоти институтов СО РАН и НГУ, но формально как раз не в национальной, а в региональной юрисдикции. Во-вторых, благодаря усилиям учёных-депутатов и общественников научный городок признан объектом культурного наследия. Регионального значения и не целиком. Но и это отчасти связало руки бешеным девелоперам. Зато Сибирское отделение РАН успело до начала реформы инициировать чисто академгородковские жилищные проекты — кооперативы «Сигма» и «Веста», коттеджи в шаговой доступности от институтов. Программе «Академгородок 2.0» областное руководство тоже содействует, насколько может.

Тем не менее, Академгородок по-прежнему отсутствует на административных картах. Мэр в каждом выступлении говорит про науку и Академгородок 2.0, но версию 1.0 поддерживать не очень-то спешит. Чуть отъедешь от проспектов Лаврентьева, Коптюга и Морского — и попадешь в проселочной глубины колеи, на щербатые тротуары, встретишь ветхоту, а то и заброшки под стать норильским. Муниципальные участки земли в Нижней зоне розданы застройщикам без малейшего намека на градостроительно-архитектурное единство — в результате едва ли не треть Академгородка уставлена разномастными человейниками. Коммерческая недвижка растет со скоростью поганок, но дряхлые бараки-двухэтажки, помнящие Лаврентьева и Лыкова, так и не расселены.

И тут наступает 24.02.2022. Не сразу, не всем и не везде, но с лавинной необратимостью приходит понимание — теперь нельзя как было. Нельзя больше так управлять государственными институтами, нельзя так относиться к науке и ученым. Абсурдно ждать научных прорывов на полузапущенном кусочке административного района некоторого муниципального образования России.  Академгородок сегодня — потенциал, но не магнит. Не Сколково, не «Сириус», не Иннополис. И тем более не Цукуба и не Шеньчжень.  Всё громче голоса тех, кто требует радикальных, даже волюнтаристических решений. Звучали они и на недавно прошедшем заседании Клуба межнаучных контактов СО РАН, когда субъектность Академгородка впервые стала предметом публичного диалога. Обсуждались различные форматы административного самоопределения Городка и сценарии его достижения. Но вариант без выхода из новосибирского муниципалитета, хотя и был обозначен  первым, оказался единственным. Остальным градус отношений с мэрией не принципиален — развитие важнее. 

Для Новосибирска Городок свою миссию выполнил. Для Сибири и России — продолжает и будет продолжать.

Фото Алины Михайленко (обложка), Андрея Соболевского, фотоархива СО РАН

На 17 мероприятиях форума — панельных дискуссиях, круглых столах, конференциях и совещаниях обсуждались меры господдержки для разработчиков и актуальные вопросы импортозамещения, трансформации цифровой индустрии, информационной безопасности, развития технологий умных городов и создания пилотного проекта с рабочим названием СмартСити вблизи Академгородка. Особое внимание было уделено вопросам повышения качества высшего образования в ИТ-сфере и подготовки профессиональных кадров.

Губернатор Новосибирской области Андрей Александрович Травников провёл совещание с руководителями ИТ-компаний и высоко оценил проекты, представленные на форуме. «Есть запросы на продвижение информации и продуктов наших разработчиков. Даже удивительно, что многие промышленные предприятия Новосибирской области, представители малого бизнеса не знают, что есть ИТ-решения, которые помогут повысить эффективность их деятельности», — отметил Андрей Травников.

На выставке форума 12 сибирских компаний представили свои разработки, которые успешно применяются в Новосибирске и других городах России и зарубежья. Так, геоинформационная система ГдеЧто компании Дата Ист, которая позволяет планировать досуг и следить за культурной жизнью города, была особо отмечена губернатором Новосибирской области. На конференции «Сделано в России» были представлены кейсы в области информационной безопасности и борьбы с мошенниками, ИТ-решения для эффективности производства, создания профессиональных тренажерных систем, а также технологий умных парковок.

Очень живой получилась дискуссия «ИИ vs НИИ, 4 года спустя» о развитии методов искусственного интеллекта, применении их в научных исследованиях, рисках, управляемости и ответственности. Участники разошлись во мнениях относительно перспектив биологической эволюции человечества. Не многие разделяют позицию, что без средств искусственного интеллекта эволюционировать человечеству будет сложно или невозможно. Опасным видятся эксперименты с процессорами на основе нервных клеток, обладающими похожей с человеческими клетками биологической структурой.

«По итогам форума будет подготовлен меморандум, идеи и предложения СИИС войдут в федеральные программы и дорожные карты развития. Важным итогом форума явилось то, что губернатор Новосибирской области выразил поддержку предложению о возрождении ИТ-кластера в регионе, а также воспринял доводы о важности реализации проекта СмартСити для инновационного бизнеса. Спустя четыре года СИИС успешно вернулся в Академпарк, и мы надеемся, что он будет регулярным. Следует отметить большой вклад в организацию форума Минцифры НСО, Миннауки НСО, Новосибирского областного инновационного фонда, Координационного совета МАСС по цифровизации, СО РАН, Академпарка», — резюмировала президент ассоциации «СибАкадемСофт», организатор форума СИИС Ирина Аманжоловна Травина.

По материалам пресс-службы СИИС

 

Обращаясь к участникам обсуждения, председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Николаевич Пармон подчеркнул: «Для развития Академгородка и ему подобных научных центров необходимо решать много вопросов. В настоящее время и прежде всего это организационные вопросы, связанные со статусом… Без субъектности Академгородка невозможно делать очень многие вещи. Мы, включая инновационные компании Технопарка, хотели бы развиваться, приносить еще больше денег в бюджет, но желательно часть этих средств возвращать в Академгородок… Пока что мы остаемся частью одного из административных районов города. Как выбраться из этого положения? Уверен, что в обсуждении будут рассматриваться различные варианты. Для начала было бы разумно Советский район Новосибирска разбить как минимум на две части — правобережную, где в основном сосредоточена наука, и левобережную». В дальнейшем, по мнению Валентина Пармона, можно будет ставить вопрос об административном обособлении территорий, включающих Академгородок, Нижнюю Ельцовку и площадку планируемого микрорайона с рабочим названием Смарт Сити при некоторой вероятности присоединения и левобережного Краснообска.

Презентация первого заместителя председателя СО РАН академика Дмитрия Марковича Марковича обозначила его как руководителя рабочей группы при президиуме Сибирского отделения по разработке стратегии Академгородка. Такую стратегию, считает докладчик, следует создавать даже в условиях нарастающей неопределенности: «Мы всё равно хотим видеть свои цели и идти к ним… Стратегия на то и стратегия, что должна работать при любых ситуациях в меняющемся мире».

Обзор отечественного и глобального опыта экспериментов по созданию точек роста науки и разработок показал, что в настоящее время концепция академических городков в чистом виде требует существенной модернизации. Сегодня самая популярная модель — самоуправляемая территория, объединяющая фундаментальные и прикладные исследования с технопарками и R&D-центрами корпораций и компаний, с готовящими для них специалистов университетами. Контур дорожной карты по реализации стратегии Академгородка выглядит амбициозно. В 2028 году он видится автономным субъектом, реализующий модель развития с фокусом на науку и высокотехнологичную экономику, в 2036-м Академгородок — научная столица России де-факто (генерирующая методологию и систему управления наукой и трансфером), наконец, к 2070 году он способен стать «центром  новой науки для нового технологического уклада».

Разумеется, это только контур. Некоторые моменты формируемой стратегии Дмитрий Маркович показал как точки выбора: например,  той или иной роли СО РАН в управленческой модели. Но, так или иначе, движение к будущему Академгородку требует формализации его статуса в настоящем: «Не бывает стратегии без субъектности». Академик убежден, что настало время принятия неординарных решений, включая самые радикальные: «Для прорыва требуется новый виток социально-экономического экспериментирования. Новый уровень, новое качество недостижимы без разрыва старых рамок».

Выходу за рамки было посвящено выступление президента ассоциации «СибАкадемСофт» Ирины Аманжоловны Травиной. Научный центр она рассматривает через призму притяжения человеческого капитала: «По сути, либо мы вступаем на путь конкуренции за мировые таланты, либо обречены на стагнацию». Она считает, что реалии говорят пока что о втором: «Академгородок устарел» (на этих словах в зале раздались аплодисменты молодежи). Ирина Травина подчеркнула, что руководство Новосибирска и области недооценивает Академгородок как драйвер социально-экономического развития города и региона: «В стратегии Новосибирска тема науки занимает меньше страницы». В аналогичном документе НСО фигурирует не Академгородок, а некоторый «научный центр», по которому «целесообразно рассмотреть вопрос об установлении особого экономического статуса» — это благопожелание, как и многие другие, осталось на бумаге. «Новосибирск не позиционирует Академгородок как точку роста, — считает И.А. Травина. — Для нас установлены те же правила градостроительства и землепользования, как и для других… Но застраивать Академгородок по общим правилам нельзя, это приводит к потере идентичности, что мы уже наблюдаем в Нижней зоне». Кстати, в презентации Дмитрия Марковича был запланирован слайд с примерами «дикой застройки» и запустения, но спикер решил не шокировать аудиторию.

Ирина Травина считает субъектность Академгородка ключевым фактором выхода из стагнации и видит целесообразным создание отдельного городского округа (муниципалитета), включающего правобережье нынешнего Советского района и земли Барышевского сельсовета как ресурс дальнейшего развития. «Нужно дать этой территории определенные федеральным законом преференции, в том числе связанные с особым регулированием в области градостроительного, налогового, финансового, миграционного законодательства, мобилизационных мероприятий, для привлечения в Россию талантливой молодежи со всего мира, — предлагает Ирина Травина. — Следует предоставить льготные ипотеки для выпускников университетов, остающихся жить в Академгородке, а также льготную индустриальную ипотеку для научных и инновационных организаций и компаний, зарегистрированных и фактически работающих здесь». Неизбежно возник вопрос об утрате Новосибирском своих статусных позиций при потере около 140  тысяч горожан, на что был дан прагматичный ответ: «Звание самого крупного муниципалитета России не дает никаких преференций, кроме моральных. Зато, бурно развиваясь, мы вытянем город, область и всю страну за счет качества человеческого капитала».

Примером такого развития служит Кольцово, получившее статус наукограда в 2003 году. За это время, как рассказал его мэр Николай Григорьевич Красников, население де-юре «рабочего поселка» выросло более чем вдвое: с 9,6 до 20,8 тысяч человек, а средняя зарплата — с 4,2 до 89  тысяч рублей  и стала наивысшей в Новосибирской области.  Сейчас муниципалитет Кольцово имеет доходную часть бюджета около 1.2 млрд. рублей, что дает возможность обеспечить существенно лучшую, чем вокруг, социальную инфраструктуру (для сравнения — город Новосибирск имеет на жителя почти втрое меньше доходов). В Кольцово проложено 10 километров велодорожек, построено восемь детских садов, легкоатлетический манеж европейского класса и ледовый дворец. Муниципалитет Кольцово может себе позволить присуждать молодым ученым премии имени основателя «Вектора» академика Л.С. Сандахчиева, а с 2001 года введена специальная премия «Иду на грозу» за литературную популяризацию науки.

Николай Красников высказался за обретение Академгородком автономного статуса, но подчеркнул, что само по себе это не гарантирует бурного роста.  «У нас наукоградные дотации в 5-6 миллионов, естественно, погоды не делают, — заметил он.  — Важно умение встраиваться в федеральные и региональные программы, привлекать инвестиции, укоренять крупные компании… Мое любимое занятие — пить чай  с потенциальными инвесторами и благотворителями. Иногда цена одной чашки становится суммой со многими нулями».  В целом же мэр Кольцово считает административную автономию не самоцелью, а инструментом реализации определенной миссии: «Субъектность Академгородка должна рассматриваться в контексте его первоначального смысла — развития науки». И на вопрос о возможности слияния Кольцово и «Большого Академгородка» он ответил соответственно: «Объединяться надо подо что-то».

Генеральный директор АО «Академпарк» Дмитрий Бенидиктович Верховод рассказал о роли науки и инновационного бизнеса в экономическом развитии региона. Один из лучших технопарков России имеет ежегодный оборот около 40 миллиардов рублей: «Не менее 60 % из них составляет добавленная стоимость, то есть около 24 миллиардов, что эквивалентно одному проценту валового регионального продукта (ВРП) Новосибирской области». В 2020 году только IT-отрасль принесла 4,1% областного ВРП, что сопоставимо со строительством и агропромом (по 5 %). «Деятельность, которой занимается только определенная часть Академгородка и Академпарка, дает вклад, сопоставимый с традиционными отраслями», — констатировал Дмитрий Верховод. При этом он назвал инновационную сферу недооцененной властями. Например, из девяти миллиардов невозвратных инвестиций (оставляемых компаниям при гарантиях эквивалентных налоговых отчислений) в Новосибирской области 1,9 миллиарда получил Академпарк, 2 миллиарда — промышленно-логистический парк, а остальное, со слов Дмитрия Бенидиктовича, отошло девелоперам. «Проблема в недостаточной обоснованности вложений в перспективное развитие науки и наукоемкого бизнеса», — считает глава Академпарка.

В ходе дискуссии неоднократно вставал вопрос об управлении Академгородком как субъектом, о градообразующем (ключевом, главном, лидирующем и т.п.) его элементе. Ректор Новосибирского государственного университета академик Михаил Петрович Федорук обозначил таковой организацией НГУ после ухода научных институтов из юрисдикции Академии наук и, соответственно, ее Сибирского отделения: «Разговор о субъектности у нас проходит в год десятилетия реформы РАН».  В 2014 году университет подготовил и согласовал с президиумом СО РАН предложение о создании в Академгородке Научно-образовательного инновационно-технологического центра «СО РАН-НГУ» с передачей некоторых академических институтов в структуру университета и наделением его высшим статусом, аналогичным МГУ и СПбГУ. Михаил Федорук подчеркнул, что о юридическим вхождении в НГУ вопрос ставился только для институтов, отнесенных ко второй категории, причем на условиях поэтапности, добровольности и гарантий коллективам, а с институтами первой категории предполагалось создать консорциум. Минвуз и ФАНО (Федеральное агентство научных организаций, управлявшее академическими институтами после реформы) дали положительное заключение на проект, Академия наук — строго отрицательное. Другой упущенной возможностью Михаил Федорук назвал ИНТЦ (инновационный научно-технологический центр, технологическая долина): «Пока вопрос обсуждался и переобсуждался в разных инстанциях, законодательство изменилось, и формат ИНТЦ стал нам не интересен».

О «недоуправляемости» сегодняшнего Академгородка говорил и директор ООО «Медико-биологический союз» Михаил Викторович Лосев: «Каждый из трех крупных игроков (НГУ, СО РАН, Академпарк) живет своей жизнью». Правда, выступавший не обозначил среди них лидера: «Субъектность — это шанс консолидации усилий по осознанному развитию». Другой предприниматель, Алексей Геннадьевич Швецов, заострил вопрос о сегодняшней запущенности Академгородка: «Если ничего  не делать, то через десять лет абитуриенты будут спрашивать: кто построил университет в этом убогом месте?» Одной из причин якобы деградации научного городка А. Швецов назвал применяемый к его Верхней зоне статус объекта культурного наследия, чем вызвал эмоциональный отклик в зале. Доктор социологических наук Надежда Дмитриевна Вавилина рассказала о том, чем всё же притягателен Академгородок. По результатам недавнего опроса наибольшее  количество процентов набрали следующие мотивации к переселению: «это тихое и спокойное место», «здесь живут образованные и интеллигентные люди», «здесь особая атмосфера» и «это наукоград, центр высоких технологий»

Декан юридического факультета Новосибирского государственного университета экономики и управления кандидат юридических наук Олег Николаевич Шерстобоев комментировал Федеральный закон № 131 в части, посвященной созданию новых муниципальных образований. Инициировать процесс может любой орган государственной власти на основании подписей «за» минимум 5 % взрослого населения территории, переходящей  в отдельный городской округ, затем за его обособление должно проголосовать большинство депутатов Горсовета, после чего соответствующий закон принимает субъект Федерации. Для обособления Академгородка юрист обозначил главным риском голосование депутатов, назвав и другие риски — например, на новый наукоград ляжет часть ранее общемуниципальных затрат (детские сады и среднее образование, общественный транспорт), а часть маршрутов станет междугородними со всеми вытекающими. Другим вариантом субъектности Академгородка Олег Шерстобоев назвал статус федеральной территории, аналогичной сочинскому «Сириусу». «Для этого нужна политическая воля, которая привела сначала к поправке в Конституцию, а затем к ряду специальных нормативных актов», — подчеркнул выступающий. Алексей Швецов предложил еще один способ: инициировать внесение поправки в действующий Закон о наукоградах, чтобы становиться таковыми могли не только муниципалитеты, но и их отдельные части.

Модератор встречи, заместитель  председателя СО РАН доктор физико-математических наук Сергей Робертович Сверчков также акцентировал значимость политической воли. Он процитировал воспоминания Никиты Сергеевича Хрущёва: «Трезвость ума и пробивная сила Лаврентьева —  вот что подкупало меня. Хорошо помню, как убедительно он доказывал необходимость создания академического филиала в Сибири, говоря, что наша страна огромна, а существует только один главный научный центр в Москве, это нерационально и неправильно. В качестве первого шага он считал полезным создать научный центр в Новосибирске, а потом и в других местах…» Соответственно, на последнем слайде презентации Дмитрия Марковича выделялись слова: «Лаврентьев рисковал — и выиграл. В новый век — с новыми целями и моделями, но с проверенной смелостью идей и действий».

Президент Клуба межнаучных контактов СО РАН член-корреспондент РАН Сергей Игоревич Кабанихин информировал о географии участия: подключены Москва, Алма-Ата, Казань, Снежинск, Бишкек, Ош, другие города. «Слушают нас и в мэрии Новосибирска, в областном правительстве». Завершая встречу, ведущий напомнил: клубный формат не обязывает принимать какое-либо постановление или декларацию, но дальнейшее обсуждение темы субъектности возможно на соответствующем телеграм-канале.

Андрей Соболевский

Фото автора, слайд Ирины Травиной

В течение месяца участники получат актуальные знания по запуску стартапов, упакуют продукты для продаж, найдут клиентов и партнеров. Работа над проектами на площадке Академпарка будет проходить по четвергам, пятницам и субботам. Кроме того, предусмотрены этапы самостоятельной работы над проектами и индивидуальные консультации с менторами.

Финальные защиты проектов пройдут 20 апреля. Победители получат приглашение в бизнес-инкубатор. Стартапам будет предоставлена необходимая инфраструктурная и экспертная поддержка Академпарка для дальнейшего развития инновационных разработок.  

Алексей Логвинский, исполнительный директор Фонда «Технопарк Академгородка», директор бизнес-ускорителя А:СТАРТ:  «В приоритете Академпарка — развитие потенциала инновационных идей и их масштабирование. Поэтому акселератор заточен на стартапы, которые занимаются технологиями будущего. Вместе с командой экспертов мы поможем участникам программы правильно сформулировать цели, выстроить поэтапный план их реализации и эффективно использовать инструменты господдержки». 

Участие в акселераторе будет полезно начинающим предпринимателям и стартап-командам, а также ученым и разработчикам, готовым реализовать свои бизнес-идеи и проекты в сферах ИТ, приборостроения, нанотехнологий и биомедицины. Владельцы действующего бизнеса смогут за четыре недели вывести новый продукт на рынок или запустить технологический спин-офф своей компании.

Подать заявку на участие возможно до 18 марта на сайте проекта.

Главный герой, молодой человек по имени Дримс, расследует серию загадочных дел. В этом ему помогают местные жители, прототипами которых стали реальные люди городка — преподаватели, ученые, байкеры, уличные музыканты и торговцы, священник и мастер фотоателье. Другим ключевым персонажем стала бабушка главного героя, образ которой списан с бабушки участников команды Academ Dreams. По сюжету игры, она заслуженный врач в прошлом и любящая бабушка в настоящем.

«В основу игры легла история, пропитанная эстетикой научного центра Сибири, мистикой и экзистенциальным кризисом. Мы стараемся не раскрывать главных сюжетных линий, давая аудитории в нашем Telegram-канале лишь небольшие предыстории основного действия игры. Но в качестве примера могу привести квест, где Дримс должен найти все детали от мотоцикла самого Михаила Алексеевича Лаврентьева и собрать его. Также в сюжет войдет история строительства нового корпуса НГУ», — поделился руководитель проекта Млад Травков.

Интересные и знакомые для местных жителей локации — еще один важный аспект визуальной составляющей, рассказали разработчики. В основе представлена большая нарисованная карта Академгородка. Все локации срисованы с реальных мест — торговый центр, гостиница, дом культуры, Новосибирский государственный университет, хрущевки и кафе. « Академгородок — это уже бренд, и в маркетинговым плане его проще продвигать. Поэтому в противовес общественному мнению мы делаем игру не только для местных и стараемся не перегружать ее академовскими пасхалками, хотя они, безусловно, будут. Необязательно знать об этом месте, чтобы получить удовольствие от подобного жанра. Для иногородних пользователей это будет вымышленный городок в духе Касл-Рок или Дерри», — рассказала художник проекта Полина Травкова.

Разработчики уже сформировали прототип и написали историю вселенной игры, создали артбук. Сейчас идет работа над первыми тремя главами игры, всего будет 10 частей. Релиз первых трех частей игры запланирован на осень 2023 г. Несмотря на то, что у компании есть инвестор, разработчики зашли в Академпарк в качестве резидентов, чтобы получить место в бизнес-инкубаторе, а также менторскую, бухгалтерскую и юридическую помощь. «Академпарку как части Академгородка очень важны подобные продукты, которые популяризируют городок как интересное место для развития науки и технологического предпринимательства. Таким командам мы всегда готовы помочь с упаковкой продукта для его выхода на рынок, организовать менторскую поддержку и познакомить с инвесторами в области геймдева. Поэтому хочется верить, что ребята станут вдохновляющим примером для других разработчиков, которые также смогут стать частью нашей экосистемы», — уверен ментор акселерационных программ Академпарка Евгений Иванов.

По материалам издания «Деловой квартал Новосибирск»

Общение на площадке президиума СО РАН продолжает дискуссии на «Архипелаге-2021» в Великом Новгороде, собравшем представителей практически всех наукоемких территорий страны. В ноябре 2022 года Сибирское отделение РАН приняло решение о вхождении в состав Союза развития наукоградов России. «Новосибирский Академгородок, не являясь муниципальным образованием,  сегодня не может получить статус наукограда, поэтому нас в качестве исключения приняли в Союз наукоградов в лице организации, Сибирского отделения РАН, — пояснил первый заместитель председателя СО РАН академик Дмитрий Маркович Маркович. — Но мы видим эффективность механизмов развития наукоемких муниципалитетов без дополнительных государственных вливаний, а за счет перераспределения доходной части местных бюджетов. И мы ищем способы реализовать такие механизмы у себя. Будем обмениваться опытом и идеями».

В качестве докладчика Дмитрий Маркович акцентировал появление в стране наукоградов и академгородков как реализацию государственного приоритета равномерного развития науки мирового уровня на всей территории СССР: в 1946-1957 годах научные городки закладываются в Подмосковье, Поволжье, на Урале и в Сибири. Говоря о современных тенденциях формирования новых наукоёмких территорий, ученый процитировал слова нобелевского лауреата Андрея Гейма: «Я по-прежнему считаю, что это была ошибка — всё строить на новом месте  (в Сколково): и вузы, и академические институты, с нуля. Всегда есть возможность использовать эти деньги более эффективно. И Академгородок в Новосибирске — один из примеров того, что система может работать так, как на Западе». Историю вопроса затронул и директор Союза развития наукоградов Михаил Иванович Кузнецов: к концу1995 года были подготовлены два законопроекта — о наукоградах и академгородках. Первый был обсужден и принят Государственной думой, второй отправлен на доработку, а вскоре ушел из жизни его основной инициатор академик Валентин Афанасьевич Коптюг. «В результате академгородки выпали из законодательства», — констатировал Михаил Кузнецов.

Участники семинара сосредоточились на проблемах, препятствующих сегодня развитию наукоемких территорий. Президент Союза развития наукоградов Виктор Владимирович Сиднев во главу угла поставил противоречие между национальными приоритетами, на которые ориентированы научно-технологические поселения, и задачами местной власти на окружающих территориях. Этот разрыв проиллюстрировало выступление Ирины Ивановны Селезнёвой, и.о. директора Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН и депутата горсовета наукограда Пущино.  Власти Московской области активно продвигают проект «Большой Серпухов», предполагающий слияние городов науки с городским округом Серпухов. В результате этого объединения Протвино и Пущино перестанут быть самостоятельными муниципалитетами и, скорее всего, потеряют статус «Наукоград Российской Федерации», который присвоен Протвино до 2034 года, а Пущино до 2032-го. «В отношении нас не наблюдается государственной политики», — считает Ирина Селезнёва. Виктор Сиднев и Дмитрий Маркович заверили, что, соответственно, Союз наукоградов и СО РАН оперативно сформулируют свое отношение к ситуации, которая обостряется день ото дня.

Дефицит государственной политики поддержки наукоемких территорий эксперты связывали с недостатком персонифицированной влиятельной поддержки. Об этом говорили мэр наукограда Черноголовка Олег Викторович Егоров и директор Томского научного центра СО РАН Алексей Борисович Марков. Директор АО «Академпарк» Дмитрий Бенидиктович Верховод поставил вопрос о языке и аргументации: «Надо не говорить красивые слова о прогрессе, а делать акцент, прежде всего, на высочайшей добавленной стоимости, которую дают именно наукоемкие территории». Это было показано на примере технопарка новосибирского Академгородка (Академпарка), из выручки резидентов которого Новосибирская область получает за 2022 год свыше 1,5 миллиарда рублей налоговых отчислений. «Дайте статус наукограда и один рубль, остальное мы сделаем сами», — утверждает Николай Григорьевич Красников — мэр Кольцово, население которого за 20 лет в этом статусе выросло более чем вдвое. С другой стороны, директор инновационного кластера «Дубна» Александр Алексеевич Рац привел примеры невысокой и даже нулевой эффективности якобы инновационных компаний, в том числе получающих господдержку. Поэтому особое внимание участники дискуссии уделили вопросам многоканальных целевых инвестиций в наукоемкие территории. «Бизнес должен быть заинтересован, а главное — уверен в завтрашнем дне, тогда и будет вкладываться», — поставил условие Дмитрий Маркович.

В фокусе обсуждения были также вопросы субъектности/статуса территорий с высокой концентрацией науки, образования и высоких технологий. Тем более что согласно разным подсчетам, таких точек роста в России от 90 до 140 (включая сибирские академгородки), тогда как наукоградов (пока еще с Пущино и Протвино) только 13. Оптимальные форматы администрирования наукоёмкими территориями предлагались в широком диапазоне: от Федеральной территории типа сочинского «Сириуса», регламентируемого специальным Законом, до бессубъектной модели. Последний вариант представил Алексей Марков: в томском Академгородке создан межведомственный координационный совет во главе с губернатором области как специальный управляющий орган. «Было определено пять самых болевых точек, составлены дорожные карты, под них выделено финансирование из различных источников, и работа началась», — пояснил Алексей Марков.

Применительно же к новосибирскому Академгородку неоднократно констатировался дефицит единого центра управления. Об этом говорил председатель Общественного совета по развитию Новосибирского научного центра академик Николай Сергеевич Диканский. «Должен быть субъект, который организует развитие новосибирского Академгородка, — предположил советник губернатора Новосибирской области Виктор Александрович Толоконский (в прошлом мэр Новосибирска, глава НСО и Красноярского края, полномочный представитель Президента России в СФО). — Здесь самое ценное — это люди, поэтому требуется создать качество жизни, выделяющееся на общем фоне — то, чем 20 лет занимались в Кольцово». Близкой позиции придерживается и Виктор Сиднев: «Губернаторы не должны брать на себя ответственность за диспропорции развития территорий». «Субъектность абсолютно необходима, а для ее достижения — политическая воля», — считает ректор Новосибирского государственного университета академик Михаил Петрович Федорук. «Вопрос субъектности — это вопрос выживания, — заострила президент Ассоциации “СибАкадемСофт” Ирина Аманжоловна Травина. — Поезд не остановить, и рано или поздно произойдет обособление в отдельный муниципальный округ». Вице-губернатор Новосибирской области Ирина Викторовна Мануйлова призвала к осторожности: «Принятие решений о выделении в городской округ зависит от мнения многих тысяч людей. Готовить почву надо мягко». «Вопросы субъектности очень щепетильны», — согласился академик Дмитрий Маркович. При этом руководитель Центра стратегического анализа и планирования ИЭОПП СО РАН  доктор экономических наук Вячеслав Евгеньевич Селиверстов считает, что следует диверсифицировать механизмы и, соответственно, субъекты управления территорией формирующегося Академгородка 2.0 и программой развития Новосибирского научного центра.

 

«Мы обсуждали важные, но частные вопросы государственной научной политики», — подвел итог президент Союза наукоградов России Виктор Владимирович Сиднев. Большинство участников Экспертного семинара согласились с тем, что отношение власти и бизнеса к наукоемким территориям — не обособленная повестка, а включенная в научно-образовательную и научно-технологическую политику государства. Поэтому по итогам мероприятия будет подготовлена резолюция, включающая и эту актуальную потребность.  

 

Подготовил Андрей Соболевский

 

Фото автора, схема из презентации Вячеслава Селивёрстова

 

«Многие крупные высокотехнологичные компании строят свою научную политику и шире, стратегию развития, вне собственного контура. Они создают своеобразные внешние облачные R&D-экосистемы и для этого стремятся находить единое “окно в науку”, — рассказал заместитель председателя СО РАН и директор научно-образовательного центра “Газпромнефть-НГУ” доктор физико-математических наук профессор РАН Сергей Валерьевич Головин. — Индустриальным партнерам со сравнительно узкой специализацией таким окном может быть мощный институт с широким фронтом исследований — такой, как Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН либо ФИЦ “Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН”. В других случаях интегратором научных компетенций выступает Сибирское отделение РАН как госучреждение, уже имеющее опыт такого сотрудничества с “Татнефтью”, “Норникелем” и другими компаниями. Третий вариант политики взаимодействия с наукой реализует “Газпром нефть”, создающая научно-образовательные центры (НОЦ) на базе ведущих исследовательских университетов России». При этом, подчеркнул Сергей Головин, слово «университет» не должно вводить в заблуждение — речь идет об интеграции возможностей всех научных и инновационных команд, работающих на определенной территории, в частности, новосибирского Академгородка с его высокой концентрацией исследований и разработок.

В коммуникационной сессии приняли участие 11 вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Уфы, Казани, Саратова, Тюмени, Томска и Новосибирска, где действуют или проектируются НОЦ «Газпром нефти». Пятидневная программа включала представление векторов развития компании, круглые столы, ярмарки проектов и другие форматы общения. Обсуждались основные технологические вызовы, стоящие перед нефтяной отраслью — в том числе перспективы безлюдных месторождений и их цифровых двойников, экологической нейтральности, оптимизации управленческих решений, разработки газоконденсатных месторождений, строительства на мерзлоте и другие.

«От такого сотрудничества мы уже получаем очень многое, но многое и даем, — заметил руководитель программ Научно-технического центра “Газпром нефти” Павел Павлович Сорокин. — Мы генерируем цифровые, технологические и другие решения широким кругом команд, привлекая людей с незаурядным мышлением. У них большой опыт работы в разных отраслях, не только нефтегазовой. От фундаментальной физики и математики — до IT, биотеха, металлургии и так далее. В результате такого взаимодействия происходит трансфер идей и технологических решений». Павел Сорокин отметил, что внешние партнеры «Газпром нефти» привносят в работу по корпоративным задачам свой предшествующий опыт и создают очень продуктивную среду: «Мы формируем сообщество специалистов самого различного профиля, которые подходят к решению определенной задачи каждый со своей стороны, но, тем не менее, говорят на одном языке и мыслят на одной волне».

Университеты как учебные заведения тоже являются бенефициарами такого сотрудничества. Павел Сорокин рассказал, что «Газпром нефть» открыла в рамках НОЦ НГУ три магистерских программы: по IT-геофизике, моделированию нефтегазовых систем и нефтяному инжинирингу. «Эффективность этих программ заключается не в том, сколько специалистов пришло непосредственно к нам в компанию, — акцентировал представитель “Газпром нефти”, — а сколько остается работать у вас в Академгородке. Поскольку здесь развивается единая наукоемкая среда, очень полезная в своем единстве, слитности. Из 12 магистров мы возьмем в штат максимум двоих, а остальные будут работать и на наши, и на другие задачи в своих организациях на месте». Эти люди, по словам Павла Сорокина, играют роль медиатора между фундаментальной наукой и корпоративным целеполаганием в сфере высоких технологий (в частности, нефтегазовых). Собеседник подчеркнул ценность выпускников, увлеченных наукой и идущих работать в исследовательские институты под эгидой СО РАН — в силу качества полученного образования и некоторого практического опыта они способны сделать фундаментальные исследования практикоориентированными.

Преимущество «облачных экосистем» состоит и том, что они способны вести поисковые исследования, разрабатывать на их основе новые технологии, а потом осуществлять их сервис не только для компании-организатора, но и для других клиентов. Выигрыш работы именно через университеты проявляется, как не раз подчеркивалось,  заключается в параллельной подготовке кадров и выращивании перспективных команд еще на стадии бакалавриата. Впрочем, на круглых столах говорили и о старших классах, попутно отмечая отторжение «нефтянки» некоторыми школьниками как якобы экологически вредной отрасли. Интересно было послушать про отношение к студенческим работам — в каких ситуациях они благотворны, а в каких неприемлемы. Ну а многочисленные магистерские программы «Газпром нефти» (не только в НГУ) стали на коммуникационной сессии предметом отдельного трека. И в выступлениях, и в кулуарах неоднократно отмечалось отличие этого мероприятия от «Технопрома» и Санкт-Петербургского экономического форума. Там участники демонстрируют свои достижения и транслируют их в соглашения и контракты, здесь же происходит генерация идей, которые вырастут в будущем в достижения и предметы соглашений и контрактов.

«Нам удалось наладить очень честный и предметный диалог, доходящий иногда до острых дискуссий, — охарактеризовал коммуникационную сессию Павел Сорокин. — ключевая ценность состоит не в том, чтобы показать себя с лучшей стороны, а чтобы поставить вопросы, на которых будут найдены совместные ответы». Он также поделился впечатлением о том, что между университетами практически стёрлась конкуренция за внимание и ресурсы «Газпром нефти», особенно в вопросах интеллектуальной собственности: «Когда в нас видят не однократного заказчика, а стабильного партнера, то взаимоотношения прорастают и в межвузовских взаимодействиях. Выражаются они, прежде всего, в согласованной специализации: Санкт-Перербургский университет ИТМО делает фокусировку, к примеру, на разработке наукоемкого ПО, а НГУ — на микрофлюидике. У нас появилось видение разработки целостных технологических цепочек разными по расположению и специализации командами». Обозначил Павел Сорокин и диапазон длительности решения прикладных задач в интересах «Газпром нефти» — от шести месяцев до двух лет. Темпы развития технологий в нефтегазовой отрасли таковы, что «бессмертных лабораторий» с «вечными тематиками» здесь быть не может.

«Я участвую в этих сессиях, начиная с нулевой,  и вижу большой прогресс, —  сказал на закрытии пятидневного марафона Сергей Головин, выступая “от всего Академгородка”. — Если на ознакомительном этапе просили расшифровать аббревиатуры и разъяснить организационные вопросы, то теперь у нас сформировалось единое проблемное поле, в котором мы действуем, общаясь на одном языке при согласованном понимании приоритетности и методов решения тех или иных задач. Появилось много общих планов и возможностей их реализации».  «Для нас, для науки, такое взаимодействие очень выгодно, — обобщил заместитель председателя СО РАН. — Открывается широчайшее поле для реализации всего нашего исследовательского потенциала и происходит поднастройка работы ученых на самые востребованные направления и конкретные задачи».

Подготовил Андрей Соболевский

Фото автора

Эскизное проектирование за свой счет провела строительная компания (группа компаний) «D54». Собранная ей команда представила краткую историю территории, детально развернула ее текущую структуру и состояние, сообщила о возможностях преобразования в городской парк.  Речь идет о линейной зоне отдыха по всей длине бывшей, но местами сохранившейся, железной дороги от станции «Сеятель» до территории торгового комплекса «БыстроМолл». Ее протяженность — около 2,5 километров, общая площадь потенциального парка — примерно 13 гектар. На этом пространстве, с одной стороны, есть захламленные участки, требующие радикального вмешательства. С другой же стороны, как рассказала эксперт мэрии кандидат биологических наук Светлана Гижицкая, помимо сорных видов вроде клена ясенелистного (известного как американский), здесь встречаются достаточно редкие и эстетически привлекательные деревья: липы, ясень, черемуха Маака, хвойные породы. Интересен в рекреационном плане открытый участок ручья между улицей Российской и жилым комплексом «Виванова», рядом с водоемом сохранился фрагмент пойменного луга.

В обсуждении активно участвовало около 100 человек, включая трех депутатов новосибирского Горсовета и одного — Государственной думы РФ. После выступлений разработчиков и экспертов собравшиеся распределились по командам и в группах сформировали своё видение этого пространства в будущем, затем каждая группа представила свои наработки остальным.  Предложения исчислялись многими десятками. Наиболее общие и серьезные из них сводились к следующим:

– присоединение к площади проектируемого парка территории сквера с общественным центром, запланированной между улицами Российская и Демакова;

– увязка парка (территориальная и концептуальная) со знаковыми соседними объектами: Музеем железнодорожной техники и Академпарком, что задает смысловую ось «от Транссиба до технологий XXI века»;

– формирование живой изгороди по периметру парка (высота и растительное  наполнение могут варьироваться), что создает эффект портала — перехода из микрорайона «Щ» в другое пространство, из обыденности в приятное и необычное;

– использование пространства парка не только для чисто рекреационных активностей, но и для просветительских целей и интеллектуального развития (интерактивные квесты, увязанные с историей и современностью Академгородка, малые архитектурные формы с использованием эффектов виртуальной и дополненной реальности и т.д.);

Кстати, будущее название парка пока под вопросом. Проектанты представляли свои наработки под названием «Чербузы», исходя из истории одноименной деревни и ручейка, от которого на поверхности осталось около 100 метров. Но многим участникам семинара оно показалось неблагозвучным.  Архитектор Юрий Чаплыгин предложил название «Ща_стье» (в различном написании), отталкивающееся от микрорайона «Щ», другая группа жителей  — «Машина времени», исходя из прозвучавшей идеи познавательного маршрута «от Транссиба до Академпарка». В итоге на сайте мэрии будет организовано открытое голосование за варианты названия нового парка.

 
Теперь к февралю-марту проектировщики, опираясь на результаты обсуждения, доработают концепцию проекта, результат представят жителям. На этом завершится этап эскизного проектирования. Что же до реализации замысла, то, по словам депутата новосибирского Горсовета Натальи Пинус, уже сейчас идет обсуждение выделения бюджетных средств на разработку следующего этапа проектирования. «Более того, не исключено, что и реализация не за горами, — пишет она в своем блоге. — Есть шансы, что на это будут выделены средства регионального бюджета».

Соб. инф.

Фото Светланы Гижицкой

Всероссийская туристская премия «Маршрут года» учреждена в 2014 году как отраслевая награда, присуждаемая по итогам открытого конкурса проектов за достижения в области создания и развития туристских маршрутов. За восемь лет проведения конкурса в нем приняло участие 2 724 проекта из 85 регионов страны. В 2022 году на соискание премии была представлена 571 заявка из 67 регионов страны. Из них только 263 проекта дошло до очного финала, который проходил с 30 октября по 2 ноября в Уфе. Сибирский федеральный округ в последнем туре заявил о себе 71 проектом из 9 регионов, два из них были разработаны в Новосибирской области. Аудиогид «Тропой науки», помогающий туристам исследовать новосибирский Академгородок, занял первое место в номинации «Лучший онлайн-маршрут в городе», опередив проекты из Кемерова, Калуги, Орехова- Зуево, Сатки и Москвы.

Аудиогид «Тропой науки» создан в преддверии Международного форума «Технопром ‒ 2022» командой Туристско-информационного центра Новосибирской области при поддержке министерства экономического развития региона. Гид знакомит гостей и жителей региона с главными туристическими объектами Академгородка. Во время экскурсии, маршрут которой самостоятельно предлагают освоить создатели «Тропой науки», туристам предоставляется возможность узнать самое важное и интересное о таких местах и объектах, как выставочный центр СО РАН, Дом ученых, сибирский геологический и палеонтологический музеи, клуб «Юность», проспект Лаврентьева, Технопарк, улица Ильича, лавочка-шпаргалка, НГУ, научно-образовательный центр «Эволюция Земли», мемориальный кабинет Коптюга, музей «Интегральный», ботанический сад, пруд с утками, дом Лаврентьева, памятники Коптюгу, Беляеву с лисой и лабораторной мыши.

«Воспользовавшись гидом, можно узнать, как жили учёные, с чего начиналась наука, увидеть необычные арт-объекты, пройти по самой умной улице. Кроме того, маршрут сопровождается картой по Академгородку, которая дополняет его различными барами, кафе, фотолокациями и местами для наиболее комфортных прогулок», — отмечает руководитель Туристско-информационного центра Новосибирской области Екатерина Углянская.

Гид доступен бесплатно в мобильном приложении «Новосибирская область», на туристическом портале Новосибирской области trip2sib.ru и на международных платформах Izi.travel. Кроме того, на платформе доступны аудиогиды для самостоятельных путешествий «Рекордная экскурсия» и «Чуйский тракт».

По материалам издания «Наука в Сибири»