Ректор НГУ академик Михаил Петрович Федорук, открывая мероприятие, связал его название с историей новосибирского Академгородка: «В шаговой доступности от места, где мы собрались, он начинался с шести щитовых домиков. Первоначальным названием было Волчий лог, но Михаилу Алексеевичу Лаврентьеву оно не понравилось, и тогда его сподвижник, Владимир Михайлович Титов, придумал более благозвучное — Золотая долина».  Михаил Федорук предположил, что при успехе одноименного форума Новосибирский университет станет постоянно работающей площадкой для взаимодействия академической и корпоративной науки, университетов, индустрии и бизнеса в целях становления технологического суверенитета России.

Предложение создать (вероятно, в структуре НГУ либо при нем) «Научный парк» прозвучало во время  пленарной сессии «Интегрирующая роль университетов в достижении технологического суверенитета», которую модерировал первый заместитель председателя СО РАН академик Дмитрий Маркович Маркович. «В свое время СО РАН было мини-министерством науки, и промышленники знали, куда обращаться по всем вопросам, — аргументировал Д.Верховод. — Теперь все институты сами по себе, поднялись компании Академпарка, но потребность в “едином окне” осталась. Считаю, что эту роль должен играть университет».

Академик Д. Маркович возразил, что в Новосибирском научном центре существуют, как минимум, два таких окна: «Если вся Академия наук не вполне оправилась от удара 2013 года, то ее Сибирское отделение владеет информацией по научно-исследовательским работам самого широкого плана — как территориально, так и тематически». Дмитрий Верховод уточнил, что речь ни в коем случае не идет о монопольной роли.

На панельной сессии также обсуждался вопрос о потребности в едином высшем органе формирования государственной научно-технологической политики, каким в советскую эпоху был Госкомитет по науке и технике (ГКНТ). «Портфель заказов должно формировать государство», — убежден Михаил Федорук. «Единого центра принятия решений на самом деле у нас не существует», — согласилась вице-губернатор НСО Ирина Мануйлова, сказавшая, что отношения власти, университетов и бизнеса «выстраиваются причудливо».

Помимо пленарных дискуссий, программа форума «Золотая долина» включала работу восьми тематических секций: «Космос и авиация», «Машиностроение. Приборостроение», «Энергетика», «Строительство. Технологии «Умного города», «Сельское хозяйство, агротехнологии и сельхозпереработка», «Медицина. Биотехнологии», «Торговля. Сфера общественного питания. Сфера услуг. Блок Финансы», «Карьерные мероприятия НГУ». Прошла стратегическая сессия по технологическому предпринимательству, фестиваль научного кино и ряд других мероприятий.

Соб.инф.

Фото Андрея Соболевского

Больше новостей о программе “Академгородок 2.0” и установке СКИФ на нашем телеграм-канале

Предыдущий аналогичный конгресс состоялся в 2019 году, затем пандемия прервала очное общение специалистов. За эти годы бурно развивались практики работы с «молекулярными скальпелями» под названием CRISPR, позволяющими манипулировать генами и геномами в живых клетках и решать ранее недоступные научные, а в ближайшей перспективе и практические задачи. «Тема стала еще более актуальной, — считает директор ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» (ФИЦ ИЦиГ СО РАН) академик Алексей Владимирович Кочетов. — Эта актуальность проявляется в самых различных аспектах: научном, методическом, юридическом, экономическом, образовательном. В программе конгресса все они нашли свое отражение».

«Судя по составу участников и тематике, это замечательный конгресс», — считает научный руководитель Института химической биологии и фундаментальной медицины (ИХБФМ) СО РАН академик Валентин Викторович Власов. «Еще десять лет назад никто не мог предположить, что самым большим и популярным у абитуриентов станет ФЕН, факультет естественных наук, готовящий химиков и биологов, — поделился ректор Новосибирского государственного университета академик Михаил Петрович Федорук. — И такими же стремительными темпами, какими прогрессируют генетика и генетические технологии, развивается подготовка кадров по этим направлениям, хотя нам есть еще, куда стремиться». Директор ИХБФМ СО РАН кандидат химических наук Владимир Васильевич Коваль отметил расширение тематики конгресса за последние годы: «Теперь это не только редактирование, но и генетические, клеточные технологии в самом широком понимании, синтетическая биология и регенеративная медицина. Диапазон становится всё шире и шире», — сказал В.Коваль.

С пленарным докладом «Клеточные модели нейрогенеративных заболеваний до Всемирного CRISPR-потопа и после» выступил кандидат биологических наук Сергей Петрович Медведев из ФИЦ ИЦиГ СО РАН. Он сделал экскурс в стремительную историю появления генетического редактирования между двумя Нобелевскими премиями — японца Саньиро Яманаки (2012 год, за получение индуцированных плюрипотентных клеток) и 2020 года, когда француженка Эмманюэль Шарпантье и американка Дженнифер Дудна стали нобелиатками за открытие «генетических ножниц» — метода CRISPR/Cas9, то есть технологии, способной «разрезать» ДНК в заранее определенном месте и таким образом «переписывать кодировку» организма по желательным моментам. «Сегодня любой студент-третьекурсник приходит в лабораторию, берет в руки этот инструмент и делает то, что задумал или что поручил научный руководитель», — резюмировал Сергей Медведев, рассказавший, как с помощью CRISPR/Cas9 можно моделировать (прежде всего для лабораторных животных) болезни Паркинсона, Альцгеймера и им подобных.

«Когда мы общаемся, например, с Министерством сельского хозяйства, там не интересуются правовыми или социальными моментами, а сразу спрашивают — что у вас наготове?», — поделился академик А. Кочетов. Но существуют проблемные зоны, не позволяющие применять CRISPR/Cas9 в ряде отраслей, включая медицинские. «Все говорят о хорошем, а я буду о плохом», — анонсировал свой пленарный доклад «Поиски кошки в темной комнате или принципы специфичности адресуемых нуклеаз» член-корреспондент РАН Дмитрий Олегович Жарков из ИХБФМ СО РАН. Прозвучал обзор недостатков эффекторного белка  Cas9 и путей их преодоления: в частности, в зарубежных лабораториях получены модификации с повышенной специфичностью HypACas9 («гипераккуратный») и SuperFiCas9 («супернадёжный»).

Как сообщил председатель оргкомитета конгресса CRISPR-2023 доктор биологических наук Сурен Минасович Закиян (ФИЦ ИЦиГ СО РАН), на конгресс зарегистрировалось 340 специалистов  из Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга, Сочи (университет «Сириус»), Томска, Казани и многих других городов России, а также из Германии, Ирландии и  Армении.  Молодые ученые при этом составляют не менее 40% участников. Для них, помимо прочего, выпущена памятная почтовая открытка с изображением выдающегося отечественного генетика академика Дмитрия Константиновича Беляева. Конгресс продолжает работу до 14 сентября на площадке Академпарка.

Фото Андрея Соболевского

Гран-при конкурса «Научное кино Сибири» международного фестиваля научного и индустриального кино Сибири «Кремний» получил фильм «Невечная мерзлота» московского кинорежиссера Яны Рубановской.

Лучшими киноработами акселератора по созданию научно-популярных и обучающих фильмов названы фильмы «Глиссада» (режиссер — Никита Михайлов), «Энергия для всех» (режиссер — Денис Армеев), «Уходящая наука» (режиссер — Елизавета Матико), «Проводники» (режиссер — Малика Муродова).

Одним из акселераторов фестиваля стала «Лаборатория видеом», в ходе которой эксперты дискуссионного клуба «Башня» под руководством доктора философских наук, ведущего научного сотрудника Института философии и права СО РАН Сергея Смирнова обсуждали цивилизационный и культурный код России. За этим обсуждением наблюдали представители арт-индустрии — художники и дизайнеры Новосибирска. В результате этой совместной работы мыслителей и творцов была создана целая выставка видеом, которая экспонируется в знаменитой «Башне» на площади Маркса. За создание самого яркого и образного набора видеом награда вручена художнику Вячеславу Мизину.

На церемонии закрытия фестиваля «Кремний» отмечена работа еще одного акселератора — «Мультимедиа», творческие команды которого создали 15 тематических комплексных медиапродуктов (видео, анимация, VR, полиграфия, приложения, геймификация) для образовательных учреждений, научного, индустриального и культурного туризма. Заслуженную награду за лучший комплект мультимедиа получил проект «Прокачай свой мозг», автором которого стала творческая команда в составе Любови Осиповой, Анны Николаевой и Натальи Бобряковой.

Конкурс «Научное кино Сибири», который является частью международного фестиваля научного и индустриального кино Сибири «Кремний», в этом году вызвал большой интерес не только у сибирских и дальневосточных киностудий, но и регионов Урала, Южной и Центральной части России. О своем участии заявили более 50 кинематографистов из самых разных российских городов: Новосибирска, Омска, Томска, Красноярска, Читы, Владивостока, Иркутска, Хабаровска, Благовещенска, Ростова-на-Дону, Екатеринбурга, Москвы, Республик Бурятии и Саха (Якутия). В шорт-лист по решению жюри вошли 25 фильмов.

Обладателями дипломов Лауреатов и памятных наград в номинации «Лучший полнометражный научно-популярный фильм» стали киноленты: «Шишкинские писаницы» (режиссер — Юлия Бывшева, г. Иркутск), «Атомные энтузиасты» (режиссер — Алексей Яковлев, г. Екатеринбург), «Мама, смотри!» (режиссер — Надежда Гетто, г. Новосибирск).

Призерами номинации «Лучший короткометражный научно-популярный фильм» признаны фильмы: «Вспышки света» (режиссер — Юлия Киселева, г. Москва), «По следам» (режиссер — Олег Галикаев, пгт. Усть-Баргузин, Республика Бурятия), «Щенок против робота» (Видеоканал NSU.LIFE, Новосибирский государственный университет)

В номинации «Лучший полнометражный индустриальный фильм» победа досталась режиссеру Анне Барсуковой (г. Ростов-на-Дону) за фильм «Между отчаянием и надеждой».

Лучшими короткометражными индустриальными фильмами названы киноленты московских кинорежиссеров Никиты Белоусова «7:59» и Бориса Дворкина «За облаками — земля».

Награды в номинации «Лучший анимационный/экспериментальный научно-популярный и индустриальный фильм» достались режиссерам из Новосибирска: Любови Лазаревой за фильм «Артем и Аристотель», Василию Бартошу за киноработу «Земля глазами Гагарина», а также видеоканалу NSU.LIFE Новосибирского государственного университета за фильм «Учеба в НГУ как отдельный вид искусства».

Кроме того, жюри конкурса были учреждены специальные призы. Приз за лучшую операторскую работу получил оператор-постановщик фильма «7:59» Юрий Орлов (г. Москва). Специального приза «За глубину научного поиска и высоту творческой мысли» удостоен фильм «Загадка белой пещеры» (режиссер — Сергей Борисенко, Институт археологии и этнографии СО РАН). Специальным призом Новосибирского областного отделения Союза кинематографистов России «За вклад в развитие кинематографа Сибири» отмечена многолетняя творческая работа кинорежиссера Р. М. Ерназаровой. Специальный приз «За яркость, смелость и активность» Центра культуры и отдыха «Победа» был вручен коллективу отдела видеопроизводства управления маркетинга Новосибирского государственного университета.

По материалам Министерства культуры Новосибирской области 

 

«Субъектность Академгородка — одна из самых главных проблем для нашего развития.  10 сентября пройдут выборы губернатора, после чего мы планируем поднять этот вопрос серьезно. До выборов поднимать его не будем», — отметил на конференции «Новые принципы развития партнерства инновационного бизнеса с наукой для обеспечения технологического суверенитета» в рамках «Технопрома-2023» председатель Сибирского отделения РАН, вице-президент РАН академик Валентин Николаевич Пармон.

Президент Союза развития наукоградов России Виктор Владимирович Сиднев поддержал Валентина Пармона в стремлении к административному обособлению и самоуправлению Академгородка. «Сегодня Академгородок не решает проблемы своего развития. У него нет такого права.  Рядом находится Кольцово, где есть свой мэр, есть Совет депутатов и который живет по закону о наукоградах. А по нему власти обязаны развивать научно-производственный комплекс наукограда по разработанной стратегии социально-экономического развития, согласованной с Министерством науки РФ», — подчеркнул эксперт.

По его словам, на сегодняшний день в России 13 территорий имеют статус «Наукоград РФ». Есть и такие,  как новосибирский Академгородок и Зеленоград, не удовлетворяющие критериям федерального закона «О наукоградах». Виктор Сиднев напомнил, что мэру Москвы в 2012 году пришлось внести изменения в законодательство о местном самоуправлении, чтобы сохранить Троицку статус наукограда.

«Когда Троицк включили в состав столицы (Виктор Сиднев в 2012 году был мэром наукограда Троицк —Ред.), Сергей Семенович Собянин ввел статус «городской округ в составе Москвы», что позволило Троицку остаться наукоградом. Поэтому если бы появилась законодательная возможность для Академгородка стать городским округом в составе Новосибирска, он имел бы полное право получить статус наукограда», — отметил Виктор Сиднев.

Он подчеркнул, что бюджетное финансирование наукоградов с 2009 года сократилось в пять раз; «Нельзя сказать, что государство совсем не вкладывается в развитие таких территорий. За последние годы появились, как я называю, наукограды постсоветские, новые наукограды. Например, Сколково, Иннополис, Сириус, остров Русский. Отличие их в том, что они делаются на гринфилде, то есть там нет научной инфраструктуры. Там можно создать IT- или фарм-инфраструктуру. Но, например, источник фотонов — никогда.  Научная инфраструктура есть в старых наукоградах».

Фото Андрея Соболевского и  Григория Милогулова

Проект позволит объединить усилия ведущих российских ученых в области генетических исследований и «ЭФКО», как индустриального партнера, для оперативного внедрения совместных результатов научного поиска в производство.

 «Основной задачей созданной на базе Новосибирского государственного университета и Института цитологии и генетики СО РАН лаборатории станет разработка платформ для создания высокоэффективных штаммов-продуцентов, необходимых для производства ингредиентов для пищевой промышленности и сельского хозяйства, — пояснил директор по стратегическому развитию «ЭФКО» Владислав Анатольевич Романцев. — Второе важное направление — это разработка и применение технологий геномного редактирования для сельскохозяйственных растений и создание платформ для геномной селекции. Фактически это первый шаг по созданию крупного современного опорного центра по развитию биотехнологий в России». 

Ректор НГУ академик Михаил Петрович Федорук подчеркнул, что создание совместной лаборатории усилит собственную науку в университете и даст студентам возможность совмещать фундаментальные исследования с практико-ориентированными задачами еще в процессе обучения: «Новосибирский Академгородок — одно из немногих мест в стране с самыми мощными компетенциями в области биотехнологий. И, безусловно, важно, чтобы исследовательские задачи как отвечали потребностям российских производителей, так и работали на опережение. Сотрудничество с таким крупным партнером позволит удерживать самую актуальную повестку и готовить специалистов, которые готовы не только работать на этом рынке, но и менять его».

«Разработка генетических технологий и их применение для решения актуальных задач промышленности, сельского хозяйства и медицины — одна из ключевых задач ИЦиГ СО РАН, – сформулировал свое видение директор ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» академик Алексей Владимирович Кочетов.— Для нас крайне важно сотрудничество с ответственным индустриальным партнером, готовым вкладывать ресурсы в развитие отечественной технологической платформы, с которым можно обсуждать направления сотрудничества на перспективу. И, конечно, взаимодействие с Новосибирским государственным университетом — нашей альма-матер, в программе развития которого уже реализуется строительство научно-исследовательского корпуса и организация новых научных подразделений по актуальным направлениям науки».

«ЭФКО» (торговые марки «Слобода», Altero, молока Hi! и др.) и ведущие новосибирские биотехнологические школы объединяет большой опыт сотрудничества. В частности, вместе с ИЦиГ и НГУ компания изучала и развивала вкусовые характеристики растительного мяса, реализовывала проект по созданию новых сортов сои и другие. Также в Новосибирске базируется один из четырех научно-технических советов «ЭФКО» — под началом председателя СО РАН академика Валентина Николаевича Пармона.

 

По материалам издания BFM

Фото с сайта ru.freepik.com

Ректор Новосибирского государственного университета академик Михаил Петрович Федорук напомнил, что 60 лет назад открылась новосибирская физматшкола. Ее создание считал главным делом своей жизни основатель Академгородка Михаил Алексеевич Лаврентьев.

«Легких путей в науке нет. Только каждодневный самоотверженный труд приведет вас к открытиям в науке, в высоких технологиях. И однажды вы сможете сказать: я это сделал первым в мире. Но для этого надо много трудиться. И я надеюсь, что Летняя школа станет первым шагом в мир большой науки, высоких технологий. Желаю вам в течение этих трех недель хорошо поработать и отдохнуть, найти новых друзей, а самым мотивированным —  поступить в ФМШ», — добавил ректор НГУ.

Летняя школа-2023 уже стала самой масштабной по количеству участников за всю свою историю.  В этом году для участия в ней приехало  833 школьника, окончивших 8-10 классы. Большинство получили приглашения в ЛШ благодаря призовым местам на олимпиадах, успешному участию в школьных турнирах и конференциях. 210 детей — это лучшие ученики Заочной школы СУНЦ НГУ. 40 школьников поступили в Летнюю школу как вольнослушатели, пройдя вступительные олимпиады.

География Летней школы расширяется, и в этом году новосибирский Академгородок встречает старшеклассников из 55 регионов России и Казахстана. Большинство учеников Летней школы-2023 — ребята из регионов Сибирского федерального округа (520 человек) и Дальнего Востока (130 человек), Традиционно в Академгородок приезжают школьники из уральских регионов, европейской части России и с юга нашей страны. Учениками Летней школы станут 23 старшеклассника из Казахстана.

В последние дни работы Летней школы пройдут контрольные и собеседования. Успешное окончание Летней школы дает право поступить в СУНЦ НГУ — единственный за Уралом учебно-научный центр для школьников, увлеченных естественными и точными науками. Обучение и проживание в СУНЦ НГУ бесплатное.

По материалам пресс-службы СУНЦ НГУ

Фото Михаила Панова

С Академгородком Новосибирску очень повезло.

66 лет назад это был типичный во всех отношениях областной город. Почти стандартный  набор производств, гражданских и оборонных: в Омске выпускают сгущенку, авторезину и ракеты, здесь — истребители, макароны и школьную форму. Облдрама, музей, пединститут, парк культуры и отдыха. Улица Ленина и памятник ему же. Всё как у других. Построили, правда, циклопический оперный театр, зато в Томске с царских времен работал старейший в Сибири университет.  

Лаврентьев со товарищи для нового научного суперцентра выбрали окрестности Новосибирска — и тем даровали городу ни с чем не сравнимое преимущество, причем на далекую перспективу. За институтами сразу последовали физматшкола и НГУ — формально классический, но новаторский по идеологии университет, потом «пояс внедрения» из прикладных НИИ… Вслед за Сибирским отделением Академии наук были основаны медицинское и сельскохозяйственное, заработал вирусологический центр в Кольцово, клиника Е.Н. Мешалкина — лаврентьевская модель отлично тиражировалась и трансформировалась, причем одновременно.  Академгородок дал городу целый букет специфических начинаний — маёвку и сайнс-кафе, бардовские фестивали и тотальный диктант, но прежде всего — бесконечный приток научных открытий и незаурядных разработок.

Появился центр притяжения для талантливой молодежи со всей Сибири: IQ среднестатистического новосибирца явно вырос. Новосибирск вырвался из шеренги себе подобных и задолго до всех полпредств завоевал статус неофициальной столицы Сибири, «города трех академий» и прочая и прочая. Научные городки построили затем и в Томске, Иркутске, Красноярске — но уже как производные от первого, лаврентьевского.

А с Новосибирском Академгородку не очень повезло.

Речь не о конкретном секретаре обкома, губернаторе или мэре и не о власти вообще. Неизбежными оказались, строго по Андрею Синявскому, «стилистические разногласия». Научный и торгово-промышленный modus vivendi плохо совмещаются в принципе, точек соприкосновения гораздо меньше, чем существенных различий. Вспомним фильм  «Парад планет»: астроном и мясник на военных сборах сноровисто управлялись с пушкой, но в жизни были абсолютно разными людьми. Так и в нашем случае. Академгородок — это атмосфера поиска и дерзаний, особого интеллектуального тонуса, это идеи на грани (а то и за гранью) фантастики, неизбежное фрондёрство и даже некоторый снобизм. Новосибирск как таковой имеет совсем другую ауру — простоватую, прямолинейную, прагматичную. Город склонен к гигантомании и быстрым эффектам, абсолютизирует функциональность (вспомним обожаемую здесь архитектуру конструктивистов). Этот диссонанс Петр Вайль отобразил в главе «Энск. Веселые ребята» своей книги «Карта Родины». С одной стороны — круглосуточно работающие среди сосен институты, где царит «веселый и лихой оптимизм, порожденный знанием», с другой — областной чиновник, самозабвенно исполняющий под фонограмму «правильный кабацкий репертуар». «Притормози, моя Зизи». Это две культуры, каждая из которых не хуже и не лучше: просто они разные.

Однако эссеист прошел мимо материальной подоплеки зарождения «стилистических разногласий» Городка и Города. В прекрасные 1960-е рядовой житель Новосибирска мог сесть на электричку и позагорать на академовском пляже, покормить с рук белочку. А вот отобедать в ресторане Дома Ученых (скромно именовавшимся «столовой») — нет, посетить там же кинопросмотр — тоже нет (если по членским билетам), равно как купить нечто деликатесное: здесь работала иерархическая система продуктовых пайков. Тем более не было речи о свободном поселении в Академгородке. Жилплощадь распределялась Сибирским отделением и «Сибакадемстроем» строго по персональному принципу.

Эта сегрегация не давала простым новосибирцам осознавать Академгородок частью города: запросто за сервелатом не прокатишься. А у начальства были свои предпосылки дистанцироваться. Сибирское отделение Академии наук и всё с ним связанное (организации, предприятия, земли и т.п.) было субъектом сначала союзного, потом федерального подчинения. Руководство города и области оказалось в положении директора совхоза, в угодьях которого построили космодром: важность несомненная, гордость превеликая, но, мягко выражаясь, это не совсем твоё… Разумеется, чиновниками выполнялись и выполняются все необходимые действия: о роли и достижениях науки говорят на партхозактивах, учёным дают грамоты и почетные звания, а с некоторого времени — местные гранты. Власти проводят «мероприятия по популяризации научных знаний» (подчас интересные) и стараются приспособить к локальным нуждам разработки учёных. Так было, к примеру, автоматизировано управление новосибирским метрополитеном и ОбьГЭС. Плюс к тому Академгородок не обходит ни одна иностранная делегация, включая мировых хедлайнеров: генерала де Голля, югославского лидера Тито или лунных астронавтов США. Последние сами запросились в гости к Лаврентьеву, который свозил их на рыбалку и угостил ухой.

Но витрина витриной, а космодром космодромом. Несмотря на многочисленные старания, Городок не получил специального статуса: административного, фискального или какого еще. Он ни словом не упоминается в неофициальном новосибирском гимне («Я иду по Красному проспекту…»). В Новосибирске-городе нет ни одного памятника учёному. На юбилей академика А.А. Трофимука  геологи обратились к властям со скромнейшей идеей увековечить одной стелой сразу всех первооткрывателей сибирских углеводородов. Результат легко предугадать.

Справедливости ради констатируем: в последнее время наметилось некоторое тяготение Новосибирска (в широком смысле) к Городку. Во-первых, здесь расправил плечи Технопарк. Плоть от плоти институтов СО РАН и НГУ, но формально как раз не в национальной, а в региональной юрисдикции. Во-вторых, благодаря усилиям учёных-депутатов и общественников научный городок признан объектом культурного наследия. Регионального значения и не целиком. Но и это отчасти связало руки бешеным девелоперам. Зато Сибирское отделение РАН успело до начала реформы инициировать чисто академгородковские жилищные проекты — кооперативы «Сигма» и «Веста», коттеджи в шаговой доступности от институтов. Программе «Академгородок 2.0» областное руководство тоже содействует, насколько может.

Тем не менее, Академгородок по-прежнему отсутствует на административных картах. Мэр в каждом выступлении говорит про науку и Академгородок 2.0, но версию 1.0 поддерживать не очень-то спешит. Чуть отъедешь от проспектов Лаврентьева, Коптюга и Морского — и попадешь в проселочной глубины колеи, на щербатые тротуары, встретишь ветхоту, а то и заброшки под стать норильским. Муниципальные участки земли в Нижней зоне розданы застройщикам без малейшего намека на градостроительно-архитектурное единство — в результате едва ли не треть Академгородка уставлена разномастными человейниками. Коммерческая недвижка растет со скоростью поганок, но дряхлые бараки-двухэтажки, помнящие Лаврентьева и Лыкова, так и не расселены.

И тут наступает 24.02.2022. Не сразу, не всем и не везде, но с лавинной необратимостью приходит понимание — теперь нельзя как было. Нельзя больше так управлять государственными институтами, нельзя так относиться к науке и ученым. Абсурдно ждать научных прорывов на полузапущенном кусочке административного района некоторого муниципального образования России.  Академгородок сегодня — потенциал, но не магнит. Не Сколково, не «Сириус», не Иннополис. И тем более не Цукуба и не Шеньчжень.  Всё громче голоса тех, кто требует радикальных, даже волюнтаристических решений. Звучали они и на недавно прошедшем заседании Клуба межнаучных контактов СО РАН, когда субъектность Академгородка впервые стала предметом публичного диалога. Обсуждались различные форматы административного самоопределения Городка и сценарии его достижения. Но вариант без выхода из новосибирского муниципалитета, хотя и был обозначен  первым, оказался единственным. Остальным градус отношений с мэрией не принципиален — развитие важнее. 

Для Новосибирска Городок свою миссию выполнил. Для Сибири и России — продолжает и будет продолжать.

Фото Алины Михайленко (обложка), Андрея Соболевского, фотоархива СО РАН

На 17 мероприятиях форума — панельных дискуссиях, круглых столах, конференциях и совещаниях обсуждались меры господдержки для разработчиков и актуальные вопросы импортозамещения, трансформации цифровой индустрии, информационной безопасности, развития технологий умных городов и создания пилотного проекта с рабочим названием СмартСити вблизи Академгородка. Особое внимание было уделено вопросам повышения качества высшего образования в ИТ-сфере и подготовки профессиональных кадров.

Губернатор Новосибирской области Андрей Александрович Травников провёл совещание с руководителями ИТ-компаний и высоко оценил проекты, представленные на форуме. «Есть запросы на продвижение информации и продуктов наших разработчиков. Даже удивительно, что многие промышленные предприятия Новосибирской области, представители малого бизнеса не знают, что есть ИТ-решения, которые помогут повысить эффективность их деятельности», — отметил Андрей Травников.

На выставке форума 12 сибирских компаний представили свои разработки, которые успешно применяются в Новосибирске и других городах России и зарубежья. Так, геоинформационная система ГдеЧто компании Дата Ист, которая позволяет планировать досуг и следить за культурной жизнью города, была особо отмечена губернатором Новосибирской области. На конференции «Сделано в России» были представлены кейсы в области информационной безопасности и борьбы с мошенниками, ИТ-решения для эффективности производства, создания профессиональных тренажерных систем, а также технологий умных парковок.

Очень живой получилась дискуссия «ИИ vs НИИ, 4 года спустя» о развитии методов искусственного интеллекта, применении их в научных исследованиях, рисках, управляемости и ответственности. Участники разошлись во мнениях относительно перспектив биологической эволюции человечества. Не многие разделяют позицию, что без средств искусственного интеллекта эволюционировать человечеству будет сложно или невозможно. Опасным видятся эксперименты с процессорами на основе нервных клеток, обладающими похожей с человеческими клетками биологической структурой.

«По итогам форума будет подготовлен меморандум, идеи и предложения СИИС войдут в федеральные программы и дорожные карты развития. Важным итогом форума явилось то, что губернатор Новосибирской области выразил поддержку предложению о возрождении ИТ-кластера в регионе, а также воспринял доводы о важности реализации проекта СмартСити для инновационного бизнеса. Спустя четыре года СИИС успешно вернулся в Академпарк, и мы надеемся, что он будет регулярным. Следует отметить большой вклад в организацию форума Минцифры НСО, Миннауки НСО, Новосибирского областного инновационного фонда, Координационного совета МАСС по цифровизации, СО РАН, Академпарка», — резюмировала президент ассоциации «СибАкадемСофт», организатор форума СИИС Ирина Аманжоловна Травина.

По материалам пресс-службы СИИС

 

После выступления о возможностях Академгородка в мировой конкуренции за человеческий капитал  она отвечала на вопрос модератора касательно ее ранее звучавшего предложения о переносе столицы в Новосибирск. Ирина Травина подчеркнула, что подобные варианты  обсуждались в самой Москве после атак боевых беспилотников,  вопрос еще более актуализировали события 24 июня.

«Помимо множества других преференций и выгод, Москва ежегодно получает из бюджета страны 10 миллиардов рублей только за несение столичных функций, — сказала Ирина Травина. — Было бы хорошо передавать эти функции от одного города к другому. Если бы каждый регион получал десятимиллиардную дотацию, то как бы расцвела страна!»

«Столичность Москвы и Санкт-Петербурга сложилась с прицелом на Европу, — резюмировала И.А. Травина, — Сегодня же вектор развития России и ее глобальная ориентация  однозначно смещаются на Восток».

Соб. инф.

Фото Андрея Соболевского

Обращаясь к участникам обсуждения, председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Николаевич Пармон подчеркнул: «Для развития Академгородка и ему подобных научных центров необходимо решать много вопросов. В настоящее время и прежде всего это организационные вопросы, связанные со статусом… Без субъектности Академгородка невозможно делать очень многие вещи. Мы, включая инновационные компании Технопарка, хотели бы развиваться, приносить еще больше денег в бюджет, но желательно часть этих средств возвращать в Академгородок… Пока что мы остаемся частью одного из административных районов города. Как выбраться из этого положения? Уверен, что в обсуждении будут рассматриваться различные варианты. Для начала было бы разумно Советский район Новосибирска разбить как минимум на две части — правобережную, где в основном сосредоточена наука, и левобережную». В дальнейшем, по мнению Валентина Пармона, можно будет ставить вопрос об административном обособлении территорий, включающих Академгородок, Нижнюю Ельцовку и площадку планируемого микрорайона с рабочим названием Смарт Сити при некоторой вероятности присоединения и левобережного Краснообска.

Презентация первого заместителя председателя СО РАН академика Дмитрия Марковича Марковича обозначила его как руководителя рабочей группы при президиуме Сибирского отделения по разработке стратегии Академгородка. Такую стратегию, считает докладчик, следует создавать даже в условиях нарастающей неопределенности: «Мы всё равно хотим видеть свои цели и идти к ним… Стратегия на то и стратегия, что должна работать при любых ситуациях в меняющемся мире».

Обзор отечественного и глобального опыта экспериментов по созданию точек роста науки и разработок показал, что в настоящее время концепция академических городков в чистом виде требует существенной модернизации. Сегодня самая популярная модель — самоуправляемая территория, объединяющая фундаментальные и прикладные исследования с технопарками и R&D-центрами корпораций и компаний, с готовящими для них специалистов университетами. Контур дорожной карты по реализации стратегии Академгородка выглядит амбициозно. В 2028 году он видится автономным субъектом, реализующий модель развития с фокусом на науку и высокотехнологичную экономику, в 2036-м Академгородок — научная столица России де-факто (генерирующая методологию и систему управления наукой и трансфером), наконец, к 2070 году он способен стать «центром  новой науки для нового технологического уклада».

Разумеется, это только контур. Некоторые моменты формируемой стратегии Дмитрий Маркович показал как точки выбора: например,  той или иной роли СО РАН в управленческой модели. Но, так или иначе, движение к будущему Академгородку требует формализации его статуса в настоящем: «Не бывает стратегии без субъектности». Академик убежден, что настало время принятия неординарных решений, включая самые радикальные: «Для прорыва требуется новый виток социально-экономического экспериментирования. Новый уровень, новое качество недостижимы без разрыва старых рамок».

Выходу за рамки было посвящено выступление президента ассоциации «СибАкадемСофт» Ирины Аманжоловны Травиной. Научный центр она рассматривает через призму притяжения человеческого капитала: «По сути, либо мы вступаем на путь конкуренции за мировые таланты, либо обречены на стагнацию». Она считает, что реалии говорят пока что о втором: «Академгородок устарел» (на этих словах в зале раздались аплодисменты молодежи). Ирина Травина подчеркнула, что руководство Новосибирска и области недооценивает Академгородок как драйвер социально-экономического развития города и региона: «В стратегии Новосибирска тема науки занимает меньше страницы». В аналогичном документе НСО фигурирует не Академгородок, а некоторый «научный центр», по которому «целесообразно рассмотреть вопрос об установлении особого экономического статуса» — это благопожелание, как и многие другие, осталось на бумаге. «Новосибирск не позиционирует Академгородок как точку роста, — считает И.А. Травина. — Для нас установлены те же правила градостроительства и землепользования, как и для других… Но застраивать Академгородок по общим правилам нельзя, это приводит к потере идентичности, что мы уже наблюдаем в Нижней зоне». Кстати, в презентации Дмитрия Марковича был запланирован слайд с примерами «дикой застройки» и запустения, но спикер решил не шокировать аудиторию.

Ирина Травина считает субъектность Академгородка ключевым фактором выхода из стагнации и видит целесообразным создание отдельного городского округа (муниципалитета), включающего правобережье нынешнего Советского района и земли Барышевского сельсовета как ресурс дальнейшего развития. «Нужно дать этой территории определенные федеральным законом преференции, в том числе связанные с особым регулированием в области градостроительного, налогового, финансового, миграционного законодательства, мобилизационных мероприятий, для привлечения в Россию талантливой молодежи со всего мира, — предлагает Ирина Травина. — Следует предоставить льготные ипотеки для выпускников университетов, остающихся жить в Академгородке, а также льготную индустриальную ипотеку для научных и инновационных организаций и компаний, зарегистрированных и фактически работающих здесь». Неизбежно возник вопрос об утрате Новосибирском своих статусных позиций при потере около 140  тысяч горожан, на что был дан прагматичный ответ: «Звание самого крупного муниципалитета России не дает никаких преференций, кроме моральных. Зато, бурно развиваясь, мы вытянем город, область и всю страну за счет качества человеческого капитала».

Примером такого развития служит Кольцово, получившее статус наукограда в 2003 году. За это время, как рассказал его мэр Николай Григорьевич Красников, население де-юре «рабочего поселка» выросло более чем вдвое: с 9,6 до 20,8 тысяч человек, а средняя зарплата — с 4,2 до 89  тысяч рублей  и стала наивысшей в Новосибирской области.  Сейчас муниципалитет Кольцово имеет доходную часть бюджета около 1.2 млрд. рублей, что дает возможность обеспечить существенно лучшую, чем вокруг, социальную инфраструктуру (для сравнения — город Новосибирск имеет на жителя почти втрое меньше доходов). В Кольцово проложено 10 километров велодорожек, построено восемь детских садов, легкоатлетический манеж европейского класса и ледовый дворец. Муниципалитет Кольцово может себе позволить присуждать молодым ученым премии имени основателя «Вектора» академика Л.С. Сандахчиева, а с 2001 года введена специальная премия «Иду на грозу» за литературную популяризацию науки.

Николай Красников высказался за обретение Академгородком автономного статуса, но подчеркнул, что само по себе это не гарантирует бурного роста.  «У нас наукоградные дотации в 5-6 миллионов, естественно, погоды не делают, — заметил он.  — Важно умение встраиваться в федеральные и региональные программы, привлекать инвестиции, укоренять крупные компании… Мое любимое занятие — пить чай  с потенциальными инвесторами и благотворителями. Иногда цена одной чашки становится суммой со многими нулями».  В целом же мэр Кольцово считает административную автономию не самоцелью, а инструментом реализации определенной миссии: «Субъектность Академгородка должна рассматриваться в контексте его первоначального смысла — развития науки». И на вопрос о возможности слияния Кольцово и «Большого Академгородка» он ответил соответственно: «Объединяться надо подо что-то».

Генеральный директор АО «Академпарк» Дмитрий Бенидиктович Верховод рассказал о роли науки и инновационного бизнеса в экономическом развитии региона. Один из лучших технопарков России имеет ежегодный оборот около 40 миллиардов рублей: «Не менее 60 % из них составляет добавленная стоимость, то есть около 24 миллиардов, что эквивалентно одному проценту валового регионального продукта (ВРП) Новосибирской области». В 2020 году только IT-отрасль принесла 4,1% областного ВРП, что сопоставимо со строительством и агропромом (по 5 %). «Деятельность, которой занимается только определенная часть Академгородка и Академпарка, дает вклад, сопоставимый с традиционными отраслями», — констатировал Дмитрий Верховод. При этом он назвал инновационную сферу недооцененной властями. Например, из девяти миллиардов невозвратных инвестиций (оставляемых компаниям при гарантиях эквивалентных налоговых отчислений) в Новосибирской области 1,9 миллиарда получил Академпарк, 2 миллиарда — промышленно-логистический парк, а остальное, со слов Дмитрия Бенидиктовича, отошло девелоперам. «Проблема в недостаточной обоснованности вложений в перспективное развитие науки и наукоемкого бизнеса», — считает глава Академпарка.

В ходе дискуссии неоднократно вставал вопрос об управлении Академгородком как субъектом, о градообразующем (ключевом, главном, лидирующем и т.п.) его элементе. Ректор Новосибирского государственного университета академик Михаил Петрович Федорук обозначил таковой организацией НГУ после ухода научных институтов из юрисдикции Академии наук и, соответственно, ее Сибирского отделения: «Разговор о субъектности у нас проходит в год десятилетия реформы РАН».  В 2014 году университет подготовил и согласовал с президиумом СО РАН предложение о создании в Академгородке Научно-образовательного инновационно-технологического центра «СО РАН-НГУ» с передачей некоторых академических институтов в структуру университета и наделением его высшим статусом, аналогичным МГУ и СПбГУ. Михаил Федорук подчеркнул, что о юридическим вхождении в НГУ вопрос ставился только для институтов, отнесенных ко второй категории, причем на условиях поэтапности, добровольности и гарантий коллективам, а с институтами первой категории предполагалось создать консорциум. Минвуз и ФАНО (Федеральное агентство научных организаций, управлявшее академическими институтами после реформы) дали положительное заключение на проект, Академия наук — строго отрицательное. Другой упущенной возможностью Михаил Федорук назвал ИНТЦ (инновационный научно-технологический центр, технологическая долина): «Пока вопрос обсуждался и переобсуждался в разных инстанциях, законодательство изменилось, и формат ИНТЦ стал нам не интересен».

О «недоуправляемости» сегодняшнего Академгородка говорил и директор ООО «Медико-биологический союз» Михаил Викторович Лосев: «Каждый из трех крупных игроков (НГУ, СО РАН, Академпарк) живет своей жизнью». Правда, выступавший не обозначил среди них лидера: «Субъектность — это шанс консолидации усилий по осознанному развитию». Другой предприниматель, Алексей Геннадьевич Швецов, заострил вопрос о сегодняшней запущенности Академгородка: «Если ничего  не делать, то через десять лет абитуриенты будут спрашивать: кто построил университет в этом убогом месте?» Одной из причин якобы деградации научного городка А. Швецов назвал применяемый к его Верхней зоне статус объекта культурного наследия, чем вызвал эмоциональный отклик в зале. Доктор социологических наук Надежда Дмитриевна Вавилина рассказала о том, чем всё же притягателен Академгородок. По результатам недавнего опроса наибольшее  количество процентов набрали следующие мотивации к переселению: «это тихое и спокойное место», «здесь живут образованные и интеллигентные люди», «здесь особая атмосфера» и «это наукоград, центр высоких технологий»

Декан юридического факультета Новосибирского государственного университета экономики и управления кандидат юридических наук Олег Николаевич Шерстобоев комментировал Федеральный закон № 131 в части, посвященной созданию новых муниципальных образований. Инициировать процесс может любой орган государственной власти на основании подписей «за» минимум 5 % взрослого населения территории, переходящей  в отдельный городской округ, затем за его обособление должно проголосовать большинство депутатов Горсовета, после чего соответствующий закон принимает субъект Федерации. Для обособления Академгородка юрист обозначил главным риском голосование депутатов, назвав и другие риски — например, на новый наукоград ляжет часть ранее общемуниципальных затрат (детские сады и среднее образование, общественный транспорт), а часть маршрутов станет междугородними со всеми вытекающими. Другим вариантом субъектности Академгородка Олег Шерстобоев назвал статус федеральной территории, аналогичной сочинскому «Сириусу». «Для этого нужна политическая воля, которая привела сначала к поправке в Конституцию, а затем к ряду специальных нормативных актов», — подчеркнул выступающий. Алексей Швецов предложил еще один способ: инициировать внесение поправки в действующий Закон о наукоградах, чтобы становиться таковыми могли не только муниципалитеты, но и их отдельные части.

Модератор встречи, заместитель  председателя СО РАН доктор физико-математических наук Сергей Робертович Сверчков также акцентировал значимость политической воли. Он процитировал воспоминания Никиты Сергеевича Хрущёва: «Трезвость ума и пробивная сила Лаврентьева —  вот что подкупало меня. Хорошо помню, как убедительно он доказывал необходимость создания академического филиала в Сибири, говоря, что наша страна огромна, а существует только один главный научный центр в Москве, это нерационально и неправильно. В качестве первого шага он считал полезным создать научный центр в Новосибирске, а потом и в других местах…» Соответственно, на последнем слайде презентации Дмитрия Марковича выделялись слова: «Лаврентьев рисковал — и выиграл. В новый век — с новыми целями и моделями, но с проверенной смелостью идей и действий».

Президент Клуба межнаучных контактов СО РАН член-корреспондент РАН Сергей Игоревич Кабанихин информировал о географии участия: подключены Москва, Алма-Ата, Казань, Снежинск, Бишкек, Ош, другие города. «Слушают нас и в мэрии Новосибирска, в областном правительстве». Завершая встречу, ведущий напомнил: клубный формат не обязывает принимать какое-либо постановление или декларацию, но дальнейшее обсуждение темы субъектности возможно на соответствующем телеграм-канале.

Андрей Соболевский

Фото автора, слайд Ирины Травиной