Формирование единой среды общения часто связывают с воспоминаниями о клубе «Под Интегралом» 1960-х годов. Его создавала группа инициативных, как сейчас говорят, креативных людей. Из интервью Анастасии Близнюк я понял, что такие не перевелись, и сейчас их достаточно много. Правда, люди есть, а клуба нет. Современная версия «Под Интегралом» так и не создана.
Посмотрим на другие инициативные группы и объединения. Вот Ландшафтный совет Советского, извините за тавтологию, района Новосибирска. В Интернете я зарегистрировался в ее группе, пройдя какой-то входной тест. Что же я увидел? В сетевом сообществе, в названии которого значится Ландсовет и которая насчитывает больше 200 человек — очень слабая, почти никакая активность. Участником задается какая-то тема, а комментов на нее меньше десятка. На самом деле это спящий совет с малоактивными членами. В обычное время такое можно было бы списать на отдых с выездом куда-то, но сейчас, во время карантина, чем же они так заняты, что нет времени зайти в группу? Хотя, судя по разговорам, еще несколько лет назад Ландшафтный совет собирался в очном формате, обсуждал конкретные проблемы сохранения природы и контактировал по этим вопросам с СО РАН и местными властями.
Как мне представляется, актуально начать подготовку к организации нового клуба общественных инициатив, в котором можно было бы обсуждать, не ограничиваясь какой-то одной тематикой (экология, педагогика, культура, безопасность и т.п.), две проблемы самого общего плана:
— как убрать очевидно плохое (отжившее, вредное, наносное и т.п.) из жизни Академгородка, не провоцируя при этом конфликты и избегая больших издержек;
— как поддержать новые хорошие идеи развития общественной жизни.
Важно, чтобы такой клуб с одной стороны был представительным, с другой — не заформализованным, наподобие «районного актива». Он мог бы вырасти, например, из Ассоциации выпускников НГУ во главе с Ириной Травиной. Раз в год Ассоциация проводит свой конгресс, а клуб мог бы стать регулярной формой ее работы в промежутках между конгрессами. Хорошо, чтобы такие встречи не игнорировали наши небожители: руководители СО РАН, НГУ, территориального управления Минобра, крупнейших институтов и компаний, депутаты от Академгородка, как городские, так и областные, а в редчайших случаях и Госдумы от всей нашей области. Постоянно должны участвовать члены Общественных советов Академгородка. Тогда обсуждение могло бы заканчиваться не только словами, но и шагами к реализации высказанных предложений.
При этом участие в таком клубе должно быть (по крайней мере, на первом этапе) не общедоступным, но с приглашением на заседания широкого круга лиц: представителей самых разных сообществ, поколений, профессий и позиций. Главное, чтобы они были, как сейчас модно говорить, «договороспособными». Предполагаю, что за идею закрытости получу изрядный заряд критики от поборников тотальной transparency, но сколько же раз на открытых районных обсуждениях приходилось терпеть несдержанных мономанов-крикунов! К тому же, насколько я знаю, при подготовке «Чаепития поколений» и круглого стола в НГУ в рамках Дня Академгородка-2019 организаторы использовали такой же подход: двери открыты, в принципе, для всех — но сначала в них входят приглашенные с правом выступления.
Заседания (встречи) такого клуба можно было бы проводить раз в неделю. Хорошая площадка — Атриум Технопарка на Инженерной 20. Важна роль ведущего: с одной стороны, это должна быть популярная фигура, с другой — мастер лавирования между интересами, точками зрения, авторитетами. Мне вспомнился Иван Благодырь: я верю, что он в скором времени выйдет на свободу и вернется к нам.
Одной из тем для обсуждения на заседаниях клуба я мог бы предложить возможность/невозможность размещения новых, пусть даже самых инновационных, производств и заводов в Городке как таковом. Поводом для этого служат известные намерения компании OcSiAl построить здесь еще один завод для выпуска углеродных нанотрубок. Основателя этой компании академика Михаила Предтеченского недавно удостоили Госпремии РФ, с чем можно его поздравить, но тем не менее, даже действующее ее производство на Инженерной вызывает дискуссию (что характерно, в ней с диаметрально различных позиций участвуют специалисты одного и того же Института химии твердого тела и механохимии СО РАН).
Оставляя за скобками тему вредности и опасности такого производства, можно обсудить всего один вопрос: а чем обусловлен, аргументирован выбор такого расположения завода? По замыслу, и это разумно, Академгородок предназначался для размещения НИИ, лабораторий, опытного производства на территории этих НИИ, жилой зоны и социально значимых объектов. Завод никак не вписывается в эту концепцию. В качестве примера можно привести опытный завод ИЯФа и СКТБ «Катализатор», которые расположены в Чёмах, а никак не рядом с институтами, разработки которых лежат в основе этих производств. Есть освоенная промплощадка в Бердске, а программа «Академгородок 2.0» однозначно отводит под новые крупные проекты новые же территории.
Городок — это научная, образовательная, жилая, рекреационная среда — какая угодно, только не производственная! Здесь уж скорее можно было бы разместить архипрестижный проект «СКИФ», поскольку производить он будет исключительно новые знания. К тому же это именно Центр коллективного пользования (ЦКП), для которого важна близость к пользователям: научным институтам и НГУ.
Архитектурный концепт комплекса СКИФ
А есть еще целая россыпь наболевших проблем, в том числе из разряда «важные мелочи». И не мелочи.
Например, набил оскомину и не решается вопрос о стрижке газонов. Мэрия Новосибирска рассматривает Академгородок как обычную административную единицу и стрижет под одну гребенку в переносном и прямом смысле. То, что в Городке — не только и не столько городские газоны, а участки леса между домами, муниципальным чиновникам никто доступно не объяснил, самим же им эта простая истина не понятна: лесные поляны не стригут! Необходимо, чтобы Центральный сибирский ботанический сад СО РАН сказал свое веское слово, дал научное обоснование для мэрии, как следует обходиться с участками земли в Городке. Очень точно на эту тему высказываются в постах на Ландсовете . Но от слов до результата дорога длинная.
Малые архитектурные формы в Городке. Есть удачные новые элементы, которые органично вписываются в общую картину. Например, новая остановка общественного транспорта «Поликлиника»… И тут же безобразные по форме и цвету остановки «Институт гидродинамики» и «Морской проспект». Как говорят, ни к селу, ни к городу. Что с ними делать? Для начала просто убрать.
А кто автор скульптуры около ДК «Академия», где в танцующей паре солдат стоит в позиции партнерши? Сомневаюсь, что в этом заложен глубокий смысл — скорее, обычный ляп.
Безобразные ночные скопления автомобилей у подъездов жилых домов. Крайне назрел и даже перезрел вопрос о крытых многоуровневых парковках в шаговой доступности от жилищ.
Наконец, когда у нас появится настоящая гостиница с конгресс-холлами? В качестве примера можно привести гостиницу «Sheraton» в Сан-Диего. Только не нужно говорить, что на это нет денег. Гостиницы не строят за счет госбюджета. От власти нужна только поддержка и, разумеется, выделение (продажа) земельного участка.
Sheraton в Сан-Диего, Калифорния, США
Это только лежащие на поверхности вопросы: то, что лично мне бросается в глаза.
Вернемся, однако, к клубу как таковому. Как корабль назовешь, так он и поплывет. Сначала была мысль повторить традицию и назвать клуб типа «Под Интегралом 2.0», но затем подумал, что и старый вариант названия был не лучшим с точки зрения математики. Интеграл берется от функций, а вот Сигма, знак суммы, включает в себя счетные элементы, личности. Сигма, еще с лаврентьевских времен — был сначала неформальный, затем официальный символ Сибирского отделения Академии наук. Так что давайте объединяться и сотрудничать под знаком Сигмы!
Фото Михаила Тумайкина, Александры Федосеевой («Наука в Сибири», анонс) и Booking.com
