Академгородок как экосистема

Основатель Томского академгородка академик Владимир Евсеевич Зуев говорил: «Главное условие, при котором могут эффективно добываться новые знания – это непрерывный научный поиск». Можно добавить, что наука — ревнивая натура, которая может многое дать ученому, но не терпит, чтобы в его голове находились какие-нибудь иные мысли, кроме как о ней. Это означает, что ученый должен быть полностью погружен в решение научной проблемы и минимально отвлекался на что-то другое, в частности, на бытовые моменты: как добраться на работу, где пообедать и т.д. Академгородки как раз и задумывались, как сегодня говорят, в виде экосистемы, куда ученого можно погрузить и где он максимально эффективно будет заниматься наукой.

Сегодня Томский академгородок состоит из пяти зон. Образованное с самого начала, в 1970–80-е гг. историческое ядро включает: 1) рабочую зону (R&D), т.е. место, где находятся институты и происходит основной научно-исследовательский рабочий процесс, 2) жилую зону, где ученые проживают, и 3) расположенную в лесу зону спорта и активного отдыха. В жилой зоне находятся магазины, ресторан, гостиница, кафе, лицей, отделение почты, поликлиника, стадион, детские сады, парикмахерские и другая необходимая инфраструктура. Здесь расположена и территория перспективного развития, планируемая под застройку многоквартирными жилыми домами для проживания ученых в ближайшем и отдаленном будущем. В зоне спорта и активного отдыха находится лыже-роллерная трасса, подъемник для спуска на горных лыжах, трасса для могула (лыжного фристайла на неровностях), тренажеры, лыжная база с раздевалкой, места для прогулок.

В 2006 г. к существующему историческому ядру добавилась южная площадка Особой экономической зоны технико-внедренческого типа (ТВЗ). Это также своего рода экосистема, созданная для высокотехнологичных компаний. Сегодня в ТВЗ 50 резидентов, создано более 3 000 рабочих мест, там действует льготный режим налогообложения. ТВЗ задумывалась, в том числе, и как инструмент для академических институтов, помогающий в доведении их разработок до высокого уровня УГТ. Однако коммуникация между наукой и промышленностью на сегодняшний день недостаточна, что мешает активному внедрению разработок институтов. Видится, что решением может быть своего рода «проектный офис» с активным участием ТВЗ, связывающий ученых с квалифицированными заказчиками или промышленными партнерами, в том числе через организацию совместных инновационных компаний, и решающий задачу повышения УГТ и вывода наукоемкой продукции на рынок.

Последней по времени появления зоной Академгородка является кампус Большого университета Томска. Уже идут проектные работы, а реализация проекта ожидается в ближайшие 3-4 года. Эта площадка — фактически еще одна локальная экосистема, на этот раз для студентов старших курсов университетов, место, где они учатся, работают и комфортно проживают. Расчетное количество студентов — 6 000 человек. Отличительной особенностью межуниверситетского кампуса является наличие лабораторий, организуемых с помощью квалифицированного заказчика и под его направления деятельности. Обучение студентов может широко варьироваться для получения ими компетенций, необходимых для решения важных для квалифицированного заказчика задач. Часть времени студенты обучаются в лабораториях на территории кампуса, а другую часть, например, выделенные дни недели, проводят на рабочих местах, организованных резидентами на территории ТВЗ, или в лабораториях институтов, где уже применяют полученные знания. Проживание студентов и их отдых также проходит в кампусе, для чего там будет построено общежитие — аналог 3-звездочной гостиницы, бассейн и небольшой стадион. В Томском академгородке у студентов будет еще одна дополнительная возможность, кроме предприятий, работать в лабораториях академических институтов, что, безусловно, пойдет на пользу и им, и научным организациям.

Таким образом, сегодня Томский академгородок состоит из трех локальных экосистем — для ученых, для высокотехнологичного бизнеса и для студентов. Вспоминая основателя академической науки в Сибири академика М. А. Лаврентьева и его знаменитый треугольник «междисциплинарная наука — промышленность — кадры», мы понимаем, что вышеуказанные локальные экосистемы такой треугольник и образуют. Это говорит о мощном потенциале нашей территории, поскольку каждый ее элемент связан с другими, подпитывает их и зависит от них, образуя единый организм, который при согласованном функционировании элементов может и должен стать драйвером развития всего региона.

Если говорить более точно, то сегодня к треугольнику Лаврентьева нужно добавить еще две вершины (см. рисунок): а) власть, без которой запустить весь этот работающий организм невозможно, и б) посредника между наукой и производством, которые, как мы выяснили выше, говорят на разных языках. Возможное имя такого посредника мы уже называли — это проектный офис, использующий инструмент создания малых наукоемких инновационных предприятий. Все эти вершины связаны друг с другом, а в середине находится человек: и творец этого организма, и основной выгодоприобретатель от его согласованной работы.

Цель – технологическое лидерство

Сегодня Томский академгородок — это шесть томских и два филиала новосибирских институтов: Институт оптики атмосферы им. В. Е. Зуева СО РАН, Институт химии нефти СО РАН, Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН, Институт сильноточной электроники СО РАН, Институт физики прочности и материаловедения СО РАН, Томский научный центр СО РАН, Томский филиал Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука СО РАН и Томский филиал ФИЦ информационных и вычислительных технологий. По интегральным показателям (данные 2024 г.) — количеству персонала и совокупному научному продукту — Томский научный центр соответствует уровню хорошего по российским (и томским) меркам национального исследовательского университета: 1 700 сотрудников, из них 700 — научных. Здесь пишется 1 100 статей в год, что составляет удельно 1,6 статьи на научного сотрудника. Совокупный доход составляет 4,1 млрд. руб., или 2,4 млн. руб. на одного работающего сотрудника.

Ключевая задача, поставленная перед научным сообществом сегодня, — это технологическое лидерство России, нам необходимо обеспечить превосходство отечественных наукоемких технологий и продукции в жизненно важных областях. Острая необходимость в этом возникла только сейчас, после введения санкций и прекращения доступа к продуктам высокотехнологичного западного бизнеса. В ряде промышленных отраслей у нас непростая ситуация, связанная с отставанием от уровня мировых технологий, иногда значительным. На графике представлена желательная динамика изменения уровня технологий, для чего, естественно, необходима помощь ученых.

В кратчайшее время совместными усилиями мы должны от нижней красной штриховой линии (наш уровень сегодня) по синей кривой достичь зеленой линии (точка технологического суверенитета), а затем превзойти и его. Некоторые ученые и чиновники призывают ориентироваться на технологичные фронтиры лучших изделий на высокотехнологичном рынке, что позволит за минимальное время изготавливать необходимые и востребованные изделия. Однако стоит отметить, что выход на мировой технологический уровень всегда подразумевает использование научных знаний, базирующихся на новых фундаментальных результатах, а фундаментальные научные исследования необходимо правильным образом сконцентрировать и сочетать их с прикладными.

Подчеркнем, что, несмотря на относительно небольшое количество институтов в Томском академгородке, они охватывают широкий спектр наук: от физики плазмы и материаловедения до оптики и экологии. Это согласуется с философией академика М. А. Лаврентьева, который говорил о важности междисциплинарного характера научного центра, ибо только в таком центре могут решаться комплексные научно-техническое задачи, и Томский академгородок готов к их решению. Чтобы лицо томской академической науки было узнаваемо, ей осталось найти такую комплексную задачу, что само по себе непросто.

У Томского академгородка такого мощного инфраструктурного проекта, каким является, например, СКИФ, пока нет, но попытки объединения компетенций институтов были, и они, безусловно, будут предприниматься и в дальнейшем. Одна из таких потенциальных возможностей — решение комплексных задач в интересах научно-производственного центра «Беспилотные авиационные системы», который планировался к открытию в Академгородке, но, хоть и открылся в другом месте, имеет притягательность с точки зрения наличия квалифицированного заказчика, который заинтересован во взаимодействии с академическими институтами.

В целом наша ключевая задача сегодня и заключается в привлечении на территорию Академгородка таких мощных промышленных игроков, заинтересованных в решении комплексных научно-технологических проблем. У институтов нет иного выбора, кроме как держать курс на усиление интеграции через инициирование и реализацию междисциплинарных проектов, используя для этого различные форматы, в частности, Совет директоров институтов.

Важный вопрос, которого хотелось бы кратко коснуться — это взаимоотношения институтов и университетов в рамках неформального объединения — Большого университета Томска (БУТ). Роль БУТ для университетов понятна, в частности, эта площадка позволяет договориться, распределить роли и силы и, по сути, выступить всем вузам Томска единой командой при представлении проектов в различных программах, например, «Приоритет-2030» или «Передовые инженерные школы» (ПИШ), что дает им мощное преимущество перед университетами из других регионов. Целью «Приоритета-2030» является формирование в России к 2030 г. более 100 прогрессивных современных университетов — центров научно-технологического и социально-экономического развития страны, соответственно, амбициозным университетам-лидерам в этот пул нужно обязательно попадать. У академических институтов такой глобальной программы нет, но площадка БУТ для них также важна, поскольку дает потенциал для инициирования и реализации междисциплинарных проектов с участием привлеченных квалифицированных заказчиков, и роль этого инструмента для институтов будет только усиливаться.

Под руководством губернатора

В Томском академгородке удалось решить проблему управления, создав важнейший инструмент, который называется Межведомственным координационным советом по развитию Академгородка (МКС) и работает уже более двух лет. МКС создан на базе ТНЦ СО РАН. Он был инициирован и возглавляется губернатором Томской области. Заместителем председателя совета является директор ТНЦ СО РАН. В состав этого органа входит 21 участник, в том числе заместители губернатора и руководители профильных департаментов обладминистрации, мэр и глава Советского района города Томска, депутаты, директора институтов, представители общественности и молодых ученых.

МКС — действенный инструмент развития территории Академгородка: он обеспечивает комплексный подход к реализации стратегии его развития с привлечением ученых, экспертов и власти, а также вовлечением широких слоев общественности. На МКС утверждаются «дорожные карты», связанные с решением ключевых проблем Академгородка, и назначаются ответственные за их исполнение. Уполномоченные участники МКС осуществляют контроль за соблюдением сроков выполнения поставленных задач. Благодаря МКС в Академгородке удалось построить школьный стадион, отремонтировать основные внутриквартальные дороги, магистральную дорогу — проспект Академический, включить поликлинику в список объектов для капитального ремонта на 2029 г., на подходе начало реализации проекта строительства комфортного жилья для сотрудников организаций Томского научного центра и университетов.

Важно отметить, что привлеченное финансирование на реализацию инфраструктурных проектов в Академгородке за последние два года превышает суммарное финансирование за предыдущие 15 лет. Это говорит о том, что только в последние два года, с момента создания МКС, Академгородок вновь начал превращаться из неухоженного и забытого места в комфортный район для проживания. Безусловно, здесь стоит связать успех работы МКС с заинтересованностью и губернатора Томской области Владимира Владимировича Мазура, без его поддержки и участия такая система управления была бы невозможна. Это условие является необходимым, но не достаточным: чтобы инструмент работал, также требуется постоянная работа большой заинтересованной команды, и такая команда в ТНЦ, при полной поддержке администраций всех уровней, депутатского корпуса и населения, функционирует.

Территориальная модель развития Академгородка: куда идти?

Понятно, что необходимым условием успешного развития любого проекта является наличие финансирования.  Естественно, его нужно привлекать из тех источников, где оно предусмотрено. В муниципалитете финансы для содержания городской инфраструктуры хоть и ограничены, но они есть. Федеральный статус земельных участков Академгородка не позволяет привлекать для их обустройства средства из муниципального бюджета, в том числе и по федеральным проектам формирования комфортной городской среды, что приводит к деградации территорий и непростым дискуссиям с жителями. Нет никакого смысла ТНЦ СО РАН держаться за эти земельные участки еще и потому, что их использование в каких-то иных целях, например, научных или предпринимательских, не представляется возможным. Кроме траты денег на уплату налогов и минимальное содержание (причем из прибыли ТНЦ СО РАН) никакой выгоды с них получить не удастся. Таким образом, целесообразно все земельные участки жилой зоны, включая дороги, элементы благоустройства территории, а также объекты инженерной сферы, детские сады и другую ключевую социальную инфраструктуру, передать в муниципальную собственность, что и реализуется в последнее время. Естественно, что необходимо оставить в федеральной собственности (под управлением ТНЦ СО РАН) земельные участки рабочей зоны (R&D), где находятся институты и возможно строительство научной инфраструктуры, и территорию перспективной застройки в жилой зоне, чтобы иметь возможность по мере необходимости строить жилье для нуждающихся ученых.

Однако на вопрос, нужен ли какой-то юридический статус Академгородку, определяемый федеральными нормативными актами, напрашивается положительный ответ. Дело не только в том, что в перспективе на содержание таких территорий могут быть выделены целевые деньги. Особые территории должны управляться особым образом, там должны действовать другие правила. В частности, необходимо обеспечить упрощение процедуры передачи объектов и земельных участков на иной уровень публичной ответственности, ведь сейчас эта процедура настолько долгая, что на такой процесс уходят многие годы. То есть перспективной является территориальная модель Академгородка как «обособленной территории в городе» — с разнообразной формой собственности земель, управляемой по особым правилам.

Если бы в Академгородке проживали исключительно семьи сотрудники институтов (полагая, что такая семья в среднем состоит из трех человек — супруги и ребенок, при этом один из родителей может и не работать в научной организации), минимальная доля проживающих в Академгородке сотрудников НИИ составляла бы 1/3 или 33,3 %, а все жители (100 %) так или иначе, через этих сотрудников, имели бы отношение к научным организациям. Сегодня доля научных сотрудников в Академгородке составляет около 15 % — по приведенному выше алгоритму понятно, что более половины жителей Академгородка, то есть абсолютное большинство, вообще не имеет к науке никакого отношения. Это создает дополнительные сложности. Такие «вненаучные» жители не всегда понимают стратегическую роль Академгородка, который для них является ординарным районом для проживания. Соответственно, привлекательные для ученых инфраструктурные проекты, которые так или иначе всё равно затрагивают интересы жителей Академгородка (например, строительство жилья для ученых), вызывают споры. Единственный способ воздействия на население — это убеждение и разъяснение важности реализации таких проектов и сохранения сущности Академгородка. В последнее время встречи с населением в Академгородке происходят постоянно, они называются «Открытый разговор» и вызывают бурные дискуссии, но нужно заметить, что в целом они воспринимаются позитивно, и количество единомышленников ТНЦ СО РАН растет.

Нам остается только синхронизировать усилия и сформировать постоянно работающую расширенную команду, о чем говорили на прошедшей 16–17 апреля 2025 г. проектно-аналитической сессии. Эта команда будет курировать постоянно действующие проектные группы по сформулированным на сессии важнейшим направлениям развития Томского академгородка. После разработки проектными группами «дорожных карт» они будут представляться и утверждаться на МКС.

Заключение

Хотелось кратко осветить изнутри процессы, происходящие в Томском академгородке,  поделиться мыслями о текущем состоянии, а кое-где и помечтать о будущем. В целом нам еще предстоит понять место и роль научных городков в новом технологическом укладе, но несомненно одно — в них заложен большой потенциал, при реализации которого мы получим мощные точки роста для экономики России путем реализации научно-технических проектов технологического лидерства. Наша сегодняшняя задача — обеспечить преемственность поколений, эволюционное развитие научных школ и среды, всей территории Академгородка как целостной экосистемы с реализацией заданного функционала — быть драйвером развития региона.

Будущий Академгородок Томска видится единой экосистемой для ученых, высокотехнологичного или инновационного бизнеса и студентов, место, где реализуются функции обеспечения технологического лидерства нашего Сибирского макрорегиона и России в целом, превосходства отечественных наукоемких технологий и продукции в жизненно важных областях. Эти функции осуществляются через проведение высококвалифицированных фундаментальных и прикладных междисциплинарных научных исследований, причем прикладные проводятся с целью повышения УГТ до высоких уровней, вплоть до вывода наукоемкой продукции на рынок с непосредственным участием и по запросу квалифицированных заказчиков (индустриальных партнеров). При этом в такой экосистеме, в том числе при участии Большого университета Томска, готовятся высококвалифицированные кадры. Это территория комфортного проживания с юридическим статусом «обособленная территория в городе» — территория с разнообразной формой собственности имущества и земель, управляемая по особым правилам.

Фото Вероники Петровской, Алексея Зелепугина, Петра Каминского, Алексея Вшивкова (ТНЦ СО РАН)

 

Цель — это путь. Путь непрерывного и сбалансированного совершенствования. Выражаясь языком математики, любая другая цель представляется лишь временным максимумом функции, за чем следует разрушение созданного и приобретенного. В данном контексте тот же Академгородок 2.0 без становления на путь непрерывного и сбалансированного совершенствования не имеет никакого смысла, поскольку позитивный эффект от реализованной «до победного конца» программы продлиться ограниченный промежуток времени, за чем последует упадок, и речь пойдет о какой-то следующей (и столь же конечной) стадии, например,  Академгородке 3.0. А о том, предыдущем, станут, как сегодня про 1960-70-е годы, вспоминать с ностальгическими комплиментами: «Вот были времена, люди, идеи — не то, что сейчас!»

А каковы критерии движения в правильном направлении? Как ни банально, поставим на первое место деньги. И на берегу откажемся от самооправдательной мантры о том, что, дескать, капитализация всего и вся — не русский путь. Это не национальная тема, не американская, русская или китайская: знания или капитализируются или нет, остальное от лукавого. Так что будем говорить о максимализации валовой прибыли на душу населения Академгородка как о целевой функции вышеупомянутого движения. Акцент, по возможности, нужно делать на экспорт: знаний, технологий и продуктов, образования… Да и самого бренда Академгородка! Нам только кажется, что это слово знают во всем мире, как знают sputnik и  matrioshka. На самом же деле даже обитатели крупных российских городов иногда при первом знакомстве спрашивают: а что это такое, какой-то пригород Новосибирска? 

А «души населения» — это живые люди. С определенным образованием, культурой, мотивациями и интересами, ценностями и привычками. С точки зрения развития, движения, непрерывности особый интерес представляет молодежь. Эта группа наиболее активно взаимодействует с окружающей средой, в ней заключен наибольший потенциал для изменения мира вокруг. Кого считать молодым, на каком возрастном отрезке? Нижняя граница более-менее понятна. Около 22 лет, средний возраст окончания вуза. А верхняя? Не будем подсматривать в формальные документы, согласно которым молодость кандидата наук кончается в 35 лет, а доктора в 40. Важен, видимо, психологически молодой возраст, основные характеристики которого, как нам кажется — быстрая самообучаемость и самонастройка, широта кругозора, свежесть взгляда, нестандартное мышление и способность принимать нестандартные же решения.

А далее — три коренных вопроса:

Что изменить?

Зачем изменить?

Как осуществить изменения?

Опустим вопрос «для кого/чего». Очевидно, что Академгородок 2.0 — это про людей и для людей. Сразу же мы сталкиваемся с известной и до сих пор до конца не решенной  проблемой оттока человеческого капитала  или «утечки мозгов». Какие изменения нужны, чтобы люди с большим творческим потенциалом не уезжали, а оставались и обогащали (в том числе и в прямом смысле) Академгородок? Какие условия нужно создать, чтобы если и уезжали — то для того, чтобы вернуться и привезти с собой ценную информацию, новые знания и компетенции, впечатления, деньги и иные ресурсы, в том числе других потенциальных академгородковцев? Мы затерли до дыр формулировку «точка притяжения человеческого капитала», а каким образом заставить ее заработать? Постараемся ответить.

 «НГУ во главу»

Здесь нас уже в чем-то опередили более статусные идеологи Академгородка 2.0, договорившиеся о том, что его ядром должен стать НГУ. Развитие науки и бизнеса вокруг университета — на самом деле верный взгляд на вещи, поскольку компании самодостаточны, а институты консервативны. Даже если не оглядываться на условно западный опыт (условно — потому что здесь и Китай, и Япония, и Индия и много кто еще), то место встречи и точка сборки — именно университет. Здесь происходят важные межпоколенческие коммуникации (естественно, не только передача знаний «сверху вниз», но и множество обратных процессов), здесь на долгие годы завязываются неформальные контакты, несущие реальные выгоды (вспомним Ассоциацию «Союз НГУ» и институт послов НГУ). Университет — мост между школой и лабораторией, школой и компанией.

«Знания — инвестиции университета»

В развитие вышесказанного. Нам видится не совсем правильным, когда студент (особенно «бюджетник», то есть обучающийся за счет государства/налогоплательщика) получает знания, а потом уезжает и применяет их в другом месте страны или планеты. В порядке эксперимента следовало бы ввести практику заблаговременных контрактов студентов с университетом на обязательный несколькогодичный фронт работ после выпуска — в аффилированных с НГУ научно-технологических компаниях или путем создания собственной компании под крылом вуза. Со своей стороны университет должен оказывать всю возможную поддержку студентам, участвующих в таких программах.

Самый красивый вариант, как нам видится, состоит в снижении количества бюджетных мест как таковых и в предложении обозначенного выше контракта: студент получает бесплатное обучение взамен на работу в определенной структуре или системе. Таким образом мы восстановим советскую практику «распределения выпускников», но на добровольной и рыночной основе. Полезным видится и  распространение кредитов на обучение, а в самом универе нужно сделать упор на стажировки в компаниях во время учебы — так приобретаются связи, и уже после выпуска можно устроиться на хорошую позицию.

«Хорошие инструменты — комфортная работа»

Банальность, о которой мы всё равно не можем не сказать. Воплощение в жизнь из программы «Академгородок 2.0» в первую очередь ее научно-технической «железной» составляющей, которая снизит отток специалистов по причине отсутствия приборно-исследовательской базы. Собственно, Академгородок 2.0 был предложен Владимиру Путину и одобрен им прежде всего как инициатива по развитию исследовательской инфраструктуры, каковой и реализуется… Но как реализуется? Федеральные ресурсы де-факто выделены только на СКИФ и всё с ним прямо связанное: синхротрон включен в целевую национальную программу. Остальные проекты пока не нашли себя в нацпроектах и госпрограммах, а «просто так» средства российского бюджета не выделяются. А за счет бюджета Новосибирской области научная инфраструктура создаваться не может — только социальная и инженерно-коммунальная. Но СКИФ+социалка+дороги — это еще не Академгородок 2.0.

 «Всё для свободы бизнеса»

Академгородок 2.0 однозначно должен получить особый (возможно даже уникальный для России) статус специальной территории с максимальными льготами для научных исследований и разработок, инжиниринга и высокотехнологичного бизнеса. Здесь должен быть установлен режим зоны с налоговыми условиями, сверхпривлекательными для игроков в вышеуказанных сферах. Обязателен статус «резидента Академгородка 2.0» — доступный, разумеется, при соблюдении проверяемых критериев и показателей, и дающий немыслимые в обычной среде привилегии.

И максимальное упразднение участия государства в жизни науки, образования, бизнеса. Агентом государства в профессиональной сфере остается университет, не более. А как же институты, спросите вы? А мы ответим.

  «Эволюция институтов»

Постепенное (еще раз подчеркнем — постепенное, мягкое, со всеми и вся согласованное, а не в формате спецоперации «реформа РАН») упразднение институтов как единиц, всё менее и менее дееспособных в условиях современной экономики и глобальных научных трендов.  Институты имеют в основе советскую идеологию тотальной огосударствленности и неизменности: одно десятилетие за другим выполняют схожие госзадания, финансируемые из государственного же бюджета. Поэтому в наших НИИ нет стратегий на десятилетия вперед, нет конкурентоспособных зарплат, нет «смертных» единиц под некоторые конечные программы. Институты и лаборатории играют, правда, на поле конкуренции за гранты, при этом не имея почти никакого опыта и компетенций в развитии себя как бренда.

Всё это сильно губит и затормаживает фундаментальную науку, которая должна основываться на чистом взгляде и отсутствия выгоды. Поэтому давайте-ка не спеша, шаг за шагом, «сдвигать» все фундаментальные исследования под эгиду университета — что, кстати, полностью соответствует лаврентьевской идее симбиоза науки и высшего образования (Михаил Алексеевич, правда, пытался идти в обратном направлении и передать НГУ в Академию, но схема-то одна и та же!). Технологии для заработка — компаниям, науку — университету!

«Красота и гармония»

Приведение в порядок нашего уличного (коммунального и не только) хозяйства. Для начала —  введения обязательного дизайн-кода для улиц, фасадов, освещения, дорог, зеленых зон и так далее. Повсеместная стилизация. Должно быть красиво, со вкусом, с уважением к истории и культурному коду Академгородка.  Убрать и запретить в бескомпромиссном порядке все баннеры и рекламные конструкции. Для коммуникаций с потребителями давно уже есть более эффективные инструменты, а то, что мы сейчас видим на улице, не имеет никакого эффекта, кроме уничтожения эстетического облика нашей общей жизненной среды.

«Семейное счастье»

Создание лучших условий для самых дорогих нам людей — наших детей и родителей. Именно это играет решающую роль в принятии решения о том, где будет твой дом. Речь об образовании для младших и о медицине для старших. И то и другое требует радикального, на порядок как минимум, наращивания ресурсов, вкладываемых в эти сферы. Выведение зарплат педагогов и медиков  на принципиально новый уровень, например, за счет коллективных отчислений всех (!) местных компаний и бизнесменов в фонд повышения зарплаты учителей и врачей. Эти профессии должны стать особо престижными, с высокой конкуренцией на все позиции, начиная с нянечки и медсестры. Специальное отчисление может быть небольшим «обременением» статуса резидента Академгородка 2.0 (см. пн. 4), но крайне выгодным и позитивно воспринимаемым — так как деньги эти инвестируются буквально в их детей и родителей.

«Ничего лишнего»

Еще одна финансово-экономическая норма для будущего особого статуса Академгородка 2.0 — вложение средств в коммерческую недвижимость под гарантии ее использования по назначению и сразу после сдачи. Объекты не должны стоять пустыми, увеличивая понапрасну рыночную стоимость товара только за счет своей привлекательности. Недвижимость — инструмент развития, а не сохранения капитала.

«Деньги для своих»

Заказы на строительство и коммунальные нужды должны выдаваться местным компаниям — циркуляция денег, а не отток. А как же свобода конкуренции? Она останется, но в некоторых географически ограниченных рамках. При этом речь не идет об уникальных заказах наподобие проектирования и строительства СКИФа. В конце концов, в науке при объявлении конкурса на гранты вводятся ограничения для потенциальных участников, что не снижает градуса конкуренции между ними. К тому же в долгосрочном плане, конечно, привлечение из-за рубежа подрядчиков и исполнителей при должном антимонопольном контроле будет мотивировать местные компании развиваться.

« Образ мечты»

То, чего не хватает Академгородку на протяжении почти всей его истории (по крайней мере, постсоветской) — международной и национальной известности, притягательности, яркого позитивного имиджа. Не будем превращать этот абзац в учебник по PR, поскольку очевидна общая задача: создание яркой картинки, на основе которой у людей будут формироваться мечты, ведущие их в будущее именно здесь, в России, в Сибири, в Академгородке 2.0 — а не в другом городе или стране, которая смогла себя лучше представить на рынке грез.

«Друзья, любовь, жизнь»

Активное развитие молодежной культуры, прежде всего для послестуденческого возраста, то есть 22+. Молодые люди должны работать и отдыхать, тусоваться, общаться, знакомиться, влюбляться, устанавливать дружеские и деловые связи, находить нужные контакты, расширять свой кругозор благодаря новым людям в своей жизни. В мегаполисах из-за значительно более сильной циркуляции людей вероятность найти свою любовь и судьбу гораздо выше — это одна из причин, по которой молодые люди уезжают. Значит, в сравнительно маленьком городке должны быть приняты особые меры для восполнения той же функции. Шок социального вакуума, с которым нередко сталкиваются вчерашние выпускники вузов, должен быть нивелирован.

«В здоровом теле здоровый дух»

Создание всех мыслимых условий для спорта детей, взрослых и пожилых. Поясним: в сегодняшнем Академгородке есть очень ограниченный набор возможностей для спортивных занятий на улице и тем более в закрытых помещениях, которые можно пересчитать по пальцам. И набор таких занятий невелик, причем с уклоном в те, которые предпочитают люди старших поколений: несколько традиционных игровых видов, лыжи, плаванье, большой и настольный теннис… Более-менее универсальны по целевой аудитории коммерческие йога- и фитнес-центры, но цены в них нельзя назвать демократичными.

 Паркур и паркран (просим не путать), новые танцы, скейт, ролики и многое другое, столь популярное у молодежи, тоже требует некоторой материальной базы. А главное, чего не хватает для физического развития людей разных возрастов и пристрастий — это комплексных спортивных площадок. Мы смотрели форматы современного дворового и межквартального благоустройства в США — в каждом варианте десятки тренажеров и снарядов, а не 5-10 стандартных турников и брусьев, как у нас. В отличие от спортзалов, крытых арен и бассейнов такие объекты требуют не столько земли и денег, сколько желания.

Фото Михаила Тумайкина, Александры Федосеевой («Наука в Сибири») и из открытых источников

Послесловие редактора

Всё, что вы прочитали, написано молодежной командой, развивающей коммуникационный проект HAPPcore. Самому старшему из участников 25 лет, мне 60. Какие-то их идеи и предложения могут показаться наивными и несбыточными (мне, кстати, не показались), но большая часть высказанного или носится в воздухе или «попадает в нерв». Как и многие другие авторы раздела «Мнения и аналитика», авторы предлагают набор управленческих решений, для большинства которых нужны не столько ресурсы, сколько раскрепощенность, высокий интеллект и воля. Политическая, и просто.

А значит, к руководству программой «Академгородок 2.0» и ее продвижению (то есть и в органы власти многих уровней и сфер) должны прийти люди, обладающие этими качествами с хорошим запасом — не будем сбрасывать со счетов сопротивление среды.

Так что еще раз: раскрепощенность, интеллект, воля.

С уважением, Андрей Соболевский.

 

 

— Основная цель новой программы, безусловно, должна более чем поддерживаться: в ней впервые сформулирована мысль о том, что основная задача российских университетов — это подготовка кадров для развития нашей собственной страны, кадровое обеспечение ее будущего. Однако сложность состоит в том, что на сегодняшний день готовящаяся программа не отображена ни в одном официальном документе за подписью ее разработчиков. Предполагается подготовка проекта постановления или распоряжения правительства РФ — тогда появится серьезный предмет для разговора. К сожалению, очень содержательная презентация, с которой заместитель министра науки и образования РФ Дмитрий Владимирович Афанасьев выступал на заседании Президиума РАН, тоже не является официальным документом. Это пока только набор мыслей о том, какой хотелось бы видеть роль вузов России в будущем. А главное — остался без ответа острый вопрос, поднятый членами Президиума РАН: разумно ли запускать новую программу развития вузов без анализа результатов реализации, когда не подведены итоги предыдущей программы, «5—100»? 

Тем более что при любой форме изложения набросков программы академического лидерства она пока изобилует многочисленными белыми пятнами, для начала юридического характера. В докладе обозначены консорциумы как основная форма интеграции университетов с научными и другими организациями, но в российском законодательстве эта организационно-правовая форма не прописана в конкретике. Некоторые структуры решаются создавать консорциумы по самому разному поводу, но, по сути, это лишь соглашения о взаимодействии. Новосибирский университет и СО РАН тоже подготовили такое соглашение, но подписано оно не было: состоялась реформа Академии наук, Сибирское отделение утратило организующую и управляющую функцию в отношении исследовательских институтов. Которые, прямо скажу, сегодня уже опасаются подписывать документы о создании консорциумов с университетами, видя в них риски утраты самостоятельности. Еще один вопрос, который пока не обсуждался вслух, но всё равно неизбежно встанет: как в консорциумах будет распределяться целевое финансирование из федерального бюджета? Если через головной университет, то этот вариант как раз усиливает риски ослабления взаимодействия со сторонними по отношению к нему научными организациями. Даже по такой объективной причине, как обусловленная законами страны невозможность передачи средств из одного учреждения в другое и тем более между разными ведомствами.

Новая программа снова предполагает градацию вузов на несколько типов — исследовательские, опорные и базовые — с разницей в целевых функциях и критериях попадания в ту или иную категорию. Ряд количественных показателей вызывает вопросы: например, так ли важно число обучающихся (от 4 000) для исследовательского университета? НГУ, Томский государственный университет и Томский политехнический университет в их сегодняшнем виде этому параметру соответствуют. А как быть с малочисленным Академическим университетом имени Ж. И. Алфёрова в Санкт-Петербурге? Тем более неприемлемы звучащие в кулуарах идеи закрытия «слишком маленьких»учебных заведений. Ну а такой критерий отбора вузов в ту или иную группу, как зарплаты выпускников, ставит в заведомо неравное положение вузы столичные и все остальные, поскольку в регионах типичный уровень оплаты труда в научных учреждениях в разы ниже московского и петербургского. 

По-прежнему неясен и вопрос взаимодействия университетов с научными организациями. Модель Новосибирского университета строится на базовых кафедрах, расположенных вне его стен, в научных институтах Академгородка, где профессиональные исследователи (как правило, связанные с НГУ лишь совместительством или даже без этого) готовят исследователей-студентов. Это позволяет НГУ сосредоточиться на подготовке кадров прежде всего для науки. А Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики ИТМО, университеты Томска держат науку «внутри себя», однако тонкая шлифовка будущих исследователей, по моему убеждению, всё равно должна происходить на месте их будущей работы. Но тема таких студенческих стажировок в предложениях Минобра прозвучала применительно не к исследовательским, а к опорным университетам, призванным готовить специалистов для тех или иных отраслей экономики.

Впрочем, и в рамках модели НГУ существует некоторое скрытое противоречие. Основные затраты по подготовке специалистов на старших курсах несет не университет, а научные организации — держатели базовых кафедр. Вознаграждение научным руководителям дипломной практики (если оно есть) обеспечивается не НГУ, а институтом. Практиканты используют и нередко ломают дорогостоящее оборудование (я сам, честно скажу, ломал в бытность старшекурсником). А есть еще реактивы, расходники, спецодежда и так далее. Поэтому институты заинтересованы в том, чтобы дипломники базовых кафедр шли работать именно к ним. Но эта позиция не всегда совпадает с интересами университета и отдельных выпускников: система их целевого распределения давно осталась в прошлом, а университеты призваны готовить кадры не только для избранных институтов. Мне ближе вторая точка зрения, поскольку общие интересы должны быть выше узковедомственных. В НГУ я руковожу базовой кафедрой физической химии, которая приписана к Институту химической кинетики и горения им. В. В. Воеводского. Она готовит специалистов не только для ИХКиГ, но и для других институтов научного центра и для промышленности. Это нормально, мы живем в одном Академгородке и в одной стране. 

В четверг 02 июля на площадке ТАСС прошла пресс-конференция вице-мэра Новосибирска Анны Терешковой, посвященная подготовке к 120-летию М.А. Лаврентьева. Акцент был сделан на креативные акции, которые готовит муниципалитет (в том числе и по теме Академгородка 2.0). СО РАН упоминалось мимоходом: «Мы не хотели бы говорить о вкладе академика в науку — это будут обсуждать в Сибирском отделении РАН». При этом часть анонсированных А. Терешковой ненаучных мероприятий («Михайлов день», выставки, экскурсии, тематическое оформление метровагона) готовится с непосредственным участием СО РАН и включена в соответствующее постановление президиума отделения. Из федеральных СМИ выступление вице-мэра отобразили Регнум, Российская газета, новости Рамблера.

 В одном из ведущих российских научно-популярных изданий «Индикатор» вышел репортаж «Тощие портфели, “мелкотемье” и бюрократия дебюрократизации». Материал посвящен последнему перед летним перерывом заседанию президиума РАН, на котором обсуждались проблемы региональных отделений Академии. В частности, цитируется выступление академика Валентина Пармона, в том числе слова о медленном прохождении документов по проектам Академгородка 2.0 в федеральных структурах.

«Наука в Сибири» опубликовала программное интервью ректора НГУ академика Михаила Федорука «Мы должны сделать Академгородок лучшим местом для жизни». Эволюция университета в организационное ядро Академгородка 2.0, по его мнению, должно заключаться в закреплении в структуре НГУ крупнейших центров коллективного пользования (например, СНЦ ВВОД), создании под эгидой университета международного математического центра и Генетического института. Ректор сделал ряд критических наблюдений житейского плана: «Чтобы проехать по улице Терешковой, нужно искать внедорожник». Фраза М. Федорука о том, что Академгородок — место разных мнений при должном цитировании может стать хорошим мемом.   

Несколько сообщений (в том числе и в новостях нашего сайта ) инициировал пресс-релиз АО «СКТБ Катализатор» о выполнении проекта КИТ. Академгородок 2.0 также упоминался в связи со 127-летием Новосибирска, угрозой закрытия завода «Тяжстанкогидропресс», переходом экс-полпреда Виктора Толоконского на должность советника губернатора области Андрея Травникова и двухнедельной давности пресс-туром в Институт химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН.

Фото «Наука в Сибири»

 

Представляя новый проект, ректор НГУ академик РАН Михаил Петрович Федорук подчеркнул: «ИГТ создается для обеспечения развития НГУ как ведущего университета в области фундаментальных геномных исследований и генетических технологий, в том числе в рамках системы центров мирового уровня по геномным исследованиям национального проекта “Наука”». 

Решению этой задачи способствует интеграция с ФИЦ ИЦиГ СО РАН, являющимся участником консорциума центра мирового уровня «Курчатовский геномный центр». Обучение в ИГТ НГУ будет проходить с использованием новейшего лабораторного оборудования и передовых генетических технологий, благодаря включению научной инфраструктуры ИЦиГ и вовлечения его сотрудников в учебный процесс.  

«Для развития новых технологий опережающими темпами необходимо, чтобы над ними работали молодые ученые, обладающие нужными компетенциями, мощным творческим потенциалом и амбициями», — отметила заместитель директора ФИЦ ИЦиГ СО РАН по организационной и образовательной деятельности кандидат физико-математических наук Анна Евгеньевна Трубачева. 

В числе направлений исследовательской работы, которая будет интегрирована с учебным процессом, — высокопроизводительная гликомика, 3D-геномика индивидуальных клеток, изучение генома опухолевых клеток, генетика дорсалгии и другие. 

Современные исследования все чаще проходят на стыке нескольких научных дисциплин, поэтому в работу ИГТ будут вовлечены не только генетики, но и математики, медики, химики, ИТ-специалисты и другие ученые Академгородка.  

«По сути, мы выходим на новый формат высшего образования, когда классические факультеты НГУ с фундаментальной научной базой привлекаются для решения реальных задач современной генетики с использованием новых технологий и лабораторного оборудования научных центров», — подчеркнула Анна Трубачева. 

Обсуждению вопросов, связанных с этим форматом обучения, будет посвящена отдельная секция на XII международной мультиконференции «Биоинформатика и системная биология» (BGRS/SB-2020), которая пройдет в Новосибирске в формате видеоконференции. Участники секции рассчитывают обсудить с российскими и зарубежными коллегами перспективы образовательных и научных проектов ИГТ НГУ и привлечь к сотрудничеству ведущих мировых ученых, традиционно принимающих участие в работе мультиконференции. 

Пресс-служба ФИЦ ИЦиГ СО РАН

Фото Юлии Поздняковой («Наука в Сибири»)

 

Дорогие друзья, коллеги!

Продление периода ограничений, связанных с распространением эпидемии коронавируса COVID-19, вносит в нашу жизнь и работу новые коррективы. Указом Президента России В. В. Путина от 2 апреля многие управленческие решения делегированы органам исполнительной власти субъектов Федерации. Сибирское отделение РАН, исследовательские организации и университеты уже наладили тесное сотрудничество с руководством регионов Сибири, крупнейших городов и компаний — сегодня в фокусе этого взаимодействия находится, прежде всего, противодействие новым инфекциям. Вакцины, лекарства, экспресс-тесты, медицинские тепловизоры, системы дезинфекции воздуха и поверхностей — это и многое другое создается или уже разработано нашими учеными и технологами. Задача состоит в том, чтобы как можно быстрее обеспечить массовую доступность крайне востребованных достижений, минуя неоправданные бюрократические процедуры.

С этой целью при Сибирском отделении РАН создана Межведомственная рабочая группа по противодействию  коронавирусной инфекции.  Это первая и пока единственная структура Российской академии наук, которая направлена на преодоление кризиса, вызванного распространением заболевания. В рамках МРГ объединяют усилия ученые, медики, инновационный бизнес, университеты и представители власти Сибирского макрорегиона. Мы уверены, что такая консолидация в ближайшее время принесет практические результаты.

В условиях ограничений продолжается становление новых институтов развития науки, образования и инноваций. В Томске создан консорциум ведущих вузов и академических институтов для формирования научно-образовательного центра «Большой университет», идет планомерная работа по реализации проектов программы «Академгородок 2.0» — источника синхротронного излучения СКИФ, Сибирского национального центра высокопроизводительных вычислений, обработки и хранения данных (СНЦ ВВОД) и других. В дистанционном режиме проводятся научные сессии и научно-популярные мероприятия: свободное время служит утолению интереса к новым знаниям.

Сибирское отделение подтверждает проведение 9 апреля 2020 года Общего собрания СО РАН в режиме видеоконференции.

Трудности приходят и уходят — наука остается!

Искренне желаем вам самообладания, новой продуктивности и, конечно же, здоровья и еще раз здоровья!

 

Председатель Сибирского отделения РАН

академик В. Н. Пармон

 

Главный ученый секретарь Сибирского отделения РАН

академик  Д. М. Маркович

В руководство организации вошли представители четырех томских вузов, ее главой стал ректор Томского государственного университета доктор психологических наук профессор Эдуард Владимирович  Галажинский, информировала пресс-служба ТГУ. Ранее сообщалось, что проект «Большой университет» запущен в Томской области в 2019 году. В нем участвуют все вузы и академические научно-исследовательские институты с сохранением автономии и юридической самостоятельности. Появление «Большого университета» необходимо для победы в конкурсе на создание НОЦ мирового уровня. Всего по нацпроекту «Наука» в России планируется создать 15 таких центров.

По данным пресс-службы, в консорциум входят семь университетов, 10 академических институтов и Томский научный центр СО РАН. Структура обеспечивает взаимодействие власти с научно-образовательным комплексом региона и является связующим звеном между промышленностью, прикладной наукой, вузовской и академической средой.

Ректор ТГУ Эдуард Галажинский был избран председателем Томского консорциума научно-образовательных и научных организации. Врио ректора Томского политехнического университета (ТПУ) кандидат физико-математических наук доцент Виктор Валентинович Дёмин будет ответственным непосредственно за проект «Большой университет», первый проректор ТПУ доктор физико-математических наук профессор Андрей Александрович Яковлев будет курировать взаимодействие с промышленными партнерами, а также создание в Томской области НОЦ, — уточняется в сообщении.

Отмечается, что ректор Томского университета систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР) кандидат технических наук доцент Виктор Михайлович Рулевский будет курировать блок «Экспорт образования», а ректор Томского государственного архитектурно-строительного университета доктор физико-математических наук профессор Виктор Алексеевич Власов — проект «Город-университет».

«Заместители были избраны для реализации приоритетных направлений деятельности в соответствии с проектами, которые мы реализуем сегодня в регионе под руководством губернатора. В дальнейшем нам нужно решить вопрос по избранию заместителя, который будет курировать взаимодействие с академией наук», — приводятся в сообщении слова замгубернатора Томской области по научно-образовательному комплексу члена-корреспондента РАН Людмилы Михайловны Огородовой.

Текст и фото РИА Томск, фото заставки из открытых источников

На торжествах в честь 50-летия академической науки в Томске «Большой университет» был представлен президенту РАН академику Александру Михайловичу Сергееву уже не как «дебютная идея», а как проработанный и согласованный проект. Правда, глава Академии наук предложил термин «Большой академический университет», подчеркивая роль исследовательских институтов под научно-методическим руководством СО РАН.

Руководство Томского государственного университета, Томского государственного политехнического университета вместе с руководством нескольких академических институтов, расположенных в этом регионе и еще трех томских вузов при поддержке местной власти (а точнее — по ее инициативе) говорят о процессе, который должен начаться  в следующем году. Но здесь важен заранее согласованный принцип «мягкого» объединения, когда все университеты и академические институты сохраняют свой юридический статус и самостоятельность. Их интеграция предполагается в форме консорциума: не управляющей компании, но центра координации и стратегического планирования.  Этот формат учитывает специфику именно томских вузов, прежде всего, старейшего в Сибири Томского университета — наличие исторически сложившейся собственной исследовательской базы и научных кадров. Как выразился ректор ТГУ доктор психологических наук Эдуард Владимирович Галажинский, «мы не делаем ставку на легионеров».

Не менее важен сам мотив такого объединения, и на юбилейных собраниях он был обозначен четко и недвусмысленно — для того чтобы победить в конкурсе на организацию Томского научно-образовательного центра (НОЦ) и на его базе Центра компетенций мирового уровня. Томск, равно как Новосибирск и Красноярск, не попал в первую пятерку НОЦ, создаваемых вне конкурса (среди которых Кемерово и Тюмень), к тому же в 2020 году заканчивается программа инновационного развития региона «ИНО Томск».  Отсюда следует «мягкая интеграция» томских университетов и академических институтов  в жестком темпе, и здесь хочется пожелать томским коллегам больших успехов.

На фоне доходящих до СМИ слухов о готовящихся новых «реструктуризационных» инициативах Министерства науки и высшего образования РФ, стали слышаться намеки на благотворность существенного расширения статуса, масштаба и значимости Новосибирского государственного университета за счет включения в него ряда академических институтов Новосибирского научного центра СО РАН. Однако между Новосибирском и Томском имеются существенные различия в их региональных научно-инновационных системах. Несколько томских университетов имеют сильный собственный исследовательский корпус при том, что академические институты работают далеко не по всем направлениям науки. В Новосибирске всё наоборот: здесь набор исследовательских организаций РАН представляет практически все отрасли наук, они формируют базовые кафедры и профессуру национального  исследовательского университета — НГУ, в меньшей степени «завязаны» на другие вузы города и находятся в тесной пространственной интеграции на площадке новосибирского Академгородка.

Если вообразить, что Минобр РФ попытается реализовать в Новосибирске не «мягкий» формат вузовско-академической интеграции (уже существующий здесь де-факто 60 лет), а более жесткий —  что тогда? Загибаем пальцы.

Первое. Наиболее сильные академические институты вряд ли захотят войти в структуру университета и потерять свой статус. Менее значимые и авторитетные НИИ вряд ли способны укрепить имидж НГУ,  они могут стать для него финансовой обузой и попросту исчезнуть как реальные исследовательские коллективы (именно так и случилось в Северо-Восточном федеральном университете имени М. К. Аммосова, в который вошли несколько институтов Якутского научного центра СО РАН и к настоящему времени практически прекратили свое существование).

Второе. Надежды, что в случае создания «большого НГУ» в прогрессивной степени увеличится финансирование его профильного вида деятельности — подготовки кадров высшей квалификации и одновременно с этим научных исследований и разработок — иллюзорны. Тенденции последних лет и бюджетные реалии страны это подтверждают. К тому же, от перевешивания вывесок не станет ученых-преподавателей и их студентов, равно как и оборудования, на котором они работают. Если единиц столько же, столько же останется и ресурсов.

Третье. Не менее иллюзорны представления о возможности одновременного эффективного функционирования в системе высшего образования Российской Федерации двух моделей — западной, в которой оно органично сочетается с научными исследованиями и разработками («большой НГУ» якобы должен такую модель реализовать в России) и восточноевропейской (где высшее образование и наука фактически закреплены соответственно за университетами и академическими институтами). Эти иллюзии разбиваются о реалии мизерного финансирования и науки, и университетов в России (соотношения бюджетов крупных западных университетов и РАН стыдно приводить), о менталитет научной и экспертной элиты, о неспособность крупного российского бизнеса войти с крупными собственными инвестициями в систему науки и высшего образования.

Четвертое. Подобные преобразования в новосибирском Академгородке вряд ли будут способствовать консолидации интеллектуального социума, который создавался здесь десятилетиями и стал, по-видимому, главным достижением всей истории Новосибирского научного центра. «Сталкивание лбами» академических институтов и НГУ абсолютно непродуктивно. За весь период своего существования они де-факто представляли и представляют единое целое. До сих пор свыше 80 % профессорско-преподавательского состава университета — это сотрудники институтов ННЦ СО РАН; в этих институтах студенты проходят практику, используя их уникальное научное оборудование; университет — основной поставщик научных кадров для всего Сибирского отделения РАН. Переход к категории де-юре (причем избирательный) может привести к обратному: формальное объединение НГУ и ряда академических институтов может иметь следствием размежевание научной и образовательной среды в Академгородке и эрозию его интеллектуального социума. Простая перетасовка и новые комбинации научных, образовательных, инновационных структур вряд ли приведут к успеху, если сама государственная система поддержки науки и образования останется прежней.

Применительно к «большому НГУ» вообще неясно, зачем это затевать, поскольку уже сегодня существует реальная возможность укрепления престижа и научно-инновационной значимости Новосибирского госуниверситета за счет нового этапа интеграционных взаимодействий в Новосибирском научном центре СО РАН по двум важнейшим направлениям:

а) создания в Академгородке Новосибирского инновационного научно-технологического центра (НИНТЦ) в рамках реализации Федерального закона № 216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В самом названии такого Центра содержится установка на интеграцию науки, образования и высокотехнологического бизнеса. Предполагается, что НГУ наряду с СО РАН станет одним из организаторов такого Центра и через него университет сможет реализовывать свои важнейшие научно-образовательные и инновационные проекты.  Деятельность ИНТЦ будет поддерживаться системой преференциальной поддержки, аналогичной инновационному центру «Сколково»;

б) формирования Научно-образовательного центра (НОЦ) НГУ и создаваемых в его рамках центров компетенций мирового уровня. Напомним, что в Указе Президента РФ  «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 года указывалось, что «… Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта в сфере науки исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить… создание не менее 15 научно-образовательных центров мирового уровня на основе интеграции университетов и научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в реальном секторе экономики». Поскольку в последние годы НГУ устойчиво закрепился в первой пятерке ведущих университетов страны, то вполне очевидно, что один из таких национальных НОЦ должен быть создан на базе Новосибирского университета в кооперации с ведущими академическими институтами ННЦ СО РАН и с индустриальными партнерами — здесь открывается огромное поле деятельности для нового этапа развития НГУ.

С учетом того, что НГУ является важнейшим участником реализации Программы развития Новосибирского научного центра как территории с высокой концентрацией исследований и разработок («Академгородок 2.0»),  может просматриваться естественное взаимодействие этих стратегических инициатив: «Академгородок 2.0» ориентирован на создание условий для прорывных фундаментальных исследований в ННЦ СО РАН (в том числе на базе установок класса мегасайнс), на развитие научной, социальной и инженерной инфраструктуры для комфортного ведения научной деятельности и развития высокотехнологичного бизнеса (в первую очередь на основе формирования здесь особой нормативно-правовой среды). НОЦ НГУ призван реализовывать конкретные интеграционные проекты в связке «наука—образование— высокотехнологичный бизнес». Таким образом в будущей региональной научно-технологической экосистеме «Академгородка  2.0» роль Новосибирского государственного университета начнет объективно усиливаться, причем как системного интегратора научных разработок, высшего и среднего образования и взаимодействия с индустриальными партнерами на этой территории. Именно на этом направлении необходимо сосредоточить основные усилия, а не на бюрократических идеях «слияний и поглощений».

Кстати о бюрократии. Министерские чиновники ориентируют наши университеты на российские и международные рейтинги как фактически единственный критерий качества образования. Новосибирский госуниверситет демонстрирует на этом поприще большие успехи —  он стал вторым университетом РФ в мировом рейтинге QS World University Rankings, за год он поднялся в целом на 13 позиций (с 244 до 231 места). В этом росте очень важна роль ННЦ СО РАН, его институтов (на базе которых работают ведущие кафедры университета) и сотрудников, преподающих в университете на принципах совместительства (их публикации стали учитываться не только в отчетности НИИ, но и самого НГУ). То есть с позиции дальнейшего повышения наукометрических индексов НГУ «сливки уже сняты», и здесь нужно реализовывать другие направления повышения рейтинга университета. К тому же, нельзя ограничиваться и зацикливаться только на наукометрических показателях — реальный научный  уровень НИИ и университетов  определяется гораздо более широким спектром критериев: научные школы, созданные прорывные технологии и так далее.  

Академгородковцы гордятся успехами Новосибирского госуниверситета, для большинства из них он является alma mater. Его расцвет и выход на передовые позиции не только в России, но и в мире — дело чести каждого из нас. Это может быть достигнуто за счет существенного усиления реальной, а не формальной интеграции науки, образования и инновационного бизнеса, и здесь много неиспользованных резервов. Возможно, что в обозримом будущем в Академгородке будут происходить процессы образования новых научно-образовательных структур, в том числе за счет объединения ключевых игроков, но делать ставку на это в современных, прямо скажем, очень тяжелых условиях, и для науки, и для университетов — крайне рискованно.

Мы видим, что в мире происходят кардинальные изменения. В современной экономике, обществе, науке и образовании меняются привычные системы взаимодействий: линейные схемы и механизмы управления, кооперации и соподчинения  заменяются на горизонтальные и сетевые. Поэтому будущее — за настоящим Большим НГУ  (без кавычек и с большой буквы), функционирующим на сетевой основе и активно работающим не только в российском, но и в мировом научно-образовательном и инновационном пространстве. Для этого, как отмечалось выше, есть новые предпосылки, связанные с новым этапом развития Новосибирского научного центра как территории с высокой концентрацией исследований и разработок.

 

Фото Дианы Хомяковой и Алексея Диканского