«Клуб 29 февраля», названный по дате создания, работает как неформальное объединение патриотов Академгородка: ученых, общественников, представителей Сибирского отделения РАН и инновационного бизнеса, предпринимателей, архитекторов, дизайнеров,  журналистов. Одна из инициаторов создания этого сообщества — президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина — задала тон обсуждения, взяв на себя формулировку ключевой проблемы. В глобальных и национальных рамках она ставится одинаково: борьба за лучший человеческий капитал. «По сути, либо мы вступаем на путь конкуренции за мировые таланты, либо обречены на стагнацию», — эти слова Ирины Травиной относятся и к России, и к Сибири, и к Новосибирской области.

Глава «СибАкадемСофта» отметила, что в последнее время высшее руководство страны, ставя задачу обеспечения научно-технологического суверенитета России, придает особое значение ее восточным регионам. В частности, принята Стратегия пространственного развития РФ, обозначающая открытие уже к 2030 году на территории Сибирского федерального округа почти 380 000 новых рабочих мест. При этом согласно прогнозу Росстата, численность трудоспособного населения в СФО к 2030 году вырастет лишь на 270 000 человек относительно 2024 года. «Соответственно, возникает потребность в привлечении рабочей силы, в том числе из других федеральных округов, — констатирует И.А. Травина, — а для этого необходимо усиление инвестиционного потенциала и привлекательности территории». В упомянутой Стратегии содержатся понятия «опорного населенного пункта» как действующей точки роста и «нового экспериментального населенного пункта», в котором «…реализуются новые подходы в сфере демографии, жилищного строительства, экономического, научно-технологического развития и иных сферах». Впрочем, такое поселение было основано почти 70 лет тому назад в 30 км к югу от Новосибирска — лаврентьевский Академгородок, где начали экспериментировать не только в науке.

Участники встречи подчеркивали двойственное положение сегодняшнего Академгородка. С одной стороны, его научно-образовательный и инновационный потенциал по-прежнему имеет высокую мировую и национальную репутацию. «В Академгородке решается много федеральных задач, значение которых сегодня только усиливается», — отметила И.А. Травина. Драйверы развития научного поселения — практически построенный и запускаемый в работу источник синхротронного излучения СКИФ,  расширяющий свою учебно-научную и социальную инфраструктуру Новосибирский университет и столь же интенсивно растущий Академпарк. Запланирована его вторая очередь на четыре тысячи рабочих мест, причем, со слов Ирины Травиной, там уже сегодня расписаны все площади и мощности, свободных ресурсов нет: «Валовый продукт, который генерируется здесь, потрясает воображение». Дан реальный старт проекту с условным названием СмартСити — пусть с проволочками и отступлениями от первоначального замысла, но с включением в мастер-план не только жилья, но и научно-производственной зоны.

С другой стороны, Академгородок в целом устарел как среда для жизни, работы и творчества. Он устарел и чисто демографически: модератор дискуссии, доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов (ИФПР СО РАН) сообщил, что сегодняшний средний возраст академгородковцев составляет свыше 42 лет. При росте населения Советского района Новосибирска с 2020 по 2024 годы почти на 5 000 человек доля молодежи до 35 лет снизилась с 46,3% до 38,3%, а занятых наукой и исследованиями — с 13 до 8,9 процентов. Происходит медленная, но последовательная «эрозия интеллекта» на территории, изначально предназначенной для его концентрации и развития. «Мы чувствуем человеческий капитал кончиками пальцев, — высказался директор консалтинговой компании «Сара» Валерий Борисович Талисман.  — Это коллективное понятие, это мобильность в составе родственных и дружеских групп. В Академгородке происходит замещение. Мы воспроизводим и импортируем человеческий потенциал, то есть способных детей, а экспортируем — уже сформировавшийся человеческий капитал в лице уезжающих отсюда магистрантов, аспирантов, молодых ученых, айтишников и так далее». «Подразделения ФИЦ “Институт цитологии и генетики” расположены в восьми разных локациях, и нет никаких предпосылок собирать их в одном месте, — дополнил заместитель директора ФИЦ Сергей Вячеславович Лаврюшев. — Для нас как работодателя главный вопрос состоит в мотивации сотрудников, в их комфорте и увлеченности. Им нужно жить так, чтобы раз в четыре часа выходить из дома и неподалеку от него следить за ходом эксперимента».

Среди причин «оттока молодых мозгов» главенствует общая социально-культурная и коммунальная необустроенность. «Академгородок находится в поле неопределенности. Город так и не осознал, что инфраструктура Академгородка с 2013 года не финансируется из федерального бюджета, хотя продолжает выполнять прямые федеральные функции, —обозначила Ирина Травина. — Сейчас он имеет статус “района в  районе” большого города и “растворяется” в нем, становится малозаметным для органов власти, поскольку у муниципальных образований нет вопросов местного значения, связанных с научной деятельностью. Это снижает возможность самостоятельного привлечения дополнительного финансирования и развития территории». В качестве примера чиновничьего равнодушия и волокиты И. Травина привела трехлетнюю эпопею с установкой светофора на перекрестке улиц Николаева и Инженерной. «Чтобы начать строительство столь нужного всем жителям торгово-развлекательного центра “Эдем” мне потребовалось четыре года хождения по различным инстанциям», — дополнил известный бизнесмен Владислав Львович Плотников.

Выходом из создавшейся ситуации участники встречи почти единодушно называли обретение Академгородком субъектности, то есть образование самостоятельного муниципалитета в четко обозначенных границах, причем желательно «на вырост», с прирезкой территорий Барышевского и других сельсоветов. Тем более что рядом расположен впечатляющий пример — наукоград Кольцово, где муниципальный бюджет в расчете на одного жителя почти вдвое больше, чем в Новосибирске (и, соответственно, в Советском районе). Кандидат физико-математических наук Алексей Владимирович Васильев (сотрудник Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, в недавнем прошлом — министр науки и инновационной политики НСО) считает, что кейс Кольцово показывает недостаточность только статуса наукограда: «В стране их четырнадцать, а успешными я бы назвал только два». «Кольцово демонстрирует, что маленький муниципалитет может успешно работать с бизнесом», — пояснила Ирина Травина.

Она считает перспективу обособления Академгородка и необходимой, и реалистичной: «Субъектность — единственная гарантия соблюдения приоритетов развития территории и деятельности на ней. Это возможность получения преференций для территорий с высоким научно-технологическим потенциалом. Это возможность участия в муниципальных программах. Это возможность стать наукоградом». И. Травина напомнила, что в Госдуму внесен законопроект о поддержке территорий с высокой долей научно-технологического потенциала (ВНТП). Одним из основных условий поддержки — опять же, отдельный муниципальный статус территории с ВНТП.

Соответственно, требуется получение Академгородком статуса отдельного муниципального образования или предоставление особого статуса как части территории Новосибирска (использовать существующие возможности либо создать новую юридическую новеллу федерального или регионального уровня). «Нам в помощь идет муниципальная реформа — переход на одноуровневое управление не за горами, — убеждена Ирина Травина. — В Новосибирске исчезнет разбивка на административные районы, и мы это понимаем, равно как и неизбежность реформирования пригородного Новосибирского (сельского) района, окружающего мегаполис нелепым бубликом. В своё время он создавался как резерв для перспективного развития третьего города страны». «Расшивка межмуниципальных отношений в Новосибирске и вокруг него абсолютно неизбежна», — считает известный специалист по региональному маркетингу Лада Валериановна Юрченко. По территориальному вопросу также высказался заместитель главного ученого секретаря СО РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин: «Субъектность без новых территорий означает отсутствие пространства развития и приземления  качественных проектов; новые территории без субъектности влекут лишь чисто “спальные” проекты и снижение концентрации деятельности, основанной на интеллекте».

Обсуждался и практически единственный аргумент против обособления Академгородка — в случае формирования здесь отдельного муниципального образования население собственно Новосибирска (в сегодняшних границах) может сократиться (в разных вариантах) на 120-140 тысяч человек, и город рискует по этому показателю утратить статус третьего в России. Но, во-первых, этот статус условный — он не дает никаких преференций. А во-вторых, по словам Лады Юрченко, «Новосибирск может потерять 140 000 населения  не за счет обособления Академгородка, а по причине продолжения оттока человеческого капитала. Понятно, что это будет утрата и для региона и, отчасти — для Российской Федерации… Академгородок и его жители должны восприниматься властями не по количеству, а по качеству». «Всё, что выгодно Новосибирской области, априори  интересно ее руководству, — дополнил советник председателя СО РАН Иван Валентинович Благодырь. — Научный и инновационный потенциал  Академгородка может быть притягателен для новых серьезных инвестиций, но чтобы гармонично его развивать, нужны особые механизмы».

Депутат Государственной думы от Новосибирской области Александр Сергеевич Аксёненко напомнил о земельной и имущественной чересполосице в Академгородке: соседствуют активы федеральные, региональные, муниципальные и частные. «Очень важно, чтобы здесь появился единый центр принятия решений. Это самое основное, я убежден: любые проекты проваливаются, если нет единой точки сборки».  Возвращаясь к кейсу Кольцово, парламентарий подчеркнул, что там успешно укореняются проекты развития не за счет статуса наукограда, а как раз за счет единого центра принятия решений, но каким быть таковому центру в Академгородке — вопрос открытый. А.С. Аксёненко также высказался о важности работы с общественным мнением, формирования доверия жителей к планируемым изменениям.

В ходе обсуждения субъектность Академгородка называлась необходимой, но недостаточной предпосылкой для его полноценного долговременного развития. «Академгородок себя не исчерпал, — считает Алексей Васильев.— Но второе дыхание ему может принести новый супер-проект или набор проектов, которые могут быть реализованы только здесь и нигде более». Выступающий напомнил о ситуации 2018 года, когда сибирские ученые получили одобрение Президента России Владимира Владимировича Путина на строительство установки СКИФ. Также прозвучала идея создания специального научного фонда Академгородка для привлечения талантливой молодежи на грантовой основе — по образу и подобию фондов «Сколково» и «Сириуса».

«Пора задуматься о создании постоянно действующего проектного офиса по развитию Академгородка», — резюмировал модератор дискуссии Сергей Смирнов.

Фото Андрея Соболевского

 

Обсуждение строилось вокруг проблемы идентичности территорий. Советник генерального директора Корпорации развития Новосибирской области, эксперт по региональному маркетингу Лада Юрченко рассказала о социологическом обследовании новосибирцев, выявлявшем их самоидентификацию применительно к местам проживания. В облаке тэгов, обозначавших «самое новосибирское» для всех горожан, уверенно лидирует слово «Академгородок». И для него, и для города в целом ключевыми смыслами являются природа, творчество и, со слов спикера, «тонкая инженерия» — от авиакосмических технологий до инноваций резидентов Академпарка (встреча проходила на технопарковой площадке, в «Точке кипения — Новосибирск»). Для менталитета обитателей собственно  Академгородка характерны самостоятельность (отстройка от большого города) и максимальное внимание к экологии.

Говоря о самосознании академгородковцев, Лада Юрченко отметила: «В Академгородке много легенд, но нет нарративов. Легенда — это текст о прошлом, нарратив — о будущем. И когда мы говорим: давайте оберегать и сохранять наше замечательное прошлое, мы не можем состояться искателями и бунтарями, творить новое и необычное». Создание новых нарративов спикер предложила в необычном формате — недельной самоизоляции группы писателей-фантастов, способных генерировать идеи, образы и сюжеты будущего. Для достройки современного имиджа Академгородка Лада Юрченко также видит полезным развитие научно-познавательного туризма. Она считает, что «активный турист-блогер является агентом формирования публичной репутации».

 Тему брендирования Академгородка продолжила архитектор и дизайнер Маргарита Морева. «Туристический бренд — комплекс ассоциаций, возникающих у пользователей при упоминании названия города или местности, то, каким его представляют, — обозначила она. — Его составляющие складываются из инфраструктуры, туристических мест, культурных мероприятий,  традиций местных жителей и ряда других параметров». При этом она посетовала: «В Академгородке никак не приживается современная культура, и это остается для меня большой загадкой».

Развитие модерн-арта Маргарита Морева видит как раз одним из желательных нарративов, способных повторить на территории научного центра «эффект Бильбао» — когда провинциальный портовый город превратился в туристическую Мекку за счет открытия Музея Гуггенхайма. «Мы могли бы стать резидентом новой очереди Академпарка», — предположила спикер. Модератор встречи, президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Травина, как инициатор проекта с условным названием «СмартСити» сказала, что в его составе спроектирован креативный кластер, где современному искусству найдется достойное место.

Маргарита Морева также обозначила проблему дизайн-кода: визуальный разнобой противоречит стремлению построить целостный бренд. «Новосибирский Академгородок — это район с богатым прошлым. Созданный учеными для ученых, он до сих пор поражает удобством и продуманностью, — отметила она. — Время не стоит на месте, и современный мир диктует свои правила, которые порой противоречат изначально заложенной концепции. Зачастую новые постройки и вывески создаются без учета истории района и не сочетаются между собой». Дизайнер вкратце рассказала о позитивном опыте Нижнего Новгорода, где в преддверии 800-летия создан Институт развития городской среды. Аналогичный креативный центр, по идее М. Моревой, может и должен быть создан в Академгородке.

«Я выступаю здесь как историк, общественник, журналист и старожил Академгородка», — представился советник председателя Сибирского отделения РАН по информационной политике Андрей Соболевский. Он сосредоточился на теме топонимики (названий мест) Академгородка, которой недавно посвятил отдельную публикацию.  Поэтому спикер обозначил только самые острые моменты. Это необходимость переименования до начала строительства парка «Чербузы»: слово мало того, что неблагозвучно, оно для трех поколений четко ассоциируется с кладбищем. «Следует уже задуматься и о правильном имени для нового района по дороге в Кольцово, поскольку смарт сити — не топоним, а термин наподобие смартфона и смарт-часов», — считает Андрей Соболевский. С этим согласна Ирина Травина: «Да, настало время генерить название — видимо, в формате стратегической сессии».  А. Соболевский также рассказал о порядке именования и переименования элементов градостроительства через специальную постоянную комиссию, работающую в структуре департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии Новосибирска. Во время дискуссии прозвучало, в частности, предложение создать два реестра — безымянных улиц и других объектов Академгородка (включая запланированные) и «недоувековеченных» его выдающихся жителей.

Соб. инф.

Фото Андрея Соболевского

 

Для начала два слова о клубе. Инициатором его создания стали философ Сергей Смирнов (автор этих строк) и креативный продюсер Лада Юрченко. В основании инициативы лежит допущение, что наш город испытывает большой дефицит мест, в которых люди могли обсуждать: во-первых, пограничные темы, связанные с современными мировыми вызовами, а во-вторых, дискутировать «без мундиров», то есть не будучи ангажированными бизнесом, властью, социальным статусом и положением. Клуб — это пространство мышления от первого лица, а потому предполагает  действие открытое, рискованное и даже провокационное.

Повестка Клуба формируется, исходя не из интересов и предпочтений его организаторов и участников, а из мировых вызовов и трендов, требующих от выработки продуманного, квалифицированного ответа. С этой целью в дальнейшую программу Клуба включены темы «Человек и умная цифра (победит ли тренд ухода человека?)», «Город и Человек», «Образование: новая повестка», «Цивилизация и Культура» так далее.

Клуб получил имя собственное — «Башня». В нем присутствуют несколько ассоциаций. Например, отсылка к началу ХХ века, когда столпы символизма собирались в башне Вячеслава Иванова, где обсуждали проблемы философии, искусства, литературы, читали стихи и выступали с докладами. К тому же Клуб «Башня» открыл свою работу в одной из башен Академпарка.

К одному из ключевых мировых вызовов относится вопрос, связанный с цивилизационным самоопределением России. Стрелка виртуального клубного компаса стала клониться к Северу. Тема северности, северной ориентации, мышления, культурного кода и стереотипов поведения задает необходимую для нашего самоопределения рамку и заставляет нас вырабатывать вполне определенную мировоззренческую позицию.

Модераторами заседания выступали советник генерального директора АИР НСО Лада Валериановна Юрченко и Сергей Алевтинович Смирнов, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник, Институт философии и права СО РАН. Первым спикером стал  член-корреспондент РАН Андрей Владимирович Головнёв, доктор исторических наук, профессор, директор Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого РАН (Кунсткамера) и автор книги «Северность России». Он подробно рассмотрел вопрос о том, что Россия как цивилизации рождалась именно на географическом Севере. По-настоящему первыми русскими городами назван не Киев, а Старая Ладога, Великий Новгород, Псков. Северное измерение для России вполне органично, поскольку она пространственно доминирует в Северном полушарии, с географическим центром на полярном круге в устье Енисея.

Исторически Россия начиналась с Севера, со Старой Ладоги и Рюрикова городища. Распространение дружин викингов происходило с Севера на Юг, из варяг в греки. Спикер обратился к знаменитой полемике Ломоносова и Миллера 1740 года об истоках русской государственности.  «Миллер был прав как ученый, Ломоносов — как мыслитель и патриот», — считает Андрей Головнёв. Точкой сборки уже имперской России как Северной цивилизации в момент апогея ее складывания и самоопределения выступил Санкт-Петербург, Северная Пальмира: «Петр строил Империю не из Москвы». Директор Кунсткамеры считает XVIII век эпохой цивилизационного самоопределения России: «Империя заинтересовалась сама собой… Благодаря Великой Северной экспедиции Россия поняла, что она — страна народов». Андрей Владимирович напомнил о таком примечательном эпизоде, как «Ледяная свадьба» того же 1740 года (ставшая основой романа Ивана Лажечникова «Ледяной дом»). В Санкт-Петербург привезли представителей якобы 150 населявших страну народностей, которые в национальных костюмах демонстрировали всё, чем занимались дома. «Именно Академия готовила эту потеху, — отметил Андрей Головнёв, — а при Петре потеха была задатком стратегии, достаточно вспомнить потешный полк и ботик». К этому можно было бы добавить, что его внук, наследник российского престола Павел Петрович, якобы инкогнито путешествуя по Европе в 1781-1782 годах, взял знаковый псевдоним «Граф Северный».

А. В. Головнев на ярких примерах показал, что именно сочетание северности и холода, мобильности кочевников-номадов привело к формированию особого типа цивилизации, принципиально отличной от западных, южных и восточных цивилизаций. «До сегодняшнего дня Россия получает свои ресурсы на Севере, а расходует в основном на Юге», — так звучал макроэкономический аргумент в пользу северного самоопределения страны. «Выбор между Западом и Востоком — тупиковая парадигма, — резюмировал ученый.  — Земля круглая, и Россия есть ее Север».

Сергей Смирнов в своем выступлении акцентировал внимание на том, что северность — это не про географию. «Это про ориентиры, опоры и горизонты, это про соответствующий антропотип, отличный от западного или южного», — высказался докладчик. Северность означает не просто географическую принадлежность. А то, что именно на северных пространствах Евразии вырабатывался иной способ жизни, иной уклад, иной способ мышления и действия, отличный от западного, южного или восточного.

«Российские политические элиты в течение столетий сделали привычкой искать образцы для очередных реформ именно в западной техногенной цивилизации, сформированной в Средиземноморье, довлеющем к Югу, — констатировал  С.А. Смирнов. — В этой цивилизации складывается  соответствующий антропотип, стремящийся к уюту, комфорту, оседлости и технической оснащенности, в силу чего формируется своеобразная сидячая мобильность. В отличие от него северный номадический тип довлеет к жизни в дискомфорте, в мобильности, открытости пространствам».  По мнению спикера, сочетание севера и кочевничества формирует иной антропотип. Поэтому человек при самоопределении в северном горизонте выбирает иные, отличные от западной техногенной цивилизованности, способы обитания, иные опоры и ориентиры. Прежде всего, речь идет о способе обитания на некоторой подвижной границе освоенного и неосвоенного пространства. «Человек-номад живет на границе, поэтому он постоянно осуществляет практики преображения, —  постулировал Сергей Смирнов. — Он не противопоставляет себя среде обитания. Он живет в ней. В этом отличие от западного техногенного типа цивилизации, в рамках которого человек постепенно передает себя в подчинение умной технологии и тем самым перестает осуществлять заботу о себе и о других. Северный же тип несет ответственность за себя и за среду обитания».

Главный научный сотрудник Института философии и права СО РАН доктор философских наук Юрий Владимирович Попков проанализировал проблемную ситуацию, связанную с цивилизационным самоопределением России. Он показал, что это самоопределение до сих пор не завершено и ясно не артикулировано. В то время как уже проведены различные исследования (в том числе им самим и его коллегами), в которых показано, что ресурс и потенциал Севера и Сибири до настоящего времени не используется в полной мере именно для поиска ответов на вопрос о цивилизационном самоопределении: «Снова и снова Сибирь и Север рассматриваются как ресурсные территории».

Ю. В. Попков обратил внимание на переживаемый всем человечеством общецивилизационный кризис, указал на необходимость перехода от доминирующей ныне в мире техногенно-потребительской цивилизации к духовно-экологической, показал потенциально важную роль в этом процессе сибирского региона. Такой вывод делается на основе не только теоретических построений, но и всестороннего анализа объективного и субъективного социокультурного потенциала, которым обладает Сибирь: «Ее можно рассматривать в качестве осевого локуса глобальной цивилизационной трансформации», — считает докладчик. Им и его барнаульскими коллегами обосновано важное значение традиционной культуры разных народов (в форме неотрадиционализма) и этнокультурного разнообразия в формировании основ духовно-экологической цивилизационной перспективы. В проведенных исследованиях показано место Сибири как важной части целостной России, доказана тупиковость стратегий, направленных на сепаратизм и изоляцию северных и сибирских территорий.

Иркутский архитектор и урбанист Сергей Юрьевич Маяренков предложил концепт зимнего города. В его рамках предлагается рассмотреть зиму, снег и холод не как обременение, а как ресурс развития. С этим связана постановка следующих вопросов: Возможно ли создать комфортные условия проживания на Севере? Способны  ли мы сделать жизнь в холодных климатических условиях комфортной и безопасной? Насколько вероятно создать конкурентоспособные по сравнению с южными территориями условия для жизни и работы? Какие виды экономической деятельности на этих территориях к тоому располагают? Могут ли зима и трансформация зимних городов создать спрос на инновации? В выступлении Сергея Маяренкова были показаны примеры реальных проектов развития городов в условиях зимы и Севера, создающих достаточно комфортные условия для проживания и развития. Один из таких проектов — «зимний мастер-план» якутского города Нерюнгри.

А предприниматель (и кандидат экономических наук) Александр Владимирович Непомнящий вообще предложил построение некоторой новой Северной цивилизации. Его мегапроект распадается на несколько направлений — Северная этика, Северная демократия, Северная экономика, Северное образование. Этот проект позиционируется как ответ на вызов в лице западных демократий и копирующей их современной российской, якобы показывающих тупиковый путь развития. Правда, на вопрос, почему всё это называется «северными», спикер честно ответил, что такое определение продиктовано эстетическими соображениями — красиво звучит и читается.

Что можно сказать в итоге? Что сегодня следует ставить  вопрос о самоопределении России не как отдельно взятой страны, а как особой цивилизации, со своим культурным кодом и духовным строем, ценностно-смысловыми опорами и ориентирами. Вместе с тем, Россия как цивилизация по сию пору предпочитала брать культурные образцы у западной, техногенной цивилизации. До сих пор Россия не использовала северный культурный код в качестве ориентира, опоры и рамочного горизонта развития.

 

В то же время актуальным становится обогащение культурных доминант и добавление к цивилизационным осям Запад — Восток и Запад — Россия оси Север — Юг, на которой нашей стране  еще предстоит найти свое достойное место, чтобы не оказаться географической периферией, но стать способной и готовой инициировать глобальные северные проекты развития в партнерстве с крупнейшими игроками в рамках мировых коллабораций.

Такое цивилизационное самоопределение предполагает выработку адекватной ситуации вызова повестки и проведение соответствующих форсайтов и экспертных разработок. Подобная работа в такой повестке до сих пор не проводилась, поскольку в основание фактически всех до ныне выработанных стратегий и проектов национального развития в России закладывались чуждые ей западные или восточные образцы. В то же время Север, Сибирь и Арктика могут выступать как мощные и адекватные России ресурсы и предельные горизонты для развития, учитывающие, в том числе, и богатейшие социокультурные традиции народов Севера и Сибири, давно живущих по законам северного культурного кода.

Если же оценивать дебют экспертного клуба «Башня» как мероприятия, то радовало присутствие в зале людей разных возрастов и занятий, их вопросы и реплики. Не знаю, насколько уместно было соединять историософский дискурс с презентацией арт-проекта «Видеомы» (в рамках кинофестиваля «Кремний» продюсер Виктор Игоревич Ершов показывал аудиовизуальную реплику одноименных поэтических опытов Андрея Вознесенского). Но в принципе мы рады обсуждать любые форматы и эксперименты: как говорится, все жанры хороши кроме скучных.

Графика Натальи Гудченко, фото Андрея Соболевского