17 сентября 2024 года под эгидой Союза развития наукоградов России в смешанном формате прошел круглый стол «Мастер-план наукограда: от стратегии к реализации». Участвовали различные организации, вовлеченные в создание инструментов развития территорий, важных для страны: Агентство стратегических инициатив, ДОМ.рф, корпорация ВЭБ, Минстрой России. Обсуждали поручение Президента РФ о создании и реализации программ развития территорий, для чего основным механизмом сейчас принято мастер-планирование. Подготовка к этой встрече и обсуждение на ней заставило, с одной стороны, оценить промежуточные результаты программы «Академгородок 2.0», а с другой — оценить концептуальный манифест «Академгородок 2.0» с точки зрения его возможности задать направление развития, направлять конкретные планы и проекты к многократно обсужденному и принятому образу будущего Академгородка.

Казалось бы, два очень непохожих источника. Глубокая проработка миссии, философии и функций отдельного Академгородка — и формализованная, схематичная «инструкция по сборке» мастер-планов для любых городов и весей. В первом случае я соавтор, во втором — читатель, что называется, «в теме».

Тем не менее, оба документа перекликаются, потому что оба — про планирование территориального развития. Я смотрел с той точки зрения, что мастер-план требует формализации образа развития территории, миссии и стратегических целей. В манифесте, конечно, этого много больше.

Во-первых, больше внимания на горизонт планирования. И такой горизонт сработал — заставил нас задуматься о настоящих ценностях и угрозах, как минимум, XXI века, что дает сильное позиционирование в мировом масштабе. Обратная сторона такого горизонта — абстракция миссии и целей с точки зрения современника, живущего настоящим. Может выглядеть не понятным, как эти высокие материи связаны с тактическими планами развития, строительства, с тем же мастер-планом (в недавней дискуссии на эту тему Мария Комкова из АСИ удачно назвала мастер-план «стратегией, наложенной на территорию»). Это минус, но он компенсируется тем, что манифест, как задумано авторами, — ядро смыслов. Очевидно, что формат представления этих смыслов зависит от конкретной целевой аудитории, и такие представления должны формироваться специальным образом. Андрей Соболевский, например, изложил представление манифеста без излишнего использования философских и формальных конструкций.

Во-вторых, разработана и подробно изложена в манифесте методология описания развития города через сферы деятельности. Сейчас мне видится, что это достойно большего распространения. По сравнению со Стандартом мастер-плана, который тоже описывает методологию разработки и внедрения аж на 300 страницах, наш метод шире.

Например, во время упомянутого выше обсуждения все говорили про комфортную среду, привлекающую молодежь — новая архитектура, условия для новых активностей, общественные места. В наших терминах этого всего лишь «инфраструктура социальной сферы». Такая же инфраструктура, как жесткая, в виде зданий и пространств, так и мягкая, в виде организаций и институций, должна целенаправленно развиваться и для остальных сфер: образования, науки, экономики, культуры. Представители наукогорадов акцентировали, что большие задачи — тоже обязательный фактор для привлечения молодежи. Но не проговаривается, что реализоваться молодежь захочет не только в научных мегапроектах. В манифесте мы пишем, что узкая специализация города, пусть даже научная — это слабое место с точки зрения привлечения молодых пассионариев различных устремлений. Необходимо давать молодежи пространство развития и большие цели и в области бизнеса, и в области культуры.

В-третьих, не проговаривается, что кроме инфраструктуры, зданий, среды должно еще что-то осовремениться, а именно процессы, практики, администрирование. Максимум, что обсуждается — представительность органов управления. И наша формула «передовая территория — территория с передовыми практиками» многим еще не знакома, но мне кажется сильной. Она явно задает способ действия: определись со сферой, которую надо подтянуть, ищи лучшие мировые практики, заменяй по очереди свои практики на передовые. И это может работать во всех сферах.

В-четвертых, мы в манифесте, считаю, очень честно осознали конфликт «возрождать vs создавать», про наследство отцов-основателей. Когда разобрали модель «Академгородок 1.0» на составляющие, стало понятно, что многие из них — слишком контекстно зависимые. Были такие условия (холодная война, решения ХХ съезда КПСС об индустриализации Сибири, процессы в АН СССР и т.п.), и был на них такой ответ. А мы сейчас смотрим на эти частные решения как на модель, на реализацию некоторого целостного большого монолитного замысла. Замысел был, но очень компактный — создание нового формата организации науки с целью резко повысить ее эффективность. Фактически замысел описывался Михаилом Алексеевичем Лаврентьевым тремя принципами: наука должна быть представлена всеми направлениями; наука должна быть территориально близка и тесно связана с промышленностью; молодежи должно быть больше, чем опытных ученых. Остальное — гибкое, и решалось/создавалось по мере необходимости. Сюда входят градостроительные, архитектурные и планировочные решения, состав институтов, состав и внутреннее устройство университета, создание внедренческого пояса в виде конструкторско-технологических структур.

В-пятых, достаточно узко  обсуждают экономику территории — обычно через якорное предприятие, инвестпроекты и количество рабочих мест. При этом известна формула, описывающая большинство «знаниевых территорий»:

Ускоренное экономическое развитие = :
цикл «люди — деньги — люди’ —деньги’» с положительными обратными связями;
+ привлекательность для человеческого и инвестиционного капитала;
+ фокусировка, востребованная на массовых рынках;
+ предпринимательство».

В применении к Академгородку эта формула тоже определяет вектор действий для развития.

В манифесте совсем не затронуты вопросы территорий, но я вспомнил, что каждый раз, когда заходила речь о землях и границах, авторы соглашались, что это не уровень концепции, а уровень стратегии, и откладывали вопрос в сторону. Сейчас, считаю, мы очень логично спустились на уровень стратегии и приросли формулой «ускоренное развитие на среднесрочном горизонте зависит от совокупности наличия административной субъектности и земель для проектов развития (объектов инвестиций)». Одно без другого не работает. Субъектность необходима, чтобы реинвестировать генерируемую на территории добавочную стоимость в реализацию научно-технологических проектов (организовать положительную обратную связь). Для новых крупных проектов необходима территория. Если территория не обладает достаточной капиталоемкостью, то и добавочные инвестиции не будут усвоены и не дадут прироста. С другой стороны, сами по себе новые территории без специального централизованного плана их развития и механизма управления проектами на них ничего не дадут, кроме новых случайных девелоперских проектов. Инвестиции просто не получат правильной «окраски» и размоют наш фокус на научно-технологическое развитие.

Методология создания и реализации мастер-плана — хороший пример, на котором есть чему поучиться. Подробно описаны процессы и последовательности действий, необходимых на разных этапах. Например, мы обсуждали при разработке концепции, что может быть структурой управления стратегией Академгородка. Главное требование к управлению — удерживать стратегический фокус на опережающее научно-технологическое развитие. Нашей гипотезой было, что, вдобавок к субъектности (мы сами формируем полномочное руководство территорией), необходима еще и представительность — различные сферы и сообщества должны быть представлены в управлении. Методология мастер-плана в этом вопросе гораздо более конкретна. Далее цитирую.

На Шаге 5 «Реализация и мониторинг» создается организационно-управленческая структура реализации мастер-плана и мониторинга этого процесса. Важной частью этого шага является внесение в нормативные правовые акты (НПА) таких изменений и дополнений, которые обеспечивают реализацию мастер-плана.

Стратегический совет — совещательный орган, состоящий из представителей руководства уполномоченных органов, заинтересованных в разработке мастер-плана. Совет принимает решения об административной поддержке проектов мастер-плана, например о внеочередном пересмотре НПА.

Оперативный штаб — условное наименование управленческой единицы. В роли оперативного штаба может выступать подразделение администрации (департамент, министерство, комитет), подведомственное учреждение или институт развития. Целесообразно обеспечить переход ключевых участников проектной группы после разработки документа в состав оперативного штаба.

Показана необходимость вовлечения полномочных организационных единиц и на оперативном, и на стратегическом, и на законодательном уровне. А последнее практически невозможно сделать в условиях агломерации, как изначально задумывалось в программе «Академгородок 2.0». Достаточно представить ситуацию, в которой надо защитить структуру бюджета (часть, относящуюся к конкретной территории на агломерации) в законодательных органах всех административных субъектов — области, города, муниципальных районах.

Подведу итог данному анализу.

Манифест и методология мастер-планирования не противоречат друг другу. Манифест работает на концептуальном уровне и определяет некоторые стратегические решения. Мастер-план — стратегия и тактика. Конкретно для нашей ситуации и текущего состояния — территории развития в агломерации —  мастер-план напрямую не применим. Но многие методики, алгоритмы и решения оттуда будут очень полезны для Академгородка.

На тактическом уровне надо продолжать реализовывать конкретные проекты отдельных сфер деятельности, повышать эффективность горизонтальных связей и координирующих органов управления, развивать сообщества и т.п. На стратегическом уровне наше развитие завязано на возможности полномочного самоуправления, реинвестировании добавочных эффектов, механизмах повышения привлекательности для человеческого и инвестиционного капиталов. Это связано с границами, субъектностью, наличием формальной стратегии.

На концептуальном уровне, уровне манифеста, можно продолжить работу по проработке понятий института развития конкретной сферы: науки, культуры, экономики, управления, образования, социальной.

Видится полезным продолжать знакомить читателей с содержанием манифеста, как в Новосибирской области, так и в других регионах, имеющих похожие  амбиции и задачи. Конечно, в различных форматах.

Фото Алины Михайленко

Общение на площадке президиума СО РАН продолжает дискуссии на «Архипелаге-2021» в Великом Новгороде, собравшем представителей практически всех наукоемких территорий страны. В ноябре 2022 года Сибирское отделение РАН приняло решение о вхождении в состав Союза развития наукоградов России. «Новосибирский Академгородок, не являясь муниципальным образованием,  сегодня не может получить статус наукограда, поэтому нас в качестве исключения приняли в Союз наукоградов в лице организации, Сибирского отделения РАН, — пояснил первый заместитель председателя СО РАН академик Дмитрий Маркович Маркович. — Но мы видим эффективность механизмов развития наукоемких муниципалитетов без дополнительных государственных вливаний, а за счет перераспределения доходной части местных бюджетов. И мы ищем способы реализовать такие механизмы у себя. Будем обмениваться опытом и идеями».

В качестве докладчика Дмитрий Маркович акцентировал появление в стране наукоградов и академгородков как реализацию государственного приоритета равномерного развития науки мирового уровня на всей территории СССР: в 1946-1957 годах научные городки закладываются в Подмосковье, Поволжье, на Урале и в Сибири. Говоря о современных тенденциях формирования новых наукоёмких территорий, ученый процитировал слова нобелевского лауреата Андрея Гейма: «Я по-прежнему считаю, что это была ошибка — всё строить на новом месте  (в Сколково): и вузы, и академические институты, с нуля. Всегда есть возможность использовать эти деньги более эффективно. И Академгородок в Новосибирске — один из примеров того, что система может работать так, как на Западе». Историю вопроса затронул и директор Союза развития наукоградов Михаил Иванович Кузнецов: к концу1995 года были подготовлены два законопроекта — о наукоградах и академгородках. Первый был обсужден и принят Государственной думой, второй отправлен на доработку, а вскоре ушел из жизни его основной инициатор академик Валентин Афанасьевич Коптюг. «В результате академгородки выпали из законодательства», — констатировал Михаил Кузнецов.

Участники семинара сосредоточились на проблемах, препятствующих сегодня развитию наукоемких территорий. Президент Союза развития наукоградов Виктор Владимирович Сиднев во главу угла поставил противоречие между национальными приоритетами, на которые ориентированы научно-технологические поселения, и задачами местной власти на окружающих территориях. Этот разрыв проиллюстрировало выступление Ирины Ивановны Селезнёвой, и.о. директора Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН и депутата горсовета наукограда Пущино.  Власти Московской области активно продвигают проект «Большой Серпухов», предполагающий слияние городов науки с городским округом Серпухов. В результате этого объединения Протвино и Пущино перестанут быть самостоятельными муниципалитетами и, скорее всего, потеряют статус «Наукоград Российской Федерации», который присвоен Протвино до 2034 года, а Пущино до 2032-го. «В отношении нас не наблюдается государственной политики», — считает Ирина Селезнёва. Виктор Сиднев и Дмитрий Маркович заверили, что, соответственно, Союз наукоградов и СО РАН оперативно сформулируют свое отношение к ситуации, которая обостряется день ото дня.

Дефицит государственной политики поддержки наукоемких территорий эксперты связывали с недостатком персонифицированной влиятельной поддержки. Об этом говорили мэр наукограда Черноголовка Олег Викторович Егоров и директор Томского научного центра СО РАН Алексей Борисович Марков. Директор АО «Академпарк» Дмитрий Бенидиктович Верховод поставил вопрос о языке и аргументации: «Надо не говорить красивые слова о прогрессе, а делать акцент, прежде всего, на высочайшей добавленной стоимости, которую дают именно наукоемкие территории». Это было показано на примере технопарка новосибирского Академгородка (Академпарка), из выручки резидентов которого Новосибирская область получает за 2022 год свыше 1,5 миллиарда рублей налоговых отчислений. «Дайте статус наукограда и один рубль, остальное мы сделаем сами», — утверждает Николай Григорьевич Красников — мэр Кольцово, население которого за 20 лет в этом статусе выросло более чем вдвое. С другой стороны, директор инновационного кластера «Дубна» Александр Алексеевич Рац привел примеры невысокой и даже нулевой эффективности якобы инновационных компаний, в том числе получающих господдержку. Поэтому особое внимание участники дискуссии уделили вопросам многоканальных целевых инвестиций в наукоемкие территории. «Бизнес должен быть заинтересован, а главное — уверен в завтрашнем дне, тогда и будет вкладываться», — поставил условие Дмитрий Маркович.

В фокусе обсуждения были также вопросы субъектности/статуса территорий с высокой концентрацией науки, образования и высоких технологий. Тем более что согласно разным подсчетам, таких точек роста в России от 90 до 140 (включая сибирские академгородки), тогда как наукоградов (пока еще с Пущино и Протвино) только 13. Оптимальные форматы администрирования наукоёмкими территориями предлагались в широком диапазоне: от Федеральной территории типа сочинского «Сириуса», регламентируемого специальным Законом, до бессубъектной модели. Последний вариант представил Алексей Марков: в томском Академгородке создан межведомственный координационный совет во главе с губернатором области как специальный управляющий орган. «Было определено пять самых болевых точек, составлены дорожные карты, под них выделено финансирование из различных источников, и работа началась», — пояснил Алексей Марков.

Применительно же к новосибирскому Академгородку неоднократно констатировался дефицит единого центра управления. Об этом говорил председатель Общественного совета по развитию Новосибирского научного центра академик Николай Сергеевич Диканский. «Должен быть субъект, который организует развитие новосибирского Академгородка, — предположил советник губернатора Новосибирской области Виктор Александрович Толоконский (в прошлом мэр Новосибирска, глава НСО и Красноярского края, полномочный представитель Президента России в СФО). — Здесь самое ценное — это люди, поэтому требуется создать качество жизни, выделяющееся на общем фоне — то, чем 20 лет занимались в Кольцово». Близкой позиции придерживается и Виктор Сиднев: «Губернаторы не должны брать на себя ответственность за диспропорции развития территорий». «Субъектность абсолютно необходима, а для ее достижения — политическая воля», — считает ректор Новосибирского государственного университета академик Михаил Петрович Федорук. «Вопрос субъектности — это вопрос выживания, — заострила президент Ассоциации “СибАкадемСофт” Ирина Аманжоловна Травина. — Поезд не остановить, и рано или поздно произойдет обособление в отдельный муниципальный округ». Вице-губернатор Новосибирской области Ирина Викторовна Мануйлова призвала к осторожности: «Принятие решений о выделении в городской округ зависит от мнения многих тысяч людей. Готовить почву надо мягко». «Вопросы субъектности очень щепетильны», — согласился академик Дмитрий Маркович. При этом руководитель Центра стратегического анализа и планирования ИЭОПП СО РАН  доктор экономических наук Вячеслав Евгеньевич Селиверстов считает, что следует диверсифицировать механизмы и, соответственно, субъекты управления территорией формирующегося Академгородка 2.0 и программой развития Новосибирского научного центра.

 

«Мы обсуждали важные, но частные вопросы государственной научной политики», — подвел итог президент Союза наукоградов России Виктор Владимирович Сиднев. Большинство участников Экспертного семинара согласились с тем, что отношение власти и бизнеса к наукоемким территориям — не обособленная повестка, а включенная в научно-образовательную и научно-технологическую политику государства. Поэтому по итогам мероприятия будет подготовлена резолюция, включающая и эту актуальную потребность.  

 

Подготовил Андрей Соболевский

 

Фото автора, схема из презентации Вячеслава Селивёрстова

 

 Общественный транспорт и Академгородок

Академгородок — одна из самых важных частей Советского района и Новосибирска. Я живу здесь с самого рождения, и сейчас хочу обратить внимание на проблему, с которой многие жители сибирского научного городка смирились, хотя в их голове, несомненно, хоть раз мелькала мысль о том, что жизнь могла бы быть намного удобнее и лучше.

Транспортное сообщение с другими частями Новосибирска хоть и налажено, но нельзя не заметить явных его недостатков. Маршрутные такси № 321 и 35, автобус № 8 должны обеспечивать непрерывную и легкодоступную связь с Речным вокзалом, откуда без затруднений можно уехать в любую часть города. В действительности маршрутки и автобусы ходят намного реже, отклоняясь от официального расписания на несколько часов. Нужный транспорт приходится ждать около сорока минут, это может подтвердить любой прохожий на улице или анонимный отзыв в интернете.

К тому же большинство моделей автобусов и маршруток устарели. Нетрудно найти порванные целиком или частично чехлы сидений. Транспортные средства передвижения ездят на бензине, не используя более безопасное для экологии биологическое топливо или вовсе двигатель на электричестве.

Если бы я была президентом Академгородка, я бы постаралась решить проблему транспортного сообщения в как можно более короткие сроки. Я понимаю, насколько важно каждому успеть на занятия в учебное заведение, поехать на работу или на выходных посетить с семьей развлекательные центры.

Во-первых, маршрутки и автобусы должны придерживаться расписания и раз в десять минут забирать новых пассажиров. Возможно, потребуется запустить больше машин на маршрут. В Академгородке живет много людей. Они с радостью будут пользоваться общественным транспортом, если будут уверены в том, что им не придется простоять в ожидании полчаса. Чем больше людей ездит на общественном транспорте, тем меньше на дорогах машин. Значит, будет меньше пробок и, возможно, удастся уменьшить риск загрязнения воздуха.

Необходимо продлить время, до которого маршрутки и автобусы ездят в Академгородок. После представления в театре или посещения выставки сложно уехать домой самостоятельно. Приходится вызвать такси, что намного дороже проезда на общественном транспорте.

Во-вторых, Академгородок всегда считался важным культурным и научным центром, известным своими передовыми технологиями. Приобретение электробусов — показатель того, что Академгородок заботится об окружающей среде. Электробус также передвигается намного быстрее, плавнее и тише любого другого транспорта, таким образом не вызывая негативных эмоций ни у пассажиров, ни у пешеходов. Внутри электробуса созданы все условия для максимального комфорта.

Общественный транспорт требует обновления моделей на более новые. Внутреннее обустройство нужно постоянно поддерживать, предотвращая повреждения. На мой взгляд, Академгородок нужно прочно связать с остальным городом. Запуск непрерывного электробуса от Цветного проезда до Речного вокзала необходим давно.

Проблема общественного транспорта стоит очень остро. Ее решение важно для жителей Академгородка. Каждый знает, что живет в важной части города. Так почему он не может уехать домой после трудного рабочего дня или без проблем добраться до центра Новосибирска на важную встречу?

Юлия Юрьева

Необходимость обеспечения качественным жильем людей, проживающих в аварийных домах

Я родилась в Академгородке и живу здесь на протяжении шестнадцати лет. С этим местом меня связывает многое: семья, друзья, множество радостных воспоминаний. Мне нравится, что здесь, по сравнению с другими районами Новосибирска, очень тихо, уютно, жизнь течет очень размеренно, все друг друга знают. Складывается ощущение, что «городок ученых» — отдельный мир среди большого Новосибирска. Академгородок — место, в котором я чувствую себя спокойно и в безопасности. Но даже в любимом месте есть свои изъяны, не дающие мне порой покоя.

Самой главной проблемой Академгородка я считаю жилищные условия многих проживающих здесь людей. К сожалению, не все дома отвечают многим требованиям, а некоторые постройки вполне оправдано можно считать аварийными для жилья. Один из ярких примеров — дом на Вяземской, 15. Это разваливающееся строение находится недалеко от моего дома, и я каждый раз, когда иду мимо, ужасаюсь от этой картины: здание перекошено, квартиры, если их можно так назвать, крошечные, что уж говорить о внешнем виде дома. А самое интересное, что можно увидеть вокруг: новые, современные постройки с хорошими условиями для жилья. В этом старом деревянном бараке квартиры меньше, чем туалет в новостройке. Разве это нормально? Люди вынуждены ютиться в этих крошечных комнатах из-за недостатка средств для переезда. А живут в этом и других подобных домах зачастую пожилые люди. У них нет выбора, где жить, и приходится принимать хоть какое-то место для жилья.

Меня очень поразила ситуация, связанная с этим домом, которая произошла относительно недавно. На втором этаже здания начался пожар. Огонь поразил не только комнату, но и фасад дома. Пламя потушили, залили водой, но вместе с этим затопили и первый этаж. Но жителям Вяземской деваться некуда и приходится оставаться в таких аварийных условиях.

Описанный мною ранее дом далеко не единственный обладатель подобных условий жизни. Такие же бараки расположены на улице Российской. Их там не один и не два, а куда больше. Грустно, скорее даже морально тяжело, ехать мимо этих строений, изначально не предназначенных для постоянного жилья, понимая, как тяжело приходится людям. Ведь данные условия совершенно не пригодны для жизни. Полы в доме не должны быть прогнившими и проваливаться, через щели в стенах в непогоду не должен задувать ветер, площадь квартиры не должна быть настолько мала, что уже двум людям трудно в ней развернуться.

Минусов в таких невероятно старых деревянных домах невероятно много, а что-то хорошее найти невозможно. К моему огромному сожалению, в бараках продолжают жить люди. Кому-то повезло, их дом снесли и дали квартиру в новом хорошем доме, а кому-то — нет. И приходится терпеть такие условия, ибо вариантов других нет. Для людей, живущих в подобных строениях, речи не может идти о какой-либо жизни — тут разговор уже о выживании.

В Академгородке строится много новых жилых домов, и единственным вариантом решения проблемы с ужасающими условиями проживания я вижу переселение людей из деревянных бараков в новостройки. Да, чьи-то дома уже снесли, но далеко не всем так улыбнулась удача. Ни один человек не достоин жить в таких аварийных условиях, учитывая, что надежность старых хлипких домов падает с каждым годом, если не с каждым месяцем. Надеюсь, что люди получат нормальное место жительства до того, как их барак развалится окончательно.

Можно долго мечтать на тему, что было бы, если бы я стала президентом Академгородка. Сделать больше парков, полностью отремонтировать дороги, поставить фонари на темных улицах — можно много чего предпринять с такими полномочиями. Но надо понимать, что самое главное в любом месте — люди. Каждый человек достоин иметь хорошее, качественное место жительства, приходя в которое он будет радоваться и получать удовольствие от домашнего уюта. Разве может человек быть счастлив, радоваться жизни, если он живет в неподобающем для существования месте? Разумеется, нет. Я мечтаю о том, чтобы все люди были довольны своей жизнью, и благодаря этому, большинство проблем и несчастий пропадут. Я люблю Академгородок всей душой и всем сердцем, и хочу, чтобы все местные жители испытывали к нему такие же чувства. Но для этого еще слишком много надо изменить…

Арина Марченко

Конкурс «Президент Академгородка»

Если бы я стала президентом Академгородка, — это значило, что люди, живущие там, доверились мне и отдали за меня свои голоса, а потому я бы постаралась сделать их жизнь намного комфортнее и удобнее. Сначала стоило бы провести опрос у граждан городка, что бы они хотели изменить в нем и в какой сфере. Только общаясь с народом, можно понять, что ему необходимо на данный момент для того, чтобы его жизнь стала лучше. Который бы, формируя наказы для президента, направлял его в нужное русло. Хотелось бы дать людям понять, что от их решения и выбора зависит всё. Но, к сожалению, в настоящее время у меня нет результатов такого опроса, поэтому, как житель района, я могу указать на часть проблем, избавившись от которых жизнь в городке станет намного приятнее.Тротуары, действительно, являются проблемой, так как во многих местах они просто ужасны.

Велосипедисты, не имея собственных дорожек для перемещения, ездят там же, где ходят пешеходы, создавая опасные ситуации. Также проблема заключается и в том, что качество этих дорог оставляет желать лучшего. Например, на улице Арбузова тротуары находятся настолько в ужасном состоянии, что просто спокойно проехать с детской коляской уже затруднительно. Есть и такие места, где пройти обычному человеку сложно, что уж там до пенсионеров и людей с ограниченными возможностями! Естественно, став президентом Академгородка, я бы поставила одной из главных задач обеспечить городок хорошими тротуарами и выделила бы места для велосипедных дорожек, во избежание столкновений.

Система водоотведения и канализации города также создает досадные ситуации. Во многих местах Академгородка после дождя остаются огромные лужи, из-за которых приходится совершать крюк в поисках более сухого пути, что крайне неудобно, если вы куда-то спешите. Так что, если вы не в машине, — вы в луже. Я думаю, что данный вопрос не так сложно решить, как кажется. Остается найти нужных людей, которые могли бы помочь разрешить эту проблему.

Информационные порталы учреждений городка. Решив заглянуть на сайты некоторых организаций в поисках нужной мне информации, я столкнулась с еще одной проблемой. Сайты университетов, школ, больниц крайне непонятны и неприятны глазу. Зарегистрироваться на них — уже целое испытание. На многих сайтах университетов найти полезную тебе информацию довольно-таки сложно, и это отнимает очень много времени. В связи с ситуацией с коронавирусом многие школы перешли на дистанционное обучение, и, к сожалению, их веб-сайты просто неудобны для такого рода обучения. Из-за этого было сложно приспособиться к данным изменениям, тратя впустую нервы и время. Решить такую проблему, как мне кажется, очень просто. Нужно найти людей, которые могли бы создавать сайты удобными и понятными, в первую очередь, людям, и изменить обстановку хотя бы в государственных учреждениях. Ситуация с вирусом 2020 года показала, что нам нужно развиваться в данном направлении, чтобы впредь в подобных случаях мы могли безболезненно перейти на дистанционную форму взаимодействия.

Это, конечно, не все проблемы Академгородка, но их решение действительно улучшит жизнь граждан. Сделает ее более комфортной, чем она есть сейчас. Будучи президентом городка, я буду стараться слышать и слушать свой народ и, помимо глобальных вопросов, решать и жилищные проблемы, чтобы качество жизни в нашем районе стало в разы выше. Давать людям возможность выбирать, что им действительно нужно, ведь благодаря такой возможности, человек начинает чувствовать себя активным участником процесса — всё это приводит к тому, что он начинает менять жизненное пространство вокруг себя, преображая его в лучшую сторону.

Алина Дихтяренко

Спортивное будущее Академгородка

Многие люди, я думаю, хоть раз в жизни задавались вопросом, что бы они изменили, если бы занимали высокую должность в администрации района, города или даже всей страны. У каждого из нас свои приоритеты и свои проблемы, которые очень важны именно для него. Но так сложно учесть интересы всего общества, ведь каждому не угодишь, а проблемы все важны и значимы для людей. Тут встает вопрос о личности человека, который делает этот выбор ежедневно. Ведь во многом на принятие решения влияет его личный опыт, его жизненные ценности.

Вот, например, я с шести лет занимаюсь различными видами спорта. Поэтому меня очень волнует проблема организации соревнований в Академгородке, а также оснащения тренировочных залов и нехватки спортивных площадок во дворах нашего района. Каждое соревнование, в котором я участвовала, проходило обычно в центре города или в каком-то другом районе. В Академгородке находится множество спортивных школ, в которых дети занимаются различными видами спорта, но залы при этом не принадлежат спортшколе, а арендуются у общеобразовательных учреждений или университета. Эта ситуация не дает возможности спортсменам в полной мере отрабатывать какие-то технические элементы в достойных условиях. А также большой спрос на аренду спортивных залов приводит к тому, что времени на тренировки всем желающим не хватает. Еще в школах спортивные залы зачастую оснащены согласно выделенному бюджету и нет необходимого оборудования и места для того или иного вида спорта.

Если вы занимаетесь игровыми видами спорта, как я, то вряд ли найдете в Академгородке площадку на улице с хорошим покрытием и оборудованием. Летом занятий не проводят, но очень бы хотелось поддерживать форму, просто играя на площадке, которая была бы недалеко от твоего дома. Почему спортсмен, выросший и живущий в Советском районе, должен ездить в другой, чтобы просто иметь возможность позаниматься в должных условиях?

Будь я президентом Академгородка, в первую очередь постаралась бы решить именно эту проблему. Причем варианты решения есть. В нашем районе все мы можем наблюдать пустыри, которые всегда можно использовать под строительство спортивных комплексов. Один из них, например, находится напротив ПТУ № 55. Современный, оснащенный спортивный комплекс позволил бы принимать на своих площадках спортсменов из других районов, городов, что повысило бы значимость и узнаваемость нашего Академгородка, его престиж.

Еще во многих дворах есть возможность построить спортивные площадки для игровых видов спорта, доступные для жителей, этим нужно только заняться.

Также нужно рассмотреть вопрос оснащения спортивных залов общеобразовательный школ, чтобы у детей была достойная база для занятий.

Я понимаю, что в Академгородке существуют и другие немаловажные задачи, с которыми нужно разобраться. Например, вырубка лесов или старая система водоснабжения и канализации, которая уже не справляется с увеличивающимися темпами строительства в нашем районе.

Но очень хочется проблему спорта и здоровья молодежи всё-таки не задвигать на задний план, потому что это вклад в наше будущее. Во многом здоровье всей нации зависит от того, в каких условиях растут дети, чем занимаются и как проводят свободное время.

Пора задуматься об этом…

Алина Любарь

Конкурс «Президент Академгородка»

В газете «Навигатор» я увидела объявление о конкурсе эссе и решила поучаствовать. Для написания этого эссе я провела опрос и расследование. В результате моего небольшого исследования были выявлены следующие проблемы Академгородка: неприемлемое качество дорог; нехватка парковочных мест в придомовой территории; низкие зарплаты в государственных муниципальных учреждениях в сравнении со средней заработной платой в Российской Федерации; загрязнение окружающей среды (и в связи с увеличением количества автомобильных средств), которое приводит к уменьшению количества рыбы в водоемах и сокращению флоры и фауны в лесных территориях Академгородка; наличие огромного количества мусора на улицах, лесных тропинках, детских площадках, придомовых зонах научного центра; эмиграция молодых российских ученых в зарубежные учреждения.

Все вышеперечисленные проблемы важны, но в большей степени меня волнует, почему у Академгородка нет статуса Наукограда? Я считаю, что это, действительно, очень серьезная проблема, на которую нельзя закрывать глаза. В данный момент Академгородок является частью Советского района города Новосибирска. Изначально Академгородок строился как Сибирский научный центр. На данный момент в нем находится: 34 научно-исследовательских института; Технопарк; Новосибирский государственный университет; ЦКБ СО РАН; Президиум СО РАН; физико-математическая школа. Разработки и открытия институтов городка широко известны не только в России, но и во всем мире. Проблема заключается в том, что Академгородок не может реализовать весь свой потенциал. По моему мнению, причиной этого является нехватка финансов. Власти Новосибирска вкладывают в развитие Академгородка гораздо меньше, чем тот ежегодно приносит. Со статусом Наукограда решится проблема с финансированием. Также с этим статусом можно остановить утечку молодых умов за рубеж, которая началась в постсоветский период. Из-за малого финансирования институтов и заработной платы в них, квалифицированные специалисты, которых готовит Новосибирский государственный университет, уезжают в другие страны.

Уровень здравоохранения в Академгородке также поднимется с приобретением статуса Наукограда. Раньше, до передачи ЦКБ СО РАН в ведение муниципалитета, она была центром с новейшим медицинским оборудованием. Сейчас же больница, опять же из-за низкого финансирования, оставляет желать лучшего.

Проблему статуса можно решить несколькими способами. Во-первых, депутаты Академгородка должны проводить активные агитационные работы, просвещая жителей о ситуации. Во-вторых, нужно предать громкой огласке эту проблему в СМИ Академгородка. Например, в газетах «Бумеранг», «Наука в Сибири». Я искренне верю, что если предать достаточную огласку этой проблеме, неравнодушных будет много.

Таким образом, если бы я была президентом Академгородка, я бы делала всё, что в моих силах, чтобы сохранить прекрасное наследие, труды наших предков, окружающую нас природу, густые леса, полностью реализовать научно-исследовательский потенциал городка и изменить его статус.

Диана Морозова

Что бы я сделал, если бы был президентом Академгородка. Отсутствие детского отделения больницы

Академгородок — уникальное место, сочетающее в себе невероятный научный прогресс и величие природных красот и леса, подступающего к каждой улице. Помимо множества школ, институтов и научных центров, одну из важнейших ролей играют медицинские учреждения (как и в любом другом населенном пункте). Тут работают высококлассные врачи и настоящие профессионалы своего дела. Эти люди настоящие герои, выбравшие целью своей жизни помощь людям, что заслуживает бесконечной благодарности и уважения. Тем не менее, есть одна очень серьезная проблема системы здравоохранения Академгородка. У нас нет детского отделения больницы.

В Академгородке есть детское отделение поликлиники, в котором работает множество врачей разных направлений и в которую можно обратиться по записи. Но если происходит неотложный случай, и приезжает скорая помощь, то ребенка просто негде принять. В случае, если ему нужно к хирургу или травматологу, сначала ее или его везут на Пирогова, во взрослое отделение, где могут принять, но если ей или ему не могут помочь, то нужно ехать в город. Если же проблема иного характера, то приходится ехать в город сразу. Я испытала оба этих варианта на себе. К счастью, мои проблемы были не столь срочными, всё закончилось хорошо.

Но если мы представим, что счет идет на минуты, и помощь нужна моментально? Конечно, ребенок может быть принят во взрослом отделении, хотя там зачастую отказывают. Но ведь не всегда можно точно определить критичность состояния, и иногда дорога в город отнимает драгоценное время лечения, и медики ничего не могут с этим сделать.

Десятого ноября 2010 года умер восьмимесячный Максим Максимов. Одной из причин трагедии стали отказы во всех отделениях неотложной помощи Академгородка. Скорой помощи пришлось везти мальчика в центр города, но много времени (по данным СМИ, несколько часов) было потеряно в пробках. Его мама — Дарья Макарова — пыталась сделать всё, чтобы такое не повторилось ни с чьим ребенком. Проводились собрания, и дело было доведено до президента РФ. Но детской больницы в Академгородке так и нет.

Решений этой проблемы может быть несколько. Одно из них — постройка совершенно нового здания отделения детской неотложной помощи со своим оборудованием, парковкой, штабом врачей и прочим. Но это требует внушительных денежных средств. Другое, менее затратное решение — организация отделения на базе существующей больницы, возможно, создание пристройки. Еще один вариант — докупить лишь некоторое оборудование в разные клиники и создать несколько небольших отделений на базе разных учреждений. В экстренной ситуации ребенок отправляется туда, где работают специалисты по конкретному профилю. В любом случае, необходимы врачи данного направления и дополнительный персонал. Решение проблемы потребует затрат.

Никакие деньги не сравнятся с жизнью и здоровьем ребенка. И несмотря на то, что инциденты уже случились, жители Академгородка по-прежнему не могут быть уверенными в том, что их детям смогут оказать помощь в трудную минуту. Эта острая проблема, требующая решения. Надеюсь, власти смогут решить ее в скором времени и обеспечить всем качественную помощь по вопросам здоровья.

Маргарита Чурина

Фото Екатерины Пустоляковой и Елены Трухиной («Наука в Сибири»), Михаила Тумайкина, Андрея Соболевского и из открытых источников