Чистые помыслы

Тема была анонсирована широчайшая — экология и здоровье. Основным спикером выступил председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Николаевич Пармон. Не удивительно, что его доклад был посвящен инициативам СО РАН в экологической сфере. «Большая Норильская экспедиция уже вошла в историю», — констатировал В. Пармон. В том числе и тем, что с «Норникелем» на берегу была достигнута и полностью выдержана договоренность: никакой ангажированности — что ученые обнаружат, то и представят общественности. На самом деле, при всем накале страстей вокруг разлива топлива на норильской ТЭЦ-3 в мае прошлого года,  СО РАН и оперативно организованный им полевой отряд оказались вне критики.  А успех породил последствия на перспективу. «Поскольку последствия норильской аварии будут проявляться не один год, — подчеркнул глава СО РАН, — мы продолжаем долговременное сотрудничество с “Норникелем”, что обеспечило организацию Научно-исследовательского центра “Экология” в структуре Сибирского отделения». По словам Валентина Пармона, появились аналогичные запросы и от других крупных российских компаний, имеющих схожие с «Норникелем» проблемы.

Другими начинаниями СО РАН в сфере экологии были названы консорциум под стомиллионный грант Минобрнауки РФ на создание цифрового двойника озера Байкал и учреждение Научного совета по проблемам экологии Сибири и Восточной Арктики как стратегического штаба и мозгового центра: «В науке полагается сначала корректно поставить задачу, затем подобрать адекватный инструментарий, и только после этого приступить непосредственно к работе». В этой работе В. Пармон выделил две целевые линии: сохранение природного разнообразия и трансформацию окружающей среды «в дружественную для человека». В Научном совете предполагается несколько тематических секций: по экологии городов, наземным экосистемам, водным ресурсам. Впрочем, процесс их формирования и самоопределения только начат.

Доклад Валентина Пармона был стержневым, но далеко не единственным. Тон задавали математики, поскольку современная экология непредставима без моделирования состояний окружающей среды и ее элементов: воздуха, земной и водной поверхностей, биосферы и всего прочего. Председатель Клуба межнаучных контактов член-корреспондент РАН Сергей Игоревич Кабанихин (МЦА НГУ) выступил с обзором по теме мониторинга и моделирования качества воздуха. Во многих крупных городах оно оставляет желать много лучшего, в списке самых проблемных названы сибирские Братск, Новокузнецк, Омск, Чита и Норильск.

«В каждом городе, в зависимости от местных условий, выбирают свои приоритеты для достижении поставленной цели — повышения качества воздуха», — констатировал Сергей Кабанихин. Например, в Алматы подсчитали, что местные ТЭЦ дают около 23 тысяч тонн выбросов в год, а автотранспорт — 190 тысяч. И когда в городе ввели ограничительные меры в связи с Covid-19, небо очистилось за несколько дней. Аналогичный проект с участием сибирских ученых реализуется в Шанхае со свойственным современному Китаю размахом. Состав атмосферы мониторится десятками беспилотников, на покупку электромобилей выделяются государственные и муниципальные субсидии, а госрегистрацию и номерные знаки их владельцы получают бесплатно.

Профессор Александр Бакланов из исследовательского департамента Всемирной метеорологической организации под эгидой ООН (World Meteorological Organization,WMO) вышел на связь из Швейцарии и рассказал о международной программе оздоровления климата и долгосрочного экологического развития городов. Она распространяется на 30 мегаполисов мира, включая Москву (с участием РАН, МГУ, Росгидромета и т.д.). «Экономические факторы и ущербы от загрязнения окружающей среды и изменения климата для различных секторов города и для здоровья являются ключевыми для комплексного решения задач устойчивого развития экологически и климатически умных городов, — прокомментировал А. Бакланов. — Хотелось бы, чтобы в эту программу был включен и один из сибирских городов, тем более что северным территориям не всегда подходят решения, предлагаемые для более мягкого климата. Математические модели — это ключевой инструмент исследования, и сибирские ученые могут сказать свое веское слово». Участники обсуждения сначала предложили включить в международную программу Новосибирск, но затем сошлись на Красноярске, который не намного меньше, а проблема чистоты воздуха там стоит объективно острее.

Поветрие по графику

В широком эколого-медицинском контексте нельзя было обойти тему коронавирусной пандемии, тем более что одно из сообщений делала коллега Сергея Кабанихина по институту кандидат физико-математических наук Ольга Игоревна Криворотько. В новосибирских СМИ она выступает с весьма конкретными эпидемическими прогнозами, построенными на разрабатываемой в ИВММГ СО РАН метамодели. Конечно, точность моделирования (и как следствие прогнозирования) зависит от достоверности входящей информации. Но ученые-экспериментаторы знают, что если прибор врёт одинаково, на его показаниях можно строить динамические ряды. И если кроме официальной статистики нет никакой другой, то используют ее.

Ольга Криворотько рассказала, что для задач эпидемиологии применяется несколько типов моделей, ранее опробованных в метеорологии. Основных типов два. Агентное моделирование идет «снизу вверх», от индивида и его атрибутов (пол, возраст, место проживания, состав семьи, мобильность и т.п.) к сообществам. Модели SIR-типа (susceptible, infectious, recovered — восприимчивые, заразные, выздоровевшие) строятся по обратному принципу, «сверху вниз», то есть от популяций к индивидам. Базируясь на некоторых статистических массивах, модели учитывают ряд факторов: например, неизвестности (восстановление отсутствующих данных посредством некоторых алгоритмов) и случайности (когда заражаются затворники и не заболевают социально активные). Обзор зарубежных и российских моделей распространения ковида занял немало времени, а когда докладчица дошла до прогнозов, то для Новосибирской области картина представилась оптимистичной. «По результатам нашего моделирования эпидемия уже идет на спад с учетом плановой вакцинации и соблюдения карантинных мер», — считает О. Криворотько.

Но она же показала график, построенный на модели от другого академического учреждения — ФИЦ «Институт вычислительных технологий». Эта модель предсказывает новый пик заболеваемости новосибирцев в апреле 2021 года с нарастанием ежедневно выявленных случаев со 100 до 160 и с медленным затуханием только к февралю 2022 года. Не удивительно, что ученые стали обсуждать проблему корректности и полноты исходных данных для моделирования. Начальник департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии Новосибирска (на день заседания) Александр Николаевич Люлько, математик по специальности, акцентировал внимание на одном из базовых показателей — общей смертности. «У нас работает геоинформационная система “Ритуал”, где регистрируется 100 % захоронений и кремаций, — рассказал чиновник. — За 2020 год прирост общей смертности в городе составил 15,5 % к предыдущему году, впервые за 10 лет население Новосибирска не прибывало, а уменьшалось. Но пик уже пройден, он приходился на прошлый ноябрь». Александр Люлько считает, что на статистику общей смертности влияет два ключевых фактора: собственно ковид и недооказание квалифицированной медицинской помощи страдающим другими, более летальными, заболеваниями.

Схожей точки зрения придерживается академик Михаил Иванович Воевода: «Мы  оперируем понятиями смертности, заболеваемости и так далее, но эти показатели отображают не только ковид, но и его осложнения. Они напрямую зависят от общего состояния системы здравоохранения и требуют стандартизации. К примеру, если в каком-либо регионе проводится массовая диспансеризация населения, то цифры сразу меняются в разы. Поэтому истина в последней инстанции — данные рандомизированных популяционных обследований по известным науке правилам. Это и есть основа для построения самых адекватных моделей». Попутно в ходе обсуждения подвергся сомнению тезис о том, что в условиях пандемии «природа настолько очистилась…» Не очистилась.  Доктор физико-математических наук Александр Самуилович Гинзбург, член экологического консультативного совета при московской мэрии, сообщил, что в марте 2020 года на пике локдауна в столице наблюдался повышенный уровень аэрозольных загрязнений.

Доклад академика Николая Александровича Колчанова не касался ковидной пандемии, но тоже базировался на обширных массивах медико-биологической статистики. Речь шла о связи генетического полиморфизма человека и глобальных миграционных процессов. Одним из примеров стала эпидемия (то есть превышение порога в 20% взрослого населения) ожирения в США, которая, по прогнозу ученого, должна случиться и в России «с задержкой лет на 20». Это заболевание в основном вызвано причинами из области метаболической эпигненетики. Проще говоря, при определенном пищевом программировании в организме происходят генетические изменения, передаваемые нескольким поколениям потомков. Последствием может стать не только ожирение. Николай Колчанов рассказал о том, что у коренных африканцев, живших во влажных тропических лесах, дефицит натрия в организме нивелировался заменой одной аминокислоты  на другую. Когда же произошло массовое насильственное переселение негроидов в Северную Америку, то затем, спустя столетия, при изменившемся режиме питания и климатических условиях этот переходящий по наследству механизм повлек повышенные риски развития гипертонической болезни. «Глобальные миграции неизбежно будут приводить к росту дифференцированной смертности и снижению общей приспособляемости населения Земли», — резюмировал академик.

Под занавес

Дискуссия в малом зале Дома ученых затянулась, но, как говорится, не отпускала. Причиной тому была не только широта и актуальность заявленной темы, но и проявившаяся в этот вечер (пятничный, заметим) востребованность именно такого формата научного (и одновременно межнаучного) общения. Кандидат экономических наук Наталья Викторовна Горбачева из Института экономики и организации промышленного производства СО РАН говорила о необходимости участия ее коллег в обсуждении экологических, медицинских и всех остальных проблем. «Многие технологии и достигаемые за их счет эффекты далеко не бесплатны для государства, — заметила Н. Горбачева, — и распространяются в пространстве и обществе весьма неравномерно». Напомнив, что Новосибирская область выбрана одной из семи российских площадок для создания «карбоновых полигонов» для испытания новых технологий поглощения двуокиси углерода из воздуха, экономист подчеркнула важность вовлечения в этот процесс некоммерческих организаций, которые «формируют общественное мнение и модели поведения».

Заместитель председателя СО РАН доктор физико-математических наук Сергей Робертович Сверчков, открывая заседание Клуба межнаучных контактов, вспомнил его историю и предысторию. Еще в 1965 году при знаменитом клубе-кафе «Под интегралом» появился «Кибернетический клуб». Его первым мероприятием стала дискуссия «О перенесении человеческого разума в кибернетическую систему». «По сути, едва ли не впервые в нашей стране, зашла речь о создании искусственного интеллекта, — поделился С. Сверчков, — но такой подход сильно противоречил марксистско-ленинской теории, и первое обсуждение стало последним, клуб разогнали». Формулировка и само сообщество «межнаучных контактов» появляется примерно десятилетием позже. «Этот клуб гремел на всю страну», — вспомнила директор Дома ученых СО РАН Галина Германовна Лозовая. По ее (и не только) мнению, время востребовало восстановить такой формат общения с использованием онлайн-включений. На первом заседании на связь выходили Москва, Париж, Женева, ряд сибирских точек.

«Всё хорошее так или иначе продолжается» — обобщил председатель возрожденного клуба Сергей Кабанихин. Клубная система предполагает некоторые формальности: уже избрано правление, пишется устав, обсуждается программа следующих заседаний. При этом посещать их, задавать вопросы и участвовать в дискуссии может любой, кто прочел этот текст. Или увидел анонс следующей встречи.

Андрей Соболевский

Фото автора, схема из презентации Ольги Криворотько

 

Обновление инфраструктуры Новосибирского государственного университета планируется в два этапа. В рамках первого разработаны пилотные решения для трех объектов: общежития НГУ, нового здания физматшколы и досугового центра для школьников и студентов. Обновленное общежитие — с кафе, тренажерными залами и комфортными комнатами для занятий и отдыха — позволит уединиться для научной работы и организовать кинопоказ для большой компании. В физико-математической школе появится мастерская робототехники, обсерватория-сад на крыше здания и современные пространства для работы учителей. Досуговый центр предлагается оформить как многофункциональный зал — на сцене могут проходить репетиции и торжественные мероприятия, а в остальное время он будет функционировать в качестве универсального пространства формата open space для работы и учебы.  

В ходе обсуждения презентации новой концепции кампуса Михаил Мишустин заявил: «Решено, что будет новый кампус Новосибирского государственного университета, и не только кампус. Это поручение президента, мы с ним говорили на эту тему, и соответствующее решение принято». Также премьер-министр обозначил, что берет под личный контроль соблюдение сроков строительства. «Реновация кампуса станет следующим шагом развития Новосибирска, сделав территорию Академгородка местом притяжения не только научного сообщества, но и обычных жителей города, для которых кампус также станет значимым общественным пространством», — прокомментировал ректор НГУ академик Михаил Петрович Федорук.

Перед поседением университета М.В. Мишустин ознакомился с теоретическими исследованиями и экспериментальными установками Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН. Его директор академик Павел Владимирович Логачев сделал обзорную презентацию основных направлений работы института и рассказал о прикладных разработках, в том числе о создании источника нейтронов для бор-нейтронозахватной терапии онкологических заболеваний (БНЗТ).

Специалисты ИЯФ СО РАН создали нейтронный источник для компании TAE Life Sciences (США), предназначенный для клинических испытаний бор-нейтронозахватной терапии. Ожидается, что они начнутся в 2021 году в госпитале г. Сямынь (Китай). Кроме того, в ИЯФ ведутся работы по созданию ускорителя для БНЗТ на собственной площадке, но перспектива внедрения БНЗТ в клиническую практику в России пока остается под вопросом.

Михаил Мишустин назвал БНЗТ «важнейшим направлением». «Я знаю, что этим серьёзно занимаются японцы и американцы, но тот прогресс, который есть у нас, позволяет надеяться, что в ближайшие несколько лет мы все-таки добьемся фокусировки (на метастазах и опухолях — Прим. ред.). Я бы попросил вас обязательно работать с врачами, потому что доклинические испытания и фокусировка именно на лечение будут важным залогом того, чтобы масштабировать это научное открытие на соответствующую клинику. И мы, конечно, поможем. Около 800 миллионов рублей, которые необходимы… эти средства будут выделены. У вас, наверное, есть график, соответственно, всё необходимое будет сделано. Это очень важно, особенно, для людей, которые, к сожалению, страдают онкологическими заболеваниями».

Павел Логачев отметил, что в развитии бор-нейтронозахватной терапии Институт ядерной физики находится на той стадии, которую трудно пройти без помощи надзорных органов и Правительства РФ. Речь идет о начале доклинических и клинических испытаний. «Собственно, этот вопрос сегодня и был принципиально решен. Для нас это означает, что мы сможем ближайшие полтора-два года начать помогать людям», — прокомментировал академик.

На встрече в ИЯФ обсуждалось также выполнение графика создания оборудования и строительства сооружений источника синхротронного излучения СКИФ   и имеющиеся для этого технические возможности экспериментального производства ИЯФ СО РАН и Национального исследовательского центра «Курчатовский институт». «Мы видим полную заинтересованность председателя Правительства РФ в том, чтобы Федеральная научно-техническая программа развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры в целом, и проект ЦКП СКИФ, в частности, осуществлялась в срок, — прокомментировал П.В. Логачев. — Мы, со своей стороны, вместе с Министерством науки и высшего образования работаем над этим в единой команде и будем стараться максимально эффективно решать все возникающие сложности. Полное содействие со стороны Правительства его руководитель нам гарантировал».

Перед ознакомлением с объектами Академгородка 2.0 Михаил Мишустин посетил Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор», где запускается в гражданский оборот разработанная здесь вакцина от коронавируса. Её выпуск налажен на площадке самого центра. В ходе визита обсуждался вопрос масштабирования производства, чтобы в ближайшее время закрыть потребности российских регионов в вакцинации от COVID-19. «Очень важно это делать быстрее, так как в этом нуждаются люди. Знаю, что «Вектор» приложил много усилий, и надеюсь, что в ближайшее время масштабирование достигнет больших промышленных объёмов, — отметил председатель правительства, — Я уверен, что до осени мы проведём основной объём массовой вакцинации, и надеюсь, вы в этом будете надёжной опорой».

По материалам пресс-служб НГУ и ИЯФ СО РАН, ГТРК «Новосибирск»

Фото Максима Кузина

На пресс-конференции в Новосибирске руководители Сибирского отделения РАН и ректоры крупнейших университетов рассказали о новых форматах сотрудничества и совместных проектах. Председатель СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон напомнил, что базовым, исторически сложившимся путем взаимодействия была и остается подготовка высококвалифицированных кадров для науки, но сегодня университеты «более активно включаются в кооперацию исследований под научно-методическим руководством Академии».  В частности, недавно заключенное соглашение между СО РАН и Сибирским федеральным университетом (Красноярск) предусматривает, со слов его ректора кандидата философских наук Максима Валерьевича Румянцева, совместные геологические, археологические и экологические экспедиции. Со своей стороны Валентин Пармон сообщил, что во главе делегации Сибирского отделения РАН планирует в марте провести в Красноярске переговоры с руководством края, его университетов и сырьевых компаний о комплексном освоении Попигайского месторождения импактных алмазов. «Нужно будет брать в расчет соображения и геологические, и технологические, и, конечно же, экологические», — подчеркнул глава СО РАН.

Ректор ТГУ доктор психологических наук Эдуард Владимирович Галажинский сообщил, что университет включился в реализацию некоторых проектов новосибирской программы «Академгородок 2.0»: для синхротрона СКИФ томский вуз, наряду с НГУ и НГТУ НЭТИ, готовит кадры и создает сенсорные устройства, для установки бор-нейтронозахватной терапии рака (БНЗТ) — также сенсорику, робототехнику, программы и устройства визуализации. Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики (СибГУТИ, Новосибирск) поддерживает другой проект «Академгородка 2.0» — Сибирский национальный центр высокопроизводительных вычислений, обработки и хранения данных (СНЦ ВВОД). Валентин Пармон напомнил и о важном проекте развития социальной инфраструктуры Академгородка 2.0 — межузовском кампусе вблизи дороги в наукоград Кольцово.

Соб. инф., фото Екатерины Пустоляковой, «Наука в Сибири»

— Визит Валерия Николаевича получился очень продуктивным для нас и для всех региональных отделений Академии наук. Первый вопрос, который рассматривался на Совете директоров и далее на встрече Валерия Николаевича с научной молодежью, был посвящен очень злободневной теме — гарантированному уровню заработной платы, прежде всего, для младшего научного персонала. Когда молодежь определяет, куда идти после обучения в вузе, первым ориентиром служит как раз заработная плата, которую можно гарантированно получить сейчас, и далее — карьерные перспективы. То есть, младший научный сотрудник должен чувствовать для себя реальную возможность выйти «в генералы» науки.

Для стабилизации молодежи в российской науке на самом деле необходимо наличие пяти важных факторов: интересная работа, современное оборудование, доступное жилье, достойная заработная плата и комфортная социальная среда.

Без этих пяти факторов мы будем терять молодежь. Валерий Николаевич Фальков сам «из регионов» (родился в Тюмени), поэтому, думаю, все эти вопросы прекрасно понимает. Хотелось бы надеяться, что мы будем партнерами в реализации оптимальных решений по этим направлениям.

Также надеюсь, что этими вопросами будет заниматься комиссия Государственного совета Российской Федерации по направлению «Наука». И повторю, что самый лучший помощник для научной молодежи — тот, кто является интегратором науки в России, то есть Академия наук. И для сибирской молодежи, конечно, это Сибирское отделение РАН.

Часть делегации Министерства науки и высшего образования вместе с представителями области приняли участие в первом заседании комиссии по науке Госсовета Российской Федерации. В режиме ВКС присутствовали представители двадцати регионов страны, Совета Федерации, Государственной Думы, различных научных и общественных организаций, включая ректора МГУ Виктора Антоновича Садовничего и председателя фонда «Сколково» Аркадия Владимировича Дворковича.

На заседании обсуждалась программа «Приоритет—2030» (предыдущее название  «Программа стратегического академического лидерства»), ставшая предметом бурных дискуссий еще год назад. Проект программы, представленный заместителем министра науки и высшего образования Андреем Владимировичем Омельчуком, был очень сильно изменен по сравнению с тем, как он выглядел в прошлом году. С учетом обсуждений, представленные документы должны быть снова  доработаны.

Мои комментарии в ходе заседания были следующими: если это «Программа стратегического АКАДЕМИЧЕСКОГО лидерства», то роль Академии наук должна быть определена более широко. Сейчас в документах Академия практически не упоминается. А поскольку критическую роль для отбора университетов, которые будут поддерживаться этой программой, будет играть Совет программы, то, с моей точки зрения, очень важно, чтобы одним из заместителей председателя Совета стал президент Российской Академии наук. Думаю, это предложение нашло позитивный отклик и будет реализовано.

Подготовила Мария Евдокимова

Фото Юлии Поздняковой, «Наука в Сибири»

«У нас как раз подоспела хорошая повестка, актуализирована тематика системы оплаты труда и, в более широком смысле, всего, что с ней связано, — отметил глава Минобрнауки Валерий Николаевич Фальков. — Эту проблему нельзя замалчивать, о ней надо открыто поговорить». Министр напомнил, что в Новосибирск уже приезжал его заместитель Андрей Владимирович Омельчук и провел сессию рабочей группы из десяти директоров. «Ответом на требование времени» назвал создание Совета директоров полномочный представитель Президента России в СФО Сергей Иванович Меняйло. «Некоторые из накопившихся проблем копились годами и носят системный характер, — констатировал он. — Чтобы их снять, нужно принимать столь же системные решения». Важность позиции Совета директоров обозначил и губернатор Новосибирской области Андрей Александрович Травников: «Первые лица всегда несут двойной груз ответственности: и за текущую деятельность организации, и за ее стратегическое развитие».

От упомянутой выше рабочей группы выступили два содокладчика: Андрей Омельчук и директор ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» член-корреспондент РАН Алексей Владимирович Кочетов.  Они вынесли на обсуждение Совета директоров ряд консолидированных предложений по оплате труда ученых. Прежде всего, рекомендовано отойти от привязки к среднерегиональному заработку и либо заменить его среднероссийским, либо отталкиваться от единого минимума гарантированной части зарплаты.  Этот подход поддержал Сергей Меняйло: «Полностью согласен с тем, что за основу не надо брать средний заработок по региону. Но одной зарплатой ученых мы не удержим. Мотивации должны быть комплексными». В этой части рабочая группа выступила с идеей пересмотра участия научной молодежи в федеральной целевой программе «Жилище» — снизить минимальный срок работы в научном учреждении с пяти до трех лет и смягчить критерии нуждаемости в жилплощади.

Директор ФИЦ «Институт катализа им. Г. К. Борескова СО РАН» академик Валерий Иванович Бухтияров обозначил ключевую проблему: «Мы видим развилку: имеются ли у Минобрнауки возможности для дополнительного привлечения средств на увеличение минимального оклада и связанной с ним тарифной сетки? Если да, то тогда майские Указы на сегодня никто не отменял и не видоизменял, а значит, нужно вернуться к их формулировкам. Мы еще два года назад предлагали отойти от привязки с среднерегиональной зарплате. Однако если будет решен самый первый вопрос, нам будет намного легче обсуждать следующие».

Прямого ответа о возможностях Минобрнауки не прозвучало, при этом его глава заявил: «Мы планируем завершить эту историю (с зарплатами — Прим. ред.) в течение нескольких ближайших месяцев. Причем завершить не только в части самой системы оплаты труда, но и в части механизмов финансирования: мы внимательно проанализируем госзадания, посмотрим на показатели эффективности… Важно также изменить систему мониторинга, чтобы она была не простым собиранием отчетов, а работала на совершенно иных принципах, способствовала выявлению проблем и причин невыполнения показателей, работала на опережение».

Директор Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН член-корреспондент РАН Дмитрий Владимирович Пышный и его коллега из Института археологии и этнографии СО РАН член-корреспондент РАН Андрей Иннокентьевич Кривошапкин связали перспективу гарантированного федеральным бюджетом роста минимальной ставки с возможностью выделения средств на развитие научных организаций. Директор Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН академик Дмитрий Маркович Маркович подчеркнул особую остроту обсуждаемых проблем для институтов второй категории: «Нет, к  моему институту это не относится, я сейчас выступаю как главный ученый секретарь Сибирского Отделения РАН, и горько видеть, что более двух третей научныx организаций оказались отрезанными от федеральных программ обновления приборной базы, создания молодежных лабораторий и многого другого… Между тем политику по инфраструктурной поддержке институтов второй категории следует пересмотреть: среди таковых есть и случайно не попавшие в первую, есть близкие к ней, а есть те, которые нуждаются в адресной поддержке для преодоления отставания».

Участники дискуссии высказались за формирование и восстановление федеральных программ поддержки академических библиотек, коллекций, а также научных школ, многих беспокоила ситуация с ликвидацией Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ).  «Да, это болезненный вопрос, — отреагировал В. Н. Фальков. — Я понимаю, что РФФИ — понятный, знакомый и очень удобный для ученых по многим параметрам. Тем не менее, решение на уровне правительства уже принято. Но РНФ (Российский научный фонд — Прим. ред.) существует и все обязательства будет выполнять».

Подготовил Андрей Соболевский

Фото Юлии Поздняковой, «Наука в Сибири»

«Одним из первых мероприятий, которое заложило основу Академии наук, было открытие Кунсткамеры — кабинета с собранием артефактов. Демонстрация хранящихся там предметов впечатляла и зачастую инициировала научные поиски. Фактически будущий ученый соприкасался с коллекцией, и у него возникал интерес, перетекающий в стремление объяснить, найти научную истину природы вещей. На мой взгляд, это один из примеров популяризации, того, как искусство может тесно взаимодействовать с наукой… Как известно, президент РФ объявил 2021 год Годом науки и технологий, поэтому важным стратегическим шагом в рамках этого события должно стать создание площадки для междисциплинарной коммуникации с высоким потенциалом популяризации научных и технологических исследований через открытые лаборатории и Art & Science», — сказал Сергей Владимирович Люлин. 

Председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Николаевич Пармон прокомментировал, что сегодня Ar t& Science уже является одним из прикладных направлением науки с использованием искусства. «Наука и культура чрезвычайно важны, поэтому Сибирское отделение положит все свои усилия на развитие этого взаимовыгодного союза двух направлений человеческой мысли, чтобы создать удивительный симплекс взаимодействия науки, образования и культуры в СО РАН и нашем Академгородке. Дом ученых для нас уже выступает как площадка, на которой мы демонстрируем тесную связь науки и искусства; на сегодняшний день СО РАН запланировало ряд мероприятий в рамках Art & Science, одним из которых является недавно открывшаяся в Доме ученых СО РАН выставка “Эхо тысячелетий. Находки новосибирских археологов и этнографов в 2019–2020 годах”», — отметил Валентин Пармон.

Помощник губернатора Новосибирской области по вопросам науки и инноваций Марина Ивановна Ананич отметила, что Академгородок имеет хороший задел для продуктивного взаимодействия культуры и науки, развития платформы взаимовыгодных междисциплинарных коммуникаций. «Сама среда научного городка подталкивает к созданию художественной резиденции, мест и мощностей вполне достаточно. У нас уже были различные попытки привлекать в научную популяризацию новые форматы, например фотографии исследовательского процесса и организацию фотовыставок. На мой взгляд, хорошо, когда ученый может выступать одновременно и как художник. Мы предпринимали попытки объединения инноваций и науки, которые демонстрировались на международном форуме “Технопром” в разные годы. Я считаю, что целесообразным будет не просто обсудить перспективы взаимодействия науки и культуры, но и подготовить некоторые проекты к проведению “Технопрома-2021”, чтобы узнать отклик участников мероприятия и попробовать привлечь наиболее заинтересовавшихся людей», — предложила Марина Ананич.  

Подводя итог встречи, заместитель министра культуры Новосибирской области Григорий Викторович Милогулов отметил важность темы междисциплинарного взаимодействия в рамках креативной индустрии, повестка которой в последние годы заняла главные позиции в России и во всем мире. «Для нас сотрудничество людей искусства с представителями науки и образования — одна из интересных многообещающих форм междисциплинарного сотрудничества. В этом диалоге участвуют наши коллеги из других органов власти. Темам креативной индустрии и туризма уделяется всё большее внимание, поскольку Новосибирская область может стать интереснее для людей извне, если инициировать события, которыми могут послужить различные плоды совместного с наукой культурного творчества… Всё это важно не только для России, но и для всего мира, поскольку, как известно, Генеральная ассамблея ООН объявила 2021-й Международным годом креативной экономики — должен формироваться инновационный потенциал для устойчивого развития. Сегодня здесь собрались практически все потенциально заинтересованные участники, поэтому наш диалог означает, что во взаимодействии с СО РАН и в целом с РАН мы готовы работать и развивать наш проект», — отметил Григорий Милогулов. 

По материалам издания «Наука в Сибири»

Фото Анастасии Федотовой

Президент России Владимир Путин 14 октября сообщил, что препарат новосибирского научного центра «Вектор» получил регистрационное удостоверение, став второй зарегистрированной отечественной вакциной от коронавируса. Клинические испытания вакцины «ЭпиВакКорона» прошли в июле – сентябре, разрешение на проведение пострегистрационного этапа исследований, в том числе среди добровольцев старше 60 лет, «Вектор» получил в середине ноября.

«Вакцина, разработанная на “Векторе”, распределяется только Роспотребнадзом, поскольку мощности по производству пока небольшие. Я написал письмо на имя губернатора, чтобы обратиться в “Вектор” и Роспотребнадзор, чтобы нам дали возможность тоже в первую очередь пользоваться этой вакциной. Первые 50 тысяч доз пошли в Роспотребнадзор, в несколько областей, но в Новосибирск пока не распределялись», — сказал В. Пармон.

Он напомнил, что был добровольцем на испытаниях данной вакцины. Ученый отметил, что у него сформировались антитела, чувствует он себя хорошо, в целом процедура прошла безболезненно.

По материалам ТАСС

«Мировая практика предполагает создание при проектах класса мегасайенс, таких как ЦКП СКИФ, специальных комитетов — ускорительного (MAC, Machine Advisory Committee) и научного (Scientific Advisory Committee, SAC), — пояснил руководитель проектного офиса ЦКП «СКИФ», заместитель директора по научной работе ИЯФ СО РАН доктор физико-математических наук Евгений Борисович Левичев. – В рамках международной конференции Synchrotron and Free electron laser Radiation, прошедшей в июле 2020 г., мы пригласили группу экспертов высокого класса, для которых в последний день SFR-2020 организовали сессию по ЦКП «СКИФ». На сессии мы представили ряд обзорных докладов по статусу проекта, созданию ускорителя, сверхпроводящих вигглеров и ондуляторов, пользовательских станций и инженерной инфраструктуры. После этого международные специалисты дали экспертную оценку проекту по ускорительной и научной части».

Предполагается, что в ускорительную группу экспертов войдет консультант проектов MAX IV (Швеция) и ESRF (Франция) профессор Дитер Айнфельд (Prof. Dieter Einfeld), директор ускорительного комплекса синхротрона MAX IV Педро Таварис (Dr. Pedro Tavares), один из создателей источника СИ «КИСИ-Курчатов» (НИЦ «Курчатовский институт») доктор физико-математических наук Владимир Корчуганов и другие ученые. «Эксперты отметили, что в силу сжатых сроков реализации очень важна правильная структура управления проектом, четкое планирование, — уточнил Евгений Левичев. – Также необходимо как можно раньше начать формировать “команду эксплуатации”, которая будет участвовать в создании и запуске комплекса, и в дальнейшем работать на нем. Также эксперты отметили, что полезным будет установить кооперацию с зарубежными партнерами по изготовлению некоторых компонентов для ЦКП СКИФ».

По словам помощника директора ИЯФ СО РАН по перспективным проектам кандидата физико-математических наук Якова Валерьевича Ракшуна на SFR-2020 эксперты также дали оценку проектам экспериментальных станций ЦКП СКИФ. «Группа международных советников по пользовательской инфраструктуре ЦКП «СКИФ» состояла из представителей ESRF, MAX IV, XFEL, а также специалистов, имеющих большой опыт создания экспериментальных станций в жестком и в мягком рентгеновском диапазонах; работы в аналогичных комитетах, —  пояснил Яков Ракшун. — Эксперты отметили удачный выбор первых шести экспериментальных станций, рекомендовали четче выделить направления исследований, в которых предложенные решения позволят достичь мирового лидерства, и настоятельно советовали организовать рабочие группы по каждой экспериментальной станции (Beamline advisory group, BAG)».

По словам Евгения Левичева и Якова Ракшуна общей рекомендацией по ускорительному и пользовательскому направлениям было создание локальных, то есть собирающихся в Новосибирске, комитетов, которые с определенной периодичностью будут осуществлять международную экспертизу. Решение об их создании и было одобрено на заседании НКС ЦКП СКИФ, прошедшем в ИЯФ СО РАН.

По материалам пресс-службы ИЯФ СО РАН

В частности, окончательно решен вопрос о сдвиге в сторону Центрального пляжа остановочной платформы «Обское море» и строительства станции «Университетская», транспортно-пересадочного узла при нем и дороги, соединяющей его с комплексом НГУ. В числе новых дорог — соединения улиц Кутателадзе и Арбузова а также трасс из Академгородка на Кольцово и Ключи между собой.

Среди крупнейших объектов нового строительства — универсальный спортивно-гимнастический комплекс в Советском районе (точная локация не определена), спорткомплекс и многофункциональный культурный центр в Кольцово, новая школа и закрытый каток в Краснообске, поликлиника в Нижней Ельцовке.  Предусмотрено также строительство детской музыкальной школы на улице Терешковой, реконструкция ДК «Академия», спорткомплекса на проспекте Строителей и лыжной базы им. Алика Тульского.  

Обеспечение предусмотрено прежде всего из федерального бюджета (на условиях софинансирования и в рамках реализации нацпроектов), а также из региональных и муниципальных ресурсов. Ежегодно перечень проектов будет актуализироваться правительством Новосибирской области. Курировать реализацию постановления поручено вице-губернатору Ирине Викторовне Мануйловой.

Ознакомиться с полным текстом документа можно здесь

— В связи и не в связи с дебатами вокруг ДК «Академия» начнем с вопроса: есть ли объективные критерии отнесения того или иного рукотворного объекта к памятникам/достопримечательностям? Каким (не оценочно, а по существу) обязательно должен быть объект, чтобы его однозначно сохранили, отреставрировали, повесили табличку и водили туристов?

— Отвечу коротко: таких критериев нет. Точнее, они очень зыбки и изменчивы. Критерии, которыми руководствуются эксперты, власти и общественность, постоянно меняются в связи с эволюцией социальных ценностей, с актуализацией той или иной темы, с новыми культурными трендами и мегапроектами.   Решение об отнесении или неотнесении того или иного объекта к памятникам культурного наследия в каждом случае выплавляется из очень сложной, я бы сказал неповторимой, амальгамы. Самые разные — иногда противоположные — прецеденты множатся, и каждая ситуация становится всё менее зависимой от каких-либо, условно говоря, объективных показателей: возраста объекта, его уникальности, расположения и т.д.

Недавно на большой конференции по архитектуре в Екатеринбурге я слушал юристов, которые говорили как раз об этом же: буква закона становится всё менее и менее значимой в принятии решений. Тем более что писаное право однозначно отсылает к субъективности. В нашем любимом 73-ФЗ:  записано «…представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры». То есть методика выявления объекта, достойного статуса памятника — экспертная и более никакая.

Поэтому лично я в своей деятельности ищу не какие-то подходящие юридические формулировки, а стараюсь опираться на общественное мнение, «поднять волну». Вот пример проигранного сражения: президиум новосибирской областной организации Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), куда я вхожу, обсуждал судьбу здания новосибирской школы № 54, построенного в 1935 году. Это яркое воплощение предсталинистской архитектуры, украшенное настоящим памятником эпохи — барельефом с изображением Мичурина и пионеров, высаживающих деревца. Для меня как гуманитария это апофеоз социалистического отношения к природе, которая «не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Мои коллеги по ВООПИК в большей степени настаивали на поиске юридических аргументов сохранения здания от сноса, я — за мобилизацию общественного мнения, за включение проблемы в федеральную повестку, привлечение столичных политиков и блогеров «зеленого» толка и так далее. Увы, пока мы спорили и доспаривали, бывшая школа пошла под бульдозер.

Я уверен, что объект культурного наследия — прежде всего ассоциативный образ. Если вернуться к ДК «Академия» то для меня как выпускника НГУ и организатора университетских Интернедель это не столько строение, сколько общественное пространство перед ним: фасад, крыльцо, платформа, подступы к зданию. Здесь выступали Юрий Шевчук и ансамбли политпесни, проходили митинги и театрализованные представления, музыкальные фестивали — это агора Академгородка. Поэтому я считаю, что входная часть «Академии» должна быть сохранена — с очень деликатной реставрацией. Чтобы не утрачивалась аура открытости, общности, солидарности, устремленности в будущее, всемирности Академгородка и этого конкретного места.

— А как быть со зданием «Академии» в целом? Оно нуждается как минимум в капремонте, причем не один десяток лет.

— Будем помнить, что ДК «Академия» — никакой не дом культуры, а изначально кинотеатр «Москва». То есть чисто кинопрокатное заведение, не предусматривавшее какой-либо другой культурной жизни. Поэтому после расширения функционала этого здания некоторым кружкам пришлось заниматься в помещениях без окон — что идет вразрез с российской архитектурной традицией, особенно конструктивистской и модернистской, когда даже для сибирского климата проектировались огромные окна. И сегодня я придерживаюсь позиции, которую высказал на открытом общественном обсуждении планов реновации ДК «Академия» (правда, она почему-то не отражена в пост-конспектах этого события). Позиции, которая учитывает и прогресс строительно-отделочных технологий, и эволюцию культурных интересов, особенно у молодежи. То есть окружение и фасад «Академии», повторюсь, должны быть обязательно сохранены, как транслирующие дух Академгородка, а вот тело знания, все интерьеры, вся инфраструктуры вполне могут быть модернизированы с учетом современных цифровых и акустических технологий, дизайна и прежде всего — досуговых приоритетов.

В качестве успешного примера подобного подхода приведу реконструкцию новосибирского кинотеатра «Победа». Оставлены сталинистские колоннада и портик, доносящие имперский, победительный дух своей эпохи. А тело здания принципиально другое, современное, разделенное на большое количество помещений — и далеко не только для кинопоказов. Сегодняшняя «Победа» — эпицентр культурной и светской жизни, здесь проходят фестивали, бьеналле, в кафешках собирается богема в лучшем смысле слова, творческая молодежь. Историческая оболочка транслирует культурный код Новосибирска, наполнение же соответствует его сегодняшнему духу.

Менее известный пример — лофт «Мельница» на улице Фабричной. На основе руин еще новониколаевской мельницы был создан культурный центр с видовой площадкой, ориентированной на Обь. А само здание, как говорится, доносит. В свое время это была не пасторальная ветряная мельница со скрипучими крыльями, а урбанистическая, паровая, промышленная. Этот объект прекрасно передает дух индустриального города, «Сибирского Чикаго». И в целом я считаю, что краеведы, культурологи с одной стороны и застройщики с другой — не антагонисты. Среди последних есть тонко чувствующие люди, способные работать не только на прибыль, но и на создание/воссоздание образов, как это, к счастью, произошло с «Победой» и «Мельницей». Такие люди нуждаются в общественном поощрении: следовало бы учредить, наверно, специальную премию за сохранение исторического духа и гармонии в современном строительстве и реконструкции зданий.

— Вернемся к первоначальной постановке вопроса, актуальной для Академгородка. Если нет четких юридических дефиниций, то как оптимально определить круг экспертов, готовящих властное решение по тому или иному объекту? Если шире — как в принципе правильно двигаться к такому решению, чтобы оно было верным?

— Ответ будет относиться не к критериям выбора экспертов по определенным спискам статусов и компетенций, а именно ко второй формулировке. К инструментам влияния на властные решения со стороны различных сообществ: архитекторов, урбанистов, дизайнеров, политических партий и общественных движений, просто активных граждан и их организаций, в том числе неформальных. При этом нужно понимать, что власти не очень чтобы отзывчивы к жестким формам волеизъявления, как те же пикеты (хотя я сам раньше неоднократно в них участвовал, в том числе против вырубок в Академгородке с транспарантом «Здесь будет город-пень»). Во власть нужно продвигать позитивные культурные инициативы, конструктивные идеи, заранее проработанные компромиссные решения.

— А каковы механизмы, сценарии этого продвижения? Давай представим, что тебе звонит министр культуры Новосибирской области Наталья Васильевна Ярославцева и говорит: «Помогите определиться с судьбой ДК “Академия”, мы уже не знаем, кого и почему слушать, на вас вся надежда!» Что ответишь, сразу или после некоторой паузы?

— Для начала должна быть найдена такая площадка, такая форма общения, которая устроит всех ключевых акторов этой истории: бизнесменов, архитекторов, застройщиков, политиков,  деятелей культуры (в самом широком понимании), общественников. Летние обсуждения были не очень удачной попыткой сделать это, но направление выбрано правильно. Собраться, выслушать и постараться понять друг друга — для начала.

С другой стороны, не будем снимать с властей ответственность за принимаемые ими решения. Областной минкульт или профильный департамент мэрии можно заполонить обращениями, общественными экспертизами, резолюциями общественных слушаний, но запятую в конструкции «сносить нельзя сохранить» поставит рука конкретного человека. Пример — судьба здания третьей гимназии в Академгородке.  На глаз сторонников и противников сноса было поровну (по численности и влиятельности), их аргументы также казались в среднем равновесными. Но мэрия в конце концов приняла решение — снести старое здание и построить новое по некоторому проекту. То же самое, увы, случилось и с 54-й школой, которая, не в укор академгородковскому партиотизму, намного старше и интереснее с историко-культурной точки зрения.

Компромиссный подход я старался осуществить в отношении комплекса зданий бердского вокзала, построенного в 1914 году. Если бы мы какими-то сверхусилиями добивались его включения в реестр вновь выявленных объектов культурного наследия, то это перечеркнуло бы возможность постройки нового вокзала. А вокзал старинный, с одной стороны, прямо связан с важными историческими событиями (отсюда провожали солдат на Первую мировую и Великую отечественную войну, комсомольцев на целину и ударные стройки), с другой — устарел, тесен и неудобен вплоть до туалета на улице. Как быть? Искать компромисс — культурный, общественный, градостроительный. Вопрос рассматривался на комиссии по культуре Общественной палаты Новосибирской области, где представители РЖД сначала заняли непримиримую позицию, но когда зашла речь о патриотизме, сохранении исторической памяти, было найдено решение, устраивающее все стороны диалога. Старое здание и водонапорная башня идут под реставрацию, а рядом строится новое, сверхсовременное, с видовой площадкой.

Еще раз подчеркну: особо важным фактором в принятии таких решений является живая историческая память. Против сноса деревянного вокзальчика на станции Сеятель никто не протестовал по той, видимо, причине, что никому не ведома история сельскохозяйственной коммуны «Сеятель», от которой и произошло название станции. То есть этот исторический опыт не актуализирован. Находись у нас во власти какие-нибудь радикал-социалисты,  ветхое здание было бы окружено невероятным почитанием и заботой, как в свое время дом в Шушенском, где в ссылке жили Владимир Ильич Ленин и Надежда Константиновна Крупская. Но история сельхозкоммуны «Сеятель» сокрыта в архивах, и реновация прошла бесконфликтно.

— Если попытаться резюмировать, то живая историческая память и многоканальное влияние на власть и являются основными двигателями сохранения объектов культурного наследия?

— Скорее да, чем нет. Примером послужит довольно быстрое изменение позиции новосибирского руководства к конструктивистскому наследию. Еще не так давно его не ценили, недопонимали, даже отрицали. «Дом-коммуна? Да это же тюрьма! Как можно жить куче семей в одном коридоре с общей кухней?» На что я отвечал: где в студенческие годы интереснее, дома или в общаге? Дом-коммуна, идея коммуны вообще — это про молодость и для молодых, которым хочется быть всё время вместе. Это про историю страны-коммуны, которая строилась романтичной, революционной молодежью.

Мы с единомышленниками стали поднимать на щит связку города-коммуны Новосибирска и конструктивизма, сделали соответствующую карту, начали проводить экскурсии, выступать в соцсетях и так далее. Новосибирску не хватает идентичности? Так вот же она, перед глазами!  И в один прекрасный день упомянутая Наталья Васильевна Ярославцева на конференции по музейному делу встает и заявляет: «Музею конструктивизма в Новосибирске — быть!». Значит, волна восстановленного интереса к конструктивизму, его понимания как важнейшего для Новосибирска явления набрала силу и дошла до сознания нашего руководства.

— Пробили музей конструктивизма в Новосибирске? Отлично, поздравляю. А какой музей (не естественнонаучный, а историко-культурный) следовало бы с такой же настойчивостью вырастить в Академгородке?

— Музей Интернедели в самом широком ее понимании и ощущении. Если Новосибирск — это город-коммуна, город-конструкция, то Академгородок — такая global science village, открытая всему миру. Академгородок — это глобально, потому что глобальна наука, она не знает границ. Идея такого музея — не ностальгия, хотя мы с тобой оба более чем причастны к маевкам, фестивалям политпесни и другим студенческим инициативам 1970-1980-х годов. Разумеется, в экспозициях должен присутствовать исторический, архивный материал: публикации прессы, фотографии и киносюжеты, открытки, значки и плакаты, записи групп политпесни «Амиго», «Пульс», «Смех» и многих других.

Но если говорить о миссии Музея Интернедели, то она состоит, прежде всего,  в демонстрации глобальной открытости Академгородка как его важнейшего атрибута. Открытости, которая более полувека реализуется прежде всего студентами, молодежью. Ядро Интернедели — НГУ, но к нам на фестивали и маевки ездили сотнями студенты из города, а мы, в свою очередь, направлялись с творческими десантами в Бердск, Маслянино, в полузакрытое Кольцово. Музей Интернедели — это музей молодости. Я надеюсь, что рано или поздно повторится ситуация с музеем конструктивизма, и с высокой трибуны прозвучит однозначное «быть!»

Беседовал Андрей Соболевский

Фото Culture.ru, Archi.ru и из открытых источников