«Проектирование и строительство Новосибирского академгородка велось из расчета создания не только необходимых условий для труда ученых, но и предоставления сотрудникам и их семьям хороших культурно-бытовых условий. Однако сегодня ни Академгородок в Новосибирске, ни другие научные центры [Сибирского] Отделения не отвечают требованиям для удержания кадров, так как жилищные условия в городах Европейской части [страны] … стали значительно лучше. Таким образом, полученное в первые годы преимущество даже в сравнении со столицей, позволившее в свое время привлечь в Сибирь высококвалифицированных ученых, теперь утрачено, что немедленно сказалось на заметной утечке кадров».

Председатель Сибирского отделения АН СССР академик Г.И. Марчук, из доклада «О выполнении Постановления ЦК и СМ СССР от 18.05.1957 № 564 о создании Сибирского отделения АН СССР» 21 апреля 1976 года.

Ностальгия по настоящему

В сравнении с сегодняшними реалиями беспокойство Гурия Ивановича может показаться преждевременным и/или чрезмерным. Семидесятые, начало восьмидесятых годов прошлого века — еще не стагнация и тем более не кризис Академгородка в целом. Доктор физико-математических наук Александр Гуриевич Марчук вспоминал: «К нам приезжали жить и работать, потому что это было чудо всемирного масштаба… Кроме того, здесь имелась удачная площадка для проведения экспериментов, да и сам Академгородок был экспериментальным». Интегрированный в науку университет (развитие физтеховской модели), зарождение школьной информатики,  научные результаты мирового уровня (от физики элементарных частиц до археологии) — всё это привлекало талантливую и энергичную молодежь.

Однако даже на пике возможностей новосибирский Академгородок начал терять привлекательность по тем материальным причинам, которые в своем докладе отметил Г.И. Марчук — уже в 1970-х жильё стало дефицитом, а не бонусом. И исторически «лаврентьевско-марчуковский» Академгородок, по мнению руководителя Центра цифровой трансформации Новосибирской области Александра Леонидовича Николаенко, повторяет траекторию любого проекта либо продукта — сначала развитие, затем благополучное плато, незаметно оборачивающееся стагнацией, а дальше неизбежный спад вплоть до нулевой отметки (если, конечно, не рождается замещающий проект/продукт).

Эрозия человеческого капитала — процесс, почти незаметный в моменте, но чётко фиксируемый многолетней статистикой. Доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов привел официальные данные: в 1965 году средний возраст академгородковца составлял 29 лет, в 1976 (год доклада Г.И. Марчука) — 31,5, а сегодня достиг 42 и в ближайшее время вряд ли будет снижаться. Детей в Академгородке мало (Советский район по их доле среди населения занимает 9 место из 10), образованная молодежь уезжает. Почему? Александр Николаенко привел данные опроса Level Group: для молодежи основными причинами отъезда в Москву и Санкт-Петербург являются, прежде всего, отсутствие комфортной общественной среды (32 % респондентов), условий для развития и самореализации (28 %) и недостаток возможностей интересно проводить досуг (24 %). «То есть молодежь уезжает от нас из-за отсутствия того, чем Лаврентьев, напротив,  привлекал сюда ученых, — подчеркнул спикер. — Мы стали проигрывать не только Москве и Петербургу, но и Казани, и Владивостоку». Особое мнение высказал Сергей Смирнов: «Кто-то едет за комфортом, кто-то ищет риски… В основе новой модели Академгородка должно быть стремление не к комфорту, а к мышлению» — но этот подход не получил развития.

В ходе дискуссии звучали мнения о том, что на исправление ситуации как-то может работать практика «малых дел». «Не спорю, о глобальном надо думать, но пожалуйста, давайте кто-нибудь займётся не великим вчера и не великолепным завтра, — призывала журналист «Науки в Сибири» Екатерина Пустолякова, — а простым и банальным сегодня. Потому что, пока мы думаем о грандиозном завтра, наши выпускники уже уезжают». На самом деле уезжают. Директор лицея № 130 им. М.А. Лаврентьева Сергей Владимирович Сопочкин сообщил, что примерно 50% выпускников этой элитной (что правда, то правда) школы поступают в университеты Москвы и Санкт-Петербурга, остальная половина по-прежнему ориентирована на НГУ. С. Сопочкин согласен с полезностью «малых дел» (собирается открывать школьный музей), но добавляет — «нужно ставить и сверхзадачи».

Генеральный директор ООО «Академпарк» Дмитрий Бенидиктович Верховод сравнил Академгородок не с Москвой или Казанью, а с Чиком, который даже не райцентр: там есть крытый ледовый стадион, а у нас нет. «Мы создаем интересные, перспективные рабочие места, но не обеспечиваем условий для жизни, — констатировал Д. Верховод. — Академгородок — абсолютно несовременный город по всем параметрам и требованиям… Он катастрофически нуждается в реновации». Но даже точечная реновация неосуществима в условиях существующей системы управления и отсутствия общественной поддержки (или хотя бы понимания). Руководитель технопарка привел пример с пересадочным узлом «Университетский», существенно облегчающим транспортную ситуацию — его строительство год за годом торпедируется «ультразелеными» активистами. «В Академгородке не хватает консенсуса по поводу будущего», — констатировала президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина.

Не Советский и не район

Александр Николаенко подготовил для обсуждения доклад, в котором и продемонстрировал  необходимость обретения Академгородком субъектности, и представил ее варианты в достаточно широкой палитре. Вариант-максимум — статус федеральной территории наподобие сочинского «Сириуса». «Это является наиболее подходящим решением, хотя и самым сложным… для продвижения такого проекта нужен лидер федерального масштаба», — подчеркнул докладчик. Ирина Травина отреагировала: «Сириус» — одновременно и федеральная территория, и муниципальный округ, который платит налоги в бюджет Краснодарского края, а по федеральной линии получает особое финансирование при собственном бюджете около 16 миллиардов в год. Академгородок генерирует намного более высокие доходы, мы де-факто федеральная территория, но при этом катастрофически недополучаем. Чтобы стать федеральной территорией де-юре, нужно предварительно стать муниципалитетом… Мы не хотим отделяться, это не самоцель — мы хотим развиваться»

«Муниципализация» Академгородка (то есть выделение Советского района или его части в новый городской округ) в представлении Александра Николаенко имеет свои плюсы и минусы. В числе первых — эффективное управление территорией, автономное формирование и прозрачное распределение городского бюджета, а также возможность стать если не федеральной территорией, то наукоградом и получать соответствующие преференции. Недостатки: требуется разработка, согласование и утверждение нормативной базы (описание этого процесса даже в виде таблицы заняло бы места больше, чем эта публикация). К тому же переход в отдельный муниципалитет повлечет замену огромного количества документов граждан и организаций, где упоминается адрес — в том числе трудоемкого переоформления лицензий на всё и вся.

Третий вариант «субъектности по Николаенко» предполагает выделение из нынешнего Советского района некоторых локаций (каких именно — вопрос дискуссионный) в отдельный административный округ «Академический» города Новосибирска с констатацией его особого положения в муниципальной (возможно, и областной) нормативной базе — в том числе статуса главы «Академического округа» как новосибирского вице-мэра, дополнительных полномочий окружной администрации и формируемого на территории общественного совета.  Основной плюс такого решения — в том, что оно дается «малой кровью», без упомянутого выше переоформления множества документов и морально-политических потерь (пускай и мнимых) для Новосибирска. Очевидный недостаток — более чем зыбкая вероятность самостоятельного бюджетообразования и глубокие сомнения в успехе согласования специфичных полномочий окружных властей в мэрии и Совете депутатов города. И главное: не за горами реформа местного самоуправления, при которой первичной административной единицей станет муниципалитет, а входящие в него районы и округа утратят всякое значение,  кроме географического — об этом напомнила Ирина Травина.

Все варианты субъектности Академгородка, представленные Александром Николаенко, проработаны в управленческом плане вплоть до программы мероприятий по каждому из сценариев. При этом изменения прописаны не по вариантам нового административного статуса Академгородка, а по уровням: областному и муниципальному. В масштабе региона  предложено дополнить Координационный совет программы «Академгородок 2.0» постоянно действующим проектным офисом, реализующим решения совета, разрабатывающего и направляющего необходимые пакеты документов. Сам совет полезно было бы оживить, вернуть к регулярной работе по стратегическим задачам из дорожной карты от 2019 года: границы Академгородка, специальный статус территории для привлечение инвестиционных проектов и резидентов — R&D-подразделений крупных производственных корпораций. На уровне муниципалитета (в сегодняшнем правовом поле) предлагается повысить статус главы Академического округа до вице-мэра, создать общественный совет (см. выше) и приблизить его по полномочиям к представительному органу — с участием в назначении окружного главы, в создании стратегии социально экономического развития и с правами контроля ее исполнения, равно как и текущего администрирования территорией.

Все форматы обособления Академгородка (хотя это почти не обсуждалось на дискуссии) предполагают расширение его территории за пределы действующих границ города Новосибирска — прежде всего, на Восток и Юго-Восток, на земли Барышевского сельсовета, для чего требуются изменения уже в региональном законодательстве. И политическая воля, разумеется.

Кремлевский контракт

Заместитель главного ученого секретаря СО РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин предложил рассматривать Академгородок не столько как территорию, сколько как проект, причем проект общегосударственный: «Давайте отталкиваться от подхода Г.И. Марчука, при котором Академгородок был ядром реализации масштабной программы “Сибирь”, то есть инструментом решения критических задач».

Юрий Аникин напомнил о предыдущем «контракте» высшей государственной власти с учеными, инициировавшем организацию Сибирского отделения — лаврентьевском, когда первый секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев дал согласие на строительство «городка ученых близ г. Новосибирска». Историческое постановление Совмина СССР от 18 мая 1957 года декларировало сверхзадачей СО АН СССР «всемерное развитие теоретических и экспериментальных исследований в области физико-технических, естественных и экономических наук, направленных на решение важнейших научных проблем, а также проблем, способствующих наиболее успешному развитию производительных сил Сибири и Дальнего Востока». Первая часть формулировки (до запятой после первого слова «проблем») негласно предполагала «науку двойного назначения»  — разработку не конкретных типов вооружений, но подходов к военным технологиям будущего, способным обеспечить обороноспособность Советского Союза в дальней перспективе. И первый, и второй смыслы «предложения академиков Лаврентьева и Христиановича о создании в Сибири мощного научного центра» (из того же документа) не могли не получить одобрения высшего руководства СССР.

Следующим «контрактом» уже действующего Сибирского отделения с центральной властью Ю. Аникин назвал как раз программу «Сибирь», развернутую по инициативе преемника М.А. Лаврентьева академика Г.И. Марчука, его сподвижников академиков А.Г. Аганбегяна и А.А. Трофимука. Здесь наука заявлялась единственным актором, способным анализировать состояние сложных экономических систем и предлагать комплексные сценарии их развития — не только сырьевого сектора, но всей промышленности и сельского хозяйства, энергетики, транспорта и логистики, социальной структуры. «Программа “Сибирь” — это кластерное мышление и проектирование структуры экономики (цепочек и циклов) с использованием компьютерного моделирования», — подчеркнул Юрий Аникин.

Он обозначил и третий «кремлевский контракт» Сибирского отделения, уже РАН — состоявшийся в 2018 году во время визита в Академгородок Владимира Владимировича Путина: глава государства дал принципиальное согласие на строительство источника синхротронного излучения СКИФ, многоцелевого исследовательского комплекса класса mega science. Докладчик отметил, что все «контракты» на масштабные научные проекты, начиная еще с 1920-х—1930-х годов, заключались по инициативе ученых, а не руководства страны. Он предложил рассматривать Новосибирский научный центр, прежде всего, не как «наукоемкую территорию», а  как «государственный инструмент», способный, в принципе, решать задачи, «соразмерные  стране и Академгородку». Юрий Аникин назвал три признака «задачи на контракт»: а) результат критически важен государству; б) Академгородок может ее решить; в) никто другой в стране не может ее решить.

В ходе дискуссии обсуждались конкретные сверхзадачи для нового «контракта» — в частности, была предложена проработка фундаментальных основ для создания «систем безопасности послезавтрашнего дня», то есть, в принципе, одно из лаврентьевских целеполаганий в новых геополитических и социально-экономических условиях.  Не новых типов вооружений и контрвооружений, а научной базы для них с учетом фактора ускорения научно-технологического прогресса (кто бы еще 10 лет назад мог вообразить применение роботов на поле боя?). «Широко и перспективно думать о безопасности и на перспективу не может ни один человек, но способно такое комьюнити, как сообщество Академгородка», — высказался  доктор физико-математических наук Вячеслав Константинович Гусяков из ИВМиМГ СО РАН.

«Перед нами ключевая развилка: Академгородок — это самоопределяющийся город-субъект либо государственный инструмент?» — резюмировал Юрий Аникин. Однако модератор дискуссии, руководитель ООО «Центр информационных технологий» Петр Александрович Марчук не видит здесь противоречивости: «Движение по линиям “среда — город — управление” и “сверхзадача — новый контракт” может и должно быть синхронным и взаимосвязанным».

С этим трудно спорить. Ведь для решения научной «контрактной сверхзадачи» прежде всего требуется человеческий капитал: высочайшего качества и в большом количестве. А это материя щепетильная, стремления к «мышлению вместо комфорта» не проявляющая.

Так что возвращаемся к первым абзацам.

Андрей Соболевский

Фото автора и Ильнара Салахиева (заставка)

Больше информации по Академгородку 2.0 и СКИФ — в нашем Телеграм!

Равенство в приоритете

«Мы считаем, что без школы, без образования будущего Академгородка не построить, — обозначил тему дискуссии модератор встречи доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов (Институт философии и права СО РАН). — Тогда вопрос: нужна ли здесь какая-то особая школа, и в чем ее особость? Требуется ли какая-то новая модель образования? В ответ на какие вызовы? Или же школа должна просто учить, воспитывать и развивать?»

«Просто учить и развивать — это очень и очень непросто, — парировала приглашенная на встречу министр образования Новосибирской области Мария Наильевна Жафярова. — Сегодня в школе существует задача обеспечения равного доступа к качественному образованию. Этот доступ достигается не только вводом новых мест за счёт строительства или реконструкций объектов образования, но и за счет методически грамотно выстроенного урока, работающего на три группы учеников: сильных, успевающих на твердую четверку, и нуждающихся в особом внимании учителя». Министр обозначила, что ее задача как управленца — обеспечить в условных «Академгородке» и «Первомайке» равное качество образования без снижения, разумеется, его уровня. «Расслоение начинается с  урока, с учителя, работающего с детьми избирательно, — подчеркнула Мария Жафярова, — и сильный ученик становится еще сильнее, а слабый — еще слабее… В течение последних тридцати лет методической работе не уделялось должного внимания, сейчас на региональном уровне мы восстанавливаем эту систему. И директор школы в значительной степени превратился из “учителя учителей” в менеджера, у которого собственно учебный процесс занимает меньше внимания, чем остальные вопросы».

Впрочем, и в Академгородке, сравнительно благополучном с точки зрения качества образования, «есть что подкрутить». На обсуждении «Клуба 29 февраля» отмечался дефицит точек детского технического (в современном понимании) творчества. От Сергея Владимировича Сопочкина — директора лицея №130 им. Академика М.А. Лаврентьева, на площадке которого проходила встреча — прозвучало предложение организовать подобные активности в мало заполненном здании бывшей школы между проспектом Строителей и улицей Лыкова. Из уст министра прозвучала информация о старте региональной программы поддержки детских домов творчества, но… И клуб юных техников, и станция юных натуралистов (ныне лаборатория экологического воспитания) Академгородка являются структурными подразделениями, соответственно, ФИЦ «ИЦиГ СО РАН» и Института гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН, относящихся к федеральному Минобрнауки — и участие в программе для них закрыто.

 

«Кадры решают всё»

«Говорить о дефиците кадров сегодня уже неприлично, он наблюдается в ряде сфер экономики, в том числе и среди учителей», — констатировала М.Н. Жафярова. В Новосибирской области средняя зарплата учителя равна средней по региону (53 417 руб. за 2023 год) при работе в среднем на 1,7 ставки, то есть 31час в неделю. Тем не менее, наблюдается приток специалистов в общее образование. Как он организован?

Школа (равно как медицина и отчасти наука) — одна из самых консервативных сфер деятельности, а таковые тяготеют к самовоспроизводству. Школы подают заявки на специалистов, а идущие на бюджетные места абитуриенты «подписываются» под работу на протяжении трех, как минимум, лет, в конкретном учебном заведении. В Беларуси, кстати, двухлетняя отработка охватывает всех без исключения выпускников, включая учившихся за плату. Вопрос в том, что может удержать этих людей в школе по завершении трехлетнего срока?

Тем не менее, целевое педагогическое образование (на условии отработки какого-то срока по специальности диплома) становится всё более востребованным. «Если в прошлом году в Новосибирский педагогический университет было подано около 500 заявок на целевое образование, то в текущем уже 860», — рассказала М.Н. Жафярова. Помимо подготовки кадров педуниверситет выполняет заказы на научно-практические исследования в интересах регионального Минобра (например, по отклоняющемуся поведению подростков или особенностям воспитания детей с миграционной историей).

Впрочем, педагогические вузы сегодня не обладают монополией на подготовку учителей. «Можно закончить мехмат или физфак НГУ и без переподготовки преподавать математику или физику в школе, в том числе по совместительству», — напомнила Мария Жафярова. Но таких энтузиастов меньшинство, поскольку мотивацией для них сегодня может стать лишь настоящая любовь к детям и/или желание подготовить себе кадры с отсрочкой на 5-6 лет вуза и огромными рисками смены интересов.

Еще труднее найти подвижников, способных вести внеклассные занятия по научной и научно-технологической тематике. Сергей Сопочкин рассказал о Санкт-Петербургской детской Академии цифровых технологий — но это отдельный проект с отдельным финансированием. «За наши же “педагогические” деньги айтишник работать не пойдет», — считает директор «стотридцатки».

«На базовый предметный курс школе надо заказывать себе целевика в педуниверситете, — видит выход М.Н. Жафярова.  — А на всякие вкусности вроде решения олимпиадных задач отдельно привлекать специалистов из других вузов. Что же касается стимулов, то уже есть определенный опыт и его следует изучать».

 

Новаторство и любовь

Слушая министра, ощущаешь определенную утилитарность (или прагматизм, кому как) современной российской школы. Она нацелена на подготовку очень профориентированных выпускников, вплоть до выхода на конкретного работодателя — даже до поступления в университет или колледж. В этом направлении есть много впечатляющих федеральных и региональных проектов, есть ряд элементов образовательных стандартов, о которых Мария Жафярова говорила с обоснованным воодушевлением. При этом как-то затушевывалась роль семьи в настройке профессиональных интересов ребенка.

Один из вызовов для современной школы — неизбежный выход за рамки образовательного стандарта, хотя и он, по словам министра, достаточно гибок и дает преподавателям достаточную свободу для маневра. Вопрос о том, где взять таких «высокоманевренных учителей» (см. выше). А главное — сильно мотивированных и любящих свое дело и своих учеников. «Сегодняшняя парадигма требует только уважать ученика, а надо его любить, то есть искренне, бескорыстно быть заинтересованным в его благополучии — убеждена М.Н.  Жафярова. — Из нелюбящих рук ребенок знания не берет».

Министр ответила на вопрос о том, почему сегодня в современной российской школе нет громких имен педагогов-новаторов и, соответственно, авторских методик и школ. «Здесь я полностью полагаюсь на авторитет доктора педагогических наук, профессора Михаила Викторовича Богуславского, — сказала Мария Наильевна. — По его мнению, причина вот в чем. На излете советского строя содержание среднего образования еще очень плотно регламентировалось государством. И когда в перестройку конца 1980-х пошла первая оттепель, педагогическая мысль двинулась в сторону поиска методик, которые были единственной нишей вариативности. А дальше стало можно всё — потому новаторы и пропали, точнее растворились. В современных условиях действия федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных основных образовательных программ можно предположить появление методических инновации».

Правда, и в содержании образовательного процесса есть что исправлять. Например, программу по русскому языку, согласно которой второклашки учат сложные словосочетания. Обязательная экспертиза Российской академией наук всех школьных учебников, вводимая в скором будущем, может избавить детей от несоразмерных возрасту сложностей и других изъянов.

По времени около трети дискуссии было посвящено мониторингу качества школьного образования, его методикам и критериям, сравнительным оценкам. И остался открытым принципиальный вопрос: кто всё же является ключевым потребителем среднего образования. Вузы? Тогда выпускник школы должен быть заточен на широкие знания. Будущие работодатели? В этом варианте в приоритете знания узконаправленные плюс некоторые компетенции (в ходе обсуждения вспоминались советские УПК, учебно-производственные комбинаты). Семья? Но в разных семьях разные взгляды на школу и то, что она должна давать.

Что же до автора этих строк, то для меня потребитель школьного образования и воспитания — сам ученик. Школа ведет его от ребенка к личности, и в этом состоит ее высокая миссия.

Андрей Соболевский

Фото автора и компании 2ГИС (заголовок)

По словам директора лицея Сергея Владимировича Сопочкина, еще в 1980 году обсуждалась идея пристройки к существующему зданию школы, уже тогда площади учреждения не хватало для комфортного преподавания учебной программы детям в одну учебную смену. Спустя 40 лет планы по реконструкции учебного учреждения наконец реализованы. Построенный корпус позволяет перевести процесс обучения в одну смену, а в условиях пандемии предоставит возможность создать полноценную систему интервальных занятий, при которой ученики будут меньше взаимодействовать в течение учебного дня, что уменьшит риски распространения заболевания. 

 Новое здание в два раза превышает размер исторического и расширяет возможности обучающихся для занятий спортом, художественно-эстетической и научно-исследовательской деятельностью. Дополнительно к уже существующим, лицей получил 19 кабинетов, в которых будут учиться ученики начальной школы, актовый и танцевальный залы, два спортивных зала, кабинет изобразительного искусства, кабинет музыки, бассейн, шесть лабораторий. Кроме самого здания, в процессе реконструкции «стотридцатки» было уделено внимание инфраструктуре: на пришкольной территории организована детская площадка, обновлено дорожное покрытие и тротуары вдоль улицы Воеводского, по которой родители доставляют учеников на занятия. 

Изначально строительные работы планировалось завершить 1 января 2021 года, однако благодаря слаженным действиям строителей и организационного комитета новый корпус готов принять учеников уже в начале учебного года. Торжественное мероприятие посетили мэр Новосибирска Анатолий Евгеньевич Локоть, министр юстиции Новосибирской области Наталья Владимировна Омелёхина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Владимир Филиппович Городецкий, депутат Государственной думы Российской Федерации Александр Александрович Карелин, вице-президент Российской академии наук, председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Николаевич Пармон, ректор Новосибирского государственного университета академик Михаил Петрович Федорук и многие другие, чтобы поздравить всех причастных к открытию нового корпуса и сказать напутственные слова ученикам лицея.

 «Дорогие ребята, первоклассники, хотелось бы, чтобы вы запомнили мероприятие на всю жизнь. Корпус был построен в первую очередь для вас, потому что именно вам предстоит здесь учиться, расти и развиваться во всех возможных направлениях. Для выпускников же начинается финишная прямая, меньше чем через год вы закончите школу и получите путевку в жизнь. Сегодня здесь собралось столько людей: ректоры известных вузов, представители разных профессий и организаций, все они втайне надеются, что именно вы придете к ним в будущем. Какой выбрать путь, решать только вам, но в этом обязательно помогут родители и учителя. 2020 год является годом юбилейным, мы отмечаем 120 лет со дня рождения академика Михаила Алексеевича Лаврентьева — человека, силами которого создан наш Академгородок. И в свете этого события запуск нового корпуса, обновление 130-го лицея особенно важно», — сказал Анатолий Локоть.

Валентин Пармон в своем поздравлении напомнил о историчности лицея: «Если говорить про нашу школу, “стотридцатку”, то она родилась в тот год, когда наш научный городок стал Академгородком. Вы все знаете, что Академгородок был организован М. А. Лаврентьевым. Первая школа, которая 61 год назад была создана, — именно лицей № 130. Вы получили в этом году огромный подарок от общественности, от ученых Сибирского отделения РАН, от нашей области, от нашей мэрии, от города Новосибирска. Ребята, кто в этом году оканчивает учебу, кто еще продолжает учиться, помните имя М. А. Лаврентьева, помните слово “Академгородок”. Вы выйдете в большую жизнь и обязательно станете большими людьми. Счастья и удачи вам, и не болейте».

Последним поздравительные слова сказал Сергей Владимирович Сопочкин. «Благодаря нашей общей работе мы наконец смогли начать учебный год в реконструированном здании нашего лицея. Наша мечта исполнилась, потому что мы все работали вместе, делали общее дело. Я признателен губернатору НСО Андрею Александровичу Травникову, мэру Новосибирска Анатолию Евгеньевичу Локтю, Валентину Николаевичу Пармону, родителям и прочим людям. В этом заслуга и всех вас, потому что своей учебой и отношением вы дали понять, что достойны этого корпуса. И я очень рад, что власть откликнулась на наши предложения, поддержала, и сегодня мы получили великолепный дворец знаний. Я думаю, что в этом здании все ученики приумножат усилия и будут учится еще лучше. Мы надеемся, что вы полюбите наш лицей и станете настоящими “стотридцатниками”, будете гордиться тем, что были здесь сегодня и все 11 лет рядом с нами. Дорогие выпускники, вы завершаете школу, будете учиться в старом корпусе. Но этот корпус особенный, из него выходили и доктора, и академики, и просто хорошие и надежные люди. Я думаю, что вы тоже станете такими. 2020 год преподнес нам крупный подарок, 10 стобалльников по ЕГЭ, такого никогда не было в истории лицея и школ города, 66 человек набрали 90 баллов и выше. Это очень хороший результат, и надеюсь, что новое здание предоставит нам возможность достичь еще больших высот», — сказал директор лицея.

 «Наука в Сибири»