Открывая обсуждение, президент Союза наукоградов кандидат физико-математических наук Виктор Владимирович Сиднев напомнил, что глава государства 30 марта текущего года утвердил перечень поручений правительству России, в числе которых —  разработка программ развития не менее 200 «опорных населенных пунктов» в рамках нового национального проекта и мастер-планов также для минимум 200 городов (не обязательно тех же самых). Недавно с трибуны Восточного экономического форумаВладимир Владимирович Путин заявил, что на создание и реализацию мастер-планов из федерального бюджета должно быть выделено порядка 100 миллиардов рублей. «Это больше, чем сумма бюджетных дотаций наукоградам за воображаемый 300-летний период, — подчеркнул Виктор Сиднев. — С точки зрения наукоградов важно, что мы в эти списки  обязательно должны попасть. Поскольку их формируют субъекты Федерации, с  руководством регионов надо активно работать».

Заместитель директора дивизиона «Городская экономика» Агентства стратегических инициатив (АСИ) Мария Сергеевна Комкова сообщила, что территории с высоким научно-технологическим потенциалом уже несколько лет находятся в фокусе внимания АСИ: «Именно здесь ведется интеллектуальная деятельность, приносящая плоды и позитивные результаты не только городу и региону, но и всей стране, миру в целом. Там работают специалисты мирового уровня, которым нужны особые условия для проживания». По мастер-планированию таких территорий агентство выступает соисполнителем поручения президента совместно с фондом ДОМ.рф и корпорацией ВЭБ, Минстроем России. «Мастер-план по факту — это стратегия, нанесенная на территорию, когда точки и линии развития располагаются на местности с указанием размеров и источников инвестиций, — считает Мария Комкова. —  Для наукоградов и подобных территорий это важно, потому что у них должны быть стратегии развития, и мастер-план стал бы их важнейшей частью».

Эксперт АСИ ответила на вопрос о том, кто должен являться субъектом мастер-планирования: «Управление видится сложносочиненным, поскольку в успешном, современном мастер-плане заинтересованы и федеральные органы власти, и регион, и муниципалитет, и ключевые акторы территории — в случае с наукоградами это их крупнейшие научные институты. Мастер-план должен быть согласован всеми вышеперечисленными субъектами, это единственный разумный вариант — иначе документ просто ляжет в тумбочку».

Необходимость скорейшего законодательного обеспечения мастер-планирования как особого вида деятельности подчеркнул первый заместитель председателя комитета по региональной политике и местному самоуправлению Государственной Думы РФ Сергей Иванович Морозов. В не меньшей степени требует юридического оформления понятие «территории с высоким научно-технологическим потенциалом». «Они должны быть центрами формирования технологического суверенитета и поэтому иметь наилучшие условия для проживания», — подчеркнул парламентарий. Заместитель генерального директора ДОМ.рф Антон Владимирович Финогенов пояснил разницу между генеральным планом и мастер-планом:  последний включает обязательные стратегический и  ресурсный компоненты. Спикер предложил ознакомиться с уже созданными ДОМ.рф мастер-планами, находящимися в открытом доступе на сайте фонда. Представители Минобрнауки РФ, Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», отдельных наукоградов поделились взглядами на инструменты государственной поддержки «умных» территорий и создания там современной и комфортной среды обитания.

Заместитель главного ученого секретаря Сибирского РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин, обсуждая применимость мастер-плана, как инструмента стратегирования территории, отметил особенности новосибирского Академгородка. «Эта территория, бесспорно,  обладает значительным научно-технологическим потенциалом, какие бы критерии не задавались, при этом не имеет административного статуса и формальных границ, — сказал спикер. —  Главная проблема мастер-плана в случае применения к агломерации, а не к муниципалитету — создание полномочного органа, который отвечал бы за реализацию мастер-плана. В Академгородке сильное сообщество, которое включилось в создание видения развития Академгородка. Но чтобы его реализовать в современных условиях, необходимо изменять нормативную базу трех муниципалитетов, синхронизировать их генпланы, защищать в них выделенный бюджет развития и так далее».  

Юрий Аникин отметил нарастающий дефицит площадок под таковые, включая флагманские и ключевые проекты. В частности, возведение гигантского комплекса источника синхротронного излучения СКИФ пришлось вынести в наукоград Кольцово, хотя его основные акторы — Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН и ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН» — находятся в Академгородке. «Многие проекты программы “Академгородок 2.0” забуксовали на старте, поскольку для одних не хватало территории, для других — инфраструктуры, энергетических мощностей, санитарных зон — констатировал эксперт СО РАН. Некоторые эффекты мы экспортируем: бор-нейтронозахватная терапия рака апробируется в московском онкологическом центре им. Блохина, Супер-С-тау фабрика — в Сарове. «Субъектность необходима для разработки и реализации стратегических планов, для становления научной столицей де-факто, что требует, в том числе и освоения новых территорий под будущие научные и научно-технологические проекты», — подчеркнул Ю.А. Аникин.

 «У Новосибирского Академгородка снова большие задачи, соответствующие его научно-технологическому потенциалу, надо вновь развивать экономику страны и Сибири — резюмировал Юрий Аникин. —  Мы уже несколько лет чувствуем повышение интереса к науке и спроса на ее результаты. И очень оптимистично смотрим на свою востребованность в обозримой перспективе на уровне региона, Сибири, России и мира. Если ли же Академгородок не будет соответствовать этой востребованности своими темпами развития, возможность будет упущена». «Мне кажется, что мастер-планирование создает новые перспективы для развития таких территорий без привязки, вероятно, к границам муниципалитетов», — отреагировал Виктор Сиднев.

«Пора выходить в межмуниципальное пространство, — согласился мэр наукограда Кольцово Николай Григорьевич Красников. — Мы с Академгородком давно идем навстречу друг другу. Идея широкого мастер-плана выстрадана, она носится в воздухе». Н. Красников назвал вхождение в государственную программу создания мастер-планов новым шансом развития научно ориентированных поселений, включая и академгородки. «Хотя наукограды, созданные под конкретные функциональные задачи, попадают и в первый список, — дополнил спикер. — Важно понимать, каким образом территории попадают в эти перечни, и прилагать к тому все усилия».

Фото Андрея Соболевского 

Весь 2023 год полным ходом идет строительство установки класса mega science — источника синхротронного излучения СКИФ, в настоящий момент самого современного в стране и, по ряду параметров — в мире. Стройку возле наукограда Кольцово осуществляет концерн «Титан-2» — дочерняя структура Росатома. «Железо» изготавливает, в первую очередь,  Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, а также ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН», томский Институт сильноточной электроники СО РАН, Томский политехнический университет и ряд других организаций. Подписано соглашение об использовании одной из рабочих станций первой очереди СКИФ совместно с учеными Беларуси. Процесс находится на контроле главы государства: это следует из реплики Владимира Путина во время  встречи с научной молодежью на III Конгрессе молодых ученых в сочинском «Сириусе». В начале года, 16 января, президент России в общении с губернатором Новосибирской области Андреем Травниковым высказался относительно всей программы «Академгородок 2.0»: «Что касается Академгородка, то, безусловно, и федеральные органы власти, и с Вашим участием там, где это возможно, должны уделить внимание, для того чтобы все намеченные планы здесь были выполнены. Будем к этому, безусловно, стремиться».

Федеральные, региональные, локальные и отраслевые СМИ активно освещали создание установки СКИФ, не пропуская готовности, буквально, каждого экспериментального или конструкционного элемента. Во-первых, эта тема выигрышна с позиции движения к  научно-технологическому суверенитету (СКИФ состоит практически на 100% из российской комплектации), во-вторых, информация в медиаполе поступала от пресс-служб всех крупных коллаборантов: ИЯФ, ФИЦ ИК, ТПУ, а также собственной пресс-службы СКИФ. При министерстве науки и инновационной политики Новосибирской области во главе с Вадимом Васильевым сложилась неформальная пресс-группа из нескольких десятков профессионалов, формирующих региональную научно-технологическую повестку и оперативно обменивающихся актуальной информацией.

Успешно реализуется и другой флагманский проект Академгородка 2.0 — столь же четкими темпами строятся сразу первая и вторая очереди нового кампуса Новосибирского государственного университета. Ректор НГУ академик Михаил Федорук в своих комментариях неоднократно подчеркивал необходимость расширения учебной, лабораторно-экспериментальной и жилищно-культурной  базы университета в связи с реализацией его обновленной модели. Взят курс на сотрудничество с индустрией (не в ущерб подготовке кадров для академической науки), а для этого нужна и диверсификация специальностей, и «внутренняя» наука НГУ под партнерские проекты. Против этого (и, соответственно, строительства кампуса) пыталась протестовать группа консервативных общественников. Суды проигрывали, но устраивали пикеты с традиционными мемами «коммерциализации НГУ» и «варварских вырубок».

Помимо строительства СКИФ и университетского кампуса непосредственно в рамках программы «Академгородок 2.0» происходило не так много событий. Продолжается развитие инфраструктуры Академпарка, в том числе запланирована вторая очередь его производственно-лабораторного кластера (определились с подрядчиками и якорными резидентами), а также кампуса в Ложке (есть мастер-план) и парка «Чербузы» в Нижней зоне Академгородка (готов дизайн-проект).  В январе сообщалось  о кардинальном наращивании вычислительных мощностей в Институте теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН, в ноябре — аналогично об Институте математики им. С.Л. Соболева СО РАН. В первом случае кластер назвали «мощнейшим в регионе», во втором — «суперкомпьютером» (при максимальной мощности в 235 Тфлопс). При этом в течение года не произошло зримых подвижек в создании единого для всего Академгородка 2.0 суперкомпьютерного центра «Лаврентьев». Формируются два генетических центра под эгидой Курчатовского института: один на базе Института цитологии и генетики СО РАН, другой — «Вектора». Оба без какого-либо серьезного строительства и запуска новых мощностей, это скорее коллаборации, чем новые проекты.

По проекту «СмартСити» в январе 2023 года областное правительство в лице вице-губернатора Ирины Мануйловой обещало в этом же году начать его реализацию в составе трех связанных функциональных зон: жилой, технико-внедренческой и рекреационной. Но выбранный затем формат реализации вызвал у инициаторов «СмартСити» серьезные опасения. Суть проблемы — в передаче площадки проекта в Агентство развития жилищного строительства (АРЖС) Новосибирской области, которое намерено работать по апробированной схеме: разделить территорию на несколько земельных участков, обеспечить их необходимой инженерной инфраструктурой и затем продать на аукционе. Соответственно, при таком подходе «СмартСити» из комплексного проекта может переродиться  в чисто девелоперский, а красивый мастер-план — лечь под сукно.

Неполнота осуществления изначально комплексной и междисциплинарной программы «Академгородок 2.0», проблемы с реализацией отдельных ее проектов стали триггером нового витка обсуждений темы субъектности (административной и бюджетной автономии) Академгородка. Уже в январе это слово прозвучало из уст Ирины Мануйловой и первого заместителя председателя Сибирского отделения РАН академика Дмитрия Марковича на экспертном семинаре Союза наукоградов России и СО РАН. Субъектности Академгородка было посвящено отдельное (июнь) заседание Клуба межнаучных контактов в Доме ученых. Дмитрий Маркович выступил на нем с обзором состояния и перспектив территорий  с высоким научно-технологическим потенциалом (ТВНП), а  мэр Кольцово Николай Красников цифрами и фактами иллюстрировал преимущества «умной территории» с собственным бюджетом и центром принятия решений. Вопросы субъектности Академгородка обсуждались и на полях форума «Технопром-2023» (конец августа) с участием председателя СО РАН академика Валентна Пармона и президента Союза наукоградов Виктора Сиднева, и на традиционном для Дня Академгородка «Чаепитии поколений» (сентябрь).  Дальнейшее движение Академгородка к субъектности требует выбора конкретного варианта, оптимального по соотношению «эффективность-осуществимость», и его продвижения в органы власти. И, естественно, политической воли этих органов.

Помимо «Технопрома» площадками обсуждения статуса и перспектив ТВНП стали: июньский форум «Сибирские индустрии интеллектуальных систем» (СИИС), на котором президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Травина предложила сделать столицу России переходящей от города к городу; организованный НГУ форум «Золотая долина» с фокусом на связи с промышленностью (октябрь) и ноябрьский Конгресс молодых ученых в Сочи (правда, без участия представителей новосибирского Академгородка). В июле начала работу новая дискуссионная площадка «Башня»  в «Точке кипения – Новосибирск» (Академпарк): темами обсуждения стали «северный культурный код» России, «зимние города» для Сибири и арт-проект «Видеомы».

В уходящем году актуализировалась тема научного туризма в Академгородок. В СО РАН прошло совещание с участием заинтересованных субъектов, были разработаны и утверждены первые профильные туры с посещением НГУ, ИЯФ, ИЦиГ, СибНИИА и ГНЦ ВБ «Вектор», а также Новосибирского планетария и зоопарка.

Социальные достижения: открылась в новом комплексе на ул. Терешковой гимназия №3, рядом началось строительство музыкальной школы № 10, а между этими объектами выделили здание бывшего детсада для детской (и не только) киностудии «Поиск». Отремонтировали дорожное полотно на проспектах Строителей и Морском, там же проложили велодорожки.

А еще в уходящем году заработал наш Телеграм. И теперь каждая новость завершается словами:

— Больше информации о программе «Академгородок 2.0» и СКИФ — на нашем телеграм-канале

Желаем в наступающем Новом Году мира и процветания, благополучия и здоровья, а главное — реализации программы «Академгородок 2.0» в ее полной первоначальной конфигурации.

Веселых вам праздников и радостных каникул!

Искренне ваша,

Редакция сайта и телеграм-канала «Академгородок 2.0»

 

Фото Сергея Алексеенко, Андрея Соболевского, Юлии Поздняковой, пресс-служб НГУ и ЦКП СКИФ

 

«Субъектность Академгородка — одна из самых главных проблем для нашего развития.  10 сентября пройдут выборы губернатора, после чего мы планируем поднять этот вопрос серьезно. До выборов поднимать его не будем», — отметил на конференции «Новые принципы развития партнерства инновационного бизнеса с наукой для обеспечения технологического суверенитета» в рамках «Технопрома-2023» председатель Сибирского отделения РАН, вице-президент РАН академик Валентин Николаевич Пармон.

Президент Союза развития наукоградов России Виктор Владимирович Сиднев поддержал Валентина Пармона в стремлении к административному обособлению и самоуправлению Академгородка. «Сегодня Академгородок не решает проблемы своего развития. У него нет такого права.  Рядом находится Кольцово, где есть свой мэр, есть Совет депутатов и который живет по закону о наукоградах. А по нему власти обязаны развивать научно-производственный комплекс наукограда по разработанной стратегии социально-экономического развития, согласованной с Министерством науки РФ», — подчеркнул эксперт.

По его словам, на сегодняшний день в России 13 территорий имеют статус «Наукоград РФ». Есть и такие,  как новосибирский Академгородок и Зеленоград, не удовлетворяющие критериям федерального закона «О наукоградах». Виктор Сиднев напомнил, что мэру Москвы в 2012 году пришлось внести изменения в законодательство о местном самоуправлении, чтобы сохранить Троицку статус наукограда.

«Когда Троицк включили в состав столицы (Виктор Сиднев в 2012 году был мэром наукограда Троицк —Ред.), Сергей Семенович Собянин ввел статус «городской округ в составе Москвы», что позволило Троицку остаться наукоградом. Поэтому если бы появилась законодательная возможность для Академгородка стать городским округом в составе Новосибирска, он имел бы полное право получить статус наукограда», — отметил Виктор Сиднев.

Он подчеркнул, что бюджетное финансирование наукоградов с 2009 года сократилось в пять раз; «Нельзя сказать, что государство совсем не вкладывается в развитие таких территорий. За последние годы появились, как я называю, наукограды постсоветские, новые наукограды. Например, Сколково, Иннополис, Сириус, остров Русский. Отличие их в том, что они делаются на гринфилде, то есть там нет научной инфраструктуры. Там можно создать IT- или фарм-инфраструктуру. Но, например, источник фотонов — никогда.  Научная инфраструктура есть в старых наукоградах».

Фото Андрея Соболевского и  Григория Милогулова

Общение на площадке президиума СО РАН продолжает дискуссии на «Архипелаге-2021» в Великом Новгороде, собравшем представителей практически всех наукоемких территорий страны. В ноябре 2022 года Сибирское отделение РАН приняло решение о вхождении в состав Союза развития наукоградов России. «Новосибирский Академгородок, не являясь муниципальным образованием,  сегодня не может получить статус наукограда, поэтому нас в качестве исключения приняли в Союз наукоградов в лице организации, Сибирского отделения РАН, — пояснил первый заместитель председателя СО РАН академик Дмитрий Маркович Маркович. — Но мы видим эффективность механизмов развития наукоемких муниципалитетов без дополнительных государственных вливаний, а за счет перераспределения доходной части местных бюджетов. И мы ищем способы реализовать такие механизмы у себя. Будем обмениваться опытом и идеями».

В качестве докладчика Дмитрий Маркович акцентировал появление в стране наукоградов и академгородков как реализацию государственного приоритета равномерного развития науки мирового уровня на всей территории СССР: в 1946-1957 годах научные городки закладываются в Подмосковье, Поволжье, на Урале и в Сибири. Говоря о современных тенденциях формирования новых наукоёмких территорий, ученый процитировал слова нобелевского лауреата Андрея Гейма: «Я по-прежнему считаю, что это была ошибка — всё строить на новом месте  (в Сколково): и вузы, и академические институты, с нуля. Всегда есть возможность использовать эти деньги более эффективно. И Академгородок в Новосибирске — один из примеров того, что система может работать так, как на Западе». Историю вопроса затронул и директор Союза развития наукоградов Михаил Иванович Кузнецов: к концу1995 года были подготовлены два законопроекта — о наукоградах и академгородках. Первый был обсужден и принят Государственной думой, второй отправлен на доработку, а вскоре ушел из жизни его основной инициатор академик Валентин Афанасьевич Коптюг. «В результате академгородки выпали из законодательства», — констатировал Михаил Кузнецов.

Участники семинара сосредоточились на проблемах, препятствующих сегодня развитию наукоемких территорий. Президент Союза развития наукоградов Виктор Владимирович Сиднев во главу угла поставил противоречие между национальными приоритетами, на которые ориентированы научно-технологические поселения, и задачами местной власти на окружающих территориях. Этот разрыв проиллюстрировало выступление Ирины Ивановны Селезнёвой, и.о. директора Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН и депутата горсовета наукограда Пущино.  Власти Московской области активно продвигают проект «Большой Серпухов», предполагающий слияние городов науки с городским округом Серпухов. В результате этого объединения Протвино и Пущино перестанут быть самостоятельными муниципалитетами и, скорее всего, потеряют статус «Наукоград Российской Федерации», который присвоен Протвино до 2034 года, а Пущино до 2032-го. «В отношении нас не наблюдается государственной политики», — считает Ирина Селезнёва. Виктор Сиднев и Дмитрий Маркович заверили, что, соответственно, Союз наукоградов и СО РАН оперативно сформулируют свое отношение к ситуации, которая обостряется день ото дня.

Дефицит государственной политики поддержки наукоемких территорий эксперты связывали с недостатком персонифицированной влиятельной поддержки. Об этом говорили мэр наукограда Черноголовка Олег Викторович Егоров и директор Томского научного центра СО РАН Алексей Борисович Марков. Директор АО «Академпарк» Дмитрий Бенидиктович Верховод поставил вопрос о языке и аргументации: «Надо не говорить красивые слова о прогрессе, а делать акцент, прежде всего, на высочайшей добавленной стоимости, которую дают именно наукоемкие территории». Это было показано на примере технопарка новосибирского Академгородка (Академпарка), из выручки резидентов которого Новосибирская область получает за 2022 год свыше 1,5 миллиарда рублей налоговых отчислений. «Дайте статус наукограда и один рубль, остальное мы сделаем сами», — утверждает Николай Григорьевич Красников — мэр Кольцово, население которого за 20 лет в этом статусе выросло более чем вдвое. С другой стороны, директор инновационного кластера «Дубна» Александр Алексеевич Рац привел примеры невысокой и даже нулевой эффективности якобы инновационных компаний, в том числе получающих господдержку. Поэтому особое внимание участники дискуссии уделили вопросам многоканальных целевых инвестиций в наукоемкие территории. «Бизнес должен быть заинтересован, а главное — уверен в завтрашнем дне, тогда и будет вкладываться», — поставил условие Дмитрий Маркович.

В фокусе обсуждения были также вопросы субъектности/статуса территорий с высокой концентрацией науки, образования и высоких технологий. Тем более что согласно разным подсчетам, таких точек роста в России от 90 до 140 (включая сибирские академгородки), тогда как наукоградов (пока еще с Пущино и Протвино) только 13. Оптимальные форматы администрирования наукоёмкими территориями предлагались в широком диапазоне: от Федеральной территории типа сочинского «Сириуса», регламентируемого специальным Законом, до бессубъектной модели. Последний вариант представил Алексей Марков: в томском Академгородке создан межведомственный координационный совет во главе с губернатором области как специальный управляющий орган. «Было определено пять самых болевых точек, составлены дорожные карты, под них выделено финансирование из различных источников, и работа началась», — пояснил Алексей Марков.

Применительно же к новосибирскому Академгородку неоднократно констатировался дефицит единого центра управления. Об этом говорил председатель Общественного совета по развитию Новосибирского научного центра академик Николай Сергеевич Диканский. «Должен быть субъект, который организует развитие новосибирского Академгородка, — предположил советник губернатора Новосибирской области Виктор Александрович Толоконский (в прошлом мэр Новосибирска, глава НСО и Красноярского края, полномочный представитель Президента России в СФО). — Здесь самое ценное — это люди, поэтому требуется создать качество жизни, выделяющееся на общем фоне — то, чем 20 лет занимались в Кольцово». Близкой позиции придерживается и Виктор Сиднев: «Губернаторы не должны брать на себя ответственность за диспропорции развития территорий». «Субъектность абсолютно необходима, а для ее достижения — политическая воля», — считает ректор Новосибирского государственного университета академик Михаил Петрович Федорук. «Вопрос субъектности — это вопрос выживания, — заострила президент Ассоциации “СибАкадемСофт” Ирина Аманжоловна Травина. — Поезд не остановить, и рано или поздно произойдет обособление в отдельный муниципальный округ». Вице-губернатор Новосибирской области Ирина Викторовна Мануйлова призвала к осторожности: «Принятие решений о выделении в городской округ зависит от мнения многих тысяч людей. Готовить почву надо мягко». «Вопросы субъектности очень щепетильны», — согласился академик Дмитрий Маркович. При этом руководитель Центра стратегического анализа и планирования ИЭОПП СО РАН  доктор экономических наук Вячеслав Евгеньевич Селиверстов считает, что следует диверсифицировать механизмы и, соответственно, субъекты управления территорией формирующегося Академгородка 2.0 и программой развития Новосибирского научного центра.

 

«Мы обсуждали важные, но частные вопросы государственной научной политики», — подвел итог президент Союза наукоградов России Виктор Владимирович Сиднев. Большинство участников Экспертного семинара согласились с тем, что отношение власти и бизнеса к наукоемким территориям — не обособленная повестка, а включенная в научно-образовательную и научно-технологическую политику государства. Поэтому по итогам мероприятия будет подготовлена резолюция, включающая и эту актуальную потребность.  

 

Подготовил Андрей Соболевский

 

Фото автора, схема из презентации Вячеслава Селивёрстова