«Клуб 29 февраля», названный по дате создания, работает как неформальное объединение патриотов Академгородка: ученых, общественников, представителей Сибирского отделения РАН и инновационного бизнеса, предпринимателей, архитекторов, дизайнеров,  журналистов. Одна из инициаторов создания этого сообщества — президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина — задала тон обсуждения, взяв на себя формулировку ключевой проблемы. В глобальных и национальных рамках она ставится одинаково: борьба за лучший человеческий капитал. «По сути, либо мы вступаем на путь конкуренции за мировые таланты, либо обречены на стагнацию», — эти слова Ирины Травиной относятся и к России, и к Сибири, и к Новосибирской области.

Глава «СибАкадемСофта» отметила, что в последнее время высшее руководство страны, ставя задачу обеспечения научно-технологического суверенитета России, придает особое значение ее восточным регионам. В частности, принята Стратегия пространственного развития РФ, обозначающая открытие уже к 2030 году на территории Сибирского федерального округа почти 380 000 новых рабочих мест. При этом согласно прогнозу Росстата, численность трудоспособного населения в СФО к 2030 году вырастет лишь на 270 000 человек относительно 2024 года. «Соответственно, возникает потребность в привлечении рабочей силы, в том числе из других федеральных округов, — констатирует И.А. Травина, — а для этого необходимо усиление инвестиционного потенциала и привлекательности территории». В упомянутой Стратегии содержатся понятия «опорного населенного пункта» как действующей точки роста и «нового экспериментального населенного пункта», в котором «…реализуются новые подходы в сфере демографии, жилищного строительства, экономического, научно-технологического развития и иных сферах». Впрочем, такое поселение было основано почти 70 лет тому назад в 30 км к югу от Новосибирска — лаврентьевский Академгородок, где начали экспериментировать не только в науке.

Участники встречи подчеркивали двойственное положение сегодняшнего Академгородка. С одной стороны, его научно-образовательный и инновационный потенциал по-прежнему имеет высокую мировую и национальную репутацию. «В Академгородке решается много федеральных задач, значение которых сегодня только усиливается», — отметила И.А. Травина. Драйверы развития научного поселения — практически построенный и запускаемый в работу источник синхротронного излучения СКИФ,  расширяющий свою учебно-научную и социальную инфраструктуру Новосибирский университет и столь же интенсивно растущий Академпарк. Запланирована его вторая очередь на четыре тысячи рабочих мест, причем, со слов Ирины Травиной, там уже сегодня расписаны все площади и мощности, свободных ресурсов нет: «Валовый продукт, который генерируется здесь, потрясает воображение». Дан реальный старт проекту с условным названием СмартСити — пусть с проволочками и отступлениями от первоначального замысла, но с включением в мастер-план не только жилья, но и научно-производственной зоны.

С другой стороны, Академгородок в целом устарел как среда для жизни, работы и творчества. Он устарел и чисто демографически: модератор дискуссии, доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов (ИФПР СО РАН) сообщил, что сегодняшний средний возраст академгородковцев составляет свыше 42 лет. При росте населения Советского района Новосибирска с 2020 по 2024 годы почти на 5 000 человек доля молодежи до 35 лет снизилась с 46,3% до 38,3%, а занятых наукой и исследованиями — с 13 до 8,9 процентов. Происходит медленная, но последовательная «эрозия интеллекта» на территории, изначально предназначенной для его концентрации и развития. «Мы чувствуем человеческий капитал кончиками пальцев, — высказался директор консалтинговой компании «Сара» Валерий Борисович Талисман.  — Это коллективное понятие, это мобильность в составе родственных и дружеских групп. В Академгородке происходит замещение. Мы воспроизводим и импортируем человеческий потенциал, то есть способных детей, а экспортируем — уже сформировавшийся человеческий капитал в лице уезжающих отсюда магистрантов, аспирантов, молодых ученых, айтишников и так далее». «Подразделения ФИЦ “Институт цитологии и генетики” расположены в восьми разных локациях, и нет никаких предпосылок собирать их в одном месте, — дополнил заместитель директора ФИЦ Сергей Вячеславович Лаврюшев. — Для нас как работодателя главный вопрос состоит в мотивации сотрудников, в их комфорте и увлеченности. Им нужно жить так, чтобы раз в четыре часа выходить из дома и неподалеку от него следить за ходом эксперимента».

Среди причин «оттока молодых мозгов» главенствует общая социально-культурная и коммунальная необустроенность. «Академгородок находится в поле неопределенности. Город так и не осознал, что инфраструктура Академгородка с 2013 года не финансируется из федерального бюджета, хотя продолжает выполнять прямые федеральные функции, —обозначила Ирина Травина. — Сейчас он имеет статус “района в  районе” большого города и “растворяется” в нем, становится малозаметным для органов власти, поскольку у муниципальных образований нет вопросов местного значения, связанных с научной деятельностью. Это снижает возможность самостоятельного привлечения дополнительного финансирования и развития территории». В качестве примера чиновничьего равнодушия и волокиты И. Травина привела трехлетнюю эпопею с установкой светофора на перекрестке улиц Николаева и Инженерной. «Чтобы начать строительство столь нужного всем жителям торгово-развлекательного центра “Эдем” мне потребовалось четыре года хождения по различным инстанциям», — дополнил известный бизнесмен Владислав Львович Плотников.

Выходом из создавшейся ситуации участники встречи почти единодушно называли обретение Академгородком субъектности, то есть образование самостоятельного муниципалитета в четко обозначенных границах, причем желательно «на вырост», с прирезкой территорий Барышевского и других сельсоветов. Тем более что рядом расположен впечатляющий пример — наукоград Кольцово, где муниципальный бюджет в расчете на одного жителя почти вдвое больше, чем в Новосибирске (и, соответственно, в Советском районе). Кандидат физико-математических наук Алексей Владимирович Васильев (сотрудник Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, в недавнем прошлом — министр науки и инновационной политики НСО) считает, что кейс Кольцово показывает недостаточность только статуса наукограда: «В стране их четырнадцать, а успешными я бы назвал только два». «Кольцово демонстрирует, что маленький муниципалитет может успешно работать с бизнесом», — пояснила Ирина Травина.

Она считает перспективу обособления Академгородка и необходимой, и реалистичной: «Субъектность — единственная гарантия соблюдения приоритетов развития территории и деятельности на ней. Это возможность получения преференций для территорий с высоким научно-технологическим потенциалом. Это возможность участия в муниципальных программах. Это возможность стать наукоградом». И. Травина напомнила, что в Госдуму внесен законопроект о поддержке территорий с высокой долей научно-технологического потенциала (ВНТП). Одним из основных условий поддержки — опять же, отдельный муниципальный статус территории с ВНТП.

Соответственно, требуется получение Академгородком статуса отдельного муниципального образования или предоставление особого статуса как части территории Новосибирска (использовать существующие возможности либо создать новую юридическую новеллу федерального или регионального уровня). «Нам в помощь идет муниципальная реформа — переход на одноуровневое управление не за горами, — убеждена Ирина Травина. — В Новосибирске исчезнет разбивка на административные районы, и мы это понимаем, равно как и неизбежность реформирования пригородного Новосибирского (сельского) района, окружающего мегаполис нелепым бубликом. В своё время он создавался как резерв для перспективного развития третьего города страны». «Расшивка межмуниципальных отношений в Новосибирске и вокруг него абсолютно неизбежна», — считает известный специалист по региональному маркетингу Лада Валериановна Юрченко. По территориальному вопросу также высказался заместитель главного ученого секретаря СО РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин: «Субъектность без новых территорий означает отсутствие пространства развития и приземления  качественных проектов; новые территории без субъектности влекут лишь чисто “спальные” проекты и снижение концентрации деятельности, основанной на интеллекте».

Обсуждался и практически единственный аргумент против обособления Академгородка — в случае формирования здесь отдельного муниципального образования население собственно Новосибирска (в сегодняшних границах) может сократиться (в разных вариантах) на 120-140 тысяч человек, и город рискует по этому показателю утратить статус третьего в России. Но, во-первых, этот статус условный — он не дает никаких преференций. А во-вторых, по словам Лады Юрченко, «Новосибирск может потерять 140 000 населения  не за счет обособления Академгородка, а по причине продолжения оттока человеческого капитала. Понятно, что это будет утрата и для региона и, отчасти — для Российской Федерации… Академгородок и его жители должны восприниматься властями не по количеству, а по качеству». «Всё, что выгодно Новосибирской области, априори  интересно ее руководству, — дополнил советник председателя СО РАН Иван Валентинович Благодырь. — Научный и инновационный потенциал  Академгородка может быть притягателен для новых серьезных инвестиций, но чтобы гармонично его развивать, нужны особые механизмы».

Депутат Государственной думы от Новосибирской области Александр Сергеевич Аксёненко напомнил о земельной и имущественной чересполосице в Академгородке: соседствуют активы федеральные, региональные, муниципальные и частные. «Очень важно, чтобы здесь появился единый центр принятия решений. Это самое основное, я убежден: любые проекты проваливаются, если нет единой точки сборки».  Возвращаясь к кейсу Кольцово, парламентарий подчеркнул, что там успешно укореняются проекты развития не за счет статуса наукограда, а как раз за счет единого центра принятия решений, но каким быть таковому центру в Академгородке — вопрос открытый. А.С. Аксёненко также высказался о важности работы с общественным мнением, формирования доверия жителей к планируемым изменениям.

В ходе обсуждения субъектность Академгородка называлась необходимой, но недостаточной предпосылкой для его полноценного долговременного развития. «Академгородок себя не исчерпал, — считает Алексей Васильев.— Но второе дыхание ему может принести новый супер-проект или набор проектов, которые могут быть реализованы только здесь и нигде более». Выступающий напомнил о ситуации 2018 года, когда сибирские ученые получили одобрение Президента России Владимира Владимировича Путина на строительство установки СКИФ. Также прозвучала идея создания специального научного фонда Академгородка для привлечения талантливой молодежи на грантовой основе — по образу и подобию фондов «Сколково» и «Сириуса».

«Пора задуматься о создании постоянно действующего проектного офиса по развитию Академгородка», — резюмировал модератор дискуссии Сергей Смирнов.

Фото Андрея Соболевского

 

«В соответствии с распоряжением Правительства России от 16 октября 2023 года этот документ разрабатывался нашим Сибирским отделением в тесном взаимодействии с Президиумом РАН, федеральным Минобрнауки и региональными органами исполнительной власти, — обозначил  первый заместитель председателя СО РАН академик Дмитрий Маркович Маркович. — Подготовка новой редакции КПР СО РАН является одним из важнейших мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Сибирского федерального округа до 2035 года».

Председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Николаевич Пармон  напомнил, что первая версия плана развития СО РАН была разработана по поручению Президента России от 18 апреля 2018 года и утверждена распоряжением федерального  Правительства первого декабря того же  года. «Главным недостатком тогдашней версии документа было то, что она не содержала конкретных механизмов реализации и не получила ресурсного обеспечения, — отметил В. Пармон. — Хотя всё равно осуществлялось строительство Национального гелиогеофизического комплекса РАН в Прибайкалье и нескольких других объектов научной инфраструктуры, вписанных в первую редакцию плана».

 К настоящему времени в России под воздействием внешних и внутренних факторов сложилась система национальных целей (включая технологическое лидерство) государственных приоритетов, стратегий, а также истекающих из них федеральных, отраслевых, макрорегиональных и региональных  проектов и программ — и потребность в новом, жизнеспособном комплексном плане развития Сибирского отделения РАН задана этим контекстом и включена в него.

В докладе академика Дмитрия Марковича было подчеркнуто, что КПР СО РАН соответствует обновленной миссии всей Российской академии наук — непосредственному и ответственному участию в стратегическом управлении страной, в распространении на него научных подходов. Эта миссия реализуется  за счет экспертизы наивысшего уровня по всем направлениям науки, высшего образования и технологий, за счет возможности организации мультидисциплинарных исследований и разработок, средне- и долгосрочного прогнозирования, объединения компетенций исследовательских и технологических организаций всех типов, в том числе частных. «Такие подходы четко прослеживается во всех сегодняшних инициативах РАН, в текущей политике ее президента академика Геннадия Яковлевича Красникова», — пояснил в кулуарах заместитель главного ученого секретаря СО РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин.

Академик В. Пармон напомнил о недавно инициированном законопроекте, согласно которому у Российской академии наук появится Попечительский совет во главе с Президентом РФ. «Налицо очень серьезный шаг, — прокомментировал глава СО РАН, — поскольку теперь наша Академия замыкается сразу на высший уровень государственной власти, при этом оставаясь традиционно самоуправляемой». По мнению академика Д.М. Марковича, специфичная роль Сибирского отделения в процессе воссоздания единой системы государственного стратегирования  состоит в том, чтобы проводить государственные приоритеты в тематики исследований научных организаций с одной стороны и «поднимать наверх» прогнозы и предложения о стратегическом развитии Сибири и ее регионов (с позиций науки) с другой стороны. Столь же важна способность СО РАН организовывать междисциплинарные исследования, развивать связи между регионами через поиск взаимодополняющих научно-технологических компетенций исследовательских и технологических организаций всех типов, в том числе частных.

Дмитрий Маркович рассказал участникам Общего собрания, что в ходе подготовки новой редакции КПР СО РАН был проведен дельфи-опрос более 100 экспертов по всем направлениям науки на предмет выделения приоритетов научно-технологического развития, актуальных, прежде всего, для Сибирского макрорегиона. Результатом опроса, а также аналитической работы с источниками, стал прогноз социально-экономического и научно-технологического развития Сибири, предполагающий усиление определенных тенденций. В их числе — возрастание роли Сибири как низкотурбулентной части России с высоким потенциалом развития. Чтобы реализовать этот потенциал, необходимо увеличить темпы роста региональных экономик за счет увеличения глубины переработки и маржинальности экспортируемых продуктов, удлинения цепочек добавленной стоимости и технологического обновления.

Оттоку населения, согласно прогнозу, могут противодействовать связанность территорий, вложения в социальную и транспортную инфраструктуру, создание и внедрение «безлюдных» и беспилотных технологий, и, в целом,  возвращение экономических и финансовых эффектов к местам генерации прибыли. Говоря о человеческом капитале, Академик Д. Маркович подчеркнул, что в новых условиях необходимо «…готовить кадры для экономики Сибири, а не западной части России и зарубежных стран».

Как рассказал академик Д.М. Маркович, в ходе подготовки новой редакции КПР СО РАН также было собрано почти 200 проектов от научно-исследовательских, научно-технологических и образовательных учреждений Сибири с суммарным объемом инвестиций в 513,4 млрд. рублей. «Эти проекты направлены на осуществление и  Национальных проектов технологического лидерства, и  Плана реализации Стратегии СФО, и региональных госпрограмм, и в целом на развитие науки и научных организаций», —  обозначил спикер. Он назвал основные профили проектов: инфраструктура, трансфер технологий (включая прикладные разработки), крупные и интеграционные исследования и другие направления. «Предложенные проекты выходят за границы Сибирского федерального округа, — уточнил Дмитрий Маркович, — поскольку зона ответственности СО РАН шире и включает также Тюменскую область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Забайкальский край, Республики Бурятия и Саха (Якутия)». Максимальное количество проектов представлено организациями Новосибирской и Иркутской областей.

Необходимость сведения государственных приоритетов всех уровней с информацией и приоритетами научного характера  поставила вопрос о создании Концепции развития СО РАН. «Целесообразно сделать такой документ чем-то вроде «конституции» для Сибирского отделения, определяющей основные его ценности, принципы и приоритеты, такой документ мог бы стать исходным для КПР СО РАН наравне со Стратегией СФО», — предположил Дмитрий Маркович.  В своем докладе он предвосхитил появление еще одного базового документа, более широкого охвата. «В  идеале макрорегиону нужны не только академические Концепция и КПР СО РАН (не всех и не ко всему обязывающие), а многоуровневая Программа НТР Сибири», — сказал он.  Спикер видит возможным консолидировать и координировать в таковой программе мероприятия по реализации стратегий и проектов всех эшелонов: национального (проекты технологического лидерства), макрорегионального (Стратегия СФО и план ее реализации), регионального (программы НТР субъектов Сибири) и отраслевой (корпоративные программы развития). Одной из исторических аналогий при этом была названа масштабная во всех отношениях программа «Сибирь», стартовавшая в 1978 году по инициативе Сибирского отделения для научного осмысления и обоснования путей развития важнейшей части страны.

 Академик Д. Маркович констатировал, что в настоящее время существующие и создаваемые региональные программы научно-технологического развития 20 пилотных субъектов Федерации (включая 7 сибирских) не синхронизированы между собой.  Особой задачей СО РАН он назвал оценку потенциала соседствующих территорий для солидарного решения общих задач в интересах всей страны.  «В будущей Концепции и обсуждаемом Комплексном плане развития  СО РАН опорным инструментом достижения поставленных целей на всех уровнях видятся крупные межрегиональные сквозные научно-технологические проекты, — акцентировал докладчик. —  Для их проработки требуется тесное взаимодействие Сибирского отделения, полпредства, региональных властей, множества научных, технологических структур, корпораций и компаний».

Одним из инструментов организации таких взаимодействий и продвижения КПР в целом названо создание Научно-технического совета (НТС) СО РАН с представителями субъектов РФ (вице-губернаторы) и крупного бизнеса (технические директора, главные конструкторы). «Мы не хотим подменять региональные органы государственной власти, ответственные за социально-экономическое развитие, но должны тесно сотрудничать с ними,  обеспечивая научное обоснование и сопровождение комплексных территориальных программ, — обобщил Д.Маркович. — Именно для этого и предлагается создать НТС СО РАН. Уже одно это — гигантская работа».

Докладчик  информировал, что на момент проведения Общего собрания СО РАН  проект  КПР скорректирован по замечаниям (в том числе высказанным на заседании Президиума Сибирского отделения) и направлен в Минобрнауки РФ, РАН, полпредство Президента России в СФО, в региональные органы власти.  План, скорее всего, будет утвержден без дополнительного финансирования из государственного бюджета. Поэтому руководство СО РАН видит целесообразным обосновать и получить задачу на формирование Федерального проекта по развитию науки и технологий в Сибири, который станет инструментом ресурсного обеспечения. Дополнительные возможности финансирования  — реализация крупных интеграционных проектов, вхождение в региональные программы и в инвестиционные проекты из Плана реализации Стратегии СФО. Что же касается отдельных проектов в рамках КПР СО РАН (напомним, их около 200), то их адресное финансирование также вполне реально при соответствующих экономических обоснованиях. 

При обсуждении доклада по КПР СО РАН и сопряженным с ним документам  участники Общего собрания выделяли направления, которым следует уделить особое внимание. Научный руководитель ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» академик Николай Александрович Колчанов говорил о необходимости консолидации супервычислительных мощностей для решения масштабных исследовательских задач в биоинформатике и других областях знания.

Директор Института биофизики СО РАН (Красноярск) академик Андрей Георгиевич Дегерменджи задал вопрос о принципе многоуровневой синхронизации. Необходимо, с одной стороны, состыковать научные программы, дополняющие друг друга по разным стадиям переработки продуктов, а с другой стороны — синхронизовать научные программы с технологическими приоритетами разных регионов. Д. Маркович считает, что это и будет главной задачей предлагаемого НТС СО РАН.

Директор Института систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН (Иркутск) академик Валерий Алексеевич Стенников выразил тревогу в связи с разрывом между научным подходом к комплексному развитию энергосистем и точечными, сиюминутными управленческими решениями. Так, в обсуждаемой Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2042 года планируется строительство АЭС в сибирских регионах. Минус данного решения в том, что существующие мощности в виде ГЭС и ТЭЦ, являясь самыми дешевыми источниками энергии, переходят в режим балансировки спроса и потребления. Кроме этого, нарушается баланс «электроэнергия — тепло», важный для холодных территорий. Валентин Пармон в ответ сообщил, что письмо с соответствующими  замечаниями уже направлено в органы власти,  и он надеется на их принятие в разрабатываемой «Энергостратегии-2050».

Научный руководитель Института теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН академик Сергей Владимирович Алексеенко отметил, что упоминающиеся в докладе Комплексные научно-технологические программы не присутствуют в последней редакции Стратегии научно-технологического развития РФ, но показали себя как наиболее эффективный инструмент развития целый секторов экономики. Продолжение этой политики и реализация уже разработанных, но не запущенных программ оказало бы серьезный эффект на развитие высокотехнологичной экономики.

«Необходимо запускать большую работу по подготовке новых документов, доводке заявленных проектов, обоснованию выделения финансирования, проведению научной, технологической и экономической экспертизы, поиску квалифицированных заказчиков и партнеров для софинансирования», — подытожил Дмитрий Маркович.

Подготовил Андрей Соболевский

Фото автора, схема из презентации Дмитрия Марковича

Открывая обсуждение, президент Союза наукоградов кандидат физико-математических наук Виктор Владимирович Сиднев напомнил, что глава государства 30 марта текущего года утвердил перечень поручений правительству России, в числе которых —  разработка программ развития не менее 200 «опорных населенных пунктов» в рамках нового национального проекта и мастер-планов также для минимум 200 городов (не обязательно тех же самых). Недавно с трибуны Восточного экономического форумаВладимир Владимирович Путин заявил, что на создание и реализацию мастер-планов из федерального бюджета должно быть выделено порядка 100 миллиардов рублей. «Это больше, чем сумма бюджетных дотаций наукоградам за воображаемый 300-летний период, — подчеркнул Виктор Сиднев. — С точки зрения наукоградов важно, что мы в эти списки  обязательно должны попасть. Поскольку их формируют субъекты Федерации, с  руководством регионов надо активно работать».

Заместитель директора дивизиона «Городская экономика» Агентства стратегических инициатив (АСИ) Мария Сергеевна Комкова сообщила, что территории с высоким научно-технологическим потенциалом уже несколько лет находятся в фокусе внимания АСИ: «Именно здесь ведется интеллектуальная деятельность, приносящая плоды и позитивные результаты не только городу и региону, но и всей стране, миру в целом. Там работают специалисты мирового уровня, которым нужны особые условия для проживания». По мастер-планированию таких территорий агентство выступает соисполнителем поручения президента совместно с фондом ДОМ.рф и корпорацией ВЭБ, Минстроем России. «Мастер-план по факту — это стратегия, нанесенная на территорию, когда точки и линии развития располагаются на местности с указанием размеров и источников инвестиций, — считает Мария Комкова. —  Для наукоградов и подобных территорий это важно, потому что у них должны быть стратегии развития, и мастер-план стал бы их важнейшей частью».

Эксперт АСИ ответила на вопрос о том, кто должен являться субъектом мастер-планирования: «Управление видится сложносочиненным, поскольку в успешном, современном мастер-плане заинтересованы и федеральные органы власти, и регион, и муниципалитет, и ключевые акторы территории — в случае с наукоградами это их крупнейшие научные институты. Мастер-план должен быть согласован всеми вышеперечисленными субъектами, это единственный разумный вариант — иначе документ просто ляжет в тумбочку».

Необходимость скорейшего законодательного обеспечения мастер-планирования как особого вида деятельности подчеркнул первый заместитель председателя комитета по региональной политике и местному самоуправлению Государственной Думы РФ Сергей Иванович Морозов. В не меньшей степени требует юридического оформления понятие «территории с высоким научно-технологическим потенциалом». «Они должны быть центрами формирования технологического суверенитета и поэтому иметь наилучшие условия для проживания», — подчеркнул парламентарий. Заместитель генерального директора ДОМ.рф Антон Владимирович Финогенов пояснил разницу между генеральным планом и мастер-планом:  последний включает обязательные стратегический и  ресурсный компоненты. Спикер предложил ознакомиться с уже созданными ДОМ.рф мастер-планами, находящимися в открытом доступе на сайте фонда. Представители Минобрнауки РФ, Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», отдельных наукоградов поделились взглядами на инструменты государственной поддержки «умных» территорий и создания там современной и комфортной среды обитания.

Заместитель главного ученого секретаря Сибирского РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин, обсуждая применимость мастер-плана, как инструмента стратегирования территории, отметил особенности новосибирского Академгородка. «Эта территория, бесспорно,  обладает значительным научно-технологическим потенциалом, какие бы критерии не задавались, при этом не имеет административного статуса и формальных границ, — сказал спикер. —  Главная проблема мастер-плана в случае применения к агломерации, а не к муниципалитету — создание полномочного органа, который отвечал бы за реализацию мастер-плана. В Академгородке сильное сообщество, которое включилось в создание видения развития Академгородка. Но чтобы его реализовать в современных условиях, необходимо изменять нормативную базу трех муниципалитетов, синхронизировать их генпланы, защищать в них выделенный бюджет развития и так далее».  

Юрий Аникин отметил нарастающий дефицит площадок под таковые, включая флагманские и ключевые проекты. В частности, возведение гигантского комплекса источника синхротронного излучения СКИФ пришлось вынести в наукоград Кольцово, хотя его основные акторы — Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН и ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН» — находятся в Академгородке. «Многие проекты программы “Академгородок 2.0” забуксовали на старте, поскольку для одних не хватало территории, для других — инфраструктуры, энергетических мощностей, санитарных зон — констатировал эксперт СО РАН. Некоторые эффекты мы экспортируем: бор-нейтронозахватная терапия рака апробируется в московском онкологическом центре им. Блохина, Супер-С-тау фабрика — в Сарове. «Субъектность необходима для разработки и реализации стратегических планов, для становления научной столицей де-факто, что требует, в том числе и освоения новых территорий под будущие научные и научно-технологические проекты», — подчеркнул Ю.А. Аникин.

 «У Новосибирского Академгородка снова большие задачи, соответствующие его научно-технологическому потенциалу, надо вновь развивать экономику страны и Сибири — резюмировал Юрий Аникин. —  Мы уже несколько лет чувствуем повышение интереса к науке и спроса на ее результаты. И очень оптимистично смотрим на свою востребованность в обозримой перспективе на уровне региона, Сибири, России и мира. Если ли же Академгородок не будет соответствовать этой востребованности своими темпами развития, возможность будет упущена». «Мне кажется, что мастер-планирование создает новые перспективы для развития таких территорий без привязки, вероятно, к границам муниципалитетов», — отреагировал Виктор Сиднев.

«Пора выходить в межмуниципальное пространство, — согласился мэр наукограда Кольцово Николай Григорьевич Красников. — Мы с Академгородком давно идем навстречу друг другу. Идея широкого мастер-плана выстрадана, она носится в воздухе». Н. Красников назвал вхождение в государственную программу создания мастер-планов новым шансом развития научно ориентированных поселений, включая и академгородки. «Хотя наукограды, созданные под конкретные функциональные задачи, попадают и в первый список, — дополнил спикер. — Важно понимать, каким образом территории попадают в эти перечни, и прилагать к тому все усилия».

Фото Андрея Соболевского 

Заместитель главного ученого секретаря Сибирского отделения РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин выступил с обзором состояния  проектов программы  развития Новосибирского научного центра. Несколько из них «заморожены», но большинство находится в той или иной стадии реализации: источник синхротронного излучения СКИФ, кампус Новосибирского государственного университета, вторая очередь Академпарка, СмартСити, Центр генетических технологий, «БиоКатТех» и другие. «Основная часть изначальных проектов показала свою жизнеспособность», — резюмировал Ю. Аникин.

Вместе с тем он отметил, что за восемь лет произошла существенная трансформация программы «Академгородок 2.0». «Логика заявленных проектов кардинально меняется в сторону максимально прикладных, причем с быстрой выдачей практически применимых результатов, — констатировал Юрий Аникин. — Начинается неизбежная пересборка проектов как проблемно ориентированных RnD-центров, реализуемых совместно с корпорациями. И не нужно быть оракулом, чтобы предсказать возрастание спроса на Академгородок и его результаты».

В контексте стратегии развития Академгородка в целом спикер подчеркнул, что необходимо видеть процессы не на один десяток лет вперед. «В  горизонте 2050 года Новосибирск нацелен стать де-факто научной столицей России — быть центром развития методологии производства и трансфера знаний, экспортировать людей, технологии и продукты по всей России, — сказал Ю. Аникин. — Для этого необходимо выработать модель управления территорией с фокусом на научно-технологической деятельности. Значит,  нужны эксперименты и особые управленческие решения и механизмы, производящие, притягивающие и удерживающие интеллектуальный и финансовый капитал. Но стратегии без субъекта не бывает, поэтому административная субъектность Академгородка — лишь инструмент».

Заместитель директора Центра коллективного пользования СКИФ доктор физико-математических наук Ян Витаутасович Зубавичус информировал о текущем статусе реализации проекта. Источник синхротронного излучения должен быть запущен до конца текущего года, первая очередь из шести рабочих станций — в следующем. «Вид стройки меняется буквально каждый день, на площадке задействовано около 1 500 профессиональных строителей», — рассказал докладчик. Он остановился и на организационной структуре мегапроекта и планировании его будущей работы. «Для каждой рабочей станции определены организации-интеграторы, но каждая из них — это верхушка айсберга. Под эгидой каждой из них собирается консорциум с числом участников суммарно до сотни, в том числе из европейской части страны».

Программа научных исследований на установке СКИФ охватывает десятки российских институтов. Она утверждена президиумом СО РАН, рассматривалась 23 апреля на заседании президиума РАН и на совещании в Минобрнауки РФ с участием крупных индустриальных партнеров — «Газпромнефти», СИБУР, «Биокад» и других. Интересу промышленников также должен способствовать выходящий на днях номер журнала СО РАН «Наука и технологии Сибири», целиком посвященный возможностям СКИФ. Установлены стабильные контакты с заинтересованными в экспериментах специалистами из Китая, Индии, Монголии, Вьетнама, Казахстана, Армении, Азербайджана и Беларуси.

Правда, отвечая на вопрос о сроках запуска совместной российско-белорусской станции «БелСи», Ян Зубавичус сообщил: «Пока еще даже не подготовлена концепция — есть только рамочное соглашение с центром материаловедения Национальной академии наук Беларуси, на месяц отстаем с началом формирования консорциума. Поэтому станция планируется пока на вторую очередь, ориентировочно на 2028 год». Затрагивалась и тема вычислительных мощностей для обработки экспериментальных данных. «На момент запуска мы удовлетворимся собственным центром обработки, — сказал Ян Витаутасович, — но для дальнейшей работы, безусловно, потребуется мощный суперкомпьютерный центр: мы возлагаем надежды на СКЦ «Лаврентьев».

О другой масштабной стройке «Академгородка 2.0», кампусе НГУ, рассказал его ректор академик Михаил Петрович Федорук. «Последний объект университета был сдан еще в 1978 году, это долго и трудно строившийся переход между главным и лабораторным корпусами, — напомнил он. — С тех пор университет рос, развивался, но прирос только одним, хотя и крупным, административно-учебным зданием. После посещения НГУ в 2021 году премьер-министром Михаилом Владимировичем Мишустиным нам удалось войти в национальный проект “Наука и университеты” с выделением федерального финансирования на строительство кампуса. При этом он является самым скромным по масштабу из семи, возводимых в настоящее время в России». Суммарную итоговую стоимость проекта (без оборудования, приборов и аппаратуры) в ценах 2024 года ректор обозначил в порядке 20 миллиардов рублей.

Сегодня на этом комплексе объектов  работает около 1 000 строителей. Первая очередь (учебный корпус, досуговый центр и общежития СУНЦ-ФМШ на 690 мест) готова на 80 %. «Выпускной вечер фымышат пройдет уже в новом досуговом центре», — надеется Михаил Федорук. Техническая готовность второй очереди (корпус поточных аудиторий со студенческим проектным центром, научной библиотекой и переходом) обозначена в 43 %, третьей (научно-исследовательский центр и учебно-научный центр Института медицины и психологии НГУ) — в 12 %.

Новый кампус НГУ не только обеспечит обучающимся и сотрудникам современный уровень комфорта и условия для досуга и творчества. Значительные площади отводятся под развитие собственной исследовательской и инженерно-технологической базы университета. В частности, М. П. Федорук назвал отдел аэрокосмических исследований, передовую инженерную школу (ПИШ) «Когнитивная инженерия» и СКЦ «Лаврентьев». «Чем больше мы строим — тем сильнее нарастает дефицит площадей», — заключил ректор Новосибирского университета.

Фото Андрея Соболевского

В числе организаторов коллективной работы — Союз кинематографистов РФ, Новосибирский государственный университет, академический «Клуб 29 февраля», другие федеральные и региональные структуры. По словам заместителя  председателя Союза кинематографистов Алексея Иосифовича Алешковского, «Мы рассматриваем кинематограф как инструмент развития, когда материал берется из окружающей жизни. Кино может служить инструментом консолидации общества, осознания стоящих перед ним проблем». Он считает, что сессия в Академгородке, ему же и посвященная, является экспериментом по совмещению двух подходов — проектирования развития территорий и конструирования образов и сценариев для соответствующего по тематике кино.

Говоря о картине будущего, заместитель главного ученого секретаря кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин акцентировал: «Чтобы адекватно позиционировать Академгородок, надо держать максимально широкий масштаб.  Мы не можем не брать в расчет множество действующих стратегий, но должны мыслить за их рамками, то есть минимум на 50 лет вперед. А значит, нужно выходить на уровень подступающих  глобальных вызовов». В их числе спикер назвал дисбаланс роста населения и ограниченности ресурсов (прежде всего энергетических), климатические изменения, нарастание экономической и политической атомизации. «Подавляющее количество целей технического прогресса сегодня сводятся к трем глобальным и достаточно альтернативным, — считает Юрий Аникин. — Это адаптация планеты под человека либо спасение планеты от человека или же смена планеты».

В этом контексте Академгородок будущего видится мощным знаниевым центром, нацеленным на концентрацию человеческого капитала. «В вопросе возвращения науке роли производительной силы сегодняшняя ситуация в стране напоминает отчасти 1928 год: острая необходимость масштабной индустриализации и перехода на плановую экономику, — поделился Ю.Аникин. — Сейчас необходима реиндустриализации на принципах нового технологического уклада. А другая аналогия — середина 1950-х, когда вектор развития сильно смещается на Восток, в Сибирь. Опять стоит задача развития производительных сил Сибири, только теперь с учетом требований экономики знаний». С ним согласна президент ассоциации  «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина: «Мы в мировой конкуренции за таланты. А таланты привлекает не сколько среда, сколько фронтиры. Наша задача — чтобы научные и технологические фронтиры были здесь».

Основной преградой на пути к этой цели Ирина Травина обозначила отсутствие у Академгородка какой-либо субъектности: «Нас нет, мы не существуем ни в каком официальном статусе. Академгородок не входит в приоритеты развития Новосибирска, что отображается в стратегических документах города, а в региональной стратегии фигурирует только в связке с программой “Академгородок 2.0”. В частности, в документе написано, что целесообразно рассмотреть вопрос об установлении ННЦ особого экономического статуса. Не целесообразно рассмотреть, а необходимо решить!»

Она считает обязательными и осуществимыми условиями достижения высоких целей  оформление Академгородка как отдельного муниципального округа и в его рамках  реализовать проект с рабочим названием СмартСити как нового инновационного и делового центра Академгородка. «Также следует дать этой территории федеральным законом преференции, в том числе связанные с особым регулированием в области градостроительного, налогового, финансового, миграционного законодательства, мобилизационных мероприятий, — убеждена И.А. Травина. — Это необходимо для привлечения в Россию талантливой молодежи со всего мира».

Дальнейшая дискуссия шла в ключе поставленной задачи: совмещения проектных и креативных подходов к формированию образа будущего Академгородка. На вопрос, как его можно определить предельно кратко, Юрий Аникин ответил: «Научная столица России».

Фото Андрея Соболевского и Getty Images (заставка)

Сообщество «Академгородок 2.0» https://vk.com/public211620140 будет выполнять те же функции, что и в Facebook. Поэтому его работа начитается с того же закрепленного поста, дословно приводимого ниже.

Уважаемые друзья!

Мы считаем, что развитие Академгородка возможно только в том случае, если его поддерживают большое количество людей – видят в нем свой интерес, включаются или сопутствуют.

По моей умозрительной оценке, таких людей должно быть хотя бы тысяча. Я уверен, что как минимум сто человек уже активно развивают городок, даже если делают сугубо свое дело.

Значит, одна из важнейших задач — формирование сообщества и вовлечение наиболее конструктивных людей. Прошу делать репосты и приглашать друзей. Абсолютно не важно, находятся они внутри или снаружи, как далеко от городка. Важно, чтобы они хотели что-то улучшить. Именно в такой формулировке. Не констатировали положение дел или препятствия, а хотели улучшить.

Поэтому заявляю, что эта группа — для использования коллективного разума и коллективной конструктивной энергии. Не для публикации новостей и ссылок. Не для раскрутки. А для общения. Даже если вы просто будете нас воодушевлять, уже будет большая польза.

Про модераторство пока не решили. Уверен, важно быть открытыми всем высказываниям. Но также уверен, что конструктив важнее, чем бесцельное проявление эмоции.

Юрий Аникин

Фото Славы Gelio Степанова

В минувшую пятницу состоялось заседание МРГ, в начале которого участники рассмотрели новые препараты и технологии, способные обеспечить лечение коронавирусной инфекции или снижение ее вирулентности и патогенности. Вторая часть была посвящена комплексному прогнозному многофакторному моделированию всех аспектов и последствий пандемии.

Сложность и точность моделей распространения заболевания растет: учитываются такие параметры, как количество привитых от туберкулеза, климатические особенности разных регионов и многое другое. Так, компьютерная модель Института вычислительной математики и математической геофизики СО РАН учитывает пассажиропотоки между городами страны, а также введенные федеральными и региональными властями ограничительные меры, она быть перенастроена под разные субъекты РФ. Параллельно в Санкт-Петербурге ученые также разработали математическую модель и считают разные варианты сценариев развития коронавирусной инфекции с учетом особенностей своего региона. Об этом сообщил проректор по перспективным проектам и руководитель Центра национальной технологической инициативы «Новые производственные технологии» Санкт-Петербургского политехнического университета кандидат технических наук Алексей Иванович Боровков.

Модели строятся на основании уже известных и в той или иной степени подтвержденных закономерностей, однако в развитие реальной ситуации постоянно вмешиваются ранее не учтенные факторы. Об этом в своем комментарии к докладам, касающимся создания единой платформы для многофакторного анализа сценариев и прогнозов по развитию ситуации вокруг коронавирусной инфекции, сообщил первый заместитель директора Института вычислительных технологий  СО РАН кандидат физико-математических наук Андрей Васильевич Юрченко: «Мы обладаем опытом математического и сценарного моделирования, которое включает и множество ранее созданных моделей такого типа, и поиск новых рисков с оценкой степени и глубины их влияния на ситуацию, — отметил ученый. — В ИВТ СО РАН уже работает единая платформа для построения таких прогнозов. На наш взгляд, ближайшей очень серьезной угрозой станет наложение экологических проблем отдельных регионов и последствий начавших свое распространение лесных пожаров на ситуацию с пандемией. Известно, что смог (в том числе дым от возгораний), качество воздуха напрямую влияют на органы дыхания, усугубляя любую легочную патологию. Кроме того, смог снижает инсоляцию и проникновение ультрафиолета, естественных факторов, снижающих вирулентность COVID-19. Наконец, само по себе наличие в воздухе большого количества частиц пыли является усугубляющим фактором — она является естественным переносчиком вируса на далекие расстояния. Поскольку такие частицы сохраняют свою вирусную активность до пяти суток, повышаются миграционные возможности вируса в отрыве от живых носителей. Предположу, что это далеко не всё, что нам предстоит учесть».

Для оперативного принятия локализованных управленческих решений, адекватных местным условиям и задачам, необходимо взаимодействие штабов, экспертных групп и аналитических центров. Важно использование инструментов поддержки принятия решений, работающих с реальными данными и имеющих возможность моделировать последствия. В докладе заместителя главного ученого секретаря Сибирского отделения РАН кандидата технических наук Юрия Александровича Аникина прозвучала необходимость создать комплексную модель различных процессов при пандемии — биологических, экономических и социальных. Это позволит при принятии решений оценивать различные факторы: структуру региональной экономики, производственные цепочки, логистику, зависимость от импорта и экспорта, доставку фармпрепаратов и медицинских изделий. «Любые меры имеют свои косвенные и пока не очевидные результаты. Так, например, массовое применение различных антисептиков ускоряет появление резистентных бактериальных инфекций. А жесткие карантинные меры повышают риск того, что следующий штамм вируса появится до момента получения массового иммунитета к текущему, и станет возможным двойное заражение. Введение жестких ограничений в отдельном городе может осложнить работу предприятия, критически участвующего в производственных цепочках других регионов. Значимый ущерб сейчас могут нанести недифференцированные решения», — пояснил эксперт.

На основе моделирования можно принимать локализованные решения о степени изоляции, мерах поддержки, экономических ограничениях, потребностях в различных сферах, — подчеркивалось на заседании МРГ.  За каждой такой моделью, кроме математиков, должны стоять опытные специалисты-практики в конкретной отрасли. Такую междисциплинарность возможно реализовать в рамках межведомственного взаимодействия, инициированного СО РАН, и с привлечением нескольких институтов Новосибирского научного центра.

Ольга Дорохова,

ответственный секретарь МРГ при СО РАН

 

О чем речь?

Как принято в академической среде, участники обсуждения сначала взялись сформулировать его предмет. Первый заместитель директора ИВТ кандидат физико-математических наук Андрей Васильевич Юрченко констатировал, что оба термина — цифровые двойники и большие данные — уже хорошо прижились как в научном, так и более широком обиходе. «С другой стороны, они очень расплывчаты. При этом я не считаю, что научные определения нужно унифицировать ГОСТами, — сказал А. Юрченко. — Мы, ученые, вправе находить взаимоприемлемые трактовки в рамках профессионального общения».

«С понятием больших данных я столкнулся впервые в 2012 году на крупной корпоративной конференции, — вспоминал доктор технических наук Владимир Борисович Барахнин из ИВТ СО РАН. — Представитель одного из операторов сотовой связи рассказывал, как они анализируют логи пользователей для выбора оптимальной маркетинговой политики. Речь шла о десятках миллионов записей и вывод был такой: решение по выбору сети принимают отцы семейств, на них нужно ориентироваться. Затем дама из медицинской компании продемонстрировала результаты работы с более сложными данными о ста тысячах пациентов. Это делалось для решения той же задачи, но дало противоположный результат: вышло, что ориентироваться при продвижении медицинских услуг нужно в первую очередь на женщин. Тогда нам казалось, что с позиций науки о вычислениях и первое, и второе ничего принципиально нового не представляют — не те величины. Но когда летом уже следующего года во время истории с Эдвардом Сноуденом выяснилось, что спецслужбы США способны сканировать и анализировать едва ли не всю электронную переписку — а это миллиарды очень плохо структурированных записей, — стало ясно, что термин “большие данные” имеет полное право на существование. И они требуют принципиально других, новых методов работы по сравнению с теми, к которым мы привыкли». Владимир Барахнин обозначил одно из таких отличий: работа с big data невозможна прямыми методами обращения к ним и требует многоуровневого машинного обучения.

Заместитель главного ученого секретаря Сибирского отделения РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин также апеллировал к опыту американских спецслужб, цитируя максималистское определение одного из директоров ЦРУ: «Большие данные — это все данные мира, причем доступные для анализа в пределах одного акта». Говоря о цифровых двойниках, доцент факультета информационных технологий Новосибирского государственного университета Виталий Геннадьевич Казаков назвал их «не научным термином, но научной метафорой». «Такие иносказания используются не для того, чтобы раздвинуть горизонты внутринаучного и межнаучного общения, — считает он, — а для вступления в контакт с людьми, которые распределяют деньги. Имитационное моделирование на компьютерах проводилось еще с 1950-х годов, и в течение нескольких десятилетий у нас не было никакой необходимости в термине “цифровые двойники”. Он появляется в тот момент, когда такие модели начали массово применяться в промышленности, а ей руководят не научные работники — с ними потребовалось находить общий язык и подбирать приемлемые понятия. Но прежде чем использовать такие термины в науке, я бы предложил предварительно определяться в их необходимости».

Юрий Аникин

Кандидат технических наук Роман Константинович Федоров из иркутского Института динамики систем и теории управления им. В.М. Матросова СО РАН считает, что понятие “цифровые двойники” всё же приемлемо и в науке, поскольку выделяет класс имитационных моделей многоразового непрерывного использования и поэтому самообновляющихся, «живых», реагирующих на поступление новых данных в режиме реального времени. Прозвучала и гуманитарная трактовка: «Цифровые двойники — очередная опасная игрушка человечества, порожденная его неистребимой ленью и любознательностью». Опасность видится в превращении пользователя из профессионала в так называемого квалифицированного потребителя, который в большей степени наблюдает виртуального субъекта, нежели управляет им. В качестве примера приводились летные происшествия и даже катастрофы последних лет, вызванные зависимостью экипажей от интеллектуальной авионики.

Цифровые урожаи

Сельское хозяйство перестает быть консервативной сферой, в том числе и в России. Производительность растениеводства, например, за последние десятилетия возросла в разы. Если в СССР ежегодные «битвы за урожай» с привлечением почти всего городского населения давали (по состоянию на 1978 г.) средние 17 центнеров зерновых с гектара на площади 74 миллиона гектаров, то урожайность 2017 года составила 29 центнеров с гектара при сокращении посевов до 48 миллионов гектаров. Эти данные приводились в презентации академика Виктора Валентиновича Альта (Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий РАН), представленной участникам круглого стола.

Как выяснилось, рост производительности достигнут за счет комплекса изменений — прежде всего, увеличения количества и точности операций, производимых на полях, а также замены машинного парка на более современный (в том числе с автоматизированным и роботизированным управлением). Примером служит хозяйство «Майское» (Новосибирская область), где в 1988 году 9 тысяч гектар обрабатывали 67 комбайнов, а сегодня с 20 тысячами управляется 15 машин, при этом урожайность выросла ровно вдвое. Но высокий урожай — не всегда благо, в некоторые годы это вызывает пресыщение рынков, падение цен, накопление нереализуемых товарных излишков, как это произошло с сахарной свеклой и сахаром в текущем году.

Поэтому цифровизация аграрного сектора — не «цифровые двойники коров» (упоминавшиеся в качестве курьёза), а интеллектуальные системы комплексного прогнозирования, планирования и ведения хозяйства, основанные на работе с big data самого различного происхождения: от данных дистанционного мониторинга земной поверхности до экономических показателей и информации с сенсоров сельхозмашин. «Специалисты СФНЦА РАН и ИВТ СО РАН ведут совместный проект, к развитию которого намерены подключить индустриальных партнеров, — сообщил А.В. Юрченко. — Речь идет о разработке цифровых технологий для снижения потерь от заболеваний культур, а в перспективе — поэтапном создании системы планирования и управления урожайностью». Ученый не отрицает, что это окажет воздействие на автономию принятия решений отдельными холдингами и хозяйствами: «Мы все встали на путь создания новой плановой экономики, и не только аграрной».

Правда, не все согласны с возможностью стопроцентно эффективного планирования урожайности. «До сих пор важнейшим воздействующим фактором здесь является климат, — отметил В. Б. Барахнин. — Возможности его прогнозирования на сезоны вперед сегодня весьма невелики. Четкое предсказание семи тощих и семи тучных лет пока описано только в Книге Бытия».

Владимир Барахнин

Потоки и преграды

Другой комплексный проект, обсуждавшийся на круглом столе — создание цифровой модели Обь-Иртышского речного бассейна. Со стороны науки его инициаторами выступили барнаульский Институт водных и экологических проблем СО РАН и Кемеровский филиал ИВТ СО РАН, к которым позднее присоединился и центр «Новые производственные технологии» Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого. Проект уже включен в программу развития создаваемого научно-образовательного центра (НОЦ) «Кузбасс» и концептуально задуман прежде всего как межрегиональный. Соглашение об участии в нем подписали Кемеровская область (координационный совет проекта возглавил вице-губернатор региона Константин Геннадьевич Венгер) и еще восемь субъектов Сибирского и Уральского федеральных округов.

По словам Андрея Юрченко, цель этой научно-территориальной коллаборации — сохранение и экологическая реабилитация водных объектов, входящих в Обь-Иртышский бассейн (включая Телецкое озеро), точная оценка влияния на них располагающихся на берегах рек и озер этого бассейна городов и агломераций за счет построения основанной на больших данных (data-driven) системы комплексного управления водными ресурсами (КУВР) речного бассейна в соответствии с действующим международным стандартом на такие системы. «Это очень больший проект, — подчеркнул заместитель директора ИВТ, — в котором мы хотели бы, с одной стороны, использовать по максимуму те заделы, которые уже есть у нас и наших коллег — как в области моделирования, так и в работе с большими данными. — С другой стороны, мы надеемся, что межрегиональная и междисциплинарная инициатива будет поддержана государством как соответствующая целям национальных стратегий и проектов».

Обь-Иртышский проект А. Юрченко назвал своеобразным спин-оффом (ответвлением — Прим. ред.) более широкого научного начинания по моделированию сложных экосистем, сопряженного с Планом комплексного развития СО РАН. «Мы видим возможность не только масштабирования и переноса создаваемых моделей на экосистемы других частей России и заинтересованных стран, но и построение, по аналогии, систем мониторинга и управления другими природными ресурсами», — подчеркнул ученый.

Затраты на создание цифровой модели Обь-Иртышского бассейна оценены весьма приблизительно — «порядка миллиарда рублей». «Потребуется создание десятков, если не сотен, новых экологических полигонов и контрольных станций, оснащенных самым современным оборудованием, — заметил Андрей Юрченко. — Это далеко не чисто научный проект, и мы рассчитываем на участие в нем десятков предприятий и компаний, региональных властей и управляемых ими ресурсов». Неизбежен, но не решен вопрос об интернационализации проекта: верховья и истоки Иртыша находятся на территориях Казахстана и Китая, без поступления данных откуда полнота модели ставится под сомнение. Как отметил заведующий лабораторией ИВТ СО РАН доктор технических наук Евгений Леонидович Счастливцев, сопредельные страны могут быть вовлечены через структуры Шанхайской организации сотрудничества, тем более что академии наук государств-участников ШОС создали специальный совет по взаимодействию.

 

Виталий Казаков

Участники обсуждения не скрывали того, что в академических институтах и университетах есть факторы, препятствующие их активности в комплексных проектах. В частности, был назван разрыв (ментальный, мотивационный, инструментальный) с высокотехнологическими компаниями, включая сектор IT. «Даже в Академгородке не все субъекты готовы к кооперации», — высказался Виталий Геннадьевич Казаков из Новосибирского госуниверситета. «Мы относимся со скепсисом друг к другу и все вместе — к новым амбициозным проектам, — заметил Андрей Юрченко. — Возможно, этот скепсис и мешает нам больше всего».

Фото Андрея Соболевского

 

Следующим событием в череде встреч выпускников Новосибирского университета стала стратегическая сессия по научной и общественной дипломатии на площадке РАН, организованная Ассоциацией выпускников «Союз НГУ» при поддержке Сибирского отделения РАН и Фонда президентских грантов. С докладами выступили заместитель главного ученого секретаря СО РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин, заведующий отделом науки и инноваций Института мировой экономики и международных отношений РАН кандидат политических наук Иван Владимирович Данилин, заместитель директора департамента научной политики Минобрнауки России кандидат физико-математических наук Андрей Витальевич Аникеев.

Руководство СО РАН уже второй год принимает активное участие в формировании содержательной повестки на встречах выпускников НГУ. В декабре 2018 года в пленарном докладе председатель СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон сформулировал стратегическую задачу для выпускников НГУ в Москве — помогать в продвижении проектов развития Новосибирского научного центра.

Портал СО РАН

В деловом центре Москва-Сити прошло рабочее совещание по продвижению программы «Академгородок 2.0» с представителями Новосибирского землячества и некоторыми влиятельными выпускниками НГУ в Москве. Необходимость в отстаивании интересов Новосибирского университета и Академгородка в декабре 2018 года на ежегодной встрече выпускников НГУ в Москве сформулировал председатель СО РАН академик Валентин Пармон. Инициатором нового формата выступила Ассоциация выпускников Новосибирского государственного университета «СОЮЗ НГУ» (далее Союз НГУ) при поддержке АО «Агентство инвестиционного развития Новосибирской области» (АИР НСО) и Сибирского отделения РАН (СО РАН).

На встречу были приглашены топ-менеджеры крупных компаний, в том числе Национальной компьютерной корпорации, АО «КАТРЕН», Фонда венчурных инвестиций KAMA FLOW, Агентства технологического развития, а также представители делового клуба Новосибирского землячества в Москве.

С вводным докладом и презентацией программы развития Новосибирского научного центра (Академгородок 2.0) выступил главный ученый секретарь СО РАН академик Дмитрий Маркович, а зам. главного ученого секретаря СО РАН кандидат технических наук Юрий Аникин представил проект Сибирского национального центра высокопроизводительных вычислений и обработки данных (СНЦ ВВОД). О текущем состоянии дела и планах развития Новосибирского государственного университета  рассказал первый проректор НГУ профессор Сергей Голушко, а президент Ассоциации «СибАкадемСофт» и президент Союза НГУ Ирина Травина представила концепт инвестиционного проекта «IT-городок».

В обсуждениях были подняты проблемы, стоящие на пути привлечения инвестиций к проектам Академгородка 2.0. Бизнесмен Евгений Печковский отметил недостаточный уровень современного оформления представлений проектов, слабое позиционирование региона как ведущего мирового биотехнологического центра. Генеральный директор АИР НСО Александр Зырянов сообщил о возможностях, которые предоставляет агентство для привлечения финансирования в проекты Новосибирской области.  Одной из приоритетных задач региона, по его мнению, является выход на независимость от федеральных субсидий за счет привлечения инвестирования.

Вопрос недостаточных усилий по лоббированию интересов области поднял председатель Новосибирского землячества в Москве Олег Шабуневич. Он заметил, что представители других регионов «живут» в приемных федеральных министерств и госкорпораций, помогают вице-премьерам (кураторам национальных проектов) отписывать и направлять для реализации научную часть разработок в свои регионы. Было предложено совместными усилиями сделать в Москве такой же координационный центр (оперативный штаб) продвижения Академгородка 2.0.

С идеей организовать в Академгородке конференцию с участием флагманов российского и международного аграрного бизнеса, федеральных министерств  выступил действительный государственный советник, ведущий научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН кандидат экономических наук Иван Стариков.