Новосибирский губернатор поддержал реновацию кампуса НГУ

Травников осмотрел предполагаемое место строительства кампуса и общежития для студентов, обсудил планы по реновации кампуса НГУ в рамках государственно-частного партнёрства. Глава региона подчеркнул, что после того, как проект центра коллективного пользования СКИФ, реализуемый в рамках национального проекта «Наука», вошёл в стадию реализации. Следующий приоритет — продвижение программы «Академгородок 2.0» и развитие комплекса университета.

«Для этого, кроме финансирования, которым мы занимаемся, надо решить ещё массу задач. Это и земельные вопросы, и предпроектная подготовка. Сейчас руководство университета всем этим занимается, и мы, со своей стороны, оказываем им в этом всю необходимую поддержку», — сказал Травников.

 

Андрей Травников

Ректор НГУ академик Михаил Петрович Федорук отметил, что реновация университетского кампуса позволит комплексно обновить научно-образовательную и социальную инфраструктуру вуза. Сегодня активно идёт разработка и реализация мастер-плана реновации. Целью является создание кампуса, удобного для работы, учёбы и жизни и способствующего большей интеграции Новосибирского госуниверситета с институтами Академгородка. В качестве пилотного проекта предлагаются работы по проектированию и строительству комплекса зданий НГУ и СУНЦ (физико-математической школы — прим. ред.) НГУ.

Также Андрей Травников осмотрел отремонтированное общежитие №6, две отремонтированных столовых, обсудил планы по дальнейшему развитию инфраструктуры в Советском районе. Михаил Федорук доложил также о начале работы научно-образовательного центра «Газпромнефть-НГУ». Он пояснил, что уже завершён ремонт помещений под НОЦ, всё готово к сдаче объекта и началу его полноценной работы в сентябре 2020 года.

Губернатор напомнил, что открытие этого центра — результат реализации соглашения, подписанного в Санкт-Петербурге в 2018 году, о стратегическом партнёрстве в научно-исследовательской деятельности и образовательных проектах между Научно-техническим центром «Газпромнефти», Новосибирским государственным университетом и Технопарком Новосибирского Академгородка. Сотрудничество направлено на научно-исследовательскую и проектно-конструкторскую деятельность и подготовку кадров.

По материалам ИА Регнум

Фото Александры Федосеевой, «Наука в Сибири»

Кабинет министров ускорил финансирование проекта СКИФ

Постановление предусматривает «…финансирование в 2020–2023 годах работ по изготовлению, сборке, поставке и пусконаладочным работам технологически сложного оборудования ускорительного комплекса с авансированием в 2020 году… в размере 774 100 тыс. рублей и в 2021 году в размере 2 475 900 тыс. рублей». Средства на следующий год, согласно постановлению, должны поступить до получения положительного заключения госэкспертизы по проектной документации ЦКП СКИФ.

Важность этого решения заключается в том, что Институт ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН, который отвечает за создание ускорительного комплекса СКИФ, уже готов начать производство инжекционного комплекса, используя имеющиеся разработки, однако для этого необходимо финансирование. Изготовление инжекционного комплекса, с помощью которого частицы будут ускоряться до энергии 3000 МэВ, займет два года.

Центр коллективного пользования «СКИФ» (Сибирский кольцевой источник фотонов) — установка класса «мегасайенс», источник синхротронного излучения (СИ) поколения «4+» с энергией 3 ГэВ создается в рамках национального проекта «Наука» в наукограде Кольцово как первый элемент современной отечественной сети источников СИ нового поколения. ЦКП СКИФ — флагманский  проект программы развития Новосибирского научного центра «Академгородок 2.0». Установка позволит проводить исследования с яркими и интенсивными пучками рентгеновского излучения в различных областях науки: химии, физики, материаловедении, биологии, геологии и т. д.

Заказчиком-застройщиком ЦКП СКИФ выступает ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН», государственным заказчиком — ФКУ «Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту» (г. Москва), генпроектировщиком — Центральный проектно-технологический институт (АО ЦПТИ, входит в Топливную компанию Росатома ТВЭЛ). Источник синхротронного излучения должен быть создан в 2023 году, а центр введен в эксплуатацию в 2024 году.

По материалам пресс-службы Института катализа СО РАН

 

На грант-стомиллионник для СО РАН создадут материаловедческую станцию

Сибирское отделение РАН выиграло грант Минобрнауки РФ на проведение крупных научных проектов («стомиллионников») с темой «Создание теоретической и экспериментальной платформы для изучения физико-химической механики материалов со сложными условиями нагружения». Исполнять грант будут более 30 научных организаций, СО РАН, из которых пять являются ключевыми:  Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН, Институт теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича СО РАН, Институт химической кинетики и горения им. В.В. Воеводского СО РАН и ФИЦ  «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН».

«Одна из тематик исследования — подготовка к работе на СКИФ. Это, в частности, означает на текущем оборудовании Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН создать материаловедческую станцию. Сейчас пионерские работы в этом направлении (материаловедения — прим. ред.) ведутся в мире и получаются результаты, очень интересные с научной и прикладной точки зрения», — прокомментировал  заместитель директора по научной работе Института гидродинамики СО РАН кандидат физико-математических наук Эдуард Рейнович Прууэл.

По его словам, речь идет о коллайдерах ВЭПП-3 и ВЭПП-4. На этих установках уже начались научные работы, призванные обучать людей и развивать методики изучения с помощью синхротронного излучения. Работы по материаловедению будут вестись и в других научных организациях, вошедших в консорциум. Исполнение гранта рассчитано на три года.

По материалам ТАСС

Трассу «СКИФ—Новосибирск начнут строить в следующем году

«Завершение разработки проектной документации на реконструкцию данной автомобильной дороги и получение положительного заключения государственной экспертизы планируется в 2020 году. Предполагаемая протяженность дороги — 5,5 км», — пояснили в пресс-службе Минтранса.

Кроме того, в планах правительства региона реконструировать трассу, которая связывает Кольцово с новосибирским Академгородком. Место, где находится большинство институтов СО РАН, располагается в 10 километрах от Кольцово и в 30 километрах от Новосибирска.

Ранее мэр Кольцово Николай Григорьевич Красников сообщал, что рядом с центром коллективного пользования расположится полноценный «скифовский» городок, где будет находиться развитая спортивная и социальная инфраструктура, а также удобные въезды. Также вблизи СКИФа планируется построить гостиничный комплекс для зарубежных специалистов, приезжающих в наукоград Кольцово для работы в центре вирусологии «Вектор» и в Центре коллективного пользования «Сибирский кольцевой источник фотонов».

«Вести Новосибирск»

Иллюстрация предоставлена проектным офисом ЦКП СКИФ

Глава Минобрнауки поддержал программу развития Новосибирского научного центра

В совещании на площадке правительства Новосибирской области приняли участие полномочный представитель Президента России в СФО Сергей Иванович Меняйло, председатель СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон, ректор НГУ академик Михаил Петрович Федорук, мэр Новосибирска Анатолий Евгеньевич Локоть, глава наукограда Кольцово Николай Григорьевич Красников и  руководители научных институтов под эгидой СО РАН.

Андрей Травников представил собравшимся Новосибирский научный центр — крупнейший научно-образовательный и инновационный кластер России. Драйвером мультидисциплинарного научно-технологического развития ННЦ с 2018 года является комплексная программа «Академгородок 2.0», которая реализуется при участии правительства Новосибирской области. «Мы предложили Президенту России Владимиру Путину проект перезапуска того успешного опыта, который был реализован в советское время и неоднократно тиражирован, в том числе, в других странах — опыта развития территории с повышенной концентрацией науки и инноваций. Во главу угла комплексной программы “Академгородок 2.0” поставлена научная, внедренческая составляющая, определены проекты научно-технологического развития и развития научной инфраструктуры», — сказал Андрей Травников.

Он также отметил, что в регионе уже приступили к разработке отдельных проектов планировки территории ННЦ. «В этой работе мы используем возможности не только нацпроекта «Наука», но и всех остальных национальных проектов. По каждому будущему сегменту программы «Академгородок 2.0» определён круг партнёров-инвесторов или круг пользователей — заинтересованных индустриальных партнёров», — сообщил губернатор.

К инистру науки и высшего образования РФ Валерию Фалькову глава региона обратился с просьбой о содействии в активизации деятельности межведомственной рабочей группы при Минобрнауки России по развитию ННЦ, проведении экономической и научной экспертизы проектов развития и содействии в развитии инфраструктуры центра.

Интеграционным ядром реализации программы «Академгородок 2.0» определён Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (НГУ). Ректор вуза Михаил Федорук отметил, что сегодня для развития НГУ и усиления его роли необходимо поддержать создание новых исследовательских центров и лабораторий в системе университета, а также сделать развитие НГУ одним из приоритетов развития ННЦ. Кампус университета при этом должен стать одним из основных центров в новом облике новосибирского Академгородка.

 

На встрече в НГУ

Валерий Фальков подчеркнул, что при реализации программы развития Новосибирского научного центра стратегически правильно сделана ставка на университет. «Проект “Академгородок 2.0” — это проект не города Новосибирска и даже не Новосибирской области. Необходимо мыслить категориями макрорегионов, и необходимо, чтобы Академгородок 2.0 усиливал не только Новосибирскую область, но и регионы вокруг, чтобы была усилена кооперация с ними», — сказал министр.

Говоря о драйверах развития Академгородка, Валерий Фальков отметил: «Ядерная физика и биология — одни из приоритетных областей науки. Ядерная физика — это то, что в ХХ веке помогло нашей стране стать великой. А современная биология — молекулярная, генетическая, синтетическая, или биомедицина — это то, что во многом определяет образ науки XXI века. Сочетание этих сегментов значительно усиливает Академгородок».

В Доме учёных СО РАН министр обсудил с заслуженными учеными Сибирского отделения РАН вопросы организации исследований в России. Он констатировал, что комплексность и междисциплинарность — специфическая основа деятельности именно Сибирского отделения: «Особый ген сибирской науки не должен быть утрачен. Здесь очень важно развивать все формы кооперации и интеграции». В. Н. Фальков дополнил, что на основе этих принципов требует перезагрузки весь национальный проект «Наука», и этот процесс начнется буквально в ближайшие дни.

В рамках рабочей поездки глава Валерий Фальков также посетил опытное производство Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, международный математический центр на базе НГУ и Института математики им. С.Л. Соболева СО РАН, ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН», ФИЦ «Институт катализа имени Г. К. Борескова СО РАН» и Институт химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН.

По материалам изданий Регнум  и «Наука в Сибири»

Фото Андрея Соболевского и Елены Трухиной («Наука в Сибири»)

 

Минкомсвязи подключается к проекту СНЦ ВВОД

«Документ был подписан первым заместителем ФИЦ ИВТ Андреем Юрченко, директором Института государственно-частного планирования Еленой Антипиной и директором НИИ “Восход” Андреем Бадаловым», — уточнила ответственный секретарь межведомственной рабочей группы ФИЦ ИВТ по развитию региональной суперкомпьютерной и телекоммуникационной инфраструктуры Ольга Дорохова.

Она отметила, что СНЦ ВВОД станет пилотным проектом сети отечественных защищенных суперкомпьютерных центров с высокой скоростью обработки и передачи информации, имеющих собственные хранилища больших массивов данных. Ключевыми пользователями СНЦ ВВОД станут Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Роспотребнадзора, а также Центр коллективного пользования «Сибирский кольцевой источник фотонов» (ЦКП СКИФ), который в перспективе станет генератором большого объема данных. Для этого суперкомпьютерный центр разместится вблизи основных потребителей.

4 февраля Андрей Юрченко на встрече президента России Владимира Путина с представителями общественности в Череповце предложил организовать сеть суперкомпьютерных центров не только в Москве, где они уже существуют, но и в регионах. Позднее Юрченко пояснил, что разработанный ИВТ проект Сибирского национального центра высокопроизводительных вычислений, обработки и хранения данных (СНЦ ВВОД) в новосибирском Академгородке должен быть создан не позднее 2023 года. В апреле ИВТ СО РАН получил статус федерального исследовательского центра.

Среди участников проекта на сайте плана развития Новосибирского научного центра «Академгородок 2.0» обозначен Новосибирский университет, Институт цитологии и генетики (ИЦИГ) СО РАН, Институт вычислительной математики и математической геофизики (ИВМиМГ) СО РАН, ФИЦ ИВТ . По словам ректора НГУ академика Михаила Федорука  ранее по решению президиума СО РАН был создан наблюдательный и координационный совет данного центра.

ТАСС

Иллюстрация проектного офиса СНЦ ВВОД

Сибирские ученые разрабатывают элементы установки СКИФ

Инжектор синхротрона представляет собой электронную высокочастотную систему, которая группирует пучок частиц и поддерживает энергию установки. В последнем элементе инжекционной системы частицы будут ускоряться до энергии 200 мегаэлектронвольт (МэВ).

«Ускоряющая структура в инжекторе позволяет выйти на необходимую энергию, только после этого пучок частиц попадает в накопительное, а потом в синхротронное кольцо установки, в котором генерируется излучение. Чтобы достичь требуемого параметра по энергии, мы предположили, что нам необходимо пять ускоряющих структур, каждая из которых даст около 40 МэВ», — пояснил один из разработчиков инжектора, сотрудник Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН кандидат физико-математических наук Алексей Евгеньевич Левичев.

Чтобы точно определить энергию ускоряющих структур и их параметры, ученые разработали лабораторную установку, на которой провели все необходимые измерения. Основой для нее стал ускорительный комплекс другой установки ИЯФ СО РАН — ВЭПП-2. Физики выяснили, что если установить такой комплекс на СКИФ, то часть энергии будет теряться из-за размеров ячеек, из которых сделан ускоряющий элемент. Чтобы решить эту проблему, ученые скорректировали радиус каждой ячейки, благодаря чему синхротрон сможет достичь нужного уровня энергии.

Решается и вопрос создания приёмной части СКИФ, для которой изначально предполагалось использовать кремниевый детектор, которым оснащены все синхротронные центры мира. Однако сибирский источник синхротронного излучения следующего поколения будет иметь чрезвычайно высокую интенсивность и энергию (20-120 КэВ) излучения фотонов, в области которых кремний излишне прозрачен и имеет радиационную стойкость в 1000 раз ниже требуемой по проекту. Поэтому требуется создать, помимо базового комплекта детекторов, еще и детекторные устройства нового типа.

В Томском государственном университете разработана не имеющая аналогов полупроводниковая HR-GaAs:Cr структура детекторного качества, которая способна регистрировать с высокой эффективностью синхротронное излучение до энергии 90 кэВ и радиационной стойкостью до 1,5 MGy, и может стать детекторным устройством нового типа в приемной части установки проекта СКИФ. В настоящее время уже налажена технология мелкосерийного выпуска детекторов большой площади с числом элементов до 4 мегапикселей на пластинах диаметром 4 дюйма. В настоящее время ТГУ и ИЯФ СО РАН ведут за счёт собственных средств разработку системы приёма синхротронного излучения с радиационно-стойким (ожидается до 10 MGy) детектором для синхротронных источников поколения 4+, которые по соотношению цена/качество могут превзойти большинство аналогов, предлагаемых на мировом рынке.

По материалам пресс-служб НГТУ НЭТИ и проектного офиса ЦКП СКИФ

 

Зыбкие критерии лидерства

— Основная цель новой программы, безусловно, должна более чем поддерживаться: в ней впервые сформулирована мысль о том, что основная задача российских университетов — это подготовка кадров для развития нашей собственной страны, кадровое обеспечение ее будущего. Однако сложность состоит в том, что на сегодняшний день готовящаяся программа не отображена ни в одном официальном документе за подписью ее разработчиков. Предполагается подготовка проекта постановления или распоряжения правительства РФ — тогда появится серьезный предмет для разговора. К сожалению, очень содержательная презентация, с которой заместитель министра науки и образования РФ Дмитрий Владимирович Афанасьев выступал на заседании Президиума РАН, тоже не является официальным документом. Это пока только набор мыслей о том, какой хотелось бы видеть роль вузов России в будущем. А главное — остался без ответа острый вопрос, поднятый членами Президиума РАН: разумно ли запускать новую программу развития вузов без анализа результатов реализации, когда не подведены итоги предыдущей программы, «5—100»? 

Тем более что при любой форме изложения набросков программы академического лидерства она пока изобилует многочисленными белыми пятнами, для начала юридического характера. В докладе обозначены консорциумы как основная форма интеграции университетов с научными и другими организациями, но в российском законодательстве эта организационно-правовая форма не прописана в конкретике. Некоторые структуры решаются создавать консорциумы по самому разному поводу, но, по сути, это лишь соглашения о взаимодействии. Новосибирский университет и СО РАН тоже подготовили такое соглашение, но подписано оно не было: состоялась реформа Академии наук, Сибирское отделение утратило организующую и управляющую функцию в отношении исследовательских институтов. Которые, прямо скажу, сегодня уже опасаются подписывать документы о создании консорциумов с университетами, видя в них риски утраты самостоятельности. Еще один вопрос, который пока не обсуждался вслух, но всё равно неизбежно встанет: как в консорциумах будет распределяться целевое финансирование из федерального бюджета? Если через головной университет, то этот вариант как раз усиливает риски ослабления взаимодействия со сторонними по отношению к нему научными организациями. Даже по такой объективной причине, как обусловленная законами страны невозможность передачи средств из одного учреждения в другое и тем более между разными ведомствами.

Новая программа снова предполагает градацию вузов на несколько типов — исследовательские, опорные и базовые — с разницей в целевых функциях и критериях попадания в ту или иную категорию. Ряд количественных показателей вызывает вопросы: например, так ли важно число обучающихся (от 4 000) для исследовательского университета? НГУ, Томский государственный университет и Томский политехнический университет в их сегодняшнем виде этому параметру соответствуют. А как быть с малочисленным Академическим университетом имени Ж. И. Алфёрова в Санкт-Петербурге? Тем более неприемлемы звучащие в кулуарах идеи закрытия «слишком маленьких»учебных заведений. Ну а такой критерий отбора вузов в ту или иную группу, как зарплаты выпускников, ставит в заведомо неравное положение вузы столичные и все остальные, поскольку в регионах типичный уровень оплаты труда в научных учреждениях в разы ниже московского и петербургского. 

По-прежнему неясен и вопрос взаимодействия университетов с научными организациями. Модель Новосибирского университета строится на базовых кафедрах, расположенных вне его стен, в научных институтах Академгородка, где профессиональные исследователи (как правило, связанные с НГУ лишь совместительством или даже без этого) готовят исследователей-студентов. Это позволяет НГУ сосредоточиться на подготовке кадров прежде всего для науки. А Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики ИТМО, университеты Томска держат науку «внутри себя», однако тонкая шлифовка будущих исследователей, по моему убеждению, всё равно должна происходить на месте их будущей работы. Но тема таких студенческих стажировок в предложениях Минобра прозвучала применительно не к исследовательским, а к опорным университетам, призванным готовить специалистов для тех или иных отраслей экономики.

Впрочем, и в рамках модели НГУ существует некоторое скрытое противоречие. Основные затраты по подготовке специалистов на старших курсах несет не университет, а научные организации — держатели базовых кафедр. Вознаграждение научным руководителям дипломной практики (если оно есть) обеспечивается не НГУ, а институтом. Практиканты используют и нередко ломают дорогостоящее оборудование (я сам, честно скажу, ломал в бытность старшекурсником). А есть еще реактивы, расходники, спецодежда и так далее. Поэтому институты заинтересованы в том, чтобы дипломники базовых кафедр шли работать именно к ним. Но эта позиция не всегда совпадает с интересами университета и отдельных выпускников: система их целевого распределения давно осталась в прошлом, а университеты призваны готовить кадры не только для избранных институтов. Мне ближе вторая точка зрения, поскольку общие интересы должны быть выше узковедомственных. В НГУ я руковожу базовой кафедрой физической химии, которая приписана к Институту химической кинетики и горения им. В. В. Воеводского. Она готовит специалистов не только для ИХКиГ, но и для других институтов научного центра и для промышленности. Это нормально, мы живем в одном Академгородке и в одной стране. 

 

Старый, но все равно главный корпус НГУ

 

Мы уже говорили о предлагаемых критериях отбора вузов в ту или иную категорию, а в набросках программы академического лидерства видим также ключевые показатели их результативности. Посмотрим на исследовательские университеты. Количество выпускников, работающих непосредственно в российской науке? Да, принимается. Однако есть тонкость: на какой момент надо собирать статистику. Очевидно, что не в год трудоустройства, лучше всего лет через пять. Средняя заработная плата выпускников? Уже сказано: абсолютно некорректно в силу сложившихся территориальных диспропорций. Затем объем доходов от результатов интеллектуальной деятельности, переданных по лицензионным договорам, от патентов и так далее. Это отдельная, очень острая и запущенная проблема обращения с интеллектуальной собственностью, и пока она не получит комплексного решения в национальном масштабе, точечный показатель для вузов также не выглядит правильным. К тому же ряд научных направлений заведомо не являются «патентоориентированными», генерируя не столько патенты, сколько знания и идеи. 

Несмотря на то, что новый министр науки и образования РФ Валерий Николаевич Фальков уже не раз высказывался против фетишизации наукометрии, мы снова видим статистику публикаций в предлагаемом перечне показателей успешности исследовательских университетов, причем в связке с международными журналами первого (практически отсутствующего в России) и второго квартилей. О порочности привязки эффективности исследований (где бы то ни было) к «хиршам» сказано столь много, что не хочется повторяться. К этому можно добавить лишь стабильно бедственное положение российских научных журналов, которые то и дело не на что издавать и покупать (библиотекам, например). А гуманитарии, экономисты и некоторые другие группы исследователей по определению могут публиковаться почти на 100 % только в русскоязычных изданиях. Насколько я знаю, в КНР другой подход: более 30 % публикаций по любому научному направлению в обязательном порядке должно выходить в национальных журналах, и Китайская академия наук это отслеживает.

Перейдем теперь от исследовательских университетов к опорным и показателям их эффективности. Доход от заказных НИР и ОКР — да, это целесообразно. Новосибирский государственный технический университет НЭТИ и некоторые томские вузы уже сегодня хорошо зарабатывают на этом. А вот доля привлекаемых средств из бюджета субъекта Федерации и тем более муниципалитетов видится ложным ориентиром, поскольку, во-первых, межбюджетные движения средств сегодня фактически запрещены, а во-вторых, эта гипотетическая величина зависит не столько от успешности университета, сколько от возможностей того или иного региона. Еще менее приемлема для опорных университетов наукометрия как критерий успешности. Не статьями они должны отчитываться, а высококлассными специалистами, востребованными российской промышленностью и успешно там работающими.

И наконец, замечание общего плана: предложения Минобра по программе академического лидерства составлены как бы с чистого листа, без учета успешных практик и уже апробированных моделей развития. А их в России немало. Это система НГУ, который сегодня стал эволюционировать в ядро «Академгородка 2.0». Именно под крылом Новосибирского госуниверситета предполагается создание крупных центров коллективного пользования: как минимум Сибирского национального центра высокопроизводительных вычислений, обработки и хранения данных — СНЦ ВВОД и Междисциплинарного исследовательского комплекса аэрогидродинамики, машиностроения и энергетики — МИК АМиЭ, интегрирующих науку, классическое образование и профильную подготовку специалистов. Это «Большой университет», создаваемый в Томске путем сближения образовательных и научных программ ведущих вузов, их взаимодействия с институтами регионального научного центра СО РАН, Томского национального медицинского исследовательского центра РАН и строительства единого межуниверситетского кампуса на левом берегу Томи с привлечением инвестиций заинтересованных компаний. 

Если резюмировать, то предложения Минобра очень интересны, но пока содержат больше вопросов, чем ответов. На заседании Президиума РАН было справедливо указано на необходимость перехода от кабинетного проектирования к открытому и коллегиальному, к широкому обсуждению идей и предложений с участием университетского и академического сообществ. «Вопросы, связанные с подготовкой научных кадров, — это задача не только системы высшего образования, но и РАН, — подчеркнул ее президент академик Александр Михайлович Сергеев. — В традициях отечественной науки очень сильна интеграция Академии и вузов, поэтому мы чувствуем ответственность за то, чтобы помочь университетской системе работать эффективно». Я поддерживаю такой подход целиком и полностью. 

«Наука в Сибири»

Подготовил Андрей Соболевский

Фото Алексея Диканского, Андрея Соболевского, Дианы Хомяковой («Наука в Сибири»)

 
 

Пресса недели: 27 июня — 03 июля 2020 г.

В четверг 02 июля на площадке ТАСС прошла пресс-конференция вице-мэра Новосибирска Анны Терешковой, посвященная подготовке к 120-летию М.А. Лаврентьева. Акцент был сделан на креативные акции, которые готовит муниципалитет (в том числе и по теме Академгородка 2.0). СО РАН упоминалось мимоходом: «Мы не хотели бы говорить о вкладе академика в науку — это будут обсуждать в Сибирском отделении РАН». При этом часть анонсированных А. Терешковой ненаучных мероприятий («Михайлов день», выставки, экскурсии, тематическое оформление метровагона) готовится с непосредственным участием СО РАН и включена в соответствующее постановление президиума отделения. Из федеральных СМИ выступление вице-мэра отобразили Регнум, Российская газета, новости Рамблера.

 В одном из ведущих российских научно-популярных изданий «Индикатор» вышел репортаж «Тощие портфели, “мелкотемье” и бюрократия дебюрократизации». Материал посвящен последнему перед летним перерывом заседанию президиума РАН, на котором обсуждались проблемы региональных отделений Академии. В частности, цитируется выступление академика Валентина Пармона, в том числе слова о медленном прохождении документов по проектам Академгородка 2.0 в федеральных структурах.

«Наука в Сибири» опубликовала программное интервью ректора НГУ академика Михаила Федорука «Мы должны сделать Академгородок лучшим местом для жизни». Эволюция университета в организационное ядро Академгородка 2.0, по его мнению, должно заключаться в закреплении в структуре НГУ крупнейших центров коллективного пользования (например, СНЦ ВВОД), создании под эгидой университета международного математического центра и Генетического института. Ректор сделал ряд критических наблюдений житейского плана: «Чтобы проехать по улице Терешковой, нужно искать внедорожник». Фраза М. Федорука о том, что Академгородок — место разных мнений при должном цитировании может стать хорошим мемом.   

Несколько сообщений (в том числе и в новостях нашего сайта ) инициировал пресс-релиз АО «СКТБ Катализатор» о выполнении проекта КИТ. Академгородок 2.0 также упоминался в связи со 127-летием Новосибирска, угрозой закрытия завода «Тяжстанкогидропресс», переходом экс-полпреда Виктора Толоконского на должность советника губернатора области Андрея Травникова и двухнедельной давности пресс-туром в Институт химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН.

Фото «Наука в Сибири»

 

От «Интеграла» к «Сигме»

Формирование единой среды общения часто связывают с воспоминаниями о клубе «Под Интегралом» 1960-х годов. Его создавала группа инициативных, как сейчас говорят, креативных людей. Из интервью Анастасии Близнюк я понял, что такие не перевелись, и сейчас их достаточно много. Правда, люди есть, а клуба нет. Современная версия «Под Интегралом» так и не создана. 

Посмотрим на другие инициативные группы и объединения.  Вот Ландшафтный совет Советского, извините за тавтологию, района Новосибирска.  В Интернете я зарегистрировался в ее группе, пройдя какой-то входной тест. Что же я увидел? В сетевом сообществе, в названии которого значится Ландсовет и которая насчитывает больше 200 человек —  очень слабая, почти никакая активность.  Участником задается какая-то тема, а комментов на нее меньше десятка. На самом деле это спящий совет с малоактивными членами. В обычное время такое можно было бы списать на отдых с выездом куда-то, но сейчас, во время карантина, чем же они так заняты, что нет времени зайти в группу? Хотя, судя по разговорам, еще несколько лет назад Ландшафтный совет собирался в очном формате, обсуждал конкретные проблемы сохранения природы и контактировал по этим вопросам с СО РАН и местными властями.

Как мне представляется, актуально начать подготовку к организации нового клуба общественных инициатив, в котором можно было бы обсуждать, не ограничиваясь какой-то одной тематикой (экология, педагогика, культура, безопасность и т.п.), две проблемы самого общего плана:

— как убрать очевидно плохое (отжившее, вредное, наносное и т.п.) из жизни Академгородка, не провоцируя при этом конфликты и избегая больших издержек;

— как  поддержать новые хорошие идеи развития общественной жизни.

Важно, чтобы такой клуб с одной стороны был представительным, с другой — не заформализованным, наподобие «районного актива». Он мог бы вырасти, например, из Ассоциации выпускников НГУ во главе с Ириной Травиной. Раз в год Ассоциация проводит свой конгресс, а клуб мог бы стать регулярной формой ее работы в промежутках между конгрессами. Хорошо, чтобы такие встречи не игнорировали наши небожители: руководители СО РАН, НГУ, территориального управления Минобра, крупнейших институтов и компаний, депутаты от Академгородка, как городские, так и областные, а в редчайших случаях и Госдумы от всей нашей области. Постоянно должны участвовать члены Общественных советов Академгородка. Тогда обсуждение могло бы заканчиваться не только словами, но и шагами к реализации высказанных предложений.

При этом участие в таком клубе должно быть (по крайней мере, на первом этапе) не общедоступным, но с приглашением на заседания широкого круга лиц: представителей самых разных сообществ, поколений, профессий и позиций. Главное, чтобы они были, как сейчас модно говорить, «договороспособными». Предполагаю, что за идею закрытости получу изрядный заряд критики от поборников тотальной transparency, но сколько же раз на открытых районных обсуждениях приходилось терпеть несдержанных мономанов-крикунов! К тому же, насколько я знаю, при подготовке «Чаепития поколений» и круглого стола в НГУ в рамках Дня Академгородка-2019 организаторы использовали такой же подход: двери открыты, в принципе, для всех — но сначала в них входят приглашенные с правом выступления.

Заседания (встречи) такого клуба можно было бы проводить раз в неделю. Хорошая площадка — Атриум Технопарка на Инженерной 20.  Важна роль ведущего: с одной стороны, это должна быть популярная фигура, с другой — мастер лавирования между интересами, точками зрения, авторитетами. Мне вспомнился Иван Благодырь: я верю, что он в скором времени выйдет на свободу и вернется к нам.

Одной из тем для обсуждения на заседаниях клуба я мог бы предложить возможность/невозможность размещения новых, пусть даже самых инновационных, производств и заводов в Городке как таковом. Поводом для этого служат известные намерения компании OcSiAl построить здесь еще один завод для выпуска углеродных нанотрубок.  Основателя этой компании академика Михаила Предтеченского недавно удостоили Госпремии РФ, с чем можно его поздравить, но тем не менее, даже действующее ее производство на Инженерной вызывает дискуссию (что характерно, в ней с диаметрально различных позиций участвуют специалисты одного и того же Института химии твердого тела и механохимии СО РАН).

Оставляя за скобками тему вредности и опасности такого производства, можно обсудить всего один вопрос: а чем обусловлен, аргументирован выбор такого расположения завода? По замыслу, и это разумно, Академгородок предназначался для размещения НИИ, лабораторий, опытного производства на территории этих НИИ, жилой зоны и социально значимых объектов. Завод никак не вписывается в эту концепцию. В качестве примера можно привести опытный завод ИЯФа и СКТБ «Катализатор», которые расположены в Чёмах, а никак не рядом с институтами, разработки которых лежат в основе этих производств. Есть освоенная промплощадка в Бердске, а программа «Академгородок 2.0» однозначно отводит под новые крупные проекты новые же территории.

Городок — это научная, образовательная, жилая, рекреационная среда — какая угодно, только не производственная!  Здесь уж скорее можно было бы разместить архипрестижный проект «СКИФ», поскольку производить он будет исключительно новые знания. К тому же это именно Центр коллективного пользования (ЦКП), для которого важна близость к пользователям: научным институтам и НГУ.

 

Архитектурный концепт комплекса СКИФ

А есть еще целая россыпь наболевших проблем, в том числе из разряда «важные мелочи». И не мелочи.

Например, набил оскомину и не решается вопрос о стрижке газонов. Мэрия Новосибирска рассматривает Академгородок как обычную административную единицу и стрижет под одну гребенку в переносном и прямом смысле. То, что в Городке — не только и не столько городские газоны, а участки леса между домами, муниципальным чиновникам никто доступно не объяснил, самим же им эта простая истина не понятна: лесные поляны не стригут!  Необходимо, чтобы Центральный сибирский ботанический сад СО РАН сказал свое веское слово, дал научное обоснование для мэрии, как следует обходиться с участками земли в Городке. Очень точно на эту тему высказываются в постах на Ландсовете . Но от слов до результата дорога длинная.

Малые архитектурные формы в Городке. Есть удачные новые элементы, которые органично вписываются в общую картину. Например, новая остановка общественного транспорта «Поликлиника»… И тут же безобразные по форме и цвету остановки «Институт гидродинамики» и «Морской проспект». Как говорят, ни к селу, ни к городу. Что с ними делать? Для начала просто убрать.

А кто автор скульптуры около ДК «Академия», где в танцующей паре солдат стоит в позиции партнерши? Сомневаюсь, что в этом заложен глубокий смысл — скорее, обычный ляп.

Безобразные ночные скопления автомобилей у подъездов жилых домов. Крайне назрел и даже перезрел вопрос о крытых многоуровневых парковках в шаговой доступности от жилищ.

Наконец, когда у нас появится настоящая гостиница с конгресс-холлами? В качестве примера можно привести гостиницу «Sheraton» в Сан-Диего. Только не нужно говорить, что на это нет денег. Гостиницы не строят за счет госбюджета. От власти нужна только поддержка и, разумеется, выделение (продажа) земельного участка.

 

Sheraton в Сан-Диего, Калифорния, США

Это только лежащие на поверхности вопросы: то, что лично мне бросается в глаза.   

Вернемся, однако, к клубу как таковому. Как корабль назовешь, так он и поплывет. Сначала была мысль повторить традицию и назвать клуб типа «Под Интегралом 2.0», но затем подумал, что и старый вариант названия был не лучшим с точки зрения математики. Интеграл берется от функций, а вот Сигма, знак суммы, включает в себя счетные элементы, личности. Сигма, еще с лаврентьевских времен — был сначала неформальный, затем официальный символ Сибирского отделения Академии наук. Так что давайте объединяться и сотрудничать под знаком Сигмы!

Фото Михаила Тумайкина, Александры Федосеевой («Наука в Сибири», анонс) и Booking.com