Из Концептуального Манифеста Академгородок 2.0:

«…1. Образ будущего Академгородка представляется нам как полисферный полицентричный город, основной миссией которого выступает формирование и развитие людей с мышлением, ответственным за свою жизнедеятельность и жизнедеятельность других людей.

2. Академгородок 2.0 выступает как пилотный проект авангардного развития, территория-лаборатория, на которой вырабатываются передовые мировые социокультурные практики, отвечающие на основные глобальные цивилизационные вызовы, связанные с технологическим развитием и изменением идентичностей человека.
3. Базовым процессом в целом для Академгородка 2.0 выступает не только производство знаний и технологий, не только производство инноваций, но прежде всего универсальное, целостное развитие человека, всех его базовых качеств и способностей, не редуцируемых к отдельным его частям.
4. Концепт Академгородок 2.0 выступает идеей цивилизационной культурной альтернативы, противостоящей набирающим силу трендам, предполагающим порабощение человека умными технологиями. Академгородок 2.0 предполагает преодоление сциентистских, технократических сценариев цивилизационного развития.

Мы полагаем, что концепт и проект Академгородок 2.0 в свете мировой повестки и мировых вызовов должен рассматриваться не как узко технологический и наукоцентричный проект. Он может и должен рассматриваться как пилотный проект, на котором отрабатываются базовые сценарии целостного развития человека и территории…». 

2021 год

 

Смысл и пафос публикуемого ниже документа заключается, прежде всего, в том, чтобы обозначить самим себе, возможным партнерам и союзникам, дальний горизонт развития Новосибирского Академгородка. Нам нужны великие идеи и большие смыслы. Если мы не ставим их перед собой, то очень скоро мы скатываемся в решение рутинных задач, перестаем видеть горизонт, забывая о том, ради чего мы все живем.

Мы полагаем, главное, что надо вернуть Академгородку – его большой культурный и человеческий смысл, который удерживался поколением его создателей.

Вместе с тем мы понимаем, что это предполагает не досужие разговоры, не риторические споры, а конкретную концептуальную работу, предметное конструирование различных составляющих концепта развития Академгородка.

Но несмотря на то, что тема «Академгородок 2.0» иногда появляется в медийном пространстве, по большому счету Академгородок фактически отсутствует в первых строчках повестки как федеральной, так и региональной власти.

Концепция развития Академгородок 2.0 как таковая отсутствует. Она фактически подменена строительством конкретных инфраструктурных объектов — СКИФа, университетского кампуса, школ, дорог и т.п.  Целостной концепции Академгородка 2.0 в настоящее время нет.

Разработанный в 2019-2020 гг. инициативной группой «Концептуальный Манифест Академгородок 2.0» остался уделом этой группы. Академическим сообществом он не принят. Хотя известен и опубликован, размещен на сайте в открытом доступе.

Сказанное объясняется многими причинами. В том числе и тем, что Академгородок 2.0 и как субъект, и как объект просто отсутствует. Что это такое? Что за реальность стоит за этим названием – «Академгородок 2.0»? Это не Советский район г. Новосибирска. Не верхняя зона привычного Академгородка. Не отдельная федеральная территория, по примеру «Сириуса», функционально выделенная и нормативно закрепленная федеральным законом. Границы этого объекта не определены. Этот объект в головах управленцев и в реальных планах развития отсутствует. Этого объекта нет ни в одном официальном документе, в том числе его нет ни в Стратегии развития Новосибирска, ни в Стратегии развития Новосибирской области.

Этого объекта нет и в повестке Администрации Президента РФ.

Со временем он превратился в фантом, в лучшем случае — в красивую метафору, так и не став ни объектом, ни субъектом управления.

 В такой ситуации у нас выбор один — работать на Большое будущее, на формирование образа будущего этой территории, на которой мы живем, того Академгородка, с его институтами, школами, жителями, дети которых ходят в школу.

Манифест Часть 2 ИТОГ 2

В 2024 году встает в полный рост тема субъектности Академгородка. Она обсуждается широко, в разных форматах и с участием статусных экспертов — таких, как экс-полпред и дважды экс-губернатор (Новосибирской области и Красноярского края) Виктор Толоконский, депутат Государственной думы РФ и первый заместитель председателя парламентского Комитета по науке и высшему образованию Александр Мажуга,  президент Союза наукоградов России Виктор Сиднев. Правда, пока не обозначили свои позиции по этому вопросу губернатор региона Андрей Травников и новый (в отличие от прежнего) мэр Новосибирска Максим Кудрявцев.

Проработки вариантов достижения Академгородком того или иного самостоятельного статуса включаются в повестку «Технопрома-2024», в официальные выступления руководителей Сибирского отделения РАН. Перспективе  автономизации  новосибирского Академгородка способствует существенная корректировка приоритетов федеральной власти — особое отношение к науке и ученым, постановка в связи с этим законодателями вопроса о новых типах преференциальных территорий, появление государственных инициатив по «пилотным регионам» НТР и созданию (не только там) современных мастер-планов городского развития. В этом контексте  интересно соотнесение нового госстандарта по мастер-планированию с опубликованным пять лет назад Концептуальным манифестом Академгородка 2.0.

2024 год — год завершения (в основном) строительства СКИФ: и как циклопического комплекса зданий и сооружений, и как исследовательской установки класса mega science. 18 декабря в тестовом режиме успешно заработал линейный ускоритель, завершено строительство основных объектов. Однако согласно инициативе федерального Минобрнауки  по внесению поправок в президентский Указ (на дату нашей публикации не внесены) некоторые стартовые события могут быть сдвинуты во времени по объективным причинам.

 

Кампус НГУ строится и оборудуется без задержек: сказывается попадание университета в федеральную программу «Приоритет-2030». Сдан основной комплекс СУНЦ-ФМШ, посвящение в фымышата впервые прошло в новом досуговом центре школы; без пяти минут готов корпус поточных аудиторий на Пирогова, почти круглосуточно идут работы на второй-третьей очередях кампуса по улице Ляпунова. С учетом развития материальной базы НГУ открывает новые лаборатории, учебные программы, собственные исследовательские центры и проекты.

Академпарк в 2024-м: тигр готовится к  прыжку, то есть строительству второй очереди. С инвестициями (региональными и не только) вопрос вроде бы решен, со всеми инстанциями согласован впечатляющий мастер-план. Ключевой объект второй очереди — комплекс зданий «Трапеция» в котором, помимо всего прочего, должна будет заработать «Фабрика научного кино». Улицу, проходящую мимо «Трапеции», генеральный директор АО «Академпарк» Дмитрий Верховод публично пообещал назвать именем председателя Сибирского отделения (1975-1980 гг.) и последнего президента Академии наук СССР Гурия Марчука. Которому в следующем году будет 100 лет со дня рождения, а одному из отцов-основателей  Сибирского отделения академику Михаилу Лаврентьеву — 125. Соответственно, год уходящий — время планирования юбилейных событий, в том числе с приглашением высоких гостей.

 

Проект с названием-термином СмартСити делает очередные трудные шаги к реализации.  Правительство Новосибирской области выделило 1,9 миллиарда рублей на комплекс проектно-расчетных работ и в августе заказало уже третий (или четвертый?) по счету мастер-план компании Commonwealth Partnership (CMWP). Непонятно, чем руководство области и Агентство развития жилищного строительства (АРЖС) не устраивали предыдущие мастер-планы, в том числе от проектных бюро S2 («нарисовавшего» также новый кампус НГУ) и «Амбилюкс» (почти революционный подход к градостроительству). Надеемся, что теперь при создании окончательного мастер-плана СмартСити, кому бы его ни доверили, будут учтены все требования упомянутого выше федерального стандарта мастер-планирования, включая вовлечение всех заинтересованных сторон (не забываем про общественность).

Суперкомпьютеризация Академгородка 2.0 осуществляется разобщённо. О запуске новых вычислительных мощностей с приставкой «супер-»  сообщают Новосибирский университет (застолбивший название СКЦ «Лаврентьев»), Институт математики им. С.Л. Соболева СО РАН (под эгидой и в интересах Международного математического центра) и Институт теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН (по федеральному гранту на обновление научной инфраструктуры). В связи с этим на Общем собрании СО РАН научный руководитель ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» академик Николай Колчанов заострил вопрос о необходимости связывания мощностей обработки big data не только в Академгородке, но и на всей территории ответственности Сибирского отделения РАН.

В 2024 году снова начинают рассматриваться «подвисшие» проекты Академгородка 2.0. Это Мультидисциплинарный исследовательский комплекс аэрогидродинамики,  механики и энергетики (МИК АМиЭ), предлагавшийся ИТ СО РАН, ИТПМ СО РАН и ИГиЛ СО РАН,  а также Центр полупроводниковых нанотехнологий (ИФП СО РАН) и  Национальный центр магнитно-резонансной томографии и спектроскопии (МТЦ СО РАН). Продолжает осуществляться в распределенном формате проект бор-нейтронозахватной терапии (БНЗТ) онкозаболеваний.  Оборудование изготавливает, в основном, ИЯФ СО РАН, за биомедицинскую часть проекта отвечает ИХБФМ СО РАН, а клиническую часть берет на себя московский НМИЦ им. Н.Н. Блохина.

 

По следам «Открывариума»: в течение 2024 года обсуждалась идея создания в Академгородке мощного познавательно-выставочного комплекса. Ее неоднократно высказывал  заведующий Центром стратегического анализа и планирования ИЭОПП СО РАН и директор международного научного центра СО РАН по проблемам трансграничных взаимодействий Вячеслав Селиверстов, хорошо знакомый с опытом провинций Китая.  С другой стороны, московский Политехнический музей открывает сетевой проект в формате небольших «Политехнических гостиных» в регионах, для чего запрашивал площади и в Академгородке. С третьей — на первом этаже ИВМиМГ СО РАН (проспект Лаврентьева, 6) развернуло бурную активность «Академбюро» Анастасии Близнюк — туристическое место и общественное пространство в одной локации.

Из проектов ненаучной инфраструктуры Академгородка 2.0 хорошо продвигаются два. Безымянная  пока что двухкилометровая улица, соединяющая перекресток Кутателадзе-Демакова с дорогами на Каинскую заимку и Ключи, запроектирована и получила областное финансирование в размере двух миллиардов, строительство должно начаться уже в 2025 году. Музыкальная школа № 10 по улице Терешковой достраивается и, при своевременном оборудовании всем необходимым, может быть открыта тоже в 2025-м.

В известной мере позитивные подвижки  связаны с визитами государственных деятелей федерального уровня. В их числе премьер-министр Михаил Мишустин,  вице-премьеры Дмитрий Чернышенко и Дмитрий Патрушев, глава Минобрнауки РФ Валерий Фальков (дважды) и его заместители Айрат Гатиятов и Денис Секиринский, глава Роскосмоса Юрий Борисов. Строительство СКИФ взял под личный контроль полпред главы государства в Сибирском федеральном округе Анатолий Серышев. Новосибирские губернатор и мэр также неоднократно посещали объекты Академгородка 2.0 и просто Академгородка — вплоть до Центрального пляжа, многолетний процесс передачи которого в муниципалитет сдвинулся с мертвой точки. Чего, правда, нельзя сказать о строительстве новой лыжной базы им. Алика Тульского и оборудованных лыжных трасс, и тем более — транспортно-пересадочного узла (ТПУ) «Университетский» и дороги к нему от перекрестка Жемчужной и Университетского проспекта. «Зеленые» активисты, ссылаясь на наличие краснокнижной флоры и фауны, успешно опротестовали ряд градостроительных документов; сказывается на ситуации и определенная пассивность структур РЖД.

Мы не можем жить без космоса форумов. К традиционным ежегодным «Технопрому» и Open Bio прибавилась «Золотая долина» на площадке НГУ. Задуманная как новая коммуникация между наукой, высшим образованием и индустриями, «Золотая долина» дебютировала годом раньше и теперь встроилась в календарь регулярных событий. В отличие от форума «Городские технологии», который тихо ушел в небытие. Не прижилась и новая дискуссионная площадка «Башня» в «Точке кипения-Новосибирск». Зато появился и расправил плечи общественный «Клуб 29 февраля» (названный по дате первого мероприятия). Он объединил людей разных специальностей, профессионального и жизненного опыта по единственному критерию — конструктивному неравнодушию к будущему Академгородка. На клубных заседаниях обсуждались разные проблемы: развития и сохранения человеческого капитала, школьного образования, пространственного развития, идентичности и нейминга, а прежде всего — субъектности Академгородка.

 

Прогресс Академгородка немыслим без развития науки (+ образование + хайтек) на территории всей Сибири. Дополнительным импульсом к реализации научной части программы «Академгородок 2.0» может стать принятие второй редакции Комплексного плана развития (КПР) СО РАН, обсуждавшейся на недавнем Общем собрании Сибирского отделения. Как таковая, КПР СО РАН не предполагает ее прямого федерального финансирования, но учитывает сразу несколько вероятных форматов ресурсного обеспечения, в том числе и из государственных бюджетных средств различного уровня и принадлежности. И Новосибирская область лидирует по количеству проектов, предложенных в качестве элементов КПР СО РАН.

Наконец, мы старательно  и (почти) строго раз в две недели обозревали освещение тематики Академгородка 2.0 в русскоязычных (не только российских) масс-медиа. Регулярность позволила определить средний показатель: ежемесячно 250-500 материалов СМИ всех уровней (федеральный, отраслевой,  региональный, локальный — вплоть до «районок»), типов (ТВ, радио, печать, интернет) и жанров (перечисление будет слишком пространным). Количество и резонанс публикаций определялись двумя факторами — значимостью информационных поводов и активностью пресс-служб.

Главные ньюсмейкеры — две «стройки века», СКИФ и кампус НГУ. Возведение СКИФ освещалось по трем векторам: собственно, строительные работы — изготовление и монтаж оборудования — подготовка кадров. По университетской стройке в СМИ удавалось отображать все нюансы, вплоть до единиц  процентов готовности того или иного объекта, монтажа входной  вывески и озеленения территории. Здесь, правда, не обходилось без негатива: «резиновых» общежитий для строителей-гастарбайтеров и протестов против сноса старого здания физматшколы.

Активно освещала пресса и все новые форматы научно-учебно-инновационной деятельности, нацеленные в будущее — передовые инженерные школы (ПИШ), бизнес-акселераторы (самый масштабный — А:СТАРТ), консолидирующие инициативы (например, HealthNet), Центр рентгеновских, синхротронных и нейтронных исследований НГУ и другие.

В общем, жить было не скучно.

И даже вполне оптимистично.

Веселых вам праздников и радостных каникул!

Искренне ваша,

Редакция сайта и телеграм-канала «Академгородок 2.0»

Фото Сергея Алексеенко (заставка), Александра Макарова, Ильнара Салахиева, пресс-служб Академпарка и АО «концерн ТИТАН-2», рисунок Натальи Гудченко

17 сентября 2024 года под эгидой Союза развития наукоградов России в смешанном формате прошел круглый стол «Мастер-план наукограда: от стратегии к реализации». Участвовали различные организации, вовлеченные в создание инструментов развития территорий, важных для страны: Агентство стратегических инициатив, ДОМ.рф, корпорация ВЭБ, Минстрой России. Обсуждали поручение Президента РФ о создании и реализации программ развития территорий, для чего основным механизмом сейчас принято мастер-планирование. Подготовка к этой встрече и обсуждение на ней заставило, с одной стороны, оценить промежуточные результаты программы «Академгородок 2.0», а с другой — оценить концептуальный манифест «Академгородок 2.0» с точки зрения его возможности задать направление развития, направлять конкретные планы и проекты к многократно обсужденному и принятому образу будущего Академгородка.

Казалось бы, два очень непохожих источника. Глубокая проработка миссии, философии и функций отдельного Академгородка — и формализованная, схематичная «инструкция по сборке» мастер-планов для любых городов и весей. В первом случае я соавтор, во втором — читатель, что называется, «в теме».

Тем не менее, оба документа перекликаются, потому что оба — про планирование территориального развития. Я смотрел с той точки зрения, что мастер-план требует формализации образа развития территории, миссии и стратегических целей. В манифесте, конечно, этого много больше.

Во-первых, больше внимания на горизонт планирования. И такой горизонт сработал — заставил нас задуматься о настоящих ценностях и угрозах, как минимум, XXI века, что дает сильное позиционирование в мировом масштабе. Обратная сторона такого горизонта — абстракция миссии и целей с точки зрения современника, живущего настоящим. Может выглядеть не понятным, как эти высокие материи связаны с тактическими планами развития, строительства, с тем же мастер-планом (в недавней дискуссии на эту тему Мария Комкова из АСИ удачно назвала мастер-план «стратегией, наложенной на территорию»). Это минус, но он компенсируется тем, что манифест, как задумано авторами, — ядро смыслов. Очевидно, что формат представления этих смыслов зависит от конкретной целевой аудитории, и такие представления должны формироваться специальным образом. Андрей Соболевский, например, изложил представление манифеста без излишнего использования философских и формальных конструкций.

Во-вторых, разработана и подробно изложена в манифесте методология описания развития города через сферы деятельности. Сейчас мне видится, что это достойно большего распространения. По сравнению со Стандартом мастер-плана, который тоже описывает методологию разработки и внедрения аж на 300 страницах, наш метод шире.

Например, во время упомянутого выше обсуждения все говорили про комфортную среду, привлекающую молодежь — новая архитектура, условия для новых активностей, общественные места. В наших терминах этого всего лишь «инфраструктура социальной сферы». Такая же инфраструктура, как жесткая, в виде зданий и пространств, так и мягкая, в виде организаций и институций, должна целенаправленно развиваться и для остальных сфер: образования, науки, экономики, культуры. Представители наукогорадов акцентировали, что большие задачи — тоже обязательный фактор для привлечения молодежи. Но не проговаривается, что реализоваться молодежь захочет не только в научных мегапроектах. В манифесте мы пишем, что узкая специализация города, пусть даже научная — это слабое место с точки зрения привлечения молодых пассионариев различных устремлений. Необходимо давать молодежи пространство развития и большие цели и в области бизнеса, и в области культуры.

В-третьих, не проговаривается, что кроме инфраструктуры, зданий, среды должно еще что-то осовремениться, а именно процессы, практики, администрирование. Максимум, что обсуждается — представительность органов управления. И наша формула «передовая территория — территория с передовыми практиками» многим еще не знакома, но мне кажется сильной. Она явно задает способ действия: определись со сферой, которую надо подтянуть, ищи лучшие мировые практики, заменяй по очереди свои практики на передовые. И это может работать во всех сферах.

В-четвертых, мы в манифесте, считаю, очень честно осознали конфликт «возрождать vs создавать», про наследство отцов-основателей. Когда разобрали модель «Академгородок 1.0» на составляющие, стало понятно, что многие из них — слишком контекстно зависимые. Были такие условия (холодная война, решения ХХ съезда КПСС об индустриализации Сибири, процессы в АН СССР и т.п.), и был на них такой ответ. А мы сейчас смотрим на эти частные решения как на модель, на реализацию некоторого целостного большого монолитного замысла. Замысел был, но очень компактный — создание нового формата организации науки с целью резко повысить ее эффективность. Фактически замысел описывался Михаилом Алексеевичем Лаврентьевым тремя принципами: наука должна быть представлена всеми направлениями; наука должна быть территориально близка и тесно связана с промышленностью; молодежи должно быть больше, чем опытных ученых. Остальное — гибкое, и решалось/создавалось по мере необходимости. Сюда входят градостроительные, архитектурные и планировочные решения, состав институтов, состав и внутреннее устройство университета, создание внедренческого пояса в виде конструкторско-технологических структур.

В-пятых, достаточно узко  обсуждают экономику территории — обычно через якорное предприятие, инвестпроекты и количество рабочих мест. При этом известна формула, описывающая большинство «знаниевых территорий»:

Ускоренное экономическое развитие = :
цикл «люди — деньги — люди’ —деньги’» с положительными обратными связями;
+ привлекательность для человеческого и инвестиционного капитала;
+ фокусировка, востребованная на массовых рынках;
+ предпринимательство».

В применении к Академгородку эта формула тоже определяет вектор действий для развития.

В манифесте совсем не затронуты вопросы территорий, но я вспомнил, что каждый раз, когда заходила речь о землях и границах, авторы соглашались, что это не уровень концепции, а уровень стратегии, и откладывали вопрос в сторону. Сейчас, считаю, мы очень логично спустились на уровень стратегии и приросли формулой «ускоренное развитие на среднесрочном горизонте зависит от совокупности наличия административной субъектности и земель для проектов развития (объектов инвестиций)». Одно без другого не работает. Субъектность необходима, чтобы реинвестировать генерируемую на территории добавочную стоимость в реализацию научно-технологических проектов (организовать положительную обратную связь). Для новых крупных проектов необходима территория. Если территория не обладает достаточной капиталоемкостью, то и добавочные инвестиции не будут усвоены и не дадут прироста. С другой стороны, сами по себе новые территории без специального централизованного плана их развития и механизма управления проектами на них ничего не дадут, кроме новых случайных девелоперских проектов. Инвестиции просто не получат правильной «окраски» и размоют наш фокус на научно-технологическое развитие.

Методология создания и реализации мастер-плана — хороший пример, на котором есть чему поучиться. Подробно описаны процессы и последовательности действий, необходимых на разных этапах. Например, мы обсуждали при разработке концепции, что может быть структурой управления стратегией Академгородка. Главное требование к управлению — удерживать стратегический фокус на опережающее научно-технологическое развитие. Нашей гипотезой было, что, вдобавок к субъектности (мы сами формируем полномочное руководство территорией), необходима еще и представительность — различные сферы и сообщества должны быть представлены в управлении. Методология мастер-плана в этом вопросе гораздо более конкретна. Далее цитирую.

На Шаге 5 «Реализация и мониторинг» создается организационно-управленческая структура реализации мастер-плана и мониторинга этого процесса. Важной частью этого шага является внесение в нормативные правовые акты (НПА) таких изменений и дополнений, которые обеспечивают реализацию мастер-плана.

Стратегический совет — совещательный орган, состоящий из представителей руководства уполномоченных органов, заинтересованных в разработке мастер-плана. Совет принимает решения об административной поддержке проектов мастер-плана, например о внеочередном пересмотре НПА.

Оперативный штаб — условное наименование управленческой единицы. В роли оперативного штаба может выступать подразделение администрации (департамент, министерство, комитет), подведомственное учреждение или институт развития. Целесообразно обеспечить переход ключевых участников проектной группы после разработки документа в состав оперативного штаба.

Показана необходимость вовлечения полномочных организационных единиц и на оперативном, и на стратегическом, и на законодательном уровне. А последнее практически невозможно сделать в условиях агломерации, как изначально задумывалось в программе «Академгородок 2.0». Достаточно представить ситуацию, в которой надо защитить структуру бюджета (часть, относящуюся к конкретной территории на агломерации) в законодательных органах всех административных субъектов — области, города, муниципальных районах.

Подведу итог данному анализу.

Манифест и методология мастер-планирования не противоречат друг другу. Манифест работает на концептуальном уровне и определяет некоторые стратегические решения. Мастер-план — стратегия и тактика. Конкретно для нашей ситуации и текущего состояния — территории развития в агломерации —  мастер-план напрямую не применим. Но многие методики, алгоритмы и решения оттуда будут очень полезны для Академгородка.

На тактическом уровне надо продолжать реализовывать конкретные проекты отдельных сфер деятельности, повышать эффективность горизонтальных связей и координирующих органов управления, развивать сообщества и т.п. На стратегическом уровне наше развитие завязано на возможности полномочного самоуправления, реинвестировании добавочных эффектов, механизмах повышения привлекательности для человеческого и инвестиционного капиталов. Это связано с границами, субъектностью, наличием формальной стратегии.

На концептуальном уровне, уровне манифеста, можно продолжить работу по проработке понятий института развития конкретной сферы: науки, культуры, экономики, управления, образования, социальной.

Видится полезным продолжать знакомить читателей с содержанием манифеста, как в Новосибирской области, так и в других регионах, имеющих похожие  амбиции и задачи. Конечно, в различных форматах.

Фото Алины Михайленко

С докладом об основных вехах становления НГУ выступил его ректор академик Михаил Петрович Федорук. Он остановился на основополагающих документах и событиях, предрешивших создание в новосибирском Академгородке передового университета: его открытие состоялось до начала занятий  в зале Новосибирского театра оперы и балета, а первая лекция была прочитана двумя днями позже академиком Сергеем Львовичем Соболевым в здании школы №25.

Михаил Федорук отметил, что изначально копируя учебный процесс Московского физико-технического университета, НГУ стал в дальнейшем развиваться по значительно видоизмененной и по-своему уникальной системе. «Наш университет, — подчеркнул его ректор, — сформировал некоторую  собственную модель и стал донором для ее трансфера в другие вузы страны: например, Красноярский университет вырос из организованного в 1963 году филиала НГУ».

Характеризуя современное состояние НГУ, академик М.Федорук привел ряд цифр: порядка 8 700 студентов, около 2 800 преподавателей (из них 85% совместители) и суммарно 57 000 выпускников. Названы амбиции к 2030 году — ежегодно осваивать порядка трех миллиардов рублей собственными НИОКР и создавать не менее 50 студенческих стартапов. Обозначив нарастающую инженерно-технологическую составляющую в деятельности НГУ, ректор акцентировал: «Университет и впредь должен оставаться, прежде всего, специализированным вузом для подготовки исследователей».

«Солидным именинником» назвал НГУ губернатор Новосибирской области Андрей Александрович Травников. «В изменившемся XXI веке университет нашел себя, выработал новую стратегию, новые форматы, и при этом не утратил той сути, ради которой он создавался 65 лет назад — сказал глава региона. — Можно сказать, что история сделала виток, и сегодня НГУ снова приближается к модели физтеха, реагируя на запросы не только академических институтов, но технологических корпораций, инновационных предприятий».  Главный федеральный инспектор по Новосибирской области Николай Анатольевич Буймов акцентировал «вузовскую атмосферность» НГУ, выделяющую его из ряда других образовательных учреждений не только города, но и всей Российской Федерации. Чиновник подчеркнул соответствие уровня и вектора развития Новосибирского университета стратегическому курсу России на скорейшее восстановление научно-технологического суверенитета.

«В этой аудитории я чувствую самым счастливым человеком, — поделился председатель СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон, — потому что почти 60 моей жизни связаны с вузами, которые создавали одни и те же люди, Михаил Алексеевич Лаврентьев и Сергей Александрович Христианович, то есть с МФТИ и НГУ»  «Новосибирский университет пошел по совершенно правильному пути, превратившись из политехнического в классический, с гуманитарными, экономическими и медицинскими дисциплинами», — акцентировал глава Сибирского отделения. Он предложил в настоящее время расширить продуктивные контакты сибирского и столичного вузов и отметил, что и МФТИ, и НГУ выпускают высококлассных специалистов, готовых после получения диплома сразу выполнять самые сложные задачи.

«Не будучи выпускником НГУ, я закончил Красноярский университет, выросший из филиала новосибирского, — рассказал заместитель  председателя СО РАН и директор Института теплофизики им. С.С. Кутателадзе академик Дмитрий Маркович Маркович. — Мы учились по методичкам и программам НГУ, у нас было много преподавателей оттуда. И Красноярский университет тех лет был качественным слепком с НГУ. Сейчас он вырос в гигантский Сибирский федеральный университет — к сожалению, без физического и математического факультетов. Недавно мне было предложено возглавить наблюдательный совет СФУ, чтобы развить там научную составляющую, и я постараюсь, как минимум, в ближайшие пять лет усилить его потенциалом Новосибирска. Без ущерба для НГУ, для Академгородка, мы будем осуществлять экспорт высокой науки в другие регионы Сибири, укреплять интеграционные взаимодействия».

«Генетика науки куётся здесь, учеными становятся уже в стенах университета», — обозначил выпускник НГУ 1991 года, заместитель председателя СО РАН и директор ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» академик Алексей Владимирович Кочетов. Он вспомнил, как на втором курсе обучения на факультете естественных наук ввели курс истории искусств  с аргументацией: при сверхнасыщенной программе еще один курс ничего не меняет. «Стиль подготовки специалистов в НГУ был и остается интенсивным, и это правильно, — считает А. Кочетов. «Открытие университета в Новосибирске 65 лет назад дало мощный импульс всему высшему образованию города, подняло его качество на более высокий уровень, — напомнил заместитель председателя СО РАН и директор ФИЦ фундаментальной и трансляционной медицины академик Михаил Иванович Воевода. — Поэтому мы, закончившие другие вузы, тоже отчасти являемся выпускниками НГУ».

Главный ученый секретарь СО РАН член-корреспондент РАН Андрей Александрович Тулупов передал коллективу НГУ высшую награду Сибирского отделения — медаль имени М.А. Лаврентьева. Ряд преподавателей и сотрудников университета получили награды от лица полпреда Президента России в СФО, Министерства науки и высшего образования РФ, губернатора Новосибирской области, мэрии Новосибирска и администрации Советского района города.

Поводом для встречи в частном музее «АкадемБюро» стало получение им гранта Новосибирской области на экспозиционный проект «Фронтовой путь сибирской науки»  и приезд в Академгородок по этому случаю министра региональной политики НСО Андрея Анатольевича Клюзова. Он обозначил общение как неформальное и, соответственно, предельно демократичное и откровенное.

Президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина сделала экскурс в проблематику Академгородка, поставив во главу угла человеческий капитал: «По сути, либо мы вступаем на путь конкуренции за мировые таланты, либо обречены на стагнацию. Мы должны бороться за мозги и на глобальном, и на национальном уровне». «Человеческий капитал для Академгородка имеет наивысший рейтинг среди всех приоритетов, — согласился директор Аналитического центра СО РАН Иван Валентинович Благодырь. — Мы притягиваем сюда людей, точнее люди людей. Сюда ехали потому, что интересно общаться, вместе творить науку высокого уровня».

Этот приоритет выдерживала и лаврентьевская плеяда первооснователей  Академгородка, о чем напомнила основатель «АкадемБюро» Анастасия Германовна Безносова-Близнюк. В книге «Прирастать будет Сибирью…» академик Михаил Алексеевич Лаврентьев писал (точнее, диктовал журналисту Наталье Притвиц) следующее: «Выдающихся шедевров архитектуры у нас нет — практически все жилые и институтские здания построены по типовым либо по повторным проектам. Внешний вид нас не особенно волновал, мы делали ставку не на уникальные здания, а на уникальных людей с новыми идеями, не на форму, а на содержание».

Ирина Травина акцентировала рост востребованности научно-инновационного потенциала Академгородка в современных условиях. «Глобальный контекст событий может привести к кардинальному перестроению научной и инновационной карты мира, — считает она. — Географическое положение Новосибирской области  и ее научный, образовательный, кадровый, технологический ресурсы становятся существенным преимуществом. Санкционное давление привело к резкому увеличению востребованности науки и инноваций. И от Сибири требуются теперь не только ресурсы, но и технологии глубоко передела».

Академгородок актуален? Бесспорно.

Притягателен? Очень сомнительно.

Доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов (Институт философии и права СО РАН) привел официальную статистику. При росте населения Советского района Новосибирска с 2020 по 2024 годы почти на 5 000 человек доля молодежи до 35 лет снизилась с 46,3% до 38,3%, а занятых наукой и исследованиями — с 13 до 8,9 процентов. «Академгородок перестает быть привлекательным для молодежи», — констатировал он. Ирина Травина добавила, что рост численности персонала инновационных компаний (например, в IT-секторе) во многом обеспечен типичными профессиональными траекториями: получить образование в одном из лучших университетов России, поработать в успешной компании ради выгодной позиции в резюме, чтобы затем переехать в Москву, Санкт-Петербург, а то и сразу за рубеж. А стопроцентная заполненность аспирантуры объясняется еще более прозаически — отсрочкой от призыва.

Почему Академгородок непопулярен у «молодежи с мозгами»? Причин называлось много. Для начала — дороговизна жилья. «Мы заказали проект жилого дома на Николаева практически только из одно- и двухкомнатных квартир, чтобы они были недорогими. В результате получили самые высокие цены на квадратный метр по всему Академгородку», — рассказала Ирина Травина. При этом съемное жилье в дефиците, что особо ощутимо в приближении к первому сентября: среднее время вакантного предложения жилплощади составляет два часа.

Среди других причин непопулярности Академгородка назывались разбитые дороги и пробки, неупорядоченная застройка, нехватка спортивных, культурных, досуговых площадок (в широком смысле) и некоторая общая запущенность. Всё это сводится к двум первопричинам — недостатку денег и отсутствию единого центра управления. Тем более что рядом находится наукоград Кольцово, где есть и первое и второе. На среднестатистического его жителя приходится ежегодно почти 142 тысячи бюджетных поступлений, тогда как на среднего новосибирца (включая Советский район) — 83 тысячи.

При этом Академгородок — настоящий генератор доходов для Новосибирска. «Возьмем для примера наш технопарк, — поделилась Ирина Травина. — Государственных вложений в проект за всю его историю было четыре миллиарда рублей. А только за 2023 год получено 55 миллиардов валовой выручки, из которых свыше пяти миллиардов налогов всех уровней, из них 2,6 — в региональный бюджет. Технопарк окупился множество раз, но мы говорим не об этом. Технопарк — пример для всего Академгородка, машинка для масштабирования. Посадите умных людей, дайте инфраструктуру, пространство для жилья — и получите работающую среду, производящую продукцию с высокой добавленной стоимостью и, как следствие, питающую местный бюджет». Средняя зарплата в IT-сфере, со слов президента «СибАкадемСофта», составляет 168 000 рублей, а в компаниях малого бизнеса — 183 000.  «Мы даем высокую добавленную стоимость, НДФЛом наша отрасль работает очень сильно», — сказала И. Травина, — Как мне сообщили в администрации Советского района, он вышел в лидеры по сумме налогов, уходящих в городской бюджет, который размазывается ровным слоем по всем районам».

Понятно, что автономный бюджет предполагает управляющего им субъекта. В советском Академгородке волею судеб таковым субъектом стало Сибирское отделение Академии наук. Вот еще цитата М.А. Лаврентьева: «Академгородок называют иногда моделью научного центра. Это верно, если понимать это слово так, как понимают его физики или вычислители, которые отрабатывают на модели различные решения с целью найти наилучшее. Академгородок — первый, а стало быть, в значительной мере экспериментальный город науки. Во времена его создания мы пытались найти где-нибудь юридический статут города, положение о городе, но таких документов не оказалось. Поэтому Сибирское отделение… должно было решать самостоятельно все вопросы, не только касающиеся строительства и оборудования научных институтов, но и строительства жилья, университета, школ и детских садов, поликлиник, магазинов, бытовых предприятий, искать для них кадры, рассматривать вопросы транспорта, снабжения города продуктами, теплом, водой, электричеством — всего и не перечтешь».

Сегодня же у Академгородка нет ни единого центра управления, ни собственного бюджета. Выход видится, извините за тавтологию, в выходе Советского района в отдельное муниципальное образование с последующим присоединением прилегающих территорий Новосибирского (сельского) района. За овальным столом в «АкадемБюро» обсудили все  «за» и «против» такого варианта обособления. Хотя у противников субъектности (в основном из чиновничьей среды) аргумент один: Новосибирск перестанет быть крупнейшим муниципалитетом России и третьим ее городом. Однако эти опасения снимаются давно назревшей (и перезревшей) необходимостью расширения границ Новосибирска до его фактических новых окраин. С идеей распространения новосибирского муниципалитета на пригороды и города-спутники согласен и Андрей Клюзов, равно как и обособления Академгородка: «Я прекрасно понимаю корень проблемы — нет собственного бюджета. Но под продвижение к субъектности нужна сильная якорная история».

Таковой историей Иван Благодырь видит создание новой редакции Плана комплексного развития СО РАН согласно постановлению Правительства РФ от 10 октября 2023 года о реализации Стратегии социально-экономического развития СФО. «В свое время Академгородок и создавался для того, чтобы обеспечить всю Сибирь передовыми научными достижениями и разработками, — напомнил глава Аналитического центра СО РАН. — Теперь требуется создать, с соответствующим федеральным и региональным финансированием, действующую комплексную программу исследований и разработок, по масштабам сравнимую с советской программой “Сибирь”. Ядром создания  и реализации Плана комплексного развития СО РАН будет новосибирский Академгородок. Он должен стать мощным центром притяжения, и следует ставить вопрос о повышении его привлекательности.  Первым шагом, я считаю, надо наладить единое управление территорией. А значит, достичь необходимой и неизбежной субъектности».

Участники дискуссии обозначили проблемы, которые требуется решать «здесь и сейчас», не дожидаясь административного и бюджетного обособления Академгородка. Это необходимость разработки  перспективного генплана с выделением транспортного каркаса,  в связи с чем требуется возобновить и ускорить работы по строительству всех очередей Восточного обхода. А также, до появления муниципалитета «Академгородок», проработать возможности управления комплексным развитием территории на основе действующей нормативной базы. Областной министр поддержал идею провести на Международном форуме «Технопром-2024» сессию или круглый стол, посвященный бюджетированию и управлению территориями с высоким научно-технологическим потенциалом.

А всё для чего?

Для того, чтобы не отставать: внутри страны от других регионов, на глобальном уровне — от развитых стран. Чтобы генерировать прорывные научные результаты и технологические разработки. Чтобы в будущем видеть тот же результат, который академик М. Лаврентьев видел в недавнем прошлом:

— Академгородок окупил себя экономией, полученной от внедрения созданных в нем научных разработок, по приблизительным подсчетам уже через пять-семь лет. Но главный эффект Академгородка не удается подсчитать в рублях — это его вклад в научные достижения мирового уровня, ускорение научно-технического прогресса и, главное, в подготовку кадров, способных работать на передовом крае науки и техники, находить и решать проблемы, которые ставит жизнь.

Андрей Соболевский

Фото автора

Напомним, в конце декабря прошлого года НГУ вошел в число победителей конкурса на создание исследовательских центров мирового уровня в сфере искусственного интеллекта. Согласно условиям конкурса, каждый центр будет иметь четкую отраслевую направленность, НГУ остановил выбор на направлении «Строительство и городская среда» (разработка технологий «умного города», которые в дальнейшем будут внедряться в наукограде Кольцово, на объектах Новосибирской области и дальше по всей России). А главной демонстрационной площадкой для разработок нового центра станет новый кампус мирового уровня, который возводится в НГУ в рамках национального проекта «Наука и университеты».

«Сейчас совместно с нашими индустриальными партнерами завершается формирование списка задач, для которых в рамках центра будут создаваться решения, иначе говоря — наш план работы на ближайшие три года. В их числе — создание цифровых двойников для управления строительными объектами, организация “умных” сетей датчиков для мониторинга городской инфраструктуры и экологической обстановки, разработка инструментов высокоточного управления системой здравоохранения, энергосетями и общественным транспортом современного города», — рассказал и.о. директора центра кандидат физико-математических наук Александр Люлько.

Еще одной важной задачей центра является подготовка сотрудников компаний- индустриальных партнеров в формате дополнительного образования. Такое образование может быть самым разным — от кратких ознакомительных курсов вплоть до программ, рассчитанных на полтора-два года обучения, фактически — еще одно высшее образование. Но, скорее всего, наиболее востребованными будут программы длительностью 70-150 часов, в рамках которых можно достаточно подробно разобрать относительно узкую проблему или тему, актуальную в связи с развитием технологий искусственного интеллекта. Создаваться такие программы будут в соответствии с запросами компании-партнера.

«Мы готовы разрабатывать самые разные программы дополнительного образования, у нас накоплен большой опыт в этой области, в частности, по запросу компании “Роснано” сделали образовательный курс по основам робототехники», — отметил декан Факультета информационных технологий доктор физико-математических наук Михаил Лаврентьев.

Напомним, согласно условиям гранта, на выполнение утвержденной программы работ в течение этого и следующего года центр получит 632 млн. рублей из федерального бюджета и еще почти 350 млн. — от индустриальных партнеров, основными из которых являются Ростелеком и Сбер.

По материалам пресс-службы НГУ, фото Андрея Соболевского и из открытых источников

Больше информации о программе «Академгородок 2.0» и СКИФ — на нашем телеграм-канале

Ректор Новосибирского государственного университета академик Михаил Петрович Федорук напомнил, что 60 лет назад открылась новосибирская физматшкола. Ее создание считал главным делом своей жизни основатель Академгородка Михаил Алексеевич Лаврентьев.

«Легких путей в науке нет. Только каждодневный самоотверженный труд приведет вас к открытиям в науке, в высоких технологиях. И однажды вы сможете сказать: я это сделал первым в мире. Но для этого надо много трудиться. И я надеюсь, что Летняя школа станет первым шагом в мир большой науки, высоких технологий. Желаю вам в течение этих трех недель хорошо поработать и отдохнуть, найти новых друзей, а самым мотивированным —  поступить в ФМШ», — добавил ректор НГУ.

Летняя школа-2023 уже стала самой масштабной по количеству участников за всю свою историю.  В этом году для участия в ней приехало  833 школьника, окончивших 8-10 классы. Большинство получили приглашения в ЛШ благодаря призовым местам на олимпиадах, успешному участию в школьных турнирах и конференциях. 210 детей — это лучшие ученики Заочной школы СУНЦ НГУ. 40 школьников поступили в Летнюю школу как вольнослушатели, пройдя вступительные олимпиады.

География Летней школы расширяется, и в этом году новосибирский Академгородок встречает старшеклассников из 55 регионов России и Казахстана. Большинство учеников Летней школы-2023 — ребята из регионов Сибирского федерального округа (520 человек) и Дальнего Востока (130 человек), Традиционно в Академгородок приезжают школьники из уральских регионов, европейской части России и с юга нашей страны. Учениками Летней школы станут 23 старшеклассника из Казахстана.

В последние дни работы Летней школы пройдут контрольные и собеседования. Успешное окончание Летней школы дает право поступить в СУНЦ НГУ — единственный за Уралом учебно-научный центр для школьников, увлеченных естественными и точными науками. Обучение и проживание в СУНЦ НГУ бесплатное.

По материалам пресс-службы СУНЦ НГУ

Фото Михаила Панова

С Академгородком Новосибирску очень повезло.

66 лет назад это был типичный во всех отношениях областной город. Почти стандартный  набор производств, гражданских и оборонных: в Омске выпускают сгущенку, авторезину и ракеты, здесь — истребители, макароны и школьную форму. Облдрама, музей, пединститут, парк культуры и отдыха. Улица Ленина и памятник ему же. Всё как у других. Построили, правда, циклопический оперный театр, зато в Томске с царских времен работал старейший в Сибири университет.  

Лаврентьев со товарищи для нового научного суперцентра выбрали окрестности Новосибирска — и тем даровали городу ни с чем не сравнимое преимущество, причем на далекую перспективу. За институтами сразу последовали физматшкола и НГУ — формально классический, но новаторский по идеологии университет, потом «пояс внедрения» из прикладных НИИ… Вслед за Сибирским отделением Академии наук были основаны медицинское и сельскохозяйственное, заработал вирусологический центр в Кольцово, клиника Е.Н. Мешалкина — лаврентьевская модель отлично тиражировалась и трансформировалась, причем одновременно.  Академгородок дал городу целый букет специфических начинаний — маёвку и сайнс-кафе, бардовские фестивали и тотальный диктант, но прежде всего — бесконечный приток научных открытий и незаурядных разработок.

Появился центр притяжения для талантливой молодежи со всей Сибири: IQ среднестатистического новосибирца явно вырос. Новосибирск вырвался из шеренги себе подобных и задолго до всех полпредств завоевал статус неофициальной столицы Сибири, «города трех академий» и прочая и прочая. Научные городки построили затем и в Томске, Иркутске, Красноярске — но уже как производные от первого, лаврентьевского.

А с Новосибирском Академгородку не очень повезло.

Речь не о конкретном секретаре обкома, губернаторе или мэре и не о власти вообще. Неизбежными оказались, строго по Андрею Синявскому, «стилистические разногласия». Научный и торгово-промышленный modus vivendi плохо совмещаются в принципе, точек соприкосновения гораздо меньше, чем существенных различий. Вспомним фильм  «Парад планет»: астроном и мясник на военных сборах сноровисто управлялись с пушкой, но в жизни были абсолютно разными людьми. Так и в нашем случае. Академгородок — это атмосфера поиска и дерзаний, особого интеллектуального тонуса, это идеи на грани (а то и за гранью) фантастики, неизбежное фрондёрство и даже некоторый снобизм. Новосибирск как таковой имеет совсем другую ауру — простоватую, прямолинейную, прагматичную. Город склонен к гигантомании и быстрым эффектам, абсолютизирует функциональность (вспомним обожаемую здесь архитектуру конструктивистов). Этот диссонанс Петр Вайль отобразил в главе «Энск. Веселые ребята» своей книги «Карта Родины». С одной стороны — круглосуточно работающие среди сосен институты, где царит «веселый и лихой оптимизм, порожденный знанием», с другой — областной чиновник, самозабвенно исполняющий под фонограмму «правильный кабацкий репертуар». «Притормози, моя Зизи». Это две культуры, каждая из которых не хуже и не лучше: просто они разные.

Однако эссеист прошел мимо материальной подоплеки зарождения «стилистических разногласий» Городка и Города. В прекрасные 1960-е рядовой житель Новосибирска мог сесть на электричку и позагорать на академовском пляже, покормить с рук белочку. А вот отобедать в ресторане Дома Ученых (скромно именовавшимся «столовой») — нет, посетить там же кинопросмотр — тоже нет (если по членским билетам), равно как купить нечто деликатесное: здесь работала иерархическая система продуктовых пайков. Тем более не было речи о свободном поселении в Академгородке. Жилплощадь распределялась Сибирским отделением и «Сибакадемстроем» строго по персональному принципу.

Эта сегрегация не давала простым новосибирцам осознавать Академгородок частью города: запросто за сервелатом не прокатишься. А у начальства были свои предпосылки дистанцироваться. Сибирское отделение Академии наук и всё с ним связанное (организации, предприятия, земли и т.п.) было субъектом сначала союзного, потом федерального подчинения. Руководство города и области оказалось в положении директора совхоза, в угодьях которого построили космодром: важность несомненная, гордость превеликая, но, мягко выражаясь, это не совсем твоё… Разумеется, чиновниками выполнялись и выполняются все необходимые действия: о роли и достижениях науки говорят на партхозактивах, учёным дают грамоты и почетные звания, а с некоторого времени — местные гранты. Власти проводят «мероприятия по популяризации научных знаний» (подчас интересные) и стараются приспособить к локальным нуждам разработки учёных. Так было, к примеру, автоматизировано управление новосибирским метрополитеном и ОбьГЭС. Плюс к тому Академгородок не обходит ни одна иностранная делегация, включая мировых хедлайнеров: генерала де Голля, югославского лидера Тито или лунных астронавтов США. Последние сами запросились в гости к Лаврентьеву, который свозил их на рыбалку и угостил ухой.

Но витрина витриной, а космодром космодромом. Несмотря на многочисленные старания, Городок не получил специального статуса: административного, фискального или какого еще. Он ни словом не упоминается в неофициальном новосибирском гимне («Я иду по Красному проспекту…»). В Новосибирске-городе нет ни одного памятника учёному. На юбилей академика А.А. Трофимука  геологи обратились к властям со скромнейшей идеей увековечить одной стелой сразу всех первооткрывателей сибирских углеводородов. Результат легко предугадать.

Справедливости ради констатируем: в последнее время наметилось некоторое тяготение Новосибирска (в широком смысле) к Городку. Во-первых, здесь расправил плечи Технопарк. Плоть от плоти институтов СО РАН и НГУ, но формально как раз не в национальной, а в региональной юрисдикции. Во-вторых, благодаря усилиям учёных-депутатов и общественников научный городок признан объектом культурного наследия. Регионального значения и не целиком. Но и это отчасти связало руки бешеным девелоперам. Зато Сибирское отделение РАН успело до начала реформы инициировать чисто академгородковские жилищные проекты — кооперативы «Сигма» и «Веста», коттеджи в шаговой доступности от институтов. Программе «Академгородок 2.0» областное руководство тоже содействует, насколько может.

Тем не менее, Академгородок по-прежнему отсутствует на административных картах. Мэр в каждом выступлении говорит про науку и Академгородок 2.0, но версию 1.0 поддерживать не очень-то спешит. Чуть отъедешь от проспектов Лаврентьева, Коптюга и Морского — и попадешь в проселочной глубины колеи, на щербатые тротуары, встретишь ветхоту, а то и заброшки под стать норильским. Муниципальные участки земли в Нижней зоне розданы застройщикам без малейшего намека на градостроительно-архитектурное единство — в результате едва ли не треть Академгородка уставлена разномастными человейниками. Коммерческая недвижка растет со скоростью поганок, но дряхлые бараки-двухэтажки, помнящие Лаврентьева и Лыкова, так и не расселены.

И тут наступает 24.02.2022. Не сразу, не всем и не везде, но с лавинной необратимостью приходит понимание — теперь нельзя как было. Нельзя больше так управлять государственными институтами, нельзя так относиться к науке и ученым. Абсурдно ждать научных прорывов на полузапущенном кусочке административного района некоторого муниципального образования России.  Академгородок сегодня — потенциал, но не магнит. Не Сколково, не «Сириус», не Иннополис. И тем более не Цукуба и не Шеньчжень.  Всё громче голоса тех, кто требует радикальных, даже волюнтаристических решений. Звучали они и на недавно прошедшем заседании Клуба межнаучных контактов СО РАН, когда субъектность Академгородка впервые стала предметом публичного диалога. Обсуждались различные форматы административного самоопределения Городка и сценарии его достижения. Но вариант без выхода из новосибирского муниципалитета, хотя и был обозначен  первым, оказался единственным. Остальным градус отношений с мэрией не принципиален — развитие важнее. 

Для Новосибирска Городок свою миссию выполнил. Для Сибири и России — продолжает и будет продолжать.

Фото Алины Михайленко (обложка), Андрея Соболевского, фотоархива СО РАН

Главный герой, молодой человек по имени Дримс, расследует серию загадочных дел. В этом ему помогают местные жители, прототипами которых стали реальные люди городка — преподаватели, ученые, байкеры, уличные музыканты и торговцы, священник и мастер фотоателье. Другим ключевым персонажем стала бабушка главного героя, образ которой списан с бабушки участников команды Academ Dreams. По сюжету игры, она заслуженный врач в прошлом и любящая бабушка в настоящем.

«В основу игры легла история, пропитанная эстетикой научного центра Сибири, мистикой и экзистенциальным кризисом. Мы стараемся не раскрывать главных сюжетных линий, давая аудитории в нашем Telegram-канале лишь небольшие предыстории основного действия игры. Но в качестве примера могу привести квест, где Дримс должен найти все детали от мотоцикла самого Михаила Алексеевича Лаврентьева и собрать его. Также в сюжет войдет история строительства нового корпуса НГУ», — поделился руководитель проекта Млад Травков.

Интересные и знакомые для местных жителей локации — еще один важный аспект визуальной составляющей, рассказали разработчики. В основе представлена большая нарисованная карта Академгородка. Все локации срисованы с реальных мест — торговый центр, гостиница, дом культуры, Новосибирский государственный университет, хрущевки и кафе. « Академгородок — это уже бренд, и в маркетинговым плане его проще продвигать. Поэтому в противовес общественному мнению мы делаем игру не только для местных и стараемся не перегружать ее академовскими пасхалками, хотя они, безусловно, будут. Необязательно знать об этом месте, чтобы получить удовольствие от подобного жанра. Для иногородних пользователей это будет вымышленный городок в духе Касл-Рок или Дерри», — рассказала художник проекта Полина Травкова.

Разработчики уже сформировали прототип и написали историю вселенной игры, создали артбук. Сейчас идет работа над первыми тремя главами игры, всего будет 10 частей. Релиз первых трех частей игры запланирован на осень 2023 г. Несмотря на то, что у компании есть инвестор, разработчики зашли в Академпарк в качестве резидентов, чтобы получить место в бизнес-инкубаторе, а также менторскую, бухгалтерскую и юридическую помощь. «Академпарку как части Академгородка очень важны подобные продукты, которые популяризируют городок как интересное место для развития науки и технологического предпринимательства. Таким командам мы всегда готовы помочь с упаковкой продукта для его выхода на рынок, организовать менторскую поддержку и познакомить с инвесторами в области геймдева. Поэтому хочется верить, что ребята станут вдохновляющим примером для других разработчиков, которые также смогут стать частью нашей экосистемы», — уверен ментор акселерационных программ Академпарка Евгений Иванов.

По материалам издания «Деловой квартал Новосибирск»

К настоящему времени накопилось множество мифов и мемов по поводу «лаврентьевского города-леса». Ещё мемы: «варварские вырубки», «краснокнижные виды», «реликтовый Пироговский (Приобский, Шлюзовской, Мешалкинский, нужное подчеркнуть) бор». Мифы: «Академгородок строился среди густого леса (коренного/ленточного  бора, сибирской тайги)», «Строители берегли каждое дерево», «Чтобы спасти рощу, скривили улицу (Терешковой)», «Лаврентьев выселял из Академгородка в 24 часа за погубленное деревце (белочку, цветочек)».

Я рос в Академгородке 1960-х. Фотографическая детская память фиксировала совсем другие картинки и ситуации. Но не буду их воспроизводить — хотя бы потому, что именно воспоминаниями питаются те или иные мифы, в том числе противоречивые. Обратимся лучше к документам. Передо мной — стенограмма заседания бюро Президиума (тогда писался с заглавной) Сибирского отделения АН СССР от 22 марта 1963 г. Основная тема обсуждения — экосистема, как сказали бы сегодня, новосибирского Академгородка. Основным докладчиком выступает директор Центрального сибирского ботанического сада доктор биологических наук профессор Кира Аркадьевна Соболевская. Основная цель доклада — добиться от руководства СО АН СССР выделения ресурсов на охрану и реконструкцию природного комплекса Академгородка. Спойлер: добилась.

Будет много цитат, но здесь без них никак. И без комментариев к ним. Итак, начало доклада: «Новосибирский научный центр располагается в месте больших естественных массивов сосновых и сосново-березовых лесов, являющихся частью Приобского лесного массива». Заметим, известный ботаник ни словом не обмолвилась о реликтах и краснокнижниках.  И выделим оборот «в месте». Поскольку далее вот что. «Однако в последние годы в связи с освоением сельскохозяйственных угодий и в связи с большим строительством, развернувшимся на территории научного центра, лесные массивы были значительно сокращены, изрежены, подвергнуты очень большой деформации. За последний период только на территории Академгородка строителями было уничтожено и повреждено огромное количество деревьев, насчитывающее в общем 11 066». Затем при чтении стенограммы выяснится, что «последний период» — это один только 1959 год, когда стройка переходила от «НовосибирскГЭСстроя» в минсредмашевский «Сибакадемстрой». Может, потому так много и нарубили?

Лес валили не только строители.  На счету населения в том же 1959 году 126 уничтоженных деревьев. Против 11 тысяч скромненько, зато в 1962 году жители Академгородка опередили сибакадемстроевцев, погубив 178 зеленых друзей против строительных 61, причем 83 единицы составили новогодние ёлки. «Весь ботанический сада караулит ёлки в новогодний период, вся ЛОС, включая коллективы научных работников. Но как ни охраняли, а 83 дерева уничтожено, — сокрушается К.А. Соболевская. — Это, конечно, колоссальная цифра».  Заметим, что елей и пихт-аборигенов  в Академгородке не было и нет. Физики-лирики-романтики рубили себе в квартиры высаженные деревья.

Члены Президиума СО РАН активно обсуждают проблему борьбы с вандализмом и вандалами. Подает реплику и Михаил Алексеевич Лаврентьев: «Конечно, кроме денег (на лесоохрану — Прим. авт.)  колоссальное значение будет иметь организация школьников, студентов, жителей, пенсионеров и такие репрессивные меры — газеты, фотографии, подбор злостных нарушителей с соответствующими административными и оргвыводами». Академик Сергей Львович Соболев предложил запретить курение в лесу, но поддержки не получил. Именно на этом заседании с лаврентьевских уст слетают слова «увольнение» и «выселение». Но остаются словами: иначе в обширной мемуаристике нашлось бы место жалобам жертв произвола, но таковых не обнаружено. Однако реплика выросла в миф.

«В 1958 году была создана специальная Лесо-опытная станция, которая в настоящее время входит в структуру ЦСБС как самостоятельная научно-производственная единица, — продолжает Кира Аркадьевна. —  Вначале в задачу этой ЛОС входило производство всего комплекса лесохозяйственных мероприятий, включая проведение рубок ухода и реконструкцию малоценных сортов, обогащение более ценными породами».  Вот вам и «берегли каждое деревце»: малоценные виды шли под топор замену. Ну и рубки ухода в порядке нормы. Директор ЦСБС констатирует: «Только в 1962 году ЛОС были проведены рубки ухода на площади 42 га, по реконструкции лесных древостоев на 7 га, подготовлен материал для обогащения на 10 га, очищено от захламленности 275 га. Очень большую помощь оказали коллективы институтов». То есть научные сотрудники, лаборанты и аспиранты, инженеры и техники под руководством специалистов ЛОС тоже удаляли, очищали и обогащали. Попутно Кира Аркадьевна сообщила, что ежегодно около 70 га леса обрабатывается ядохимикатами: от клещей и насекомых-вредителей.

«В связи со строительством Академгородка, встал очень серьезно вопрос о расширении работ по озеленению его территории и руководству теми озеленительными работами, которые проводят в настоящее время строительные организации, а также выращиванию посадочного материала, как древесно-кустарникового, так и цветочно-декоративного, для озеленения Академгородка», — ставит проблему Кира Соболевская. — «И наконец, так как эта станция (ЛОС — Прим. авт.) является научно-исследовательской организацией, ей было вменено в обязанность…проведение научно-исследовательских работ по интродукции декоративных растений и созданию биологически устойчивых, красивых и многолетних композиций». Экосистемы Академгородка исследует не только ЦСБС и его ЛОС. «Вместе с биологическим институтом (ныне Институт систематики и экологии животных СО РАН — Прим. авт.) проводится наблюдений за прилетом птиц, начаты работы по выявлению их видового состава, проводится зимняя подкормка птиц, — сообщила К.А.Соболевская. — Научно-методическое руководство по охране природы (оздоровление и обогащение фауны) велось на кафедре общей биологии проф. С.С. Фолетареком и Д.К. Беляевым».

Отчетная часть доклада К.А. Соболевской вызвала активное обсуждение. Много вопросов возникает у члена-корреспондента АН СССР Германа Александровича Пруденского, экономиста по специальности. Какие, например, деревья хотят высаживать взамен срубленных? «Прежде всего, будет произведен тот комплекс деревьев и кустарников, который известен нашему ботаническому саду, — отвечает его директор. — Главным образом это орех маньчжурский, черемуха, затем очень много тополей и ив» — «А с Горного Алтая ничего не берете?» — «Очень многое: голубые ели и прочее». Минут десять-пятнадцать  занимает вопрос о целесообразности высадки хвойных пород, в частности, уже заложенной аллеи сосенок на Академической». Которые, по словам М. Лаврентьева, «тыкались кое-как солдатами, лишь бы посадить». Солдаты — это стройбатовцы под началом «Сибакадемстроя»: Академгородок и зачищался, и озеленялся, так сказать, в четыре руки.

Заседание переходит в решающую фазу — рассмотрение планов развития.  «Нужно решить вопрос о серьезном улучшении — вернее, о создании материально-технической базы ЛОС и штате, обслуживающем это большое богатство, — настаивает Кира Соболевская. — ЛОС составлен перспективный план на 1963-73 годы. Предполагается: провести реконструкцию на площади 600 га, рубки ухода — 400 га, лесные культуры — 300 га, дендрарий — 40 га, цветоводство в объеме 7,5 млн. экз.» Требуются площади под питомники, штатные единицы для постоянных сотрудников (24 новых ставки), и конечно, деньги. «Для проведения лесохозяйственных работ на 40 га нужно 12 тыс., для реконструкции леса на 25 га — 3,5 тыс.», — называет директор ЦСБС суммы в рублях. Они не должны удивлять: литр бензина стоил тогда от 4 до 8 копеек в зависимости от марки.  Заместитель председателя СО АН СССР по общим вопросам Лев Георгиевич Лавров оглашает заявку на оборудование для ЛОС на 36 000 рублей: «Сумма весьма небольшая для Сибирского отделения».

Это, конечно, не «Минфину обеспечить», как записано в историческом Постановлении Совмина СССР от 18 мая 1957 года. На средства ненаучного назначения претендуют многие. Например, Управление капитального строительства (УКС) СО АН СССР, но ему предлагают умерить аппетиты, а плану и заявкам по лесоустройству и озеленению дают зеленый свет. Результаты жители и гости Академгородка могут наблюдать и сегодня. Визуально определяя возраст деревьев, предположу, что из заседания бюро Президиума СО АН СССР 22 марта 1963 года выросли, в переносном и прямом смысле, кедровая роща за общежитием НГУ №8-II, самые старые липы и, возможно, «розовая яблоня, у которой все фотографируются» напротив президиума и управления делами СО РАН. Но главное не это.

Главное вот что.

— Территория будущего Академгородка не была «девственной сибирской тайгой». Покрывавшие ее смешанные леса активно вырубались двумя волнами: сначала под сельхозугодья, затем под строительство «городка ученых близ г. Новосибирска», как записано в том же Постановлении Совмина от 18 мая 1957 года.

— Рубили много: ежегодно если не десятки тысяч стволов, как в 1959-м, то всё равно тысячами и сотнями в зависимости от целей — строительной и благоустроительной, санитарной, под замену пород.

— Вырубки природных деревьев считались нормальным явлением, а варварством — посаженных. Тут на самом деле можно было попасть в самом неприглядном виде на страницы газеты «За науку в Сибири» (сегодня «Наука в Сибири» — Прим. авт.), получить выговор с занесением или еще чего.

— Президиум Сибирского отделения был фактически единственным субъектом управления всем зеленым (и не только) хозяйством Академгородка. Ведущие ученые успешно решали как научные, так и важнейшие средовые вопросы. И да, санкционировали вырубки, причем без каких-либо дебатов (в отличие от дискутабельных посадок).

— Не было и нет никакого «лаврентьевского города-леса». Есть город-лесопарк, в котором масса высаженных растений близка к количеству природных (исключая клен-агрессор последних десятилетий), не говоря уже о видовом разнообразии.

Эти пять фактов то ли не знают, то ли игнорируют некоторые сегодняшние «зеленые» общественники. Точнее, та их меньшая часть, которая выступает против реновации и, тем более, какого-либо строительства в Академгородке. Для подобных групп даже есть научное определение — оборонительные сообщества. Чем не предмет для исследования? В журнале «Мир России»  готовится к выходу статья  социологов Ирины Скалабан, Юрия Лобанова и Зои Сергеевой «Защищающиеся. Оборонительные функции сообществ в городских конфликтах (на материалах г. Новосибирска)». С согласия одного из авторов цитирую ниже.

«Самое сильное и длительное функционирующее полиядерное (то есть состоящее из разных групп — Прим. авт.) сообщество — сообщество Академгородка. Место проживания ученых Сибирского отделения Российской академии наук (3-4 поколения), концентрации престижных школ города и самых высоких цен на жилье. Сформировалось не позже начала нулевых годов. Первая акция сообщества — сопротивление строительству жилого комплекса (на проспекте академика Коптюга — Прим. авт.) в лесном массиве внутри Академгородка (2000). Значимые акции: борьба против строительства в лесных массивах Технопарка (2005-2006), нового корпуса НГУ (2006-2010), против проекта реконструкции ДК «Академия» (2020), против проекта транспортно-пересадочного узла «Университет» (2021). В его состав входят Ландшафтный совет Академгородка; общественное движение «В защиту лесов!»; инициативная группа «Защитим город-лес Академгородок!»; экологи-активисты (включая экорадикалов) и разделяющие их позицию жители; сообщество Интегрального музея-квартиры Академгородка; молодые урбанисты, уже менее вовлеченные в конфликтную повестку,  чем другие. Все сообщества обладают высоким мобилизационным потенциалом и способностью кооперации в ситуации угрозы разделяемым ценностям и действиям друг против друга, когда видение настоящего и будущего Академгородка не совпадает (например,  конфликты вокруг оспаривания права художников на граффити-проекты во дворах жителей, 2017, 2021)».

Но всё написанное мною адресовано не столько участникам «полиядерных сообществ» (хотя среди них есть люди вполне вменяемые), сколько чиновникам и депутатам, ученым, архитекторам и строителям,  а также моим коллегам, журналистам и редакторам, находящимся под прессингом письменных, видео- и личных обращений активистов. Пожалуйста, перечитайте пять тезисов двумя абзацами выше. Пожалуйста, исходите из этих, документально подтвержденных, исторических фактов, а не из навязываемых новодельных мифов. И уж тем более, очень вас прошу, не перенимайте лексикон их авторов.

Ибо вбрасывание мемов — один из приемов, между прочим, современной информационной войны.

Фото Владимира Новикова, Михаила Тумайкина и из архива СО РАН

Автор благодарит Олега Бородина и Ирину Скалабан за предоставленные материалы