Новосибирский Академгородок: эксперимент национального масштаба

После развертывания атомного и космического проектов СССР ведущие ученые страны осознавали потребность в системном и качественном рывке развития фундаментальных исследований на дальнюю перспективу.  Академики Сергей Львович Соболев, Сергей Александрович Христианович и Михаил Алексеевич Лаврентьев вынашивают идею создания за Уралом нового крупного центра науки, образования и внедрения, нацеленного на освоение ресурсов Сибири и Дальнего Востока. За пределами столичных городов, вдали от центральной части страны должно было появиться новое мощное ядро исследований и разработок.

Ученые выходят непосредственно на первого секретаря ЦК КПСС Никиту Сергеевича Хрущева, фактического главу Советского Союза, и убеждают его в необходимости поддержать этот проект. 18 мая 1957 года выходит историческое постановление союзного правительства об организации Сибирского отделения Академии наук СССР и «научного городка близ Новосибирска». К этому времени в стране уже было создано несколько специализированных научных поселений: Обнинск, Дубна, сибирские Северск (Томск-2), Железногороск (Красноярск-26) и другие. По большей части они были закрытыми  и узко специализированными на атомной, космической, электронной и других тематиках. Новосибирский же академгородок замышлялся принципиально иным: открытым, мультидицпилинарным, образовательным.

 

Дом ученых Академгородка, яркий образец новой архитектуры

Новосибирск был выбором не советского руководства, а самих ученых. С одной стороны — крупнейший за Уралом индустриальный город в географическом центре страны и всей Евразии, на пересечении транспортных и информационных потоков. С другой — наука здесь была представлена фрагментарно, а университет отсутствовал вовсе. Академгородок запланировали в 30 километрах от большого города: оптимально и для обособления городка мыслителей, и для частых поездок в областной центр, и для организации экспедиций по всей Сибири. Градостроительные идеи М. Лаврентьева и его сподвижников граничили с социальным проектированием — Академгородок делится на три взаимосвязанные зоны: научную (включая университет), производственную и жилую. Учтена была близость к транссибирской магистрали и только что построенной ОбьГЭС — инфраструктура создавалась на вырост. Точно так же Лаврентьев резервирует за Сибирским отделением территории вдвое большие, чем отводилось согласно генплану — тоже под будущее развитие.

Обособленный и компактный новосибирский Академгородок включал всё необходимое для развития науки: лучшие в стране установки и лаборатории, новый во всех смыслах университет, где ученые преподают, а студенты практикуются в академических институтах, и, что немаловажно, очень благоприятную среду для жизни. Лес становится лесопарком, берег Обского водохранилища — пляжем, пустыри — теннисными кортами. В завершенном виде новосибирский научный центр предполагался оптимальной моделью для тиражирования на территории Сибири и Дальнего Востока. Многие его черты воплощены в академических городках Томска, Красноярска и Иркутска , в построенном с нуля наукограде Кольцово, позднее — на острове Русский под Владивостоком.

Независимо от лаврентьевской модели (хотя и под ее косвенным влиянием) в сегодняшнем мире идет бурное развитие регионов-драйверов, которые создают и распространяют новую экономику — экономику знаний. Университеты и научные центры все больше принимают ответственность за поставку знаний и технологий в экономику. В местах концентрации научных и образовательных структур создаются технологические зоны и долины. Это знаменитая Silicon Valley в Калифорнии и ее израильская сестра Silicon Wadi, аналогичные и близкие центры в Китае, Индии, странах Европы.

Идет по пути создания подобных современных центров и Россия. Многопрофильный центр Сколково, Иннополис в Татарстане и сочинский «Сириус»— новые примеры экспериментальных институтов в интересах развития науки, образования и высокотехнологического бизнеса. «Сириус» — проект  особо  революционный, законодатели лоббируют для него новый статус федеральной территории с особым типом управления и собственным бюджетом, дающий принципиально более высокий уровень автономии, чем ИНТЦ («Воробьевы горы» в Москве и другие «долины»). При этом «Сириус» уже сегодня по-лаврентьевски опирается на полный цикл: от школы для талантливых детей до университетского диплома и стартапов.

Но всегда ли для организации таких центров необходимо начинать всё с чистого листа? Нобелевский лауреат Андрей Гейм, оценивая Сколково, сказал: «Я по-прежнему считаю, что это была ошибка — всё строить на новом месте, и вузы, и академические институты, с нуля. Всегда есть возможность использовать эти деньги более эффективно. И Академгородок в Новосибирске — один из примеров того, что система может работать так, как на Западе». Сегодня у новосибирского научного центра есть собственная программа развития. Созданная по поручению Президента России Владимира Владимировича Путина от 18 апреля 2018 года, она называется «Академгородок 2.0» и рассчитана на долговременную перспективу и прорывные результаты. Программа частично выполняется: на ближайшие годы выделено 37 миллиардов рублей на создание источника синхротронного излучения СКИФ, для которого подготовлена площадка и заключен контракт на изготовление оборудования.

Но программа «Академгородок 2.0» в ее сегодняшнем виде носит, к сожалению, строго инфраструктурный характер и, в отличие от процесса создания Сибирского отделения АН СССР, не финансируется отдельной строкой бюджета. Я уверен, что для полноценного воплощений «Академгородка 2.0» в реальность необходима не только централизованная и мощная ресурсная поддержка, подобная той, которую получили Сколково и «Сириус», но и особая организационная модель и уникальные экономико-управленческие решения, градостроительное и социальное экспериментирование.

М.А. Лаврентьев рисковал, предлагая и реализуя новаторскую модель организации науки — макрорегиональное отделение Академии, обособленный научно-образовательный городок, наукоориентированный университет (не говоря уже о том, что отстаивал «буржуазные лженауки» генетику и кибернетику). Рисковал — и выиграл. На сегодняшнем этапе трансформации знаниевого комплекса России необходимо действовать по-лаврентьевски: с расчетом на будущие, как минимум, полвека предлагать принципиально новые форматы институтов развития и «интеллектуальных территорий», настойчиво доказывать их эффективность на всех эшелонах власти и не бояться экспериментов — организационных, градостроительных, социальных.

Фото Славы Степанова (Gelio), из архива СО РАН и открытых источников

«Михаил Алексеевич, мы продолжаем!»

Открывая торжественное совещание, посвященное юбилею, губернатор региона Андрей Александрович Травников отметил: «Весь мир знает Лаврентьева как выдающегося и нетривиального ученого со своей научной школой, как государственного деятеля, который мог принимать и инициировать, как потом показала история, стратегические решения… Для новосибирцев Михаил Алексеевич в первую очередь один из основателей Академгородка — удивительного явления, благодаря которому Новосибирск теперь имеет свое лицо, узнаваемое во всем мире, а наша область продолжает динамичное развитие».

Выбор Новосибирска в качестве центра Сибирского отделения Академии наук мэр города Анатолий Евгеньевич Локоть назвал историческим событием. «Успех Лаврентьева в его организаторской деятельности состоит и в том, что он умел привлекать уникальные научные кадры для развития сибирской науки, — акцентировал градоначальник. — В их числе были и совсем молодые ученые, которые несли нетрадиционные, нестандартные идеи, не укладывавшиеся тогда в сложившиеся научные школы». Косвенным образом Анатолий Локоть причислил к ученикам М. А. Лаврентьева и себя, поскольку в студенческие годы проштудировал его учебник «Математика комплексных переменных».

Председатель СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон напомнил, что в один день, 19 ноября, родились два выдающихся организатора науки — Михаил Ломоносов и Михаил Лаврентьев — и выделил в обширном лаврентьевском наследии, кроме научных достижений,  «три самых крупных бриллианта». Первым из них было названо создание Сибирского отделения, вторым — знаменитый треугольник, объединяющий науку, образование и промышленность, третьим — основание Академгородка, который глава СО РАН считает «самым крупным и самым активным научным центром в России». «Здесь в полной мере реализована идея мультидисциплинарности, — подчеркнул В. Пармон. — Институты эффективно работают, потому что мы все вместе. Мы кооперируемся, друг друга хорошо знаем и всегда помогаем».

 

Дмитрий Маркович

Выступление главного ученого секретаря СО РАН академика Дмитрия Марковича Марковича было полностью посвящено созданию новосибирского Академгородка как организационному, градостроительному и социальному эксперименту М. А. Лаврентьева и его сподвижников. «В стране уже создавались подобного рода городки, но новосибирский замышлялся принципиально иным — открытым, междисциплинарным, образовательным и комфортным. Ученые и их семьи, приезжая в Академгородок, должны были чувствовать себя самодостаточными не только в науке, но и во всем остальном». Д. Маркович подчеркнул, что многие лаврентьевские планы по ряду причин остались не реализованными, но могут воплотиться на планируемых сегодня этапах развития научного центра, для чего требуется новый виток экспериментирования. «Лаврентьев рисковал и выиграл. Будем как Лаврентьев!», — закончил выступление главный ученый секретарь СО РАН.

О наставнической миссии М. Лаврентьева и его роли в истории Новосибирского государственного университета рассказал его ректор академик Михаил Петрович Федорук:  «Михаил Алексеевич ставил перед ведущими учеными условие: приезжать в Сибирь не в одиночку, а вместе со своими младшими коллегами, аспирантами и даже студентами-дипломниками». В июне 1959 года в газете «Правда» вышла программная статья «Университет нового типа» будущего ректора НГУ академика Ильи Несторовича Векуа,  28 сентября того же года состоялась первая лекция. Михаил Федорук напомнил о лаврентьевской идее «ломоносовских училищ» для талантливых детей из удаленных местностей, воплотившейся в физико-математической школе при НГУ: из ее стен вышло 12 членов Академии наук и свыше 400 ученых с докторской степенью.

Советник председателя СО РАН доктор физико-математических наук Геннадий Алексеевич Сапожников рассказал о достижениях М.А. Лаврентьева как ученого и его принципах организации научных исследований, поставив на первое место «дух академической свободы». В числе других — выделение приоритетных направлений поиска, триединство «наука—кадры—производство», междисциплинарность и интеграция, программно-целевой подход и взаимодействие с властью в управлении наукой. «О чем мы еще мало говорим, так это об укреплении общественно-гуманитарных основ общества и развитии личности, которым Лаврентьев также придавал большое значение», — напомнил  Г. Сапожников.

Во время торжественного собрания демонстрировались короткие видеоролики на основе архивных кино- и фотоматериалов: «Волны взрыва», «Нет ученого без учеников», «Гражданин и патриот» и «Великолепный треугольник». Каждый ролик завершался переходом от хроники  к теме новых воплощений лаврентьевских идей и принципов — плану комплексного развития СО РАН и программе «Академгородок 2.0», а также единым девизом: «Михаил Алексеевич, мы продолжаем!»

Соб. инф. Фото Андрея Соболевского и из открытых источников

Академгородок получил три «КомЛаба»

Обладателем гран-при за высокие стандарты коммуникационной работы стал Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС». По правилам премии он станет площадкой юбилейного V Российского форума по научной коммуникации в 2021 году.

Второе место в номинации «Коммуникационная лаборатория года» получило Сибирское отделение РАН (СО РАН), третье — Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. СПбПУ также занял первое место в номинации «Сверхтекучесть», присуждаемой за эффективное управление собственными каналами коммуникации, а СО РАН получило второе место в номинации «Эффект присутствия» — за лучшее продвижение ученых в медиа.

За малый гран-при соревновались небольшие коммуникационные команды, состоящие из 1-3 человек. Эксперты признали победителями команду Иркутского планетария, на втором месте — Российский химико-технологический университет имени Д. И. Менделеева. Третье место присудили команде Института ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН. РХТУ также занял первое место в номинации «Эффект присутствия».

 «Премия проводится уже четвертый год и, надеемся, стала доброй традицией. Мы поздравляем победителей и от всей души благодарим всех участников за их готовность делиться своим опытом и лучшими практиками с коллегами. Премия — это не просто диплом или статуэтка, это обмен опытом, — и это самое важное», — отмечает председатель оргкомитета премии «Коммуникационная лаборатория» Александра Борисова.

Членами экспертного совета премии в 2020 году стали ученые, специализирующиеся в различных областях знаний, научные журналисты, сотрудники пресс-служб научных организаций и инновационных компаний, обладатели большого и малого гран-при прошлых лет. В этом году премия вручалась в четвертый раз. В связи с пандемией победители были награждены на онлайн-церемонии.

По материалам сайта Минобрнауки РФ

Домик Лаврентьева превратится в музейный комплекс

Юбилей  стартовал 7 сентября, когда состоялась IX Международная конференция «Лаврентьевские чтения» — одна из самых крупных авторитетных экспертных площадок, посвященных обсуждению профессиональных вопросов в области точных наук. 10 сентября открылась уличная выставка на проспекте Академика Коптюга. 18 ноября в правительстве Новосибирской области состоится торжественное собрание «Мировое наследие академика М. А. Лаврентьева», в день рождения Михаила Васильевича Ломоносова и Михаила Алексеевича Лаврентьева пройдет традиционный «Михайлов день», который станет центральным событием торжеств. Ведущие ученые Сибирского отделения РАН будут в режиме конференц-связи отвечать на вопросы школьников и студентов. 

Многие события пройдут в видеоформате. Новосибирская государственная областная научная библиотека готовит виртуальную выставку «Истинный ученый — это мечтатель». В рамках фестиваля науки будет организован цикл научно-популярных лекций ученых СО РАН для школьников. В октябре-ноябре в Выставочном центре СО РАН и Государственной публичной научно-технической библиотеке СО РАН пройдет презентация книги Евгения Венедиктовича Вишневского об академике Лаврентьеве «Стратег сибирской науки. Михаил Алексеевич Лаврентьев». 

В дополнение к мероприятиям к юбилею приурочены восстановление и перезапуск домика Лаврентьева и окружающего его дендропарка как музейного комплекса. Об этом рассказал заместитель председателя Сибирского отделения РАН доктор физико-математических наук Сергей Валерьевич Головин: «Дом был построен в 1962 году, Михаил Алексеевич прожил там не очень долго, но, тем не менее, в нем планируется разместить выставку, посвященную самому академику и его соратникам. Цель этого музея — дать людям понимание, что это была за эпоха, рассказать о развитии Академгородка, атмосфере, научной и общественной жизни того времени, научном и культурном подъеме, благодаря которым Академгородок до сих пор является одной из главных научных точек на карте страны и планеты». 

 С 2013 года дом не используется как музей. Сейчас для воссоздания на новом уровне требуется серьезная проработка концепции и привлечение соответствующего финансирования. Сам ремонт тоже не так прост — дом является объектом культурного наследия. К таким зданиям предъявляются определенные требования по организации каких-либо работ, должны проводиться экспертизы. Сейчас СО РАН совместно с министерством культуры региона составили дорожную карту, уже началось техническое обследование. «Для него привлекаются самые последние разработки Сибирского отделения. Есть проблемы с грунтовыми водами, которые размывают фундамент, и анализом этих вод, их генезиса, локализации занимается Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука СО РАН с применением самых современных методов электротомографии. После того, как мы поймем структуру грунта, будет проведено обследование фундамента, стен, сделано заключение о состоянии. Параллельно начнется эскизное проектирование самого музея. Если всё пойдет по плану, то в 2021 году мы закончим проектную работу, а в 2022-м, по оптимистичным оценкам, выйдем на ремонтные работы. Это будет интересный и современный музейный комплекс, который станет одной из визитных карточек Академгородка», — добавил Сергей Головин.

«Наука в Сибири»

 

Проект реконструкции ДК «Академия» видоизменят

«В связи с тем, что с момента разработки проекта до момента передачи земли прошел достаточно большой период времени, обновились запросы жителей, появились новые технологии. Понимая это, мы тоже намерены обновить проект реконструкции ДК “Академия”», — рассказала вице-мэр.

Изначально ДК «Академия» была кинотеатром «Москва» (среди первых жителей Академгородка было много московских ученых). Но затем он стал ДК «Академия». До конца нулевых как учреждение культуры ДК находилось в ведение области, а здание — у СО РАН. Но затем и здание, и учреждение передали муниципалитету.

В 2012 году были запланированы работы по реконструкции. В бюджете города были заложены средства. Но процесс обсуждения проекта с общественностью затянулся, к тому же земельный участок не был передан от Сибирского отделения РАН в мэрию. В результате  проект заморозили на 8 лет.

«В рамках реализации мероприятий, приуроченных к 120-летию со дня рождения академика М. А. Лаврентьева, запланировано проведение воркшопа и городской дискуссии, в рамках которых мы освежим взгляд не только на функциональное наполнение помещений дома культуры, но и обновим проектное решение по самому зданию», — пояснила Анна Терешкова (день рождения Лаврентьева отмечается 11 ноября). Затем городские власти планирует внести корректировки в проектно-сметную документацию.

«Новая Сибирь»

Иллюстрация из открытых источников

Зыбкие критерии лидерства

— Основная цель новой программы, безусловно, должна более чем поддерживаться: в ней впервые сформулирована мысль о том, что основная задача российских университетов — это подготовка кадров для развития нашей собственной страны, кадровое обеспечение ее будущего. Однако сложность состоит в том, что на сегодняшний день готовящаяся программа не отображена ни в одном официальном документе за подписью ее разработчиков. Предполагается подготовка проекта постановления или распоряжения правительства РФ — тогда появится серьезный предмет для разговора. К сожалению, очень содержательная презентация, с которой заместитель министра науки и образования РФ Дмитрий Владимирович Афанасьев выступал на заседании Президиума РАН, тоже не является официальным документом. Это пока только набор мыслей о том, какой хотелось бы видеть роль вузов России в будущем. А главное — остался без ответа острый вопрос, поднятый членами Президиума РАН: разумно ли запускать новую программу развития вузов без анализа результатов реализации, когда не подведены итоги предыдущей программы, «5—100»? 

Тем более что при любой форме изложения набросков программы академического лидерства она пока изобилует многочисленными белыми пятнами, для начала юридического характера. В докладе обозначены консорциумы как основная форма интеграции университетов с научными и другими организациями, но в российском законодательстве эта организационно-правовая форма не прописана в конкретике. Некоторые структуры решаются создавать консорциумы по самому разному поводу, но, по сути, это лишь соглашения о взаимодействии. Новосибирский университет и СО РАН тоже подготовили такое соглашение, но подписано оно не было: состоялась реформа Академии наук, Сибирское отделение утратило организующую и управляющую функцию в отношении исследовательских институтов. Которые, прямо скажу, сегодня уже опасаются подписывать документы о создании консорциумов с университетами, видя в них риски утраты самостоятельности. Еще один вопрос, который пока не обсуждался вслух, но всё равно неизбежно встанет: как в консорциумах будет распределяться целевое финансирование из федерального бюджета? Если через головной университет, то этот вариант как раз усиливает риски ослабления взаимодействия со сторонними по отношению к нему научными организациями. Даже по такой объективной причине, как обусловленная законами страны невозможность передачи средств из одного учреждения в другое и тем более между разными ведомствами.

Новая программа снова предполагает градацию вузов на несколько типов — исследовательские, опорные и базовые — с разницей в целевых функциях и критериях попадания в ту или иную категорию. Ряд количественных показателей вызывает вопросы: например, так ли важно число обучающихся (от 4 000) для исследовательского университета? НГУ, Томский государственный университет и Томский политехнический университет в их сегодняшнем виде этому параметру соответствуют. А как быть с малочисленным Академическим университетом имени Ж. И. Алфёрова в Санкт-Петербурге? Тем более неприемлемы звучащие в кулуарах идеи закрытия «слишком маленьких»учебных заведений. Ну а такой критерий отбора вузов в ту или иную группу, как зарплаты выпускников, ставит в заведомо неравное положение вузы столичные и все остальные, поскольку в регионах типичный уровень оплаты труда в научных учреждениях в разы ниже московского и петербургского. 

По-прежнему неясен и вопрос взаимодействия университетов с научными организациями. Модель Новосибирского университета строится на базовых кафедрах, расположенных вне его стен, в научных институтах Академгородка, где профессиональные исследователи (как правило, связанные с НГУ лишь совместительством или даже без этого) готовят исследователей-студентов. Это позволяет НГУ сосредоточиться на подготовке кадров прежде всего для науки. А Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики ИТМО, университеты Томска держат науку «внутри себя», однако тонкая шлифовка будущих исследователей, по моему убеждению, всё равно должна происходить на месте их будущей работы. Но тема таких студенческих стажировок в предложениях Минобра прозвучала применительно не к исследовательским, а к опорным университетам, призванным готовить специалистов для тех или иных отраслей экономики.

Впрочем, и в рамках модели НГУ существует некоторое скрытое противоречие. Основные затраты по подготовке специалистов на старших курсах несет не университет, а научные организации — держатели базовых кафедр. Вознаграждение научным руководителям дипломной практики (если оно есть) обеспечивается не НГУ, а институтом. Практиканты используют и нередко ломают дорогостоящее оборудование (я сам, честно скажу, ломал в бытность старшекурсником). А есть еще реактивы, расходники, спецодежда и так далее. Поэтому институты заинтересованы в том, чтобы дипломники базовых кафедр шли работать именно к ним. Но эта позиция не всегда совпадает с интересами университета и отдельных выпускников: система их целевого распределения давно осталась в прошлом, а университеты призваны готовить кадры не только для избранных институтов. Мне ближе вторая точка зрения, поскольку общие интересы должны быть выше узковедомственных. В НГУ я руковожу базовой кафедрой физической химии, которая приписана к Институту химической кинетики и горения им. В. В. Воеводского. Она готовит специалистов не только для ИХКиГ, но и для других институтов научного центра и для промышленности. Это нормально, мы живем в одном Академгородке и в одной стране. 

 

Старый, но все равно главный корпус НГУ

 

Мы уже говорили о предлагаемых критериях отбора вузов в ту или иную категорию, а в набросках программы академического лидерства видим также ключевые показатели их результативности. Посмотрим на исследовательские университеты. Количество выпускников, работающих непосредственно в российской науке? Да, принимается. Однако есть тонкость: на какой момент надо собирать статистику. Очевидно, что не в год трудоустройства, лучше всего лет через пять. Средняя заработная плата выпускников? Уже сказано: абсолютно некорректно в силу сложившихся территориальных диспропорций. Затем объем доходов от результатов интеллектуальной деятельности, переданных по лицензионным договорам, от патентов и так далее. Это отдельная, очень острая и запущенная проблема обращения с интеллектуальной собственностью, и пока она не получит комплексного решения в национальном масштабе, точечный показатель для вузов также не выглядит правильным. К тому же ряд научных направлений заведомо не являются «патентоориентированными», генерируя не столько патенты, сколько знания и идеи. 

Несмотря на то, что новый министр науки и образования РФ Валерий Николаевич Фальков уже не раз высказывался против фетишизации наукометрии, мы снова видим статистику публикаций в предлагаемом перечне показателей успешности исследовательских университетов, причем в связке с международными журналами первого (практически отсутствующего в России) и второго квартилей. О порочности привязки эффективности исследований (где бы то ни было) к «хиршам» сказано столь много, что не хочется повторяться. К этому можно добавить лишь стабильно бедственное положение российских научных журналов, которые то и дело не на что издавать и покупать (библиотекам, например). А гуманитарии, экономисты и некоторые другие группы исследователей по определению могут публиковаться почти на 100 % только в русскоязычных изданиях. Насколько я знаю, в КНР другой подход: более 30 % публикаций по любому научному направлению в обязательном порядке должно выходить в национальных журналах, и Китайская академия наук это отслеживает.

Перейдем теперь от исследовательских университетов к опорным и показателям их эффективности. Доход от заказных НИР и ОКР — да, это целесообразно. Новосибирский государственный технический университет НЭТИ и некоторые томские вузы уже сегодня хорошо зарабатывают на этом. А вот доля привлекаемых средств из бюджета субъекта Федерации и тем более муниципалитетов видится ложным ориентиром, поскольку, во-первых, межбюджетные движения средств сегодня фактически запрещены, а во-вторых, эта гипотетическая величина зависит не столько от успешности университета, сколько от возможностей того или иного региона. Еще менее приемлема для опорных университетов наукометрия как критерий успешности. Не статьями они должны отчитываться, а высококлассными специалистами, востребованными российской промышленностью и успешно там работающими.

И наконец, замечание общего плана: предложения Минобра по программе академического лидерства составлены как бы с чистого листа, без учета успешных практик и уже апробированных моделей развития. А их в России немало. Это система НГУ, который сегодня стал эволюционировать в ядро «Академгородка 2.0». Именно под крылом Новосибирского госуниверситета предполагается создание крупных центров коллективного пользования: как минимум Сибирского национального центра высокопроизводительных вычислений, обработки и хранения данных — СНЦ ВВОД и Междисциплинарного исследовательского комплекса аэрогидродинамики, машиностроения и энергетики — МИК АМиЭ, интегрирующих науку, классическое образование и профильную подготовку специалистов. Это «Большой университет», создаваемый в Томске путем сближения образовательных и научных программ ведущих вузов, их взаимодействия с институтами регионального научного центра СО РАН, Томского национального медицинского исследовательского центра РАН и строительства единого межуниверситетского кампуса на левом берегу Томи с привлечением инвестиций заинтересованных компаний. 

Если резюмировать, то предложения Минобра очень интересны, но пока содержат больше вопросов, чем ответов. На заседании Президиума РАН было справедливо указано на необходимость перехода от кабинетного проектирования к открытому и коллегиальному, к широкому обсуждению идей и предложений с участием университетского и академического сообществ. «Вопросы, связанные с подготовкой научных кадров, — это задача не только системы высшего образования, но и РАН, — подчеркнул ее президент академик Александр Михайлович Сергеев. — В традициях отечественной науки очень сильна интеграция Академии и вузов, поэтому мы чувствуем ответственность за то, чтобы помочь университетской системе работать эффективно». Я поддерживаю такой подход целиком и полностью. 

«Наука в Сибири»

Подготовил Андрей Соболевский

Фото Алексея Диканского, Андрея Соболевского, Дианы Хомяковой («Наука в Сибири»)

 
 

Саммит академий России и Беларуси пройдет не в Академгородке

На расширенном заседании бюро межакадемсовета РАН и НАНБ в конце мая 2019 года было решено следующую встречу организовать в Сибири. Президент Российской академии наук академик Александр Михайлович Сергеев предложил более конкретную локацию — стационар «Денисова пещера» вблизи места одного из крупнейших открытий в области антропогенеза за последние, как минимум 50 лет. Именно в Денисовой пещере над горной рекой Черный Ануй были обнаружены останки ранее не известного (как выяснилось по результатам секвенирования генома интернациональной командой во главе со Сванте Паабо) предка современного человека: его научным названием стало Homo Denisovan — денисовский человек. Стационар вблизи пещеры, поимо базы раскопок, является местом регулярных научных сессий археологов, антропологов, биологов, геофизиков, представителей других отраслей знания.

 

Александр Сергеев

Недавно академик А. Сергеев уточнил сроки проведения саммита двух академий. «Мы этот вопрос обсуждали буквально вчера, — уточнил глава РАН. — Сибиряки предлагают организовать встречу в конце июля. Но председатель СО РАН Валентин Николаевич Пармон, который возглавляет межакадемический совет с российской стороны и будет хозяином этой встречи, на наш вопрос, как у них обстоят дела с коронавирусом, ответил, что пока такого ослабления, как в Москве, нет. Поэтому мы предложили следующий срок — конец августа. Надеемся, что к тому времени все карантинные ограничения в регионе будут сняты. В любом случае, место встречи с белорусскими коллегами мы изменять не будем. Она состоится в Денисовой пещере и обещает быть очень интересной».

По материалам сайта Союзного государства России и Беларуси

Фото Андрея Соболевского (анонс) и Юлии Поздняковой («Наука в Сибири», портрет)

НГУ стремится встать в один ряд с ведущими институтами Академгородка

«Сегодня у университета имеются здоровые и уже частично удовлетворенные амбиции на собственную исследовательскую деятельность. Университет, и сегодня, и в ближайшем будущем, заявляет намерения стать как минимум равноправным участником научно-исследовательской деятельности в Академгородке Новосибирска, а может быть, и всего Сибирского отделения Российской академии наук, наравне с крупными и авторитетными исследовательскими институтами, входящими в СО РАН (находящимися под научно-методическим руководством Сибирского отделения — Прим. ред.). И если для этого потребуется, в том числе, юридическая, или другая форма объединения с другими институтами, то после соответствующего обсуждения, согласования на Президиуме СО РАН, на других площадках, мы считаем, что это необходимо поддержать, — акцентировал губернатор Новосибирской области Андрей Александрович Травников. — Я хотел бы, чтобы мы в стратегии университета это четко зафиксировали – НГУ в ближайшем будущем должен стать равноправным участником научной деятельности, наряду, может быть, с институтами первой категории Сибирского отделения Российской академии наук. Там, где это оправдано, реализация новых проектов по созданию инфраструктуры, в частности, центров коллективного пользования, например, СНЦ ВВОД — Сибирского национального центра высокопроизводительных вычислений, обработки и хранения данных, преимущественно реализовывать на базе и под эгидой университета»,— подчеркнул глава региона. 

 

Андрей Травников

Доклад «НГУ: движение в программе международной конкурентоспособности» участникам заседания Наблюдательного совета университета представил ректор НГУ академик Михаил Петрович Федорук. «Необходимо переосмысление существующей модели Новосибирского научного центра и формирование нового образа будущего университета, его интеграции с исследовательскими организациями и высокотехнологическими компаниями. Переход к НГУ как потенциальному центру научно-образовательной технологической системы. Мы называем это большим исследовательским университетом мирового класса», — отметил ректор университета. 

Программа развития международной конкуренции предполагает внедрение новых образовательных программ, применение лучших мировых практик бакалавриата, поддержку специализированного учебно-научного центра НГУ, рост числа иностранных студентов, повышение мобильности преподавателей и исследователей, совершенствование университетской инфраструктуры. Стратегия развития НГУ является органической частью реализуемых в Новосибирской области программы «Академгородок 2.0» и национального проекта «Наука». Стратегические планы развития университета в марте 2020 года получили одобрение президиума СО РАН.

По материалам пресс-службы правительства Новосибирской области и портала СО РАН

Фото Михаила Тумайкина (анонс) и Юлии Поздняковой («Наука в Сибири»)

СО РАН и Академпарк запустили проект к 75-летию Победы

Выставочный центр СО РАН изготовил фотовыставку в двух форматах: переносном и стационарном — на открытой площадке на проспекте им. ак. Коптюга — совместно с Музеем Новосибирска, где выставка размещается к 9 Мая сроком на три месяца. Кроме того, на основе электронных планшетов фотовыставки составляется слайд-программа из 34 слайдов, включая материалы об академике Сергее Алексеевиче Чаплыгине, для демонстрации на странице министерства науки и инновационной политики Новосибирской области.

Основатели Сибирского отделения Академии наук СССР — академики Михаил Алексеевич Лаврентьев, Сергей Алексеевич Христианович, Сергей Львович Соболев — и их соратники по созданию институтов разных научных направлений воевали и трудились в годы Великой Отечественной войны во имя победы, юбилей которой страна отмечает в этом году. Академик Сергей Иванович Вавилов, избранный президентом Академии наук СССР в 1945 году, писал: «Фашистский поход на Советский Союз был предпринят на основе очень многих просчетов. Одним из них была недооценка советской науки… Война показала, каким образом научный коллектив в патриотическом порыве способен быстро и уверенно решать большие и трудные задачи. Победа Советской армии была частично и победой советской науки».

Героями фотовыставки стали исследователи в области механики и математики, химии и физики, геологии и медицины, а также представители сельскохозяйственных и биологических наук. Среди них очень известные и менее узнаваемые имена: Георгий Константинович Боресков, Андрей Алексеевич Трофимук, Лев Маркович Розенфельд, Ираклий Иванович Синягин, Кира Аркадьевна Соболевская. Некоторые из них, как Николай Алексеевич Желтухин, Феликс Николаевич Шахов, Николай Андреевич Чинакал, прошли через работу в «шарашках» или лагерях, о чем мало кому до сих пор известно.

Выставка знакомит частично и с бытом работавших в эвакуации ученых. Например, к планшету об академике Анатолии Ивановиче Мальцеве приводится выдержка из статьи Марата Мирзаевича Арсланова «Математическая жизнь в Казани в годы войны»: «…летом 1942 года Колмогоров и Александров предложили А. И. Мальцеву перейти к ним, и Мальцев до конца пребывания в Казани жил у них, “занимая вполне пристойный угол за шкафом”» (воспоминания Сергея Михайловича Никольского)… Осенью 1941 г. была введена продуктовая карточная система. Служащие университета получали в день по 400 г хлеба, в месяц по 300 г сахара или кондитерских изделий, 1 200 г мяса и рыбы, 300 г жиров, 800 г круп и макарон».

Выставочный центр СО РАН выражает глубокую признательность всем организациям и лицам, принявшим участие в подготовке материалов, в том числе советнику председателя СО РАН по информационной политике Андрею Владимировичу Соболевскому, ученому секретарю проекта «Открытый архив СО РАН» Ирине Александровне Крайневой и ответственному исполнителю этого проекта Ирине Юрьевне Павловской.

«Наука в Сибири»

«Мы всё сделали сами»: СО РАН запускает видепроект для школьников

В качестве лекторов выступили молодые ученые из научных институтов Академгородка. Исследователи рассказали о явлении резонанса и возможностях его применения, физике коллайдеров, биологических экспериментах на крысах, борьбе с вирусами, генной инженерии; о том, что можно узнать, сделав генетический анализ, а также об уникальной установке, которая вскоре будет построена около Кольцова — Сибирском кольцевом источнике фотонов.  

«Мы организуем научно-популярные лекции каждый апрель вот уж несколько лет подряд, этот проект называется “КЛАССный ученый”, и в нынешнем году он получил первое место в одной из номинаций Всероссийской премии “За верность науке”, — рассказывает начальник управления по пропаганде и популяризации научных достижений (УППНД) СО РАН Юлия Сергеевна Позднякова. — Обычно это выездные мероприятия: то есть мы привозим лекторов в школы, чтобы дать возможность ребятам из отдаленных от Академгородка школ увидеть настоящих ученых, пообщаться с ними. В этом году по понятным причинам этот формат воплотить не удалось, однако по договоренности с мэрией Новосибирска мы всё равно решили провести лекции, пусть и в таком, несколько усеченном виде».  

 

Юлия Позднякова

И для сотрудников УППНД, и для самих молодых ученых это был первый опыт записи видеолекций. Помимо рассказывающих спикеров в видеоряд были добавлены слайды из их презентаций — иногда, по словам исследователей, невозможно объяснить что-то просто на словах.  

«Мы всё сделали сами, — делится Юлия Позднякова. — Сами снимали, сами монтировали, сами выполняли так называемый пост-продакшн. Это был очень интересный опыт, однако, если мы захотим развивать именно направление видеолекций, нам нужно будет задуматься о том, чтобы привлечь в команду специалистов по созданию видеоконтента. В первую очередь, конечно, большое спасибо молодым ученым, которые откликнулись на наше предложение — знаем, что им было непросто, но в итоге у нас всё получилось». 

Семь научно-популярных лекций — «Неограниченные возможности применения резонанса», «Скифы в Сибири, или синхротронное излучение на службе человечества», «Изучение исследовательского поведения и оценка тревожности у серых крыс», «Что мы можем и чего не можем узнать из генетических анализов?», «Коллайдер — самый большой микроскоп», «Успехи инженерной биологии в XX и XXI веке», «Острые респираторные вирусные инфекции» — будут разосланы по школам и уже выложены на сайте проекта «КЛАССный ученый» и на канале в Youtube

«Наука в Сибири»

Фото Юлии Поздняковой и Ксении Кулагиной (НГУ)