Сессия отделения архитектуры Российской академии архитектуры и строительных наук прошла в рамках XIII Международного форума-выставки «Сибирская строительная неделя-2025» на площадке Новосибирского государственного университета архитектуры, дизайна и искусств имени А.Д. Крячкова. Участие в мероприятии приняли полномочный представитель Президента РФ в Сибирском федеральном округе Анатолий Анатольевич Серышев и заместитель губернатора Новосибирской области Ирина Викторовна Мануйлова. 

Полпред отметил, что Указом Президента России определены национальные цели развития государства, направленные на создание устойчивой и динамичной экономики, комфортной и безопасной среды для жизни, обеспечение технологического лидерства страны. Строительство СКИФ ведется в рамках национального проекта, и это показательный пример большой совместной работы строителей и ученых по созданию научного центра будущего планетарного масштаба. «Перед нами стоят задачи к 2030 году создать условия для вхождения России в число десяти ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок, обеспечить нашу технологическую независимость. Достижение национальных целей требует сотрудничества всех участников процесса, включая органы власти, представителей бизнеса, и ученых, которые выступают авторами научного и технологического прогресса России. Архитекторам нужно заглянуть вперед на несколько десятилетий и заложить перспективу для роста и развития наукограда, отразить научно-технический потенциал Кольцово, сделать его облик органичным и узнаваемым», — подчеркнул Анатолий Серышев.

Заместитель Губернатора Ирина Мануйлова напомнила, что строительство ЦКП СКИФ является флагманским проектом, реализуемым в Новосибирской области в рамках программы «Академгородок 2.0». «Более 25 компаний реального сектора экономики заявили о своем интересе к исследовательским мощностям будущей установки СКИФ  — среди них госкорпорации “Росатом”, “Ростех”, предприятия электронной, инструментальной, нефтегазовой и биомедицинской промышленности», — сообщила она. 

Для реализации комплексного подхода к градостроительной части проекта ЦКП СКИФ Новосибирской областью определено 30 инфраструктурных проектов, в том числе 10 объектов транспортной инфраструктуры, 17 объектов социальной инфраструктуры, включая строительство служебного и ведомственного жилья.

 По материалам пресс-службы министерства науки и инновационной политики НСО

Иллюстрация архитектурного бюро «Амбилюкс»

Больше информации по Академгородку 2.0 и СКИФ — в нашем Телеграм!

«Клуб 29 февраля», названный по дате создания, работает как неформальное объединение патриотов Академгородка: ученых, общественников, представителей Сибирского отделения РАН и инновационного бизнеса, предпринимателей, архитекторов, дизайнеров,  журналистов. Одна из инициаторов создания этого сообщества — президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина — задала тон обсуждения, взяв на себя формулировку ключевой проблемы. В глобальных и национальных рамках она ставится одинаково: борьба за лучший человеческий капитал. «По сути, либо мы вступаем на путь конкуренции за мировые таланты, либо обречены на стагнацию», — эти слова Ирины Травиной относятся и к России, и к Сибири, и к Новосибирской области.

Глава «СибАкадемСофта» отметила, что в последнее время высшее руководство страны, ставя задачу обеспечения научно-технологического суверенитета России, придает особое значение ее восточным регионам. В частности, принята Стратегия пространственного развития РФ, обозначающая открытие уже к 2030 году на территории Сибирского федерального округа почти 380 000 новых рабочих мест. При этом согласно прогнозу Росстата, численность трудоспособного населения в СФО к 2030 году вырастет лишь на 270 000 человек относительно 2024 года. «Соответственно, возникает потребность в привлечении рабочей силы, в том числе из других федеральных округов, — констатирует И.А. Травина, — а для этого необходимо усиление инвестиционного потенциала и привлекательности территории». В упомянутой Стратегии содержатся понятия «опорного населенного пункта» как действующей точки роста и «нового экспериментального населенного пункта», в котором «…реализуются новые подходы в сфере демографии, жилищного строительства, экономического, научно-технологического развития и иных сферах». Впрочем, такое поселение было основано почти 70 лет тому назад в 30 км к югу от Новосибирска — лаврентьевский Академгородок, где начали экспериментировать не только в науке.

Участники встречи подчеркивали двойственное положение сегодняшнего Академгородка. С одной стороны, его научно-образовательный и инновационный потенциал по-прежнему имеет высокую мировую и национальную репутацию. «В Академгородке решается много федеральных задач, значение которых сегодня только усиливается», — отметила И.А. Травина. Драйверы развития научного поселения — практически построенный и запускаемый в работу источник синхротронного излучения СКИФ,  расширяющий свою учебно-научную и социальную инфраструктуру Новосибирский университет и столь же интенсивно растущий Академпарк. Запланирована его вторая очередь на четыре тысячи рабочих мест, причем, со слов Ирины Травиной, там уже сегодня расписаны все площади и мощности, свободных ресурсов нет: «Валовый продукт, который генерируется здесь, потрясает воображение». Дан реальный старт проекту с условным названием СмартСити — пусть с проволочками и отступлениями от первоначального замысла, но с включением в мастер-план не только жилья, но и научно-производственной зоны.

С другой стороны, Академгородок в целом устарел как среда для жизни, работы и творчества. Он устарел и чисто демографически: модератор дискуссии, доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов (ИФПР СО РАН) сообщил, что сегодняшний средний возраст академгородковцев составляет свыше 42 лет. При росте населения Советского района Новосибирска с 2020 по 2024 годы почти на 5 000 человек доля молодежи до 35 лет снизилась с 46,3% до 38,3%, а занятых наукой и исследованиями — с 13 до 8,9 процентов. Происходит медленная, но последовательная «эрозия интеллекта» на территории, изначально предназначенной для его концентрации и развития. «Мы чувствуем человеческий капитал кончиками пальцев, — высказался директор консалтинговой компании «Сара» Валерий Борисович Талисман.  — Это коллективное понятие, это мобильность в составе родственных и дружеских групп. В Академгородке происходит замещение. Мы воспроизводим и импортируем человеческий потенциал, то есть способных детей, а экспортируем — уже сформировавшийся человеческий капитал в лице уезжающих отсюда магистрантов, аспирантов, молодых ученых, айтишников и так далее». «Подразделения ФИЦ “Институт цитологии и генетики” расположены в восьми разных локациях, и нет никаких предпосылок собирать их в одном месте, — дополнил заместитель директора ФИЦ Сергей Вячеславович Лаврюшев. — Для нас как работодателя главный вопрос состоит в мотивации сотрудников, в их комфорте и увлеченности. Им нужно жить так, чтобы раз в четыре часа выходить из дома и неподалеку от него следить за ходом эксперимента».

Среди причин «оттока молодых мозгов» главенствует общая социально-культурная и коммунальная необустроенность. «Академгородок находится в поле неопределенности. Город так и не осознал, что инфраструктура Академгородка с 2013 года не финансируется из федерального бюджета, хотя продолжает выполнять прямые федеральные функции, —обозначила Ирина Травина. — Сейчас он имеет статус “района в  районе” большого города и “растворяется” в нем, становится малозаметным для органов власти, поскольку у муниципальных образований нет вопросов местного значения, связанных с научной деятельностью. Это снижает возможность самостоятельного привлечения дополнительного финансирования и развития территории». В качестве примера чиновничьего равнодушия и волокиты И. Травина привела трехлетнюю эпопею с установкой светофора на перекрестке улиц Николаева и Инженерной. «Чтобы начать строительство столь нужного всем жителям торгово-развлекательного центра “Эдем” мне потребовалось четыре года хождения по различным инстанциям», — дополнил известный бизнесмен Владислав Львович Плотников.

Выходом из создавшейся ситуации участники встречи почти единодушно называли обретение Академгородком субъектности, то есть образование самостоятельного муниципалитета в четко обозначенных границах, причем желательно «на вырост», с прирезкой территорий Барышевского и других сельсоветов. Тем более что рядом расположен впечатляющий пример — наукоград Кольцово, где муниципальный бюджет в расчете на одного жителя почти вдвое больше, чем в Новосибирске (и, соответственно, в Советском районе). Кандидат физико-математических наук Алексей Владимирович Васильев (сотрудник Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, в недавнем прошлом — министр науки и инновационной политики НСО) считает, что кейс Кольцово показывает недостаточность только статуса наукограда: «В стране их четырнадцать, а успешными я бы назвал только два». «Кольцово демонстрирует, что маленький муниципалитет может успешно работать с бизнесом», — пояснила Ирина Травина.

Она считает перспективу обособления Академгородка и необходимой, и реалистичной: «Субъектность — единственная гарантия соблюдения приоритетов развития территории и деятельности на ней. Это возможность получения преференций для территорий с высоким научно-технологическим потенциалом. Это возможность участия в муниципальных программах. Это возможность стать наукоградом». И. Травина напомнила, что в Госдуму внесен законопроект о поддержке территорий с высокой долей научно-технологического потенциала (ВНТП). Одним из основных условий поддержки — опять же, отдельный муниципальный статус территории с ВНТП.

Соответственно, требуется получение Академгородком статуса отдельного муниципального образования или предоставление особого статуса как части территории Новосибирска (использовать существующие возможности либо создать новую юридическую новеллу федерального или регионального уровня). «Нам в помощь идет муниципальная реформа — переход на одноуровневое управление не за горами, — убеждена Ирина Травина. — В Новосибирске исчезнет разбивка на административные районы, и мы это понимаем, равно как и неизбежность реформирования пригородного Новосибирского (сельского) района, окружающего мегаполис нелепым бубликом. В своё время он создавался как резерв для перспективного развития третьего города страны». «Расшивка межмуниципальных отношений в Новосибирске и вокруг него абсолютно неизбежна», — считает известный специалист по региональному маркетингу Лада Валериановна Юрченко. По территориальному вопросу также высказался заместитель главного ученого секретаря СО РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин: «Субъектность без новых территорий означает отсутствие пространства развития и приземления  качественных проектов; новые территории без субъектности влекут лишь чисто “спальные” проекты и снижение концентрации деятельности, основанной на интеллекте».

Обсуждался и практически единственный аргумент против обособления Академгородка — в случае формирования здесь отдельного муниципального образования население собственно Новосибирска (в сегодняшних границах) может сократиться (в разных вариантах) на 120-140 тысяч человек, и город рискует по этому показателю утратить статус третьего в России. Но, во-первых, этот статус условный — он не дает никаких преференций. А во-вторых, по словам Лады Юрченко, «Новосибирск может потерять 140 000 населения  не за счет обособления Академгородка, а по причине продолжения оттока человеческого капитала. Понятно, что это будет утрата и для региона и, отчасти — для Российской Федерации… Академгородок и его жители должны восприниматься властями не по количеству, а по качеству». «Всё, что выгодно Новосибирской области, априори  интересно ее руководству, — дополнил советник председателя СО РАН Иван Валентинович Благодырь. — Научный и инновационный потенциал  Академгородка может быть притягателен для новых серьезных инвестиций, но чтобы гармонично его развивать, нужны особые механизмы».

Депутат Государственной думы от Новосибирской области Александр Сергеевич Аксёненко напомнил о земельной и имущественной чересполосице в Академгородке: соседствуют активы федеральные, региональные, муниципальные и частные. «Очень важно, чтобы здесь появился единый центр принятия решений. Это самое основное, я убежден: любые проекты проваливаются, если нет единой точки сборки».  Возвращаясь к кейсу Кольцово, парламентарий подчеркнул, что там успешно укореняются проекты развития не за счет статуса наукограда, а как раз за счет единого центра принятия решений, но каким быть таковому центру в Академгородке — вопрос открытый. А.С. Аксёненко также высказался о важности работы с общественным мнением, формирования доверия жителей к планируемым изменениям.

В ходе обсуждения субъектность Академгородка называлась необходимой, но недостаточной предпосылкой для его полноценного долговременного развития. «Академгородок себя не исчерпал, — считает Алексей Васильев.— Но второе дыхание ему может принести новый супер-проект или набор проектов, которые могут быть реализованы только здесь и нигде более». Выступающий напомнил о ситуации 2018 года, когда сибирские ученые получили одобрение Президента России Владимира Владимировича Путина на строительство установки СКИФ. Также прозвучала идея создания специального научного фонда Академгородка для привлечения талантливой молодежи на грантовой основе — по образу и подобию фондов «Сколково» и «Сириуса».

«Пора задуматься о создании постоянно действующего проектного офиса по развитию Академгородка», — резюмировал модератор дискуссии Сергей Смирнов.

Фото Андрея Соболевского

 

Из Концептуального Манифеста Академгородок 2.0:

«…1. Образ будущего Академгородка представляется нам как полисферный полицентричный город, основной миссией которого выступает формирование и развитие людей с мышлением, ответственным за свою жизнедеятельность и жизнедеятельность других людей.

2. Академгородок 2.0 выступает как пилотный проект авангардного развития, территория-лаборатория, на которой вырабатываются передовые мировые социокультурные практики, отвечающие на основные глобальные цивилизационные вызовы, связанные с технологическим развитием и изменением идентичностей человека.
3. Базовым процессом в целом для Академгородка 2.0 выступает не только производство знаний и технологий, не только производство инноваций, но прежде всего универсальное, целостное развитие человека, всех его базовых качеств и способностей, не редуцируемых к отдельным его частям.
4. Концепт Академгородок 2.0 выступает идеей цивилизационной культурной альтернативы, противостоящей набирающим силу трендам, предполагающим порабощение человека умными технологиями. Академгородок 2.0 предполагает преодоление сциентистских, технократических сценариев цивилизационного развития.

Мы полагаем, что концепт и проект Академгородок 2.0 в свете мировой повестки и мировых вызовов должен рассматриваться не как узко технологический и наукоцентричный проект. Он может и должен рассматриваться как пилотный проект, на котором отрабатываются базовые сценарии целостного развития человека и территории…». 

2021 год

 

Смысл и пафос публикуемого ниже документа заключается, прежде всего, в том, чтобы обозначить самим себе, возможным партнерам и союзникам, дальний горизонт развития Новосибирского Академгородка. Нам нужны великие идеи и большие смыслы. Если мы не ставим их перед собой, то очень скоро мы скатываемся в решение рутинных задач, перестаем видеть горизонт, забывая о том, ради чего мы все живем.

Мы полагаем, главное, что надо вернуть Академгородку – его большой культурный и человеческий смысл, который удерживался поколением его создателей.

Вместе с тем мы понимаем, что это предполагает не досужие разговоры, не риторические споры, а конкретную концептуальную работу, предметное конструирование различных составляющих концепта развития Академгородка.

Но несмотря на то, что тема «Академгородок 2.0» иногда появляется в медийном пространстве, по большому счету Академгородок фактически отсутствует в первых строчках повестки как федеральной, так и региональной власти.

Концепция развития Академгородок 2.0 как таковая отсутствует. Она фактически подменена строительством конкретных инфраструктурных объектов — СКИФа, университетского кампуса, школ, дорог и т.п.  Целостной концепции Академгородка 2.0 в настоящее время нет.

Разработанный в 2019-2020 гг. инициативной группой «Концептуальный Манифест Академгородок 2.0» остался уделом этой группы. Академическим сообществом он не принят. Хотя известен и опубликован, размещен на сайте в открытом доступе.

Сказанное объясняется многими причинами. В том числе и тем, что Академгородок 2.0 и как субъект, и как объект просто отсутствует. Что это такое? Что за реальность стоит за этим названием – «Академгородок 2.0»? Это не Советский район г. Новосибирска. Не верхняя зона привычного Академгородка. Не отдельная федеральная территория, по примеру «Сириуса», функционально выделенная и нормативно закрепленная федеральным законом. Границы этого объекта не определены. Этот объект в головах управленцев и в реальных планах развития отсутствует. Этого объекта нет ни в одном официальном документе, в том числе его нет ни в Стратегии развития Новосибирска, ни в Стратегии развития Новосибирской области.

Этого объекта нет и в повестке Администрации Президента РФ.

Со временем он превратился в фантом, в лучшем случае — в красивую метафору, так и не став ни объектом, ни субъектом управления.

 В такой ситуации у нас выбор один — работать на Большое будущее, на формирование образа будущего этой территории, на которой мы живем, того Академгородка, с его институтами, школами, жителями, дети которых ходят в школу.

Манифест Часть 2 ИТОГ 2

В 2024 году встает в полный рост тема субъектности Академгородка. Она обсуждается широко, в разных форматах и с участием статусных экспертов — таких, как экс-полпред и дважды экс-губернатор (Новосибирской области и Красноярского края) Виктор Толоконский, депутат Государственной думы РФ и первый заместитель председателя парламентского Комитета по науке и высшему образованию Александр Мажуга,  президент Союза наукоградов России Виктор Сиднев. Правда, пока не обозначили свои позиции по этому вопросу губернатор региона Андрей Травников и новый (в отличие от прежнего) мэр Новосибирска Максим Кудрявцев.

Проработки вариантов достижения Академгородком того или иного самостоятельного статуса включаются в повестку «Технопрома-2024», в официальные выступления руководителей Сибирского отделения РАН. Перспективе  автономизации  новосибирского Академгородка способствует существенная корректировка приоритетов федеральной власти — особое отношение к науке и ученым, постановка в связи с этим законодателями вопроса о новых типах преференциальных территорий, появление государственных инициатив по «пилотным регионам» НТР и созданию (не только там) современных мастер-планов городского развития. В этом контексте  интересно соотнесение нового госстандарта по мастер-планированию с опубликованным пять лет назад Концептуальным манифестом Академгородка 2.0.

2024 год — год завершения (в основном) строительства СКИФ: и как циклопического комплекса зданий и сооружений, и как исследовательской установки класса mega science. 18 декабря в тестовом режиме успешно заработал линейный ускоритель, завершено строительство основных объектов. Однако согласно инициативе федерального Минобрнауки  по внесению поправок в президентский Указ (на дату нашей публикации не внесены) некоторые стартовые события могут быть сдвинуты во времени по объективным причинам.

 

Кампус НГУ строится и оборудуется без задержек: сказывается попадание университета в федеральную программу «Приоритет-2030». Сдан основной комплекс СУНЦ-ФМШ, посвящение в фымышата впервые прошло в новом досуговом центре школы; без пяти минут готов корпус поточных аудиторий на Пирогова, почти круглосуточно идут работы на второй-третьей очередях кампуса по улице Ляпунова. С учетом развития материальной базы НГУ открывает новые лаборатории, учебные программы, собственные исследовательские центры и проекты.

Академпарк в 2024-м: тигр готовится к  прыжку, то есть строительству второй очереди. С инвестициями (региональными и не только) вопрос вроде бы решен, со всеми инстанциями согласован впечатляющий мастер-план. Ключевой объект второй очереди — комплекс зданий «Трапеция» в котором, помимо всего прочего, должна будет заработать «Фабрика научного кино». Улицу, проходящую мимо «Трапеции», генеральный директор АО «Академпарк» Дмитрий Верховод публично пообещал назвать именем председателя Сибирского отделения (1975-1980 гг.) и последнего президента Академии наук СССР Гурия Марчука. Которому в следующем году будет 100 лет со дня рождения, а одному из отцов-основателей  Сибирского отделения академику Михаилу Лаврентьеву — 125. Соответственно, год уходящий — время планирования юбилейных событий, в том числе с приглашением высоких гостей.

 

Проект с названием-термином СмартСити делает очередные трудные шаги к реализации.  Правительство Новосибирской области выделило 1,9 миллиарда рублей на комплекс проектно-расчетных работ и в августе заказало уже третий (или четвертый?) по счету мастер-план компании Commonwealth Partnership (CMWP). Непонятно, чем руководство области и Агентство развития жилищного строительства (АРЖС) не устраивали предыдущие мастер-планы, в том числе от проектных бюро S2 («нарисовавшего» также новый кампус НГУ) и «Амбилюкс» (почти революционный подход к градостроительству). Надеемся, что теперь при создании окончательного мастер-плана СмартСити, кому бы его ни доверили, будут учтены все требования упомянутого выше федерального стандарта мастер-планирования, включая вовлечение всех заинтересованных сторон (не забываем про общественность).

Суперкомпьютеризация Академгородка 2.0 осуществляется разобщённо. О запуске новых вычислительных мощностей с приставкой «супер-»  сообщают Новосибирский университет (застолбивший название СКЦ «Лаврентьев»), Институт математики им. С.Л. Соболева СО РАН (под эгидой и в интересах Международного математического центра) и Институт теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН (по федеральному гранту на обновление научной инфраструктуры). В связи с этим на Общем собрании СО РАН научный руководитель ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» академик Николай Колчанов заострил вопрос о необходимости связывания мощностей обработки big data не только в Академгородке, но и на всей территории ответственности Сибирского отделения РАН.

В 2024 году снова начинают рассматриваться «подвисшие» проекты Академгородка 2.0. Это Мультидисциплинарный исследовательский комплекс аэрогидродинамики,  механики и энергетики (МИК АМиЭ), предлагавшийся ИТ СО РАН, ИТПМ СО РАН и ИГиЛ СО РАН,  а также Центр полупроводниковых нанотехнологий (ИФП СО РАН) и  Национальный центр магнитно-резонансной томографии и спектроскопии (МТЦ СО РАН). Продолжает осуществляться в распределенном формате проект бор-нейтронозахватной терапии (БНЗТ) онкозаболеваний.  Оборудование изготавливает, в основном, ИЯФ СО РАН, за биомедицинскую часть проекта отвечает ИХБФМ СО РАН, а клиническую часть берет на себя московский НМИЦ им. Н.Н. Блохина.

 

По следам «Открывариума»: в течение 2024 года обсуждалась идея создания в Академгородке мощного познавательно-выставочного комплекса. Ее неоднократно высказывал  заведующий Центром стратегического анализа и планирования ИЭОПП СО РАН и директор международного научного центра СО РАН по проблемам трансграничных взаимодействий Вячеслав Селиверстов, хорошо знакомый с опытом провинций Китая.  С другой стороны, московский Политехнический музей открывает сетевой проект в формате небольших «Политехнических гостиных» в регионах, для чего запрашивал площади и в Академгородке. С третьей — на первом этаже ИВМиМГ СО РАН (проспект Лаврентьева, 6) развернуло бурную активность «Академбюро» Анастасии Близнюк — туристическое место и общественное пространство в одной локации.

Из проектов ненаучной инфраструктуры Академгородка 2.0 хорошо продвигаются два. Безымянная  пока что двухкилометровая улица, соединяющая перекресток Кутателадзе-Демакова с дорогами на Каинскую заимку и Ключи, запроектирована и получила областное финансирование в размере двух миллиардов, строительство должно начаться уже в 2025 году. Музыкальная школа № 10 по улице Терешковой достраивается и, при своевременном оборудовании всем необходимым, может быть открыта тоже в 2025-м.

В известной мере позитивные подвижки  связаны с визитами государственных деятелей федерального уровня. В их числе премьер-министр Михаил Мишустин,  вице-премьеры Дмитрий Чернышенко и Дмитрий Патрушев, глава Минобрнауки РФ Валерий Фальков (дважды) и его заместители Айрат Гатиятов и Денис Секиринский, глава Роскосмоса Юрий Борисов. Строительство СКИФ взял под личный контроль полпред главы государства в Сибирском федеральном округе Анатолий Серышев. Новосибирские губернатор и мэр также неоднократно посещали объекты Академгородка 2.0 и просто Академгородка — вплоть до Центрального пляжа, многолетний процесс передачи которого в муниципалитет сдвинулся с мертвой точки. Чего, правда, нельзя сказать о строительстве новой лыжной базы им. Алика Тульского и оборудованных лыжных трасс, и тем более — транспортно-пересадочного узла (ТПУ) «Университетский» и дороги к нему от перекрестка Жемчужной и Университетского проспекта. «Зеленые» активисты, ссылаясь на наличие краснокнижной флоры и фауны, успешно опротестовали ряд градостроительных документов; сказывается на ситуации и определенная пассивность структур РЖД.

Мы не можем жить без космоса форумов. К традиционным ежегодным «Технопрому» и Open Bio прибавилась «Золотая долина» на площадке НГУ. Задуманная как новая коммуникация между наукой, высшим образованием и индустриями, «Золотая долина» дебютировала годом раньше и теперь встроилась в календарь регулярных событий. В отличие от форума «Городские технологии», который тихо ушел в небытие. Не прижилась и новая дискуссионная площадка «Башня» в «Точке кипения-Новосибирск». Зато появился и расправил плечи общественный «Клуб 29 февраля» (названный по дате первого мероприятия). Он объединил людей разных специальностей, профессионального и жизненного опыта по единственному критерию — конструктивному неравнодушию к будущему Академгородка. На клубных заседаниях обсуждались разные проблемы: развития и сохранения человеческого капитала, школьного образования, пространственного развития, идентичности и нейминга, а прежде всего — субъектности Академгородка.

 

Прогресс Академгородка немыслим без развития науки (+ образование + хайтек) на территории всей Сибири. Дополнительным импульсом к реализации научной части программы «Академгородок 2.0» может стать принятие второй редакции Комплексного плана развития (КПР) СО РАН, обсуждавшейся на недавнем Общем собрании Сибирского отделения. Как таковая, КПР СО РАН не предполагает ее прямого федерального финансирования, но учитывает сразу несколько вероятных форматов ресурсного обеспечения, в том числе и из государственных бюджетных средств различного уровня и принадлежности. И Новосибирская область лидирует по количеству проектов, предложенных в качестве элементов КПР СО РАН.

Наконец, мы старательно  и (почти) строго раз в две недели обозревали освещение тематики Академгородка 2.0 в русскоязычных (не только российских) масс-медиа. Регулярность позволила определить средний показатель: ежемесячно 250-500 материалов СМИ всех уровней (федеральный, отраслевой,  региональный, локальный — вплоть до «районок»), типов (ТВ, радио, печать, интернет) и жанров (перечисление будет слишком пространным). Количество и резонанс публикаций определялись двумя факторами — значимостью информационных поводов и активностью пресс-служб.

Главные ньюсмейкеры — две «стройки века», СКИФ и кампус НГУ. Возведение СКИФ освещалось по трем векторам: собственно, строительные работы — изготовление и монтаж оборудования — подготовка кадров. По университетской стройке в СМИ удавалось отображать все нюансы, вплоть до единиц  процентов готовности того или иного объекта, монтажа входной  вывески и озеленения территории. Здесь, правда, не обходилось без негатива: «резиновых» общежитий для строителей-гастарбайтеров и протестов против сноса старого здания физматшколы.

Активно освещала пресса и все новые форматы научно-учебно-инновационной деятельности, нацеленные в будущее — передовые инженерные школы (ПИШ), бизнес-акселераторы (самый масштабный — А:СТАРТ), консолидирующие инициативы (например, HealthNet), Центр рентгеновских, синхротронных и нейтронных исследований НГУ и другие.

В общем, жить было не скучно.

И даже вполне оптимистично.

Веселых вам праздников и радостных каникул!

Искренне ваша,

Редакция сайта и телеграм-канала «Академгородок 2.0»

Фото Сергея Алексеенко (заставка), Александра Макарова, Ильнара Салахиева, пресс-служб Академпарка и АО «концерн ТИТАН-2», рисунок Натальи Гудченко

«В соответствии с распоряжением Правительства России от 16 октября 2023 года этот документ разрабатывался нашим Сибирским отделением в тесном взаимодействии с Президиумом РАН, федеральным Минобрнауки и региональными органами исполнительной власти, — обозначил  первый заместитель председателя СО РАН академик Дмитрий Маркович Маркович. — Подготовка новой редакции КПР СО РАН является одним из важнейших мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Сибирского федерального округа до 2035 года».

Председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Николаевич Пармон  напомнил, что первая версия плана развития СО РАН была разработана по поручению Президента России от 18 апреля 2018 года и утверждена распоряжением федерального  Правительства первого декабря того же  года. «Главным недостатком тогдашней версии документа было то, что она не содержала конкретных механизмов реализации и не получила ресурсного обеспечения, — отметил В. Пармон. — Хотя всё равно осуществлялось строительство Национального гелиогеофизического комплекса РАН в Прибайкалье и нескольких других объектов научной инфраструктуры, вписанных в первую редакцию плана».

 К настоящему времени в России под воздействием внешних и внутренних факторов сложилась система национальных целей (включая технологическое лидерство) государственных приоритетов, стратегий, а также истекающих из них федеральных, отраслевых, макрорегиональных и региональных  проектов и программ — и потребность в новом, жизнеспособном комплексном плане развития Сибирского отделения РАН задана этим контекстом и включена в него.

В докладе академика Дмитрия Марковича было подчеркнуто, что КПР СО РАН соответствует обновленной миссии всей Российской академии наук — непосредственному и ответственному участию в стратегическом управлении страной, в распространении на него научных подходов. Эта миссия реализуется  за счет экспертизы наивысшего уровня по всем направлениям науки, высшего образования и технологий, за счет возможности организации мультидисциплинарных исследований и разработок, средне- и долгосрочного прогнозирования, объединения компетенций исследовательских и технологических организаций всех типов, в том числе частных. «Такие подходы четко прослеживается во всех сегодняшних инициативах РАН, в текущей политике ее президента академика Геннадия Яковлевича Красникова», — пояснил в кулуарах заместитель главного ученого секретаря СО РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин.

Академик В. Пармон напомнил о недавно инициированном законопроекте, согласно которому у Российской академии наук появится Попечительский совет во главе с Президентом РФ. «Налицо очень серьезный шаг, — прокомментировал глава СО РАН, — поскольку теперь наша Академия замыкается сразу на высший уровень государственной власти, при этом оставаясь традиционно самоуправляемой». По мнению академика Д.М. Марковича, специфичная роль Сибирского отделения в процессе воссоздания единой системы государственного стратегирования  состоит в том, чтобы проводить государственные приоритеты в тематики исследований научных организаций с одной стороны и «поднимать наверх» прогнозы и предложения о стратегическом развитии Сибири и ее регионов (с позиций науки) с другой стороны. Столь же важна способность СО РАН организовывать междисциплинарные исследования, развивать связи между регионами через поиск взаимодополняющих научно-технологических компетенций исследовательских и технологических организаций всех типов, в том числе частных.

Дмитрий Маркович рассказал участникам Общего собрания, что в ходе подготовки новой редакции КПР СО РАН был проведен дельфи-опрос более 100 экспертов по всем направлениям науки на предмет выделения приоритетов научно-технологического развития, актуальных, прежде всего, для Сибирского макрорегиона. Результатом опроса, а также аналитической работы с источниками, стал прогноз социально-экономического и научно-технологического развития Сибири, предполагающий усиление определенных тенденций. В их числе — возрастание роли Сибири как низкотурбулентной части России с высоким потенциалом развития. Чтобы реализовать этот потенциал, необходимо увеличить темпы роста региональных экономик за счет увеличения глубины переработки и маржинальности экспортируемых продуктов, удлинения цепочек добавленной стоимости и технологического обновления.

Оттоку населения, согласно прогнозу, могут противодействовать связанность территорий, вложения в социальную и транспортную инфраструктуру, создание и внедрение «безлюдных» и беспилотных технологий, и, в целом,  возвращение экономических и финансовых эффектов к местам генерации прибыли. Говоря о человеческом капитале, Академик Д. Маркович подчеркнул, что в новых условиях необходимо «…готовить кадры для экономики Сибири, а не западной части России и зарубежных стран».

Как рассказал академик Д.М. Маркович, в ходе подготовки новой редакции КПР СО РАН также было собрано почти 200 проектов от научно-исследовательских, научно-технологических и образовательных учреждений Сибири с суммарным объемом инвестиций в 513,4 млрд. рублей. «Эти проекты направлены на осуществление и  Национальных проектов технологического лидерства, и  Плана реализации Стратегии СФО, и региональных госпрограмм, и в целом на развитие науки и научных организаций», —  обозначил спикер. Он назвал основные профили проектов: инфраструктура, трансфер технологий (включая прикладные разработки), крупные и интеграционные исследования и другие направления. «Предложенные проекты выходят за границы Сибирского федерального округа, — уточнил Дмитрий Маркович, — поскольку зона ответственности СО РАН шире и включает также Тюменскую область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Забайкальский край, Республики Бурятия и Саха (Якутия)». Максимальное количество проектов представлено организациями Новосибирской и Иркутской областей.

Необходимость сведения государственных приоритетов всех уровней с информацией и приоритетами научного характера  поставила вопрос о создании Концепции развития СО РАН. «Целесообразно сделать такой документ чем-то вроде «конституции» для Сибирского отделения, определяющей основные его ценности, принципы и приоритеты, такой документ мог бы стать исходным для КПР СО РАН наравне со Стратегией СФО», — предположил Дмитрий Маркович.  В своем докладе он предвосхитил появление еще одного базового документа, более широкого охвата. «В  идеале макрорегиону нужны не только академические Концепция и КПР СО РАН (не всех и не ко всему обязывающие), а многоуровневая Программа НТР Сибири», — сказал он.  Спикер видит возможным консолидировать и координировать в таковой программе мероприятия по реализации стратегий и проектов всех эшелонов: национального (проекты технологического лидерства), макрорегионального (Стратегия СФО и план ее реализации), регионального (программы НТР субъектов Сибири) и отраслевой (корпоративные программы развития). Одной из исторических аналогий при этом была названа масштабная во всех отношениях программа «Сибирь», стартовавшая в 1978 году по инициативе Сибирского отделения для научного осмысления и обоснования путей развития важнейшей части страны.

 Академик Д. Маркович констатировал, что в настоящее время существующие и создаваемые региональные программы научно-технологического развития 20 пилотных субъектов Федерации (включая 7 сибирских) не синхронизированы между собой.  Особой задачей СО РАН он назвал оценку потенциала соседствующих территорий для солидарного решения общих задач в интересах всей страны.  «В будущей Концепции и обсуждаемом Комплексном плане развития  СО РАН опорным инструментом достижения поставленных целей на всех уровнях видятся крупные межрегиональные сквозные научно-технологические проекты, — акцентировал докладчик. —  Для их проработки требуется тесное взаимодействие Сибирского отделения, полпредства, региональных властей, множества научных, технологических структур, корпораций и компаний».

Одним из инструментов организации таких взаимодействий и продвижения КПР в целом названо создание Научно-технического совета (НТС) СО РАН с представителями субъектов РФ (вице-губернаторы) и крупного бизнеса (технические директора, главные конструкторы). «Мы не хотим подменять региональные органы государственной власти, ответственные за социально-экономическое развитие, но должны тесно сотрудничать с ними,  обеспечивая научное обоснование и сопровождение комплексных территориальных программ, — обобщил Д.Маркович. — Именно для этого и предлагается создать НТС СО РАН. Уже одно это — гигантская работа».

Докладчик  информировал, что на момент проведения Общего собрания СО РАН  проект  КПР скорректирован по замечаниям (в том числе высказанным на заседании Президиума Сибирского отделения) и направлен в Минобрнауки РФ, РАН, полпредство Президента России в СФО, в региональные органы власти.  План, скорее всего, будет утвержден без дополнительного финансирования из государственного бюджета. Поэтому руководство СО РАН видит целесообразным обосновать и получить задачу на формирование Федерального проекта по развитию науки и технологий в Сибири, который станет инструментом ресурсного обеспечения. Дополнительные возможности финансирования  — реализация крупных интеграционных проектов, вхождение в региональные программы и в инвестиционные проекты из Плана реализации Стратегии СФО. Что же касается отдельных проектов в рамках КПР СО РАН (напомним, их около 200), то их адресное финансирование также вполне реально при соответствующих экономических обоснованиях. 

При обсуждении доклада по КПР СО РАН и сопряженным с ним документам  участники Общего собрания выделяли направления, которым следует уделить особое внимание. Научный руководитель ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» академик Николай Александрович Колчанов говорил о необходимости консолидации супервычислительных мощностей для решения масштабных исследовательских задач в биоинформатике и других областях знания.

Директор Института биофизики СО РАН (Красноярск) академик Андрей Георгиевич Дегерменджи задал вопрос о принципе многоуровневой синхронизации. Необходимо, с одной стороны, состыковать научные программы, дополняющие друг друга по разным стадиям переработки продуктов, а с другой стороны — синхронизовать научные программы с технологическими приоритетами разных регионов. Д. Маркович считает, что это и будет главной задачей предлагаемого НТС СО РАН.

Директор Института систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН (Иркутск) академик Валерий Алексеевич Стенников выразил тревогу в связи с разрывом между научным подходом к комплексному развитию энергосистем и точечными, сиюминутными управленческими решениями. Так, в обсуждаемой Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2042 года планируется строительство АЭС в сибирских регионах. Минус данного решения в том, что существующие мощности в виде ГЭС и ТЭЦ, являясь самыми дешевыми источниками энергии, переходят в режим балансировки спроса и потребления. Кроме этого, нарушается баланс «электроэнергия — тепло», важный для холодных территорий. Валентин Пармон в ответ сообщил, что письмо с соответствующими  замечаниями уже направлено в органы власти,  и он надеется на их принятие в разрабатываемой «Энергостратегии-2050».

Научный руководитель Института теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН академик Сергей Владимирович Алексеенко отметил, что упоминающиеся в докладе Комплексные научно-технологические программы не присутствуют в последней редакции Стратегии научно-технологического развития РФ, но показали себя как наиболее эффективный инструмент развития целый секторов экономики. Продолжение этой политики и реализация уже разработанных, но не запущенных программ оказало бы серьезный эффект на развитие высокотехнологичной экономики.

«Необходимо запускать большую работу по подготовке новых документов, доводке заявленных проектов, обоснованию выделения финансирования, проведению научной, технологической и экономической экспертизы, поиску квалифицированных заказчиков и партнеров для софинансирования», — подытожил Дмитрий Маркович.

Подготовил Андрей Соболевский

Фото автора, схема из презентации Дмитрия Марковича

Сегмент располагается в учебном корпусе НГУ, в дальнейшем он будет размещен на площадях научно-исследовательского центра НГУ, который относится к объектам второй очереди университетского кампуса. По вычислительным мощностям в 360 терафлопс (триллионов операций с плавающей точкой в секунду) он превосходит все аналогичные серверы, которые есть в академических и образовательных организациях за Уралом. Новый кластер предназначен для работы с большими языковыми моделями и генеративным искусственным интеллектом.

«СКЦ “Лаврентьев” является важной частью стратегии развития университета, которая предполагает создание современной вычислительной инфраструктуры на базе НГУ.   Запуск пилотного кластера — значимый шаг на пути достижения данной цели. СКЦ «Лаврентьев» станет центром коллективного пользования и будет востребован самыми разными специалистами, а также будет полезен для обработки больших научных данных», — прокомментировал ректор НГУ академик РАН Михаил Петрович Федорук.

Планируется, что суперкомпьютерный центр «Лаврентьев» в полноценном виде заработает в 2026 году. Предельная вычислительная мощность составит 10 петафлопс (квадриллионов операций с плавающей точкой в секунду).  Первая очередь СКЦ «Лаврентьев», которая запущена в НГУ, уже позволит решать ряд важных научно-исследовательских и прикладных задач.

 «На нём мы будем отрабатывать применение больших языковых моделей для устройств реального мира, включая промышленный искусственный интеллект, транспорт и беспилотные авиационные системы. Не исключено, что в дальнейшем частью нашей работы будут и роевые технологии (децентрализованное управление процессами с помощью самоорганизующейся коллективной работы всех её элементов — Прим. ред.). Но для начала мы должны минимальным интеллектом обеспечить отдельное устройство, а потом разрабатывать алгоритмы их взаимодействие друг с другом с целью решения общих задач», — рассказал кандидат химических наук Алексей Григорьевич Окунев, директор Института интеллектуальной робототехники НГУ.

Среди первых проектов, для которых будут использованы вычислительные мощности нового кластера, — это проекты, реализуемые в интересах индустриальных партнеров в рамках Исследовательского центра искусственного интеллекта НГУ. В частности, речь идет про разнообразные датчики видеоаналитики, разрабатываемые по заказу компании «Ростелеком», — это транспортные детекторы, детекторы нестандартного поведения для школ и др.

«Этот сервер оснащен графическими ускорителями, которые позволяют проводить множество параллельных вычислений, он обладает необходимым объёмом графической видеопамяти, для чтобы мы могли использовать современные большие языковые модели уровня ChatGPT и GigaChat, донастраивать и кастомизировать их для решения конкретных задач. Термин “нестандартное поведение” достаточно сложно сформулировать алгоритмически. Задачу распознавания нестандартных типов поведения и их предупреждения можно решить с использованием передовых технологий искусственного интеллекта, которые нам могут обеспечить именно большие языковые модели. Это должно повысить точность и робастность (устойчивость к помехам) наших моделей», — объяснил Алексей Окунев.

Также вычислительный кластер открывает дополнительные возможности для реализации новых образовательных программ. Так, на «Цифровой кафедре» НГУ планируется запустить программу «Машинное обучение». В рамках нее студенты будут обучаться на реальных проектах, в которых используются технологии искусственного интеллекта и заказчиками которых выступают индустриальные партнеры из разных отраслей.

По материалам пресс-службы НГУ

Открывая обсуждение, президент Союза наукоградов кандидат физико-математических наук Виктор Владимирович Сиднев напомнил, что глава государства 30 марта текущего года утвердил перечень поручений правительству России, в числе которых —  разработка программ развития не менее 200 «опорных населенных пунктов» в рамках нового национального проекта и мастер-планов также для минимум 200 городов (не обязательно тех же самых). Недавно с трибуны Восточного экономического форумаВладимир Владимирович Путин заявил, что на создание и реализацию мастер-планов из федерального бюджета должно быть выделено порядка 100 миллиардов рублей. «Это больше, чем сумма бюджетных дотаций наукоградам за воображаемый 300-летний период, — подчеркнул Виктор Сиднев. — С точки зрения наукоградов важно, что мы в эти списки  обязательно должны попасть. Поскольку их формируют субъекты Федерации, с  руководством регионов надо активно работать».

Заместитель директора дивизиона «Городская экономика» Агентства стратегических инициатив (АСИ) Мария Сергеевна Комкова сообщила, что территории с высоким научно-технологическим потенциалом уже несколько лет находятся в фокусе внимания АСИ: «Именно здесь ведется интеллектуальная деятельность, приносящая плоды и позитивные результаты не только городу и региону, но и всей стране, миру в целом. Там работают специалисты мирового уровня, которым нужны особые условия для проживания». По мастер-планированию таких территорий агентство выступает соисполнителем поручения президента совместно с фондом ДОМ.рф и корпорацией ВЭБ, Минстроем России. «Мастер-план по факту — это стратегия, нанесенная на территорию, когда точки и линии развития располагаются на местности с указанием размеров и источников инвестиций, — считает Мария Комкова. —  Для наукоградов и подобных территорий это важно, потому что у них должны быть стратегии развития, и мастер-план стал бы их важнейшей частью».

Эксперт АСИ ответила на вопрос о том, кто должен являться субъектом мастер-планирования: «Управление видится сложносочиненным, поскольку в успешном, современном мастер-плане заинтересованы и федеральные органы власти, и регион, и муниципалитет, и ключевые акторы территории — в случае с наукоградами это их крупнейшие научные институты. Мастер-план должен быть согласован всеми вышеперечисленными субъектами, это единственный разумный вариант — иначе документ просто ляжет в тумбочку».

Необходимость скорейшего законодательного обеспечения мастер-планирования как особого вида деятельности подчеркнул первый заместитель председателя комитета по региональной политике и местному самоуправлению Государственной Думы РФ Сергей Иванович Морозов. В не меньшей степени требует юридического оформления понятие «территории с высоким научно-технологическим потенциалом». «Они должны быть центрами формирования технологического суверенитета и поэтому иметь наилучшие условия для проживания», — подчеркнул парламентарий. Заместитель генерального директора ДОМ.рф Антон Владимирович Финогенов пояснил разницу между генеральным планом и мастер-планом:  последний включает обязательные стратегический и  ресурсный компоненты. Спикер предложил ознакомиться с уже созданными ДОМ.рф мастер-планами, находящимися в открытом доступе на сайте фонда. Представители Минобрнауки РФ, Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», отдельных наукоградов поделились взглядами на инструменты государственной поддержки «умных» территорий и создания там современной и комфортной среды обитания.

Заместитель главного ученого секретаря Сибирского РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин, обсуждая применимость мастер-плана, как инструмента стратегирования территории, отметил особенности новосибирского Академгородка. «Эта территория, бесспорно,  обладает значительным научно-технологическим потенциалом, какие бы критерии не задавались, при этом не имеет административного статуса и формальных границ, — сказал спикер. —  Главная проблема мастер-плана в случае применения к агломерации, а не к муниципалитету — создание полномочного органа, который отвечал бы за реализацию мастер-плана. В Академгородке сильное сообщество, которое включилось в создание видения развития Академгородка. Но чтобы его реализовать в современных условиях, необходимо изменять нормативную базу трех муниципалитетов, синхронизировать их генпланы, защищать в них выделенный бюджет развития и так далее».  

Юрий Аникин отметил нарастающий дефицит площадок под таковые, включая флагманские и ключевые проекты. В частности, возведение гигантского комплекса источника синхротронного излучения СКИФ пришлось вынести в наукоград Кольцово, хотя его основные акторы — Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН и ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН» — находятся в Академгородке. «Многие проекты программы “Академгородок 2.0” забуксовали на старте, поскольку для одних не хватало территории, для других — инфраструктуры, энергетических мощностей, санитарных зон — констатировал эксперт СО РАН. Некоторые эффекты мы экспортируем: бор-нейтронозахватная терапия рака апробируется в московском онкологическом центре им. Блохина, Супер-С-тау фабрика — в Сарове. «Субъектность необходима для разработки и реализации стратегических планов, для становления научной столицей де-факто, что требует, в том числе и освоения новых территорий под будущие научные и научно-технологические проекты», — подчеркнул Ю.А. Аникин.

 «У Новосибирского Академгородка снова большие задачи, соответствующие его научно-технологическому потенциалу, надо вновь развивать экономику страны и Сибири — резюмировал Юрий Аникин. —  Мы уже несколько лет чувствуем повышение интереса к науке и спроса на ее результаты. И очень оптимистично смотрим на свою востребованность в обозримой перспективе на уровне региона, Сибири, России и мира. Если ли же Академгородок не будет соответствовать этой востребованности своими темпами развития, возможность будет упущена». «Мне кажется, что мастер-планирование создает новые перспективы для развития таких территорий без привязки, вероятно, к границам муниципалитетов», — отреагировал Виктор Сиднев.

«Пора выходить в межмуниципальное пространство, — согласился мэр наукограда Кольцово Николай Григорьевич Красников. — Мы с Академгородком давно идем навстречу друг другу. Идея широкого мастер-плана выстрадана, она носится в воздухе». Н. Красников назвал вхождение в государственную программу создания мастер-планов новым шансом развития научно ориентированных поселений, включая и академгородки. «Хотя наукограды, созданные под конкретные функциональные задачи, попадают и в первый список, — дополнил спикер. — Важно понимать, каким образом территории попадают в эти перечни, и прилагать к тому все усилия».

Фото Андрея Соболевского 

Модератором обсуждения выступил главный ученый секретарь Сибирского отделения РАН член-корреспондент РАН Андрей Александрович Тулупов. «Мы уже не первый раз обсуждаем проблематику территорий науки и высоких технологий, — констатировал он. — В стране есть академгородки, наукограды, другие образования. Они имеют разные названия, правовой статус,  модели финансирования, различные подходы к развитию науки, технологий и образования, и до сих пор в отношении к ним не выработано единой государственной политики. В связи с этим постоянно появляются различные инициативы, и в текущем году утвердилось понимание необходимости формирования общих критериев оценки таких территорий и принципов их развития. Сегодня нам важно выслушать и сблизить точки зрения на этот счет как представителей государственной власти, так и ученых, активных жителей таких мест».

Доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов (Институт философии и права СО РАН) рассматривает наукоемкие территории прежде всего как сообщества и берет примером новосибирский Академгородок. По мнению докладчика, он может и должен стать «территорией развития человеческого капитала и каждой отдельной личности». Но каковы сегодняшние реалии? Спикер привел официальную статистику. При росте населения Советского района Новосибирска с 2020 по 2024 годы почти на 5 000 человек доля молодежи до 35 лет снизилась с 46,3% до 38,3%, а занятых наукой и исследованиями — с 13 до 8,9 процентов. «Академгородок перестает быть привлекательным для молодежи», — констатировал Сергей Смирнов.

Тем не менее, здесь расширилась страта «предмолодежи» — детей и подростков до 18 лет, за последние 25 лет их стало больше в полтора раза. В 2019-2023 годах зримо выросло количество детей, занимающихся в научных кружках и школьных лабораториях — и абсолютное, и в процентах к общей численности учащихся. «Среди школьников стало больше дерзающих, ищущих, стремящихся к познанию, к науке», — делает вывод Сергей Смирнов. Чтобы этот человеческий капитал дальше прогрессировал на территории Академгородка, чтобы за счет притока новых сил он получил импульс к развитию, научный центр, по мнению спикера, должен пройти этап самоопределения: «Если у территории нет субъектности, на ней реализуются чужие сценарии». А залогом обретения субъектности является политическая и гражданская воля: «Нужно хотеть хотеть».

Президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина также поставила во главу угла человеческий капитал: «По сути, либо мы вступаем на путь конкуренции за мировые таланты, либо обречены на стагнацию. Мы должны бороться за мозги и на глобальном, и на национальном уровне». Территории с высоким научно-технологическим потенциалом (ТВНТП) являются потенциальными центрами притяжения носителей высоких компетенций и должны быть, особенно в нынешних условиях, равномерно рассредоточены по территории России и получать от государства особое внимание и поддержку.

Ирина Травина акцентировала рост востребованности научно-инновационного потенциала Академгородка в современных условиях. «Глобальный контекст событий может привести к кардинальному перестроению научной и инновационной карты мира, — считает она. — Географическое положение Новосибирской области  и ее научный, образовательный, кадровый, технологический ресурсы становятся существенным преимуществом. Санкционное давление привело к резкому увеличению востребованности науки и инноваций. И от Сибири требуются теперь не только ресурсы, но и технологии глубоко передела».

Один из ответов на этот вызов — деятельность технопарка новосибирского Академгородка (Академпарка). «Государственных вложений в проект за всю его историю было четыре миллиарда рублей. А только за 2023 год получено 55 миллиардов валовой выручки, из которых свыше пяти миллиардов налогов всех уровней, из них 2,6 — в региональный бюджет. Технопарк окупился множество раз, но мы говорим не об этом. Технопарк — пример для всего Академгородка, машинка для масштабирования. Посадите умных людей, дайте инфраструктуру, пространство для жилья — и получите работающую среду, производящую продукцию с высокой добавленной стоимостью и, как следствие, питающую местный бюджет».

Однако спикер обозначила ряд факторов, тормозящих развитие Академгородка и снижающих его привлекательность для талантливой молодежи. Это дороговизна жилья (и в покупке, и в аренде), Академгородок устарел физически, перестал привлекать интеллектуальную молодежь как место работы и проживания (о чем говорил и Сергей Смирнов). В условиях многоступенчатого принятия управленческих решений простые задачи — например, поставить светофор у Академпарка — решаются 3 года. «А главное, — акцентировала Ирина Травина, — Академгородок недоинвестирован. Отсутствует пространство развития, отсутствует единое видение территориальной и социальной перспективы научного центра и прилегающего пространства».

Выходом из ситуации она видит не просто субъектность, а вполне конкретный сценарий выделения из Новосибирска и Новосибирской области нового муниципального образования, включающего территории Советского района, а также Барышевского сельсовета (с землями федеральной принадлежности, находящимися в резерве развития Новосибирского научного центра). «Вместе с наукоградом Кольцово, сельсоветами Морозовским, Быковским и Берёзовским, с перспективой развития Восточного обхода и выхода на Ленинск-Кузнецкую трассу эта территория потенциально является мощным образовательным, научно-внедренческим комплексом, потенциально всё вместе — это большой Наукополис», — убеждена Ирина Травина. И «нужно хотеть хотеть» комплексной муниципальной реформы всего Новосибирска, расширения его границ на все территории разросшегося мегаполиса с ликвидацией такого анахронизма, как «Новосибирский (сельский) район».

Стремление к административной и бюджетной самостоятельности Академгородка усиливает близость успешно развивающихся самостоятельных «наукоёмких территорий». Мэр наукограда Кольцово Николай Григорьевич Красников акцентировал, что здесь успешно реализована, в модернизированном виде, советская модель «городка государственной важности». Вирусологическое и биотехнологическое Кольцово стоит в одном ряду с ракетным Реутовым, ядерным Саровом. При этом высокие бюджетные и социальные показатели Кольцово мало связаны со статусом наукограда: «Ежегодные федеральные “наукоградные” выплаты в размере восьми-десяти миллионов давно не делают погоды на фоне двухмиллиардного муниципального бюджета», — пояснил Н. Красников. В основе успеха лежит, прежде всего, административная самостоятельность и управленческая активность, позволяющая поддерживать работающие в Кольцово наукоемкие компании и «приземлять» новые: совокупная годовая выручка резидентов наукограда составляет около 30 миллиардов рублей.

Говоря о перспективе субъектности Академгородка, Николай Красников подчеркнул: «Боль активистов, их аргументы и предложения нужно донести до новой команды мэрии Новосибирска. Без ее участия, без поддержки правительства региона позитивные изменения невозможны. Эти развилки следует пройти как можно скорее». В ответ Андрей Тулупов сообщил, что в самое ближайшее время состоится поездка в Академгородок мэра Новосибирска Максима Георгиевича Кудрявцева.

Кандидат физико-математических наук Алексей Владимирович Васильев, до последнего времени возглавлявший АНО «Национальный центр физики и математики» (г. Саров Нижегородской области), рассказал об опыте создания научно-образовательного гринфилда, сопряженного с закрытым административно-территориальным образованием (ЗАТО). Центру определена амбициозная миссия — со слов спикера, «стать центром притяжения для исследователей, стремящихся к революционным результатам в физике и математике».

НЦФМ как научно-образовательный и инновационный центр строится по принципу «треугольника Лаврентьева» — реализуется модель взаимосвязи и взаимодействия установок класса миди- и мегасайнс, филиала МГУ в Сарове, научных организаций и лабораторий, технопарка «Саров». «Изюминкой» проекта является сеть фаблабов — пространств, объединяющих компактные  производственные площадки, оснащенные  профессиональным оборудованием (включая  устройства для аддитивных технологий), и городские сервисы: кафе, коворкинги, магазины,  общественные центры. С оглядкой на опыт новосибирского Академгородка строится и градостроительная схема НЦФМ как места работы, проживания и отдыха: друг на друга накладываются производственный (научный), образовательный, сервисный, социальный, транспортный и рекреационный каркасы. «Что касается оптимальной организационно-правовой формы и управленческой модели для территории НЦФМ, то решения пока не принято, рассматриваются различные варианты, — подчеркнул Алексей Васильев. — По моему личному мнению, наиболее подходящая модель — это ИНТЦ (инновационный научно-технологический центр)».

Доктор химических наук, профессор РАН Александр Георгиевич Мажуга — депутат Государственной думы РФ и первый заместитель председателя думского Комитета по науке и высшему образованию. Он подчеркнул важность проблемы, поднятой А.А. Тулуповым в начале обсуждения — необходимости единого государственного подхода и, вероятно, единого же административно-правового статуса для академгородков, наукоградов, «наукоемких» (как тот же Саров) ЗАТО и других ТВНТП («Сириус», Иннополис, остров Русский и т.п.). «Почему эта проблема не решена до сих пор? — задался вопросом Александр Мажуга. — Потому что для государства эти территории “не видны”, при этом фокус делается на форме, а не на содержании, и на текущем состоянии, а не потенциале».

В результате «невидимости» ТВНТП как «территорий государственной важности» они не встроены в систему национальных приоритетов (и соответствующих проектов и программ), не учтены в стратегиях пространственного развития, не функционируют как единые кластеры и не соответствуют по уровню жизни своей роли в развитии страны. Для поиска выхода из такого положения Комитет по науке и высшему образованию Госдумы организовал масштабное исследование российских ТВНТП. Десять территорий (включая Кольцово и новосибирский Академгородок) были оценены по 45 критериям, делившимся на три группы: научный потенциал (выход на критические и передовые технологии, численность исследователей и инженеров, наличие установок миди- и мегасайнс и т.п.), инвестиционный потенциал (наличие свободных площадей, инфраструктуры и т.п.) и социальная обеспеченность.

Результатом аналитической работы стал ряд предложений: о законодательном определении ТВНТП, включении их в российскую программу «200 мастер-планов городов», а главное — разработка специальной программы «Приоритет-2035» наподобие университетской «Приоритет-2030». «Такие территории, как новосибирский Академгородок, следует обособлять в отдельные муниципальные округа, — подчеркнул А.Г. Мажуга, — по многим причинам, включая формальные: заявителем должен выступать муниципалитет».  Предлагаемая модель программы «Приоритет-2035» для ТВНТП задает (на условиях софинансирования) десятилетнюю федеральную господдержку пяти пилотных проектов (победителей конкурса) в размере пяти миллиардов рублей ежегодно. Критерии конкурсного отбора предполагают, прежде всего, масштабные научные задачи, решение которых востребовано в интересах национальной безопасности и/или крупного отечественного бизнеса. В органах государственной власти идею программы «Приоритет-2035» продвигает инициативная группа, в которую входит главный ученый секретарь СО РАН член-корреспондент РАН А.А. Тулупов.

«На неизбежный вопрос: “А почему эти, а не другие территории получают такие мощные преференции?” у нас есть ответ, — сказал Александр Мажуга. — Потому что именно эти территории, как никакие другие, работают на научно-технологический суверенитет России и обеспечивают будущее региона и всей страны». На вопрос из зала о рисках для принятия и осуществления программы «Приоритет-2035» парламентарий ответил: «Особых текущих рисков мы не видим, кроме дальнейшего обострения геополитической ситуации».

Андрей Соболевский

Фото автора и Юлии Поздняковой

Гравитация и границы

Для члена Союза архитекторов России Игоря Поповского город — одновременно космическое тело и живой организм. Как планета, например, он обладает гравитацией: притягивает к себе не только людей, но и события, идеи,  ресурсы… Одним словом всё и вся, что можно притянуть. Новосибирск И. Поповский сравнивает со сверхновой звездой, у которой при взрывном расширении возникает эффект «гравитационного спрута». «Лаврентьев не случайно замыслил Академгородок на значительном удалении от Новосибирска, — предположил  архитектор. — Видимо, чтобы вывести из гравитационного поля большого города и создать своё».

С другой стороны город подобен растущему организму, развитие и облик которого зависит от замыслов и устремлений его прародителей. Санкт-Петербург начинался с петровской линейки, Новониколаевск-Новосибирск возник почти спонтанно как поселение строителей моста через Обь, но затем архитекторы задумали превратить его в город-сад (каковым он, увы, не состоялся). Модель Академгородка Игорь Поповский обозначил как «замкнутый пешеходный город»: от магистралей (Транссиб и Бердское шоссе) проводилась дуга проспектов — Строителей, Науки (ныне Лаврентьева) и Морского, внутри и на которой компактно расположились научные институты и жилые микрорайоны со всей надлежащей социальной инфраструктурой. Архитектор отметил: «Планировка Академгородка была практически полностью реализована… Когда я в юности посещал это место, то ощущал себя за границей». По мнению И. Поповского, здесь тоже сложился еще один, градостроительный, «треугольник Лаврентьева» — равноудаленные жилые, рабочие и образовательные (студгородок НГУ) локации.

Модель Академгородка архитектор считает модернистской, то есть вытекающей из идеологии  научного прогресса, рациональности и функциональности. Но каждому принципу — своё время. «Модернистские модели — они черно-белые, то есть или пешеходные, или автомобильные, — подчеркнул архитектор. — Сегодня “чистая” пешеходность уходит в прошлое, и совмещение приоритетов в передвижении влечет усложнение всей модели». Определенную геометрическую замкнутость Академгородок тоже должен преодолеть. На слайдах Игоря Поповского получился своего рода «мультик»: в одном варианте градостроительное развитие из «дуги трех проспектов» устремлялось во всех направлениях, в другом — по одному магистральному вектору.

Еще один путь выхода за изначальные пределы — агломерация. «Изначально Академгородок строился как открытый микрорайон, жители которого в одном пространстве живут, работают и проводят свободное время. Теперь это уже красивый миф, — считает спикер. — Объективной реальностью стали агломерации. Сегодня люди ездят на работу в Новосибирск из Бердска, а с запуском скоростных поездов начнут и из Барнаула. Час-полтора от дома до работы — нормально для современного мегаполиса». Академгородок 2.0 встраивается в кластеры  различного масштаба и конфигурации, сам являясь агломерацией, в которую входят Верхняя и Нижняя зоны, Шлюз, Нижняя Ельцовка и территории развития — городок с условным названием СмартСити, «малоэтажный Академгородок» в направлении на Ключи и еще две перспективные зоны на территории Барышевского сельсовета.

При этом Игорь Поповский констатировал ряд проблем, решение которых вовсе не лежит на поверхности. Это потребность в эффективной транспортной сети «на вырост», выбор оптимальных вариантов застройки по этажности и плотности, и в целом — создание гибкой модели, адаптивной к реконструкциям и эволюциям городской ткани и планировочного зонирования в условиях невозможности долгосрочных прогнозов. Особенно это актуально для гринфилдов Академгородка 2.0 — научно-технологического парка вокруг ЦКП СКИФ в Кольцово и городка с рабочим названием СмартСити на пути к нему из Академгородка (у И. Поповского присутствовал также под топонимом «Умная долина»). При планировании этих комплексов следует учитывать не только отдельные объекты и жилую застройку, но и городскую среду в целом, чтобы избежать ошибок, допущенных в казанском Иннополисе: «Когда я попал туда, мне стало жутко». Общий вывод архитектора — плотность транспортного каркаса, насыщенность инфраструктуры, событийная и культурная повестка, мобильность всех видов должны рассчитываться заблаговременно, взаимосвязано и на перспективу.

 

Аэропорт и «зеленые пальцы»

Тему транспортного и «зеленого» каркаса Академгородка 2.0 развил старший преподаватель  НГУ кандидат технических наук Антон Германович Колонин — многолетний член и активист Ландшафтного совета Академгородка. Его выступление консолидировало аналитику и наработки общественников, начиная с 2011 года: «Многие идеи и предложения разных лет не теряют актуальности и сегодня». Изложил Антон Колонин и  собственное видение проблем развития, опирающееся на сравнение Академгородка с двумя столь же известными центрами: Кремниевой долиной в Калифорнии и университетского (с технопарком) городка в Гонконге.

Анализу подверглись типы застройки, виды рекреаций, дорожная сеть, доступность аэропортов и другие критерии. К примеру, Silicon Valley — не долина, а плоская равнина, до горизонта застроенная одно- и малоэтажными домами с дисперсными элементами озеленения и плотной сетью дорог и проездов. Гонконгский же центр — возведен «на отшибе» от мегаполиса, здания в основном многоэтажные, зато к ним примыкает абсолютно нетронутый субтропический лес. «Он настолько дикий, что в нем терялись и даже погибали люди», — рассказал Антон Колонин.

Как результат сравнений по значимым критериям спикер  представил таблицу, сопоставляющую Академгородок 2.0 с Silicon Valley и предлагающую варианты «подтягивания» первого ко второму. К примеру, удаленность единственного в мегаполисе аэропорта может нивелироваться в трех вариантах: проведении новой скоростной магистрали, территориальному развитию на Запад (что явно противоречит мейнстриму Академгородка 2.0) либо, в рамках уже принятого за основу восточного вектора, строительство нового аэропорта «Двуречье» возле села с таким названием. «В ближайшей перспективе это невозможно, но есть смысл зарезервировать территорию на десятилетия вперед», — считает А.Колонин. Столь  же вариативно, по его мнению, и развитие жилой застройки. «Расти вверх» — строить многоэтажки среди лесов, как в Гонконге, «расти вширь» — делать ставку на коттеджные поселки с дальнейшим точечным озеленением, либо же «расти экспонентой», то есть реализовать смешанную застройку с «зелеными пальцами» рекреаций вдоль водотоков.

Первая строка таблицы сравнивает административные статусы «наукоемких территорий» двух стран. Кремниевая долина почти целиком вписывается в границы одного муниципалитета Пало-Альто между горами и заливом, к которому примыкает автономная территория Стэнфордского университета. Академгородок, даже не 2.0, отличает чересполосица: земли городские и федеральные, частные анклавы входят в Советский район Новосибирска и Барышевский сельсовет НСО. Если же строить планы по расширению Академгородка как мегапроекта, то прибавляется еще больше игроков. Вариантов предлагается также три. Расширять границы Новосибирска (видимо, не только на юг и юго-восток, новые микрорайоны растут «в сельской местности» по всем направлениям). Или же создавать новый муниципалитет в статусе наукограда — этот путь проработан наиболее глубоко, но не вызывает энтузиазма у чиновников (особенно городских). Архитектор Юрий Чаплыгин сделал акцент на том, что субъектность должен получить Академгородок в самом широком территориальном понимании, то есть с присоединением Барышевского, Быковского, Березовского и части Репьёвского сельсоветов до транспортной развязки до Новосибирска и кузбасского направления. Наконец, определенные возможности дает административно-правовое экспериментирование:  изобретать и тестировать механизмы межмуниципальных взаимодействий. Как бы то ни было, развитие наукоемких территорий неминуемо должно повлечь изменение правил управление ими.

 

Два километра ошибок и некрополь на отшибе

Помимо общих градостроительных принципов и моделей развития Академгородка, общественники обсудили ряд конкретных проблем и проектов. В их числе — критичность для большинства планов расширения научного центра наличия целостного Восточного обхода. В настоящее время «заморожены» последние очереди дороги, соединяющие ее с федеральной трассой «Чуйский тракт», без которых она не полезна, а вредна развитию Академгородка. Почему? Потому что уже происходит сброс транспортных потоков (включая фуры и другую тяжелую технику) с «недостроя» через Академгородок и Нижнюю Ельцовку. Более-менее приемлемым вариантом общественники видят специальный проезд от северной части Восточного обхода к развязке на Матвеевке. Она в стадии завершения проектирования, а указанный выезд наличествует пока что только на бумаге — в генплане Новосибирска до 2030 года.

Другую дорогу — короткую, всего 2 километра, но важную — уже запроектировали. И при благополучном прохождении экспертизы могут начать строить за два миллиарда рублей через год-полтора. Речь о проезде, соединяющем кольцовскую трассу с перекрестком улиц Демакова и Кутателадзе. Но участники дискуссии, в частности Юрий Чаплыгин, недовольны самим проектом. А главное — под дорогу стоимостью в 1/20 СКИФа будут возводить насыпь, которая изуродует рекреационно привлекательный ландшафт.  Поэтому на заседании не осталась в стороне и «проблема решения проблем» — поиск форматов конструктивного диалога общественников и чиновников.

Рассмотрели и альтернативные варианты транспортно-пересадочного узла в районе НГУ и Обского моря, ситуация с которым не выглядит упущенной. Проект переноса конечной остановки общественного транспорта с улицы Жемчужной к запланированной железнодорожной платформе немного севернее виадука на Бердском шоссе (ТПУ «Университет») вызывает вопросы не только у «зеленых», озабоченных угрозой флоре и фауне. Антон Колонин рассказал, как с секундомером в разном темпе ходил от университета к площадке гипотетического ТПУ и к действующей платформе электричек «Обское море» — разница составила 4-6 минут с учетом пересечения автодороги. Если говорить о комфорте «городских» студентов, то почему бы не построить для них и других пассажиров надземный переход через Бердское? Хотя и за строительство нового ТПУ набирается множество серьезных аргументов — решение явно тяготеет к полю компромиссов.

Наконец, печальный во всех смыслах момент: практически стопроцентная заполненность Южного кладбища. Близко прилегающие территории находятся в собственности под застройку или являются де-юре лесами. Антон Колонин показал предлагаемые варианты размещения нового некрополя — далеко и неудобно, хотя возможна более приемлемая альтернатива к востоку от Каинской заимки, сразу за речкой Ромиха.

Одним из общих выводов дискуссии стала необходимость превентивной разработки и включения в генпланы транспортного каркаса на новых землях, пока там не возникли спонтанные новостройки, закрывающие возможность планомерного и гармоничного развития. Это особо актуально для восточного направления, где, по словам Антона Колонина, «идет плавная трансформация садовых обществ в коттеджные поселки». С любой частной застройкой любого типа и формы собственности новое дорожное строительство не очень дружит — значит, нужно резервирование территорий.

В том числе, видимо, и для аэропорта — в Москве их пять, почему бы Новосибирску не обзавестись еще одним?

Андрей Соболевский

Фото автора, Алины Михайленко  и из открытых источников, графика из презентации Игоря Поповского

 

«Комплекс СКИФ относится к поколению 4+, это очень жесткая машина с точки зрения фокусировки электронного пучка, — рассказывает заместитель директора ИЯФ СО РАН по реализации проекта ЦКП СКИФ кандидат технических наук Сергей Синяткин. — У синхротронов такого класса эмиттанс пучка, то есть занимаемый им объем фазового пространства, должен быть беспрецедентно мал — около 70 пм·рад. Отсюда вытекает требование к качеству производства магнитных элементов и высокой точности их выставки. Это достаточно серьезные требования, которые ранее в России и в мире никогда не предъявлялись к подобным машинам».

30 микрометров – с такой точностью должны быть выставлены магнитные элементы относительно друг друга на одном гирдере. На гирдер, специальную подставку длиной от 2,4 до 3,8 метров и весом около 5 тонн, помещается несколько магнитов. Всего на ускорительном кольце будет установлено 112 гирдеров и примерно 1 000 магнитных элементов. По словам Сергея Синяткина, гирдерная сборка ускорительного кольца СКИФ потребует меньшей точности к взаимному положению гирдерных модулей, от 50 до 80 микрометров, и все же останется рекордной для ускорителей, так как точность выставки для подобных машин предыдущих поколений составляла 100 микрометров.

Для того, чтобы монтаж физического оборудования был высокоточным, геодезическая группа ИЯФ СО РАН создает специализированные опорные геодезические сети в основных помещениях ускорительно-накопительного комплекса.  «Геодезическая опорная сеть в любых видах строительства — это основа, относительно которой потом производится монтаж оборудования», — объясняет старший научный сотрудник сектора 1-31 ИЯФ СО РАН кандидат технических наук Леонид Сердаков. — Мы разрабатываем план, по которому во всех помещениях ускорительного комплекса на стенах будут крепиться геодезические знаки, позволяющие организовать пространственную связь всех частей комплекса. Так как мы монтируем уникальное оборудование с высокими требованиями по точности, никаких общеотраслевых нормативных документов на подобные работы нет. Мы полагаемся на собственный и международный опыт создания ускорительных комплексов при разработке концепции геодезического обеспечения ЦКП СКИФ на всех стадиях его реализации. В России давно не реализовывались подобные проекты ускорителей, поэтому, если говорить в целом, то работа со СКИФ представляет собой некий научно-технический вызов не только для геодезистов ИЯФ, но и всего Института в целом». 

Ускорительная геодезия отличается от классической именно уровнем точности работ, для выполнения которых требуются иные подходы и методики, более специализированное оборудование.

«Нормативы на точность формируют физики, они понимают, какие им нужны параметры для ускорителя, а мы, благодаря возможностям современных приборов, стремимся выполнить их требования, — добавляет старший научный сотрудник ИЯФ СО РАН кандидат технических наук Андрей Полянский. — Техническое задание на параметры геодезической сети мы создаем на основе собственного и международного опыта работы на различных физических установках, выражаем эти параметры в более унифицированной форме, чтобы сторонняя геодезическая организация, не специализирующаяся на ускорителях, могла по нему работать».

Монтаж геодезических знаков в инжекторе и перепускном канале ЦКП «СКИФ» проводит подрядчик ИЯФ СО РАН — геодезическая компания «Геопром» (г. Череповец).

По материалам пресс-службы ИЯФ СО РАН