В 2024 году встает в полный рост тема субъектности Академгородка. Она обсуждается широко, в разных форматах и с участием статусных экспертов — таких, как экс-полпред и дважды экс-губернатор (Новосибирской области и Красноярского края) Виктор Толоконский, депутат Государственной думы РФ и первый заместитель председателя парламентского Комитета по науке и высшему образованию Александр Мажуга,  президент Союза наукоградов России Виктор Сиднев. Правда, пока не обозначили свои позиции по этому вопросу губернатор региона Андрей Травников и новый (в отличие от прежнего) мэр Новосибирска Максим Кудрявцев.

Проработки вариантов достижения Академгородком того или иного самостоятельного статуса включаются в повестку «Технопрома-2024», в официальные выступления руководителей Сибирского отделения РАН. Перспективе  автономизации  новосибирского Академгородка способствует существенная корректировка приоритетов федеральной власти — особое отношение к науке и ученым, постановка в связи с этим законодателями вопроса о новых типах преференциальных территорий, появление государственных инициатив по «пилотным регионам» НТР и созданию (не только там) современных мастер-планов городского развития. В этом контексте  интересно соотнесение нового госстандарта по мастер-планированию с опубликованным пять лет назад Концептуальным манифестом Академгородка 2.0.

2024 год — год завершения (в основном) строительства СКИФ: и как циклопического комплекса зданий и сооружений, и как исследовательской установки класса mega science. 18 декабря в тестовом режиме успешно заработал линейный ускоритель, завершено строительство основных объектов. Однако согласно инициативе федерального Минобрнауки  по внесению поправок в президентский Указ (на дату нашей публикации не внесены) некоторые стартовые события могут быть сдвинуты во времени по объективным причинам.

 

Кампус НГУ строится и оборудуется без задержек: сказывается попадание университета в федеральную программу «Приоритет-2030». Сдан основной комплекс СУНЦ-ФМШ, посвящение в фымышата впервые прошло в новом досуговом центре школы; без пяти минут готов корпус поточных аудиторий на Пирогова, почти круглосуточно идут работы на второй-третьей очередях кампуса по улице Ляпунова. С учетом развития материальной базы НГУ открывает новые лаборатории, учебные программы, собственные исследовательские центры и проекты.

Академпарк в 2024-м: тигр готовится к  прыжку, то есть строительству второй очереди. С инвестициями (региональными и не только) вопрос вроде бы решен, со всеми инстанциями согласован впечатляющий мастер-план. Ключевой объект второй очереди — комплекс зданий «Трапеция» в котором, помимо всего прочего, должна будет заработать «Фабрика научного кино». Улицу, проходящую мимо «Трапеции», генеральный директор АО «Академпарк» Дмитрий Верховод публично пообещал назвать именем председателя Сибирского отделения (1975-1980 гг.) и последнего президента Академии наук СССР Гурия Марчука. Которому в следующем году будет 100 лет со дня рождения, а одному из отцов-основателей  Сибирского отделения академику Михаилу Лаврентьеву — 125. Соответственно, год уходящий — время планирования юбилейных событий, в том числе с приглашением высоких гостей.

 

Проект с названием-термином СмартСити делает очередные трудные шаги к реализации.  Правительство Новосибирской области выделило 1,9 миллиарда рублей на комплекс проектно-расчетных работ и в августе заказало уже третий (или четвертый?) по счету мастер-план компании Commonwealth Partnership (CMWP). Непонятно, чем руководство области и Агентство развития жилищного строительства (АРЖС) не устраивали предыдущие мастер-планы, в том числе от проектных бюро S2 («нарисовавшего» также новый кампус НГУ) и «Амбилюкс» (почти революционный подход к градостроительству). Надеемся, что теперь при создании окончательного мастер-плана СмартСити, кому бы его ни доверили, будут учтены все требования упомянутого выше федерального стандарта мастер-планирования, включая вовлечение всех заинтересованных сторон (не забываем про общественность).

Суперкомпьютеризация Академгородка 2.0 осуществляется разобщённо. О запуске новых вычислительных мощностей с приставкой «супер-»  сообщают Новосибирский университет (застолбивший название СКЦ «Лаврентьев»), Институт математики им. С.Л. Соболева СО РАН (под эгидой и в интересах Международного математического центра) и Институт теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН (по федеральному гранту на обновление научной инфраструктуры). В связи с этим на Общем собрании СО РАН научный руководитель ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» академик Николай Колчанов заострил вопрос о необходимости связывания мощностей обработки big data не только в Академгородке, но и на всей территории ответственности Сибирского отделения РАН.

В 2024 году снова начинают рассматриваться «подвисшие» проекты Академгородка 2.0. Это Мультидисциплинарный исследовательский комплекс аэрогидродинамики,  механики и энергетики (МИК АМиЭ), предлагавшийся ИТ СО РАН, ИТПМ СО РАН и ИГиЛ СО РАН,  а также Центр полупроводниковых нанотехнологий (ИФП СО РАН) и  Национальный центр магнитно-резонансной томографии и спектроскопии (МТЦ СО РАН). Продолжает осуществляться в распределенном формате проект бор-нейтронозахватной терапии (БНЗТ) онкозаболеваний.  Оборудование изготавливает, в основном, ИЯФ СО РАН, за биомедицинскую часть проекта отвечает ИХБФМ СО РАН, а клиническую часть берет на себя московский НМИЦ им. Н.Н. Блохина.

 

По следам «Открывариума»: в течение 2024 года обсуждалась идея создания в Академгородке мощного познавательно-выставочного комплекса. Ее неоднократно высказывал  заведующий Центром стратегического анализа и планирования ИЭОПП СО РАН и директор международного научного центра СО РАН по проблемам трансграничных взаимодействий Вячеслав Селиверстов, хорошо знакомый с опытом провинций Китая.  С другой стороны, московский Политехнический музей открывает сетевой проект в формате небольших «Политехнических гостиных» в регионах, для чего запрашивал площади и в Академгородке. С третьей — на первом этаже ИВМиМГ СО РАН (проспект Лаврентьева, 6) развернуло бурную активность «Академбюро» Анастасии Близнюк — туристическое место и общественное пространство в одной локации.

Из проектов ненаучной инфраструктуры Академгородка 2.0 хорошо продвигаются два. Безымянная  пока что двухкилометровая улица, соединяющая перекресток Кутателадзе-Демакова с дорогами на Каинскую заимку и Ключи, запроектирована и получила областное финансирование в размере двух миллиардов, строительство должно начаться уже в 2025 году. Музыкальная школа № 10 по улице Терешковой достраивается и, при своевременном оборудовании всем необходимым, может быть открыта тоже в 2025-м.

В известной мере позитивные подвижки  связаны с визитами государственных деятелей федерального уровня. В их числе премьер-министр Михаил Мишустин,  вице-премьеры Дмитрий Чернышенко и Дмитрий Патрушев, глава Минобрнауки РФ Валерий Фальков (дважды) и его заместители Айрат Гатиятов и Денис Секиринский, глава Роскосмоса Юрий Борисов. Строительство СКИФ взял под личный контроль полпред главы государства в Сибирском федеральном округе Анатолий Серышев. Новосибирские губернатор и мэр также неоднократно посещали объекты Академгородка 2.0 и просто Академгородка — вплоть до Центрального пляжа, многолетний процесс передачи которого в муниципалитет сдвинулся с мертвой точки. Чего, правда, нельзя сказать о строительстве новой лыжной базы им. Алика Тульского и оборудованных лыжных трасс, и тем более — транспортно-пересадочного узла (ТПУ) «Университетский» и дороги к нему от перекрестка Жемчужной и Университетского проспекта. «Зеленые» активисты, ссылаясь на наличие краснокнижной флоры и фауны, успешно опротестовали ряд градостроительных документов; сказывается на ситуации и определенная пассивность структур РЖД.

Мы не можем жить без космоса форумов. К традиционным ежегодным «Технопрому» и Open Bio прибавилась «Золотая долина» на площадке НГУ. Задуманная как новая коммуникация между наукой, высшим образованием и индустриями, «Золотая долина» дебютировала годом раньше и теперь встроилась в календарь регулярных событий. В отличие от форума «Городские технологии», который тихо ушел в небытие. Не прижилась и новая дискуссионная площадка «Башня» в «Точке кипения-Новосибирск». Зато появился и расправил плечи общественный «Клуб 29 февраля» (названный по дате первого мероприятия). Он объединил людей разных специальностей, профессионального и жизненного опыта по единственному критерию — конструктивному неравнодушию к будущему Академгородка. На клубных заседаниях обсуждались разные проблемы: развития и сохранения человеческого капитала, школьного образования, пространственного развития, идентичности и нейминга, а прежде всего — субъектности Академгородка.

 

Прогресс Академгородка немыслим без развития науки (+ образование + хайтек) на территории всей Сибири. Дополнительным импульсом к реализации научной части программы «Академгородок 2.0» может стать принятие второй редакции Комплексного плана развития (КПР) СО РАН, обсуждавшейся на недавнем Общем собрании Сибирского отделения. Как таковая, КПР СО РАН не предполагает ее прямого федерального финансирования, но учитывает сразу несколько вероятных форматов ресурсного обеспечения, в том числе и из государственных бюджетных средств различного уровня и принадлежности. И Новосибирская область лидирует по количеству проектов, предложенных в качестве элементов КПР СО РАН.

Наконец, мы старательно  и (почти) строго раз в две недели обозревали освещение тематики Академгородка 2.0 в русскоязычных (не только российских) масс-медиа. Регулярность позволила определить средний показатель: ежемесячно 250-500 материалов СМИ всех уровней (федеральный, отраслевой,  региональный, локальный — вплоть до «районок»), типов (ТВ, радио, печать, интернет) и жанров (перечисление будет слишком пространным). Количество и резонанс публикаций определялись двумя факторами — значимостью информационных поводов и активностью пресс-служб.

Главные ньюсмейкеры — две «стройки века», СКИФ и кампус НГУ. Возведение СКИФ освещалось по трем векторам: собственно, строительные работы — изготовление и монтаж оборудования — подготовка кадров. По университетской стройке в СМИ удавалось отображать все нюансы, вплоть до единиц  процентов готовности того или иного объекта, монтажа входной  вывески и озеленения территории. Здесь, правда, не обходилось без негатива: «резиновых» общежитий для строителей-гастарбайтеров и протестов против сноса старого здания физматшколы.

Активно освещала пресса и все новые форматы научно-учебно-инновационной деятельности, нацеленные в будущее — передовые инженерные школы (ПИШ), бизнес-акселераторы (самый масштабный — А:СТАРТ), консолидирующие инициативы (например, HealthNet), Центр рентгеновских, синхротронных и нейтронных исследований НГУ и другие.

В общем, жить было не скучно.

И даже вполне оптимистично.

Веселых вам праздников и радостных каникул!

Искренне ваша,

Редакция сайта и телеграм-канала «Академгородок 2.0»

Фото Сергея Алексеенко (заставка), Александра Макарова, Ильнара Салахиева, пресс-служб Академпарка и АО «концерн ТИТАН-2», рисунок Натальи Гудченко

17 сентября 2024 года под эгидой Союза развития наукоградов России в смешанном формате прошел круглый стол «Мастер-план наукограда: от стратегии к реализации». Участвовали различные организации, вовлеченные в создание инструментов развития территорий, важных для страны: Агентство стратегических инициатив, ДОМ.рф, корпорация ВЭБ, Минстрой России. Обсуждали поручение Президента РФ о создании и реализации программ развития территорий, для чего основным механизмом сейчас принято мастер-планирование. Подготовка к этой встрече и обсуждение на ней заставило, с одной стороны, оценить промежуточные результаты программы «Академгородок 2.0», а с другой — оценить концептуальный манифест «Академгородок 2.0» с точки зрения его возможности задать направление развития, направлять конкретные планы и проекты к многократно обсужденному и принятому образу будущего Академгородка.

Казалось бы, два очень непохожих источника. Глубокая проработка миссии, философии и функций отдельного Академгородка — и формализованная, схематичная «инструкция по сборке» мастер-планов для любых городов и весей. В первом случае я соавтор, во втором — читатель, что называется, «в теме».

Тем не менее, оба документа перекликаются, потому что оба — про планирование территориального развития. Я смотрел с той точки зрения, что мастер-план требует формализации образа развития территории, миссии и стратегических целей. В манифесте, конечно, этого много больше.

Во-первых, больше внимания на горизонт планирования. И такой горизонт сработал — заставил нас задуматься о настоящих ценностях и угрозах, как минимум, XXI века, что дает сильное позиционирование в мировом масштабе. Обратная сторона такого горизонта — абстракция миссии и целей с точки зрения современника, живущего настоящим. Может выглядеть не понятным, как эти высокие материи связаны с тактическими планами развития, строительства, с тем же мастер-планом (в недавней дискуссии на эту тему Мария Комкова из АСИ удачно назвала мастер-план «стратегией, наложенной на территорию»). Это минус, но он компенсируется тем, что манифест, как задумано авторами, — ядро смыслов. Очевидно, что формат представления этих смыслов зависит от конкретной целевой аудитории, и такие представления должны формироваться специальным образом. Андрей Соболевский, например, изложил представление манифеста без излишнего использования философских и формальных конструкций.

Во-вторых, разработана и подробно изложена в манифесте методология описания развития города через сферы деятельности. Сейчас мне видится, что это достойно большего распространения. По сравнению со Стандартом мастер-плана, который тоже описывает методологию разработки и внедрения аж на 300 страницах, наш метод шире.

Например, во время упомянутого выше обсуждения все говорили про комфортную среду, привлекающую молодежь — новая архитектура, условия для новых активностей, общественные места. В наших терминах этого всего лишь «инфраструктура социальной сферы». Такая же инфраструктура, как жесткая, в виде зданий и пространств, так и мягкая, в виде организаций и институций, должна целенаправленно развиваться и для остальных сфер: образования, науки, экономики, культуры. Представители наукогорадов акцентировали, что большие задачи — тоже обязательный фактор для привлечения молодежи. Но не проговаривается, что реализоваться молодежь захочет не только в научных мегапроектах. В манифесте мы пишем, что узкая специализация города, пусть даже научная — это слабое место с точки зрения привлечения молодых пассионариев различных устремлений. Необходимо давать молодежи пространство развития и большие цели и в области бизнеса, и в области культуры.

В-третьих, не проговаривается, что кроме инфраструктуры, зданий, среды должно еще что-то осовремениться, а именно процессы, практики, администрирование. Максимум, что обсуждается — представительность органов управления. И наша формула «передовая территория — территория с передовыми практиками» многим еще не знакома, но мне кажется сильной. Она явно задает способ действия: определись со сферой, которую надо подтянуть, ищи лучшие мировые практики, заменяй по очереди свои практики на передовые. И это может работать во всех сферах.

В-четвертых, мы в манифесте, считаю, очень честно осознали конфликт «возрождать vs создавать», про наследство отцов-основателей. Когда разобрали модель «Академгородок 1.0» на составляющие, стало понятно, что многие из них — слишком контекстно зависимые. Были такие условия (холодная война, решения ХХ съезда КПСС об индустриализации Сибири, процессы в АН СССР и т.п.), и был на них такой ответ. А мы сейчас смотрим на эти частные решения как на модель, на реализацию некоторого целостного большого монолитного замысла. Замысел был, но очень компактный — создание нового формата организации науки с целью резко повысить ее эффективность. Фактически замысел описывался Михаилом Алексеевичем Лаврентьевым тремя принципами: наука должна быть представлена всеми направлениями; наука должна быть территориально близка и тесно связана с промышленностью; молодежи должно быть больше, чем опытных ученых. Остальное — гибкое, и решалось/создавалось по мере необходимости. Сюда входят градостроительные, архитектурные и планировочные решения, состав институтов, состав и внутреннее устройство университета, создание внедренческого пояса в виде конструкторско-технологических структур.

В-пятых, достаточно узко  обсуждают экономику территории — обычно через якорное предприятие, инвестпроекты и количество рабочих мест. При этом известна формула, описывающая большинство «знаниевых территорий»:

Ускоренное экономическое развитие = :
цикл «люди — деньги — люди’ —деньги’» с положительными обратными связями;
+ привлекательность для человеческого и инвестиционного капитала;
+ фокусировка, востребованная на массовых рынках;
+ предпринимательство».

В применении к Академгородку эта формула тоже определяет вектор действий для развития.

В манифесте совсем не затронуты вопросы территорий, но я вспомнил, что каждый раз, когда заходила речь о землях и границах, авторы соглашались, что это не уровень концепции, а уровень стратегии, и откладывали вопрос в сторону. Сейчас, считаю, мы очень логично спустились на уровень стратегии и приросли формулой «ускоренное развитие на среднесрочном горизонте зависит от совокупности наличия административной субъектности и земель для проектов развития (объектов инвестиций)». Одно без другого не работает. Субъектность необходима, чтобы реинвестировать генерируемую на территории добавочную стоимость в реализацию научно-технологических проектов (организовать положительную обратную связь). Для новых крупных проектов необходима территория. Если территория не обладает достаточной капиталоемкостью, то и добавочные инвестиции не будут усвоены и не дадут прироста. С другой стороны, сами по себе новые территории без специального централизованного плана их развития и механизма управления проектами на них ничего не дадут, кроме новых случайных девелоперских проектов. Инвестиции просто не получат правильной «окраски» и размоют наш фокус на научно-технологическое развитие.

Методология создания и реализации мастер-плана — хороший пример, на котором есть чему поучиться. Подробно описаны процессы и последовательности действий, необходимых на разных этапах. Например, мы обсуждали при разработке концепции, что может быть структурой управления стратегией Академгородка. Главное требование к управлению — удерживать стратегический фокус на опережающее научно-технологическое развитие. Нашей гипотезой было, что, вдобавок к субъектности (мы сами формируем полномочное руководство территорией), необходима еще и представительность — различные сферы и сообщества должны быть представлены в управлении. Методология мастер-плана в этом вопросе гораздо более конкретна. Далее цитирую.

На Шаге 5 «Реализация и мониторинг» создается организационно-управленческая структура реализации мастер-плана и мониторинга этого процесса. Важной частью этого шага является внесение в нормативные правовые акты (НПА) таких изменений и дополнений, которые обеспечивают реализацию мастер-плана.

Стратегический совет — совещательный орган, состоящий из представителей руководства уполномоченных органов, заинтересованных в разработке мастер-плана. Совет принимает решения об административной поддержке проектов мастер-плана, например о внеочередном пересмотре НПА.

Оперативный штаб — условное наименование управленческой единицы. В роли оперативного штаба может выступать подразделение администрации (департамент, министерство, комитет), подведомственное учреждение или институт развития. Целесообразно обеспечить переход ключевых участников проектной группы после разработки документа в состав оперативного штаба.

Показана необходимость вовлечения полномочных организационных единиц и на оперативном, и на стратегическом, и на законодательном уровне. А последнее практически невозможно сделать в условиях агломерации, как изначально задумывалось в программе «Академгородок 2.0». Достаточно представить ситуацию, в которой надо защитить структуру бюджета (часть, относящуюся к конкретной территории на агломерации) в законодательных органах всех административных субъектов — области, города, муниципальных районах.

Подведу итог данному анализу.

Манифест и методология мастер-планирования не противоречат друг другу. Манифест работает на концептуальном уровне и определяет некоторые стратегические решения. Мастер-план — стратегия и тактика. Конкретно для нашей ситуации и текущего состояния — территории развития в агломерации —  мастер-план напрямую не применим. Но многие методики, алгоритмы и решения оттуда будут очень полезны для Академгородка.

На тактическом уровне надо продолжать реализовывать конкретные проекты отдельных сфер деятельности, повышать эффективность горизонтальных связей и координирующих органов управления, развивать сообщества и т.п. На стратегическом уровне наше развитие завязано на возможности полномочного самоуправления, реинвестировании добавочных эффектов, механизмах повышения привлекательности для человеческого и инвестиционного капиталов. Это связано с границами, субъектностью, наличием формальной стратегии.

На концептуальном уровне, уровне манифеста, можно продолжить работу по проработке понятий института развития конкретной сферы: науки, культуры, экономики, управления, образования, социальной.

Видится полезным продолжать знакомить читателей с содержанием манифеста, как в Новосибирской области, так и в других регионах, имеющих похожие  амбиции и задачи. Конечно, в различных форматах.

Фото Алины Михайленко

Открывая обсуждение, президент Союза наукоградов кандидат физико-математических наук Виктор Владимирович Сиднев напомнил, что глава государства 30 марта текущего года утвердил перечень поручений правительству России, в числе которых —  разработка программ развития не менее 200 «опорных населенных пунктов» в рамках нового национального проекта и мастер-планов также для минимум 200 городов (не обязательно тех же самых). Недавно с трибуны Восточного экономического форумаВладимир Владимирович Путин заявил, что на создание и реализацию мастер-планов из федерального бюджета должно быть выделено порядка 100 миллиардов рублей. «Это больше, чем сумма бюджетных дотаций наукоградам за воображаемый 300-летний период, — подчеркнул Виктор Сиднев. — С точки зрения наукоградов важно, что мы в эти списки  обязательно должны попасть. Поскольку их формируют субъекты Федерации, с  руководством регионов надо активно работать».

Заместитель директора дивизиона «Городская экономика» Агентства стратегических инициатив (АСИ) Мария Сергеевна Комкова сообщила, что территории с высоким научно-технологическим потенциалом уже несколько лет находятся в фокусе внимания АСИ: «Именно здесь ведется интеллектуальная деятельность, приносящая плоды и позитивные результаты не только городу и региону, но и всей стране, миру в целом. Там работают специалисты мирового уровня, которым нужны особые условия для проживания». По мастер-планированию таких территорий агентство выступает соисполнителем поручения президента совместно с фондом ДОМ.рф и корпорацией ВЭБ, Минстроем России. «Мастер-план по факту — это стратегия, нанесенная на территорию, когда точки и линии развития располагаются на местности с указанием размеров и источников инвестиций, — считает Мария Комкова. —  Для наукоградов и подобных территорий это важно, потому что у них должны быть стратегии развития, и мастер-план стал бы их важнейшей частью».

Эксперт АСИ ответила на вопрос о том, кто должен являться субъектом мастер-планирования: «Управление видится сложносочиненным, поскольку в успешном, современном мастер-плане заинтересованы и федеральные органы власти, и регион, и муниципалитет, и ключевые акторы территории — в случае с наукоградами это их крупнейшие научные институты. Мастер-план должен быть согласован всеми вышеперечисленными субъектами, это единственный разумный вариант — иначе документ просто ляжет в тумбочку».

Необходимость скорейшего законодательного обеспечения мастер-планирования как особого вида деятельности подчеркнул первый заместитель председателя комитета по региональной политике и местному самоуправлению Государственной Думы РФ Сергей Иванович Морозов. В не меньшей степени требует юридического оформления понятие «территории с высоким научно-технологическим потенциалом». «Они должны быть центрами формирования технологического суверенитета и поэтому иметь наилучшие условия для проживания», — подчеркнул парламентарий. Заместитель генерального директора ДОМ.рф Антон Владимирович Финогенов пояснил разницу между генеральным планом и мастер-планом:  последний включает обязательные стратегический и  ресурсный компоненты. Спикер предложил ознакомиться с уже созданными ДОМ.рф мастер-планами, находящимися в открытом доступе на сайте фонда. Представители Минобрнауки РФ, Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», отдельных наукоградов поделились взглядами на инструменты государственной поддержки «умных» территорий и создания там современной и комфортной среды обитания.

Заместитель главного ученого секретаря Сибирского РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин, обсуждая применимость мастер-плана, как инструмента стратегирования территории, отметил особенности новосибирского Академгородка. «Эта территория, бесспорно,  обладает значительным научно-технологическим потенциалом, какие бы критерии не задавались, при этом не имеет административного статуса и формальных границ, — сказал спикер. —  Главная проблема мастер-плана в случае применения к агломерации, а не к муниципалитету — создание полномочного органа, который отвечал бы за реализацию мастер-плана. В Академгородке сильное сообщество, которое включилось в создание видения развития Академгородка. Но чтобы его реализовать в современных условиях, необходимо изменять нормативную базу трех муниципалитетов, синхронизировать их генпланы, защищать в них выделенный бюджет развития и так далее».  

Юрий Аникин отметил нарастающий дефицит площадок под таковые, включая флагманские и ключевые проекты. В частности, возведение гигантского комплекса источника синхротронного излучения СКИФ пришлось вынести в наукоград Кольцово, хотя его основные акторы — Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН и ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН» — находятся в Академгородке. «Многие проекты программы “Академгородок 2.0” забуксовали на старте, поскольку для одних не хватало территории, для других — инфраструктуры, энергетических мощностей, санитарных зон — констатировал эксперт СО РАН. Некоторые эффекты мы экспортируем: бор-нейтронозахватная терапия рака апробируется в московском онкологическом центре им. Блохина, Супер-С-тау фабрика — в Сарове. «Субъектность необходима для разработки и реализации стратегических планов, для становления научной столицей де-факто, что требует, в том числе и освоения новых территорий под будущие научные и научно-технологические проекты», — подчеркнул Ю.А. Аникин.

 «У Новосибирского Академгородка снова большие задачи, соответствующие его научно-технологическому потенциалу, надо вновь развивать экономику страны и Сибири — резюмировал Юрий Аникин. —  Мы уже несколько лет чувствуем повышение интереса к науке и спроса на ее результаты. И очень оптимистично смотрим на свою востребованность в обозримой перспективе на уровне региона, Сибири, России и мира. Если ли же Академгородок не будет соответствовать этой востребованности своими темпами развития, возможность будет упущена». «Мне кажется, что мастер-планирование создает новые перспективы для развития таких территорий без привязки, вероятно, к границам муниципалитетов», — отреагировал Виктор Сиднев.

«Пора выходить в межмуниципальное пространство, — согласился мэр наукограда Кольцово Николай Григорьевич Красников. — Мы с Академгородком давно идем навстречу друг другу. Идея широкого мастер-плана выстрадана, она носится в воздухе». Н. Красников назвал вхождение в государственную программу создания мастер-планов новым шансом развития научно ориентированных поселений, включая и академгородки. «Хотя наукограды, созданные под конкретные функциональные задачи, попадают и в первый список, — дополнил спикер. — Важно понимать, каким образом территории попадают в эти перечни, и прилагать к тому все усилия».

Фото Андрея Соболевского 

Именно так, поскольку будущий новый городок науки и высоких технологий, упорно не расстающийся с рабочим названием, вписан во множество перспективных планов, схем, дорожных и просто карт: Новосибирской агломерации, Наукополиса, Академгородка 2.0. На этих прорисовках различного происхождения и времени создания появляются и исчезают дороги и мосты, электрички и скоростной трамвай, путепроводы и развязки… На одной из карт мелькнул даже гипотетический аэропорт «Междуречье» (по названию поселка между наукоградом Кольцово и рекой Иня). Единственное, о чем было сказано с уверенностью — это о соединении кольцовской трассы с улицей Кутателадзе, проект по заказу мэрии проходит экспертизу. А вот протянется ли эта дорога дальше, до выезда на Ключи — не факт,  на пути капитальные гаражи и территории институтов.

Между тем, президент ассоциации «СибАкадемСофт» и инициатор проекта Смарт Сити Ирина Травина огласила важную информацию. Решением губернатора Новосибирской области Андрея Травникова выделено 160 гектар земель под закладку первой очереди, которая запланирована уже на 2023 год: «Определяется областной оператор этого проекта». Но если внутри и вблизи Смарт Сити согласно мастер-плану дорожно-транспортная сеть проработана (о чем будет сказано ниже), то ее включенность в общую схему Большого Академгородка непонятна, поскольку нет единого и окончательного видения ее самой. А время, мягко говоря, сильно поджимает.

Об общих принципах моделирования больших интегральных транспортных сетей рассказал Кристиан Бётгер, директор по глобальным проектам российско-германской компании Simetra. Она имеет офис в Санкт-Петербурге и представительство в Москве, свыше 70 человек персонала и специализируется на разработке комплексных решений для городов  России и ближнего зарубежья. «Мы работаем с городами большими и  малыми, северными и южными, богатыми и бедными, и всегда предлагаем что-либо специфичное, поскольку универсальных решений всё равно нет», — пояснил Кристиан Бётгер. Он выступает за то, чтобы такие решения требовали минимума затрат на новое дорожное строительство и реконструкцию, базируясь на оптимизации транспортных потоков. На примере Санкт-Петербурга и Самарканда специалист показал, как можно разгрузить дорожную сеть за счет подбора видов общественного транспорта, организации одностороннего движения и выделенных полос, интеллектуализации светофорного регулирования. Попутно Бётгер раскритиковал российский допуск «плюс 20» при ограничении скорости: «80 километров в час в городе — это смертельно!» Представитель Simetra считает, что на городских дорогах и улицах реальный максимум — 50, а внутри жилых массивов и кварталов — 30 километров в час.

Правда, по техническим причинам выступление Кристиана Бётгера сместилось на самый конец обсуждения, которое шло в противоположном ключе — о том, что и где прокладывать, расширять, реконструировать. Очень часто звучал Восточный обход: без завершения его строительства (по крайней мере, третьей очереди, от Кольцово до Морозово) никак не складывается рациональная и компромиссная транспортная схема. «Говорить, что Смарт Сити может появиться без Восточного обхода, нецелесообразно», — считает Юрий Чаплыгин, главный архитектор компании «Амбилюкс», разработавшей актуальный мастер-план Смарт Сити. Недостроенность этой магистрали вызывает также беспокойство жителей некоторых уже существующих локаций (Нижняя Ельцовка, Бульвар Молодежи). Они опасаются, что большегрузные фуры, доехав по Восточному обходу до Кольцово без возможности двигаться дальше, станут сворачивать на тихие и зеленые улицы: повысится уровень шума и загазованности, возникнут заторы.

Жителей Нижней Ельцовки, правда, успокоил депутат новосибирского Горсовета Виктор Стрельников.  Он сообщил, что предполагаемый Ельцовский мост через Обь исключен из генплана, а расширение «дырки» под железной дорогой — не включено. Основным направлением транзита «Восток-Запад» в обновленном генплане стала улица Одоевского — Матвеевский переезд/развязка — расширение улицы Подъемной — новый мост в районе Матвеевки. «Это намного логичнее, чем Ельцовка, где реконструкции пересечения с железной дорогой не предвидится», — уверен депутат. Экологический активист Наталья Прийдак напомнила о согласованном с руководством РЖД решении строить транспортно-пересадочный узел (ТПУ) «Университет», что сопряжено с вырубкой некоторого числа деревьев: «Это тоже болевая точка, там тоже возможно сопротивление». Руководитель общественного Ландшафтного совета Академгородка Антон Колонин информировал об альтернативном варианте: переносе остановочной платформы «Обское море» на 300 метров севернее, за автомобильный путепровод — тогда пассажирам не пришлось бы пересекать Бердское шоссе. «Я там всё исходил с шагомером и JPS, разница во времени пути от железной дороги до Академгородка минимальна, 1-2 минуты», — рассказал Антон Колонин. Тем не менее, решение строить ТПУ «Университет» принято, согласовано, и уже готовится проектная документация. Хотя опыт жилого комплекса на проспекте Коптюга и новых зданий НГУ показывает, что иски общественников способны если не отменить, то существенно задержать строительство.

Зато внутри стартующего Смарт Сити с дорожно-транспортной сетью сегодня проблем не наблюдается. В условном вчера — да, просматривался перенос традиционной академгородковской оппозиции «пешеходы—водители», поскольку первый мастер-план предполагал обычные решения: пересекающиеся проезды внутри жилых (и тем более нежилых) участков с тротуарами вдоль дорог. Ирина Травина вспомнила реакцию одного из участников «Технопрома-2021», где этот мастер-план был представлен: «Получился какой-то Магнитогорск». «Амбилюкс» вместо Магнитогорска-2 разработал другой мастер-план, насыщенный инновационными решениями. Главным из них можно назвать дифференцированную транспортную сеть: автомобильные, велосипедные и пешеходные маршруты не пересекаются (причем последние частично помещены в подземные и наземные теплые туннели), равно как и автомобильные между собой. Жилые зоны Смарт Сити теперь видятся практически без перекрестков: красиво и безопасно. Другие «изюминки» нового мастер-плана — теплые остановки общественного транспорта, интегрированные с телекоммуникационными узлами, и рекультивация территории ликвидируемого мусорного полигона (решение уже принято) для создания спортивно-рекреационной зоны. В перспективе — использование канатного/струнного транспорта для доставки пассажиров к остановкам транспорта и запуск скоростного трамвая от Смарт Сити до ближайшей платформы городской электрички. Аэропорт, кстати, тоже предвидится: для санитарной, спасательной авиации и аэротакси.

В результате участники зафиксировали  парадокс: законченная целостная транспортная схема Смарт Сити существует и не вызывает отторжения, а вот его ближнего и дальнего окружения  — увы. «Пока есть какие-то куски, которые одних устраивают, других нет», — констатировала Ирина Травина. «По данной теме компромисс невозможен», — заострил Антон Колонин. При этом все (по крайней мере, высказывавшиеся) из пришедших в «Точку кипения» Академпарка, где традиционно проходят сессии по Смарт Сити, считают — Большому Академгородку нужно такое же концептуальное решение по дорожно-транспортной сети, какое предложено «Амбилюксом» для его части. И такое же инновационное, прорывное, человекоориентированное. «Я сторонник неминимальных методов», — заявила Ирина Травина. «Нам недолго собраться и сформировать концепт», — считает Дмитрий Щеглов, руководитель проектной группы «Дальний кордон», получившей в 2019 году премию областного Минстроя за градостроительные идеи для всего Академгородка 2.0.

Это стремление к прорыву (причем очень быстрому) придется, видимо, как-то совмещать с принципом Кристиана Бётгера — «сначала оптимизировать, потом расширять». Ту же дорогу из Академгородка на Ключи при всем желании не сделать четырехполосной — вдоль одной обочины тянется газопровод, вдоль другой — канализация. И если в проектирование (не путаем с мастер-планированием) и строительство Смарт Сити начинает вкладываться бизнес, то дорожно-транспортная тема — прерогатива региональных и городских властей. И соответствующих бюджетов.

А если мне не изменяет память, за последние, минимум, 20 лет в Академгородке и его окрестностях не было проложено ни одного километра нового дорожного полотна.

Ремонтировали, да. Но как — вы хорошо знаете.

Фото автора, схема из презентации Юрия Чаплыгина

 

Один из разработчиков мастер-плана «СмартСити» Пётр Александрович Долнаков ознакомил участников круглого стола с деталями проекта. «Два года назад были очерчены основные контуры научно-производственного кластера “Наукополис”, его основными площадками стали “СКИФ” и “СмартСити”, связывающие между собой территорию существующего Академгородка, рабочего поселка Кольцово, — рассказал архитектор. — Задачи, которые мы выполняли, во многом связаны и с оценкой влияния будущего научно-производственного центра на существующий, довольно напряженный транспортный каркас». «Для того чтобы определить, кто же будет жить в “СмартСити” и какие требования будут выдвигаться потенциальными жителями к этой территории, было проведено большое социологическое исследование, — подчеркнул Пётр Долнаков. — Оно показало, что основные ожидания очевидны: это благоустройство и транспортная доступность».

Планировочные решения проекта, по словам архитектора, базируются на принципах здорового города — города пешеходной доступности: территория «СмартСити» будет компактной: около 1 км в ширину и 1,5 км в длину. Основными моментами для разработчиков являлись сохранение и укрепление внутреннего рекреационного каркаса и развитие экосистемы. Для улучшения логистики как внутри, так и за границами «СмартСити» рассматривается подключение к основному транспортному коридору города. «Мы хотим предложить будущим жителям выбор индивидуального средства мобильности: как личные автомобили, так и развитый общественный транспорт», — пояснил Пётр Долнаков.

Функциональное зонирование, выполненное в соответствии с пожеланиями резидентов, предполагает, что большая часть территории отводится под научно-производственные и социально-деловые объекты, жилая составляющая не является превалирующей. «Общая численность населения “СмартСити” — 23 тысячи человек, из них постоянно проживающих — 11 тысяч, — уточнил Пётр Долнаков. — Остальные — специалисты международного уровня, которые будут приезжать на время, пользоваться инфраструктурой». Одним из базовых принципов проекта архитектор назвал гибридность, многофункциональность зданий, а также строительство объектов, которые станут знаковыми, например новый конгресс-центр на 3 000 человек, который будет встречать гостей на въезде в «СмартСити».

Первый заместитель директора Федерального исследовательского центра фундаментальной и трансляционной медицины кандидат медицинских наук Олег Александрович Пыклик рассказал, почему их институт также планирует стать резидентом «СмартСити», каковы ожидания ФИЦ ФТМ от этого проекта и что со своей стороны НИИ может в него внести. Во-первых, на территории «СмартСити» не предусмотрено размещение производств, предполагающих наличие санитарных зон, то есть территорий, удаленных от жилого фонда, а подобные площади необходимы многим будущим пользователям. У ФИЦ ФТМ же есть возможность разместить подобные объекты далеко от планируемой инфраструктуры. С другой стороны, сам институт находится непосредственно в центре проекта. «В силу нашего расположения и функционала мы априори должны стать участниками “СмартСити”, — уверен Олег Пыклик. — В свою очередь, нам необходимы новые кадры и новые идеи, а также взаимодействие со структурами, которые будут работать на этой территории». Также ученый подчеркнул, что ФИЦ ФТМ обладает не только научно-исследовательскими компетенциями, но и развитой инфраструктурой, землей в собственности и может помочь организовать энерго- и газоснабжение развивающемуся проекту.

В качестве эксперта разработчики мастер-плана привлекли известного российского архитектора члена-корреспондента Российской академии художеств Андрея Владимировича Бокова. При всех достоинствах проекта он остановился на проблемных аспектах концепции, обсуждение которых, безусловно, полезно для разработчиков именно сейчас, на той стадии, когда возможно внести в мастер-план какие-то изменения. Эксперт  подчеркнул, что существует два градостроительных типа территорий подобного рода. Это, во-первых, компактный город, где люди не нуждаются в машинах, перемещаются пешком и на велосипедах, а ближайшая транспортная развязка, которая соединяет их с большим миром, находится в шаговой доступности. Вторая концепция — так называемый город-сад, в котором, напротив, все люди перемещаются в автомобилях, на них отвозят детей в школы, добираются до магазинов и на работу.  «Здесь же ситуация уникальная: количество людей, которые постоянно поживают на этой территории, ничтожно мало, зато количество людей, которые, судя по проекту, будут приезжать на работу, составит 30—40 тысяч. ― рассуждает Андрей Боков. ― Как минимум 30 тысяч человек должны будут утром сюда приехать, а вечером уехать на каком-то виде общественного транспорта и на личном. И тут возникает самый сложный вопрос инфраструктурного свойства: судя по схеме, в этом городе есть один въезд и один выезд — что там будет происходить в часы пик, легко себе представить».

Внутреннюю транспортную решетку эксперт считает также несколько парадоксальной. «Четырех-, двух-, полуторакилометровые улицы — из плана невозможно понять, какая там роза ветров, насколько они будут заноситься снегом, кто будет их чистить? — акцентировал Андрей Боков.  — А самое печальное, что мы утратили культуру землепользования: земля только тогда будет ухожена, когда у каждого квадратного метра будет хозяин. Например, планом предусмотрено 430 га парковых территорий — будут ли у создаваемого образования деньги на их содержание? Если же мы опять выстраиваем некое подобие свободной планировки, это ни к чему хорошему не приведет».

«Наука в Сибири»

Фото Глеба Сегеды

Министр науки и инновационной политики Новосибирской области Алексей Васильев на этой встрече констатировал, что наличие развитого научно-технологического блока в экономике региона существенно отличает его в лучшую сторону от других территорий Сибири. Развитие этого направления, которое включает в себя и «Академгородок 2.0» — очень амбициозный план, предусматривающий как минимум двукратное увеличение масштабов этой деятельности и суммарный рост населения на сотни тысяч человек.

Программа касается нескольких муниципалитетов Новосибирской области. Но на данный момент в приоритете четыре направления. Это СКИФ (Сибирский кольцевой источник фотонов, который при выходе на полную мощность предполагает не менее 1000 новых рабочих мест и порядка 10 тысяч в год приезжающих исследователей. Это планы развития НГУ с удвоением числа обучаемых к 2030 году и с пропорциональным наращиванием инфраструктуры университета: учебной, исследовательской и социальной. Третьей точкой развития является Академпарк — перед ним поставлена задача двукратного расширения имеющейся инфраструктуры для поддержки инновационного бизнеса. Эти три проекта не обеспечивают комплексности и сбалансированности всей экосистемы обновляемого и расширяющегося Академгородка. Именно поэтому четвёртым приоритетным направлением стал SmartCity. В правительстве НСО для этого проекта создана специальная рабочая группа под руководством вице-губернатора Ирины Мануйловой.

 

Конечно, существующие территории Академгородка не будут консервироваться, сейчас разрабатываются мероприятия по их реновации. Но взрывной характер увеличения количества рабочих мест требует появления нового микрорайона Академгородка. Ведь соответствии с идеями Михаила Алексеевича Лаврентьева масштабные научные и инновационные проекты всегда должны быть подкреплены высококонкурентной и качественной средой для жизни: этот принцип, как мы прекрасно помним, был почти на 100% реализован в первоначальном Академгородке. 

Однако за 65 лет во многом изменились социальные приоритеты, и, тем более — потребительские, жизненные стандарты. Новым поколениям даже в начале карьеры недостаточно комнаты в общежитии или «на подселении», как в советскую эпоху. Поэтому Академгородок в своём настоящем виде перестал быть центром притяжения для молодежи, как некогда. И в контексте создания SmartCity главным требованием к этой территории является ответ на вопрос: какие условия нужно создать, чтобы молодой человек, приехавший учиться в НГУ, захотел остаться здесь жить. Задача, стоящая перед нами всеми — формирование среды для жизни и деятельности  интеллектуального человека, конкурентной с подобными мировыми средами, с учетом наших географических и климатических особенностей.

Основным предметом рассмотрения на семинаре стал мастер-план SmartCity (точнее его проект), подготовленный командой архитекторов-градостроителей под руководством Петра Долнакова. С одной стороны — более чем профессиональная работа, ставшая важным шагом «от идеи до котлована». С другой стороны, мастер-план не свободен от противоречий и белых пятен: он готовился не напрямую по нашему запросу, а как заказ областного правительства (с которым мы плотно контактируем, но при ретрансляции неизбежны информационные и смысловые провалы). Поэтому, разделившись на тематические группы, мы взялись «допроработать» четыре каркаса SmartCity:

— инженерный;

— экономический;

— архитектурный и экологический;

— демографический, культурный и социальный.

Не пересказывая бурных обсуждений, сразу перейду к их результатам. То есть к нашим коллективным, согласованным ответам на вопросы «что должно быть» и «чего быть не должно» по всем направлениям.

Начнем с экономики. А также управления и общих принципов градостроительства. В SmartCity по определению не может быть жилья, лукаво обозначенного «бюджетным», а на самом деле клетушек для малоимущих. Мы честно отдаем себе отчет, что хотим создать изначально джентрифицированную среду.  При этом жильё должно строиться «под ключ» (готовым к заселению), не менее 40% должны занимать арендные жилища. О том, как это всё должно выглядеть «в общем и целом» — читайте дальше, в описании архитектурно-экологического каркаса.

Отказ от вредных (не экологичных) производств, в том числе наукоемких, и дублирующих (конкурирующих) научных и других организаций. На территории должны быть: новые исследовательские учреждения, инновационные предприятия (включая IT-компании как отраслевое ядро). Кроме этого, важными элементами экономики SmartCity мы видим предприятия, обеспечивающие качество жизни, и население с высоким НДФЛ.

Образование:  государственное и частное всех ступеней — среднее, среднеспециальное, высшее, дополнительное. Фокус на новое — не только в науке и технологиях, но и в подходах к  градостроительству и обеспечению жизнедеятельности города. Он на самом деле должен стать Smart: интеллектуальные сферы занятости, умные жители и умное управление (регуляторная песочница). Как минимум, SmartCity видится отдельным муниципальным образованием из части Барышевского сельсовета, включающим также Ложок, «Горки Академпарка», малоэтажные кооперативные поселки «Сигма» и  «Веста». Как максимум — частью нового большого муниципалитета для всего Академгородка, куда входила бы и сегодняшняя часть территории Барышевского сельсовета (см. выше).

Есть варианты реализации проекта и без перекройки межмуниципальных границ: например, в формате КРТ (Комплексного развития территории) — механизма, введённого законом №494-ФЗ в конце 2020 года. При таком подходе возможно объединение в один проект старого и нового Академгородка, реновация существующих микрорайонов и строительство нового (SmartCity) как эталона качества жизни в Сибири. Не исключается и использование возможностей, предоставляемых 216-ФЗ о научно-технологических долинах.

По нашему мнению, SmartCity должен быть по определению инвестиционно привлекательной территорией и работать как корпорация, получающая доходы от рекламы, девелопмента, услуг и всего прочего, при этом пускающая всю прибыль в развитие.

Инженерный каркас начитается с очевидной необходимости закрытия свалки на кольцовской трассе, стыдливо именуемой «полигоном». Главной предпосылкой для этого является один из лучших инновационных проектов Академгородка 2.0 — Центр по обращению с отходами. В черте SmartCity предполагается максимальное их разделение и реализация принципа невидимых контейнеров. Дорожную сеть мы планируем разветвленную, с раздельными пешеходными, велосипедно-самокатными и автомобильными трассами, особое внимание уделяем ливневой канализации, уборке и утилизации снега. Энергогенерацию и энергоснабжение планируем частично локальным, сразу ищем места для заправок электротранспорта и солнечных батарей. И кому, как не айтишникам, позаботиться о цифровой и информационной инфраструктуре? В SmartCity она должна быть идеальной: собственный центр обработки данных, полное покрытие и широкие каналы беспроводного интернета, видеонаблюдение в целях обеспечения безопасности.

Архитектурный каркас — самая концептуальная и поэтому, как нам видится, сложная и неоднозначная часть предложений в мастер-план SmartCity. Во главе угла стоит идея гибридной застройки, без зонирования на чисто производственные (в том числе научные), жилые, социальные и прочие участки: только всё вместе. Более того, мы поддерживаем идеологию многофункциональных зданий (комплексов), совмещающих, не в ущерб санитарным и эстетическим требованиям, различные назначения. Что касается собственно жилья, то оно видится разной высотности  (для частного малоэтажная застройка, для остального  разнообразная, в том числе высотная) и смешанной планировки, без привычного разделения на обособленные кварталы многоквартирников и коттеджей. Всё и вся должно встраиваться в единый, непрерывный зеленый каркас с приоритетом пешеходных передвижений.

Демографический, культурный и социальный каркасы. Здесь выкристаллизовалась существенная развилка, вынесенная в заголовок. Если население SmartCity прогнозируется в 23-25 тысяч человек, как предусмотрено мастер-планом, то он не сможет стать полноценным городом — так считает доктор философских наук Сергей Смирнов. Часть жителей будет работать рядом с домом, другая часть — ездить в другие локации и использовать SmartCity как уютную и современную спально-развлекательную зону. В таком случае она может считаться хорошим вариантом для работы и жизни лишь в рамках более широкого созвездия, то есть всей научно-образовательной агломерации Новосибирск—Академгородок—Кольцово—SmartCity.

В варианте «городка-анклава» здесь не нужно планировать своего университетского кампуса и учебных центров, собственного конгресс-холла и аэродрома малой авиации, нет необходимости садить здесь крупные НИИ с мощной  производственной и лабораторной базой. Это будет просто еще одно место, где хорошо думается и легко дышится. И работается — некоторому количеству занятых в ключевом научно-технологическом сегменте. В качестве близкого аналога приводился соседний наукоград Кольцово, зеленый, уютный и комфортный,  с около 20 тысяч населения: оно может не очень существенно увеличиться за счет части сотрудников ЦКП СКИФ, но порог развития уже понятен. Не трудно представить масштаб такого же SmartCity — «умной деревни», только не биотехнологической, а айтишной.

Вопрос «с чего начинается полноценный город» в демографическом (а не административном) разрезе остался для нас открытым. Очевидно, что главный фактор перехода — количество занятых на данной территории, а оно напрямую зависит от размещенных здесь рабочих мест. Поэтому социально-демографическое (и как следствие — градостроительное) планирование SmartCity должно происходить в контексте всей программы «Академгородок 2.0» с учетом специализации и особенностей всех входящих в нее проектов и инициатив. Если такая увязка покажет рост постоянного населения SmartCity до 50 и более тысяч человек, то это будет уже не спальная территория с маятниковыми потоками «работа\услуги — дом», а целостная  и самодостаточная территория для жизни, самореализации  и развития человека.

В любом варианте мы сошлись на мнении, что в дальнейшее продвижение проекта SmartCity необходимо заложить акцент не застройку, а на развитие территории, что предполагает использование технологических и градостроительных регламентов с учетом опережающих требований по технологиям, комфорту городской среды, организации производственных процессов, рабочих мест, социальной инфраструктуры, экологического состояния и дохода бюджета территории в целях обеспечения ее устойчивого развития.

Следующий проектный семинар мы планируем посвятить прежде всего административно-территориальному формату SmartCity, оптимальной системе управления. Управления чем? Ответ на вопрос лежит в более широком поле статуса Академгородка 2.0, но упомянутые выше возможности КРТ позволяют, в принципе, увязать интересы региона, муниципалитетов и отдельных территориальных образований без существенного перемонтажа и перезагрузки действующих механизмов. Административно-территориальный вопрос уже сегодня становится актуальным для ряда крупных девелоперских компаний, проявляющих интерес к проекту SmartCity. Строительному (и не только) бизнесу важно четкое понимание того, по какой схеме и под какие обязательства/обременения будут вкладываться ресурсы, а также перспектив дальнейшей деятельности на территории. Надеемся, что новая встреча приблизит нас к ответам на эти вопросы и, соответственно, к реализации всего нашего замысла.

Фото автора, из презентации Алексея Васильева и из открытых источников