Концепцию разработала компания Commonwealth Partnership.

«В основе нового позиционирования бренда — природа, технологии и инновации. Это симбиоз магической природы Сибири и силы человеческого разума, место и сила будущего поколения», — пояснили в «АРЖС НСО».

Интеграл — одна из основных операций математического анализа — определяет высокий потенциал и превосходство науки. А слово «град» (от старославянского «город», «городище») добавляет фундаментальности. 

Учли и исторический факт: с 1963 года в Академгородке работал дискуссионный кафе-клуб «Под интегралом».

Под новый научный городок отдадут участки между улицами Тимакова и Зелёная горка, чуть севернее комплекса НИИ экспериментальной и клинической медицины. На территории площадью 46,7 га разместят многоквартирные дома, две школы на 1200 мест, три детсада для 225 воспитанников, поликлинику со станцией скорой помощи, спортивный комплекс и торговый центр. Общую численность будущего населения оценивают в 21 000 человек.

Первую очередь микрорайона «Интеград» планируют ввести в эксплуатацию к 2035 году. Общий объём инвестиций в развитие территории превысит 46 млрд. рублей.

По материалам издания «Новосибирские новости»

«Клуб 29 февраля», названный по дате создания, работает как неформальное объединение патриотов Академгородка: ученых, общественников, представителей Сибирского отделения РАН и инновационного бизнеса, предпринимателей, архитекторов, дизайнеров,  журналистов. Одна из инициаторов создания этого сообщества — президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина — задала тон обсуждения, взяв на себя формулировку ключевой проблемы. В глобальных и национальных рамках она ставится одинаково: борьба за лучший человеческий капитал. «По сути, либо мы вступаем на путь конкуренции за мировые таланты, либо обречены на стагнацию», — эти слова Ирины Травиной относятся и к России, и к Сибири, и к Новосибирской области.

Глава «СибАкадемСофта» отметила, что в последнее время высшее руководство страны, ставя задачу обеспечения научно-технологического суверенитета России, придает особое значение ее восточным регионам. В частности, принята Стратегия пространственного развития РФ, обозначающая открытие уже к 2030 году на территории Сибирского федерального округа почти 380 000 новых рабочих мест. При этом согласно прогнозу Росстата, численность трудоспособного населения в СФО к 2030 году вырастет лишь на 270 000 человек относительно 2024 года. «Соответственно, возникает потребность в привлечении рабочей силы, в том числе из других федеральных округов, — констатирует И.А. Травина, — а для этого необходимо усиление инвестиционного потенциала и привлекательности территории». В упомянутой Стратегии содержатся понятия «опорного населенного пункта» как действующей точки роста и «нового экспериментального населенного пункта», в котором «…реализуются новые подходы в сфере демографии, жилищного строительства, экономического, научно-технологического развития и иных сферах». Впрочем, такое поселение было основано почти 70 лет тому назад в 30 км к югу от Новосибирска — лаврентьевский Академгородок, где начали экспериментировать не только в науке.

Участники встречи подчеркивали двойственное положение сегодняшнего Академгородка. С одной стороны, его научно-образовательный и инновационный потенциал по-прежнему имеет высокую мировую и национальную репутацию. «В Академгородке решается много федеральных задач, значение которых сегодня только усиливается», — отметила И.А. Травина. Драйверы развития научного поселения — практически построенный и запускаемый в работу источник синхротронного излучения СКИФ,  расширяющий свою учебно-научную и социальную инфраструктуру Новосибирский университет и столь же интенсивно растущий Академпарк. Запланирована его вторая очередь на четыре тысячи рабочих мест, причем, со слов Ирины Травиной, там уже сегодня расписаны все площади и мощности, свободных ресурсов нет: «Валовый продукт, который генерируется здесь, потрясает воображение». Дан реальный старт проекту с условным названием СмартСити — пусть с проволочками и отступлениями от первоначального замысла, но с включением в мастер-план не только жилья, но и научно-производственной зоны.

С другой стороны, Академгородок в целом устарел как среда для жизни, работы и творчества. Он устарел и чисто демографически: модератор дискуссии, доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов (ИФПР СО РАН) сообщил, что сегодняшний средний возраст академгородковцев составляет свыше 42 лет. При росте населения Советского района Новосибирска с 2020 по 2024 годы почти на 5 000 человек доля молодежи до 35 лет снизилась с 46,3% до 38,3%, а занятых наукой и исследованиями — с 13 до 8,9 процентов. Происходит медленная, но последовательная «эрозия интеллекта» на территории, изначально предназначенной для его концентрации и развития. «Мы чувствуем человеческий капитал кончиками пальцев, — высказался директор консалтинговой компании «Сара» Валерий Борисович Талисман.  — Это коллективное понятие, это мобильность в составе родственных и дружеских групп. В Академгородке происходит замещение. Мы воспроизводим и импортируем человеческий потенциал, то есть способных детей, а экспортируем — уже сформировавшийся человеческий капитал в лице уезжающих отсюда магистрантов, аспирантов, молодых ученых, айтишников и так далее». «Подразделения ФИЦ “Институт цитологии и генетики” расположены в восьми разных локациях, и нет никаких предпосылок собирать их в одном месте, — дополнил заместитель директора ФИЦ Сергей Вячеславович Лаврюшев. — Для нас как работодателя главный вопрос состоит в мотивации сотрудников, в их комфорте и увлеченности. Им нужно жить так, чтобы раз в четыре часа выходить из дома и неподалеку от него следить за ходом эксперимента».

Среди причин «оттока молодых мозгов» главенствует общая социально-культурная и коммунальная необустроенность. «Академгородок находится в поле неопределенности. Город так и не осознал, что инфраструктура Академгородка с 2013 года не финансируется из федерального бюджета, хотя продолжает выполнять прямые федеральные функции, —обозначила Ирина Травина. — Сейчас он имеет статус “района в  районе” большого города и “растворяется” в нем, становится малозаметным для органов власти, поскольку у муниципальных образований нет вопросов местного значения, связанных с научной деятельностью. Это снижает возможность самостоятельного привлечения дополнительного финансирования и развития территории». В качестве примера чиновничьего равнодушия и волокиты И. Травина привела трехлетнюю эпопею с установкой светофора на перекрестке улиц Николаева и Инженерной. «Чтобы начать строительство столь нужного всем жителям торгово-развлекательного центра “Эдем” мне потребовалось четыре года хождения по различным инстанциям», — дополнил известный бизнесмен Владислав Львович Плотников.

Выходом из создавшейся ситуации участники встречи почти единодушно называли обретение Академгородком субъектности, то есть образование самостоятельного муниципалитета в четко обозначенных границах, причем желательно «на вырост», с прирезкой территорий Барышевского и других сельсоветов. Тем более что рядом расположен впечатляющий пример — наукоград Кольцово, где муниципальный бюджет в расчете на одного жителя почти вдвое больше, чем в Новосибирске (и, соответственно, в Советском районе). Кандидат физико-математических наук Алексей Владимирович Васильев (сотрудник Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, в недавнем прошлом — министр науки и инновационной политики НСО) считает, что кейс Кольцово показывает недостаточность только статуса наукограда: «В стране их четырнадцать, а успешными я бы назвал только два». «Кольцово демонстрирует, что маленький муниципалитет может успешно работать с бизнесом», — пояснила Ирина Травина.

Она считает перспективу обособления Академгородка и необходимой, и реалистичной: «Субъектность — единственная гарантия соблюдения приоритетов развития территории и деятельности на ней. Это возможность получения преференций для территорий с высоким научно-технологическим потенциалом. Это возможность участия в муниципальных программах. Это возможность стать наукоградом». И. Травина напомнила, что в Госдуму внесен законопроект о поддержке территорий с высокой долей научно-технологического потенциала (ВНТП). Одним из основных условий поддержки — опять же, отдельный муниципальный статус территории с ВНТП.

Соответственно, требуется получение Академгородком статуса отдельного муниципального образования или предоставление особого статуса как части территории Новосибирска (использовать существующие возможности либо создать новую юридическую новеллу федерального или регионального уровня). «Нам в помощь идет муниципальная реформа — переход на одноуровневое управление не за горами, — убеждена Ирина Травина. — В Новосибирске исчезнет разбивка на административные районы, и мы это понимаем, равно как и неизбежность реформирования пригородного Новосибирского (сельского) района, окружающего мегаполис нелепым бубликом. В своё время он создавался как резерв для перспективного развития третьего города страны». «Расшивка межмуниципальных отношений в Новосибирске и вокруг него абсолютно неизбежна», — считает известный специалист по региональному маркетингу Лада Валериановна Юрченко. По территориальному вопросу также высказался заместитель главного ученого секретаря СО РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин: «Субъектность без новых территорий означает отсутствие пространства развития и приземления  качественных проектов; новые территории без субъектности влекут лишь чисто “спальные” проекты и снижение концентрации деятельности, основанной на интеллекте».

Обсуждался и практически единственный аргумент против обособления Академгородка — в случае формирования здесь отдельного муниципального образования население собственно Новосибирска (в сегодняшних границах) может сократиться (в разных вариантах) на 120-140 тысяч человек, и город рискует по этому показателю утратить статус третьего в России. Но, во-первых, этот статус условный — он не дает никаких преференций. А во-вторых, по словам Лады Юрченко, «Новосибирск может потерять 140 000 населения  не за счет обособления Академгородка, а по причине продолжения оттока человеческого капитала. Понятно, что это будет утрата и для региона и, отчасти — для Российской Федерации… Академгородок и его жители должны восприниматься властями не по количеству, а по качеству». «Всё, что выгодно Новосибирской области, априори  интересно ее руководству, — дополнил советник председателя СО РАН Иван Валентинович Благодырь. — Научный и инновационный потенциал  Академгородка может быть притягателен для новых серьезных инвестиций, но чтобы гармонично его развивать, нужны особые механизмы».

Депутат Государственной думы от Новосибирской области Александр Сергеевич Аксёненко напомнил о земельной и имущественной чересполосице в Академгородке: соседствуют активы федеральные, региональные, муниципальные и частные. «Очень важно, чтобы здесь появился единый центр принятия решений. Это самое основное, я убежден: любые проекты проваливаются, если нет единой точки сборки».  Возвращаясь к кейсу Кольцово, парламентарий подчеркнул, что там успешно укореняются проекты развития не за счет статуса наукограда, а как раз за счет единого центра принятия решений, но каким быть таковому центру в Академгородке — вопрос открытый. А.С. Аксёненко также высказался о важности работы с общественным мнением, формирования доверия жителей к планируемым изменениям.

В ходе обсуждения субъектность Академгородка называлась необходимой, но недостаточной предпосылкой для его полноценного долговременного развития. «Академгородок себя не исчерпал, — считает Алексей Васильев.— Но второе дыхание ему может принести новый супер-проект или набор проектов, которые могут быть реализованы только здесь и нигде более». Выступающий напомнил о ситуации 2018 года, когда сибирские ученые получили одобрение Президента России Владимира Владимировича Путина на строительство установки СКИФ. Также прозвучала идея создания специального научного фонда Академгородка для привлечения талантливой молодежи на грантовой основе — по образу и подобию фондов «Сколково» и «Сириуса».

«Пора задуматься о создании постоянно действующего проектного офиса по развитию Академгородка», — резюмировал модератор дискуссии Сергей Смирнов.

Фото Андрея Соболевского

 

Из Концептуального Манифеста Академгородок 2.0:

«…1. Образ будущего Академгородка представляется нам как полисферный полицентричный город, основной миссией которого выступает формирование и развитие людей с мышлением, ответственным за свою жизнедеятельность и жизнедеятельность других людей.

2. Академгородок 2.0 выступает как пилотный проект авангардного развития, территория-лаборатория, на которой вырабатываются передовые мировые социокультурные практики, отвечающие на основные глобальные цивилизационные вызовы, связанные с технологическим развитием и изменением идентичностей человека.
3. Базовым процессом в целом для Академгородка 2.0 выступает не только производство знаний и технологий, не только производство инноваций, но прежде всего универсальное, целостное развитие человека, всех его базовых качеств и способностей, не редуцируемых к отдельным его частям.
4. Концепт Академгородок 2.0 выступает идеей цивилизационной культурной альтернативы, противостоящей набирающим силу трендам, предполагающим порабощение человека умными технологиями. Академгородок 2.0 предполагает преодоление сциентистских, технократических сценариев цивилизационного развития.

Мы полагаем, что концепт и проект Академгородок 2.0 в свете мировой повестки и мировых вызовов должен рассматриваться не как узко технологический и наукоцентричный проект. Он может и должен рассматриваться как пилотный проект, на котором отрабатываются базовые сценарии целостного развития человека и территории…». 

2021 год

 

Смысл и пафос публикуемого ниже документа заключается, прежде всего, в том, чтобы обозначить самим себе, возможным партнерам и союзникам, дальний горизонт развития Новосибирского Академгородка. Нам нужны великие идеи и большие смыслы. Если мы не ставим их перед собой, то очень скоро мы скатываемся в решение рутинных задач, перестаем видеть горизонт, забывая о том, ради чего мы все живем.

Мы полагаем, главное, что надо вернуть Академгородку – его большой культурный и человеческий смысл, который удерживался поколением его создателей.

Вместе с тем мы понимаем, что это предполагает не досужие разговоры, не риторические споры, а конкретную концептуальную работу, предметное конструирование различных составляющих концепта развития Академгородка.

Но несмотря на то, что тема «Академгородок 2.0» иногда появляется в медийном пространстве, по большому счету Академгородок фактически отсутствует в первых строчках повестки как федеральной, так и региональной власти.

Концепция развития Академгородок 2.0 как таковая отсутствует. Она фактически подменена строительством конкретных инфраструктурных объектов — СКИФа, университетского кампуса, школ, дорог и т.п.  Целостной концепции Академгородка 2.0 в настоящее время нет.

Разработанный в 2019-2020 гг. инициативной группой «Концептуальный Манифест Академгородок 2.0» остался уделом этой группы. Академическим сообществом он не принят. Хотя известен и опубликован, размещен на сайте в открытом доступе.

Сказанное объясняется многими причинами. В том числе и тем, что Академгородок 2.0 и как субъект, и как объект просто отсутствует. Что это такое? Что за реальность стоит за этим названием – «Академгородок 2.0»? Это не Советский район г. Новосибирска. Не верхняя зона привычного Академгородка. Не отдельная федеральная территория, по примеру «Сириуса», функционально выделенная и нормативно закрепленная федеральным законом. Границы этого объекта не определены. Этот объект в головах управленцев и в реальных планах развития отсутствует. Этого объекта нет ни в одном официальном документе, в том числе его нет ни в Стратегии развития Новосибирска, ни в Стратегии развития Новосибирской области.

Этого объекта нет и в повестке Администрации Президента РФ.

Со временем он превратился в фантом, в лучшем случае — в красивую метафору, так и не став ни объектом, ни субъектом управления.

 В такой ситуации у нас выбор один — работать на Большое будущее, на формирование образа будущего этой территории, на которой мы живем, того Академгородка, с его институтами, школами, жителями, дети которых ходят в школу.

Манифест Часть 2 ИТОГ 2

В 2024 году встает в полный рост тема субъектности Академгородка. Она обсуждается широко, в разных форматах и с участием статусных экспертов — таких, как экс-полпред и дважды экс-губернатор (Новосибирской области и Красноярского края) Виктор Толоконский, депутат Государственной думы РФ и первый заместитель председателя парламентского Комитета по науке и высшему образованию Александр Мажуга,  президент Союза наукоградов России Виктор Сиднев. Правда, пока не обозначили свои позиции по этому вопросу губернатор региона Андрей Травников и новый (в отличие от прежнего) мэр Новосибирска Максим Кудрявцев.

Проработки вариантов достижения Академгородком того или иного самостоятельного статуса включаются в повестку «Технопрома-2024», в официальные выступления руководителей Сибирского отделения РАН. Перспективе  автономизации  новосибирского Академгородка способствует существенная корректировка приоритетов федеральной власти — особое отношение к науке и ученым, постановка в связи с этим законодателями вопроса о новых типах преференциальных территорий, появление государственных инициатив по «пилотным регионам» НТР и созданию (не только там) современных мастер-планов городского развития. В этом контексте  интересно соотнесение нового госстандарта по мастер-планированию с опубликованным пять лет назад Концептуальным манифестом Академгородка 2.0.

2024 год — год завершения (в основном) строительства СКИФ: и как циклопического комплекса зданий и сооружений, и как исследовательской установки класса mega science. 18 декабря в тестовом режиме успешно заработал линейный ускоритель, завершено строительство основных объектов. Однако согласно инициативе федерального Минобрнауки  по внесению поправок в президентский Указ (на дату нашей публикации не внесены) некоторые стартовые события могут быть сдвинуты во времени по объективным причинам.

 

Кампус НГУ строится и оборудуется без задержек: сказывается попадание университета в федеральную программу «Приоритет-2030». Сдан основной комплекс СУНЦ-ФМШ, посвящение в фымышата впервые прошло в новом досуговом центре школы; без пяти минут готов корпус поточных аудиторий на Пирогова, почти круглосуточно идут работы на второй-третьей очередях кампуса по улице Ляпунова. С учетом развития материальной базы НГУ открывает новые лаборатории, учебные программы, собственные исследовательские центры и проекты.

Академпарк в 2024-м: тигр готовится к  прыжку, то есть строительству второй очереди. С инвестициями (региональными и не только) вопрос вроде бы решен, со всеми инстанциями согласован впечатляющий мастер-план. Ключевой объект второй очереди — комплекс зданий «Трапеция» в котором, помимо всего прочего, должна будет заработать «Фабрика научного кино». Улицу, проходящую мимо «Трапеции», генеральный директор АО «Академпарк» Дмитрий Верховод публично пообещал назвать именем председателя Сибирского отделения (1975-1980 гг.) и последнего президента Академии наук СССР Гурия Марчука. Которому в следующем году будет 100 лет со дня рождения, а одному из отцов-основателей  Сибирского отделения академику Михаилу Лаврентьеву — 125. Соответственно, год уходящий — время планирования юбилейных событий, в том числе с приглашением высоких гостей.

 

Проект с названием-термином СмартСити делает очередные трудные шаги к реализации.  Правительство Новосибирской области выделило 1,9 миллиарда рублей на комплекс проектно-расчетных работ и в августе заказало уже третий (или четвертый?) по счету мастер-план компании Commonwealth Partnership (CMWP). Непонятно, чем руководство области и Агентство развития жилищного строительства (АРЖС) не устраивали предыдущие мастер-планы, в том числе от проектных бюро S2 («нарисовавшего» также новый кампус НГУ) и «Амбилюкс» (почти революционный подход к градостроительству). Надеемся, что теперь при создании окончательного мастер-плана СмартСити, кому бы его ни доверили, будут учтены все требования упомянутого выше федерального стандарта мастер-планирования, включая вовлечение всех заинтересованных сторон (не забываем про общественность).

Суперкомпьютеризация Академгородка 2.0 осуществляется разобщённо. О запуске новых вычислительных мощностей с приставкой «супер-»  сообщают Новосибирский университет (застолбивший название СКЦ «Лаврентьев»), Институт математики им. С.Л. Соболева СО РАН (под эгидой и в интересах Международного математического центра) и Институт теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН (по федеральному гранту на обновление научной инфраструктуры). В связи с этим на Общем собрании СО РАН научный руководитель ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» академик Николай Колчанов заострил вопрос о необходимости связывания мощностей обработки big data не только в Академгородке, но и на всей территории ответственности Сибирского отделения РАН.

В 2024 году снова начинают рассматриваться «подвисшие» проекты Академгородка 2.0. Это Мультидисциплинарный исследовательский комплекс аэрогидродинамики,  механики и энергетики (МИК АМиЭ), предлагавшийся ИТ СО РАН, ИТПМ СО РАН и ИГиЛ СО РАН,  а также Центр полупроводниковых нанотехнологий (ИФП СО РАН) и  Национальный центр магнитно-резонансной томографии и спектроскопии (МТЦ СО РАН). Продолжает осуществляться в распределенном формате проект бор-нейтронозахватной терапии (БНЗТ) онкозаболеваний.  Оборудование изготавливает, в основном, ИЯФ СО РАН, за биомедицинскую часть проекта отвечает ИХБФМ СО РАН, а клиническую часть берет на себя московский НМИЦ им. Н.Н. Блохина.

 

По следам «Открывариума»: в течение 2024 года обсуждалась идея создания в Академгородке мощного познавательно-выставочного комплекса. Ее неоднократно высказывал  заведующий Центром стратегического анализа и планирования ИЭОПП СО РАН и директор международного научного центра СО РАН по проблемам трансграничных взаимодействий Вячеслав Селиверстов, хорошо знакомый с опытом провинций Китая.  С другой стороны, московский Политехнический музей открывает сетевой проект в формате небольших «Политехнических гостиных» в регионах, для чего запрашивал площади и в Академгородке. С третьей — на первом этаже ИВМиМГ СО РАН (проспект Лаврентьева, 6) развернуло бурную активность «Академбюро» Анастасии Близнюк — туристическое место и общественное пространство в одной локации.

Из проектов ненаучной инфраструктуры Академгородка 2.0 хорошо продвигаются два. Безымянная  пока что двухкилометровая улица, соединяющая перекресток Кутателадзе-Демакова с дорогами на Каинскую заимку и Ключи, запроектирована и получила областное финансирование в размере двух миллиардов, строительство должно начаться уже в 2025 году. Музыкальная школа № 10 по улице Терешковой достраивается и, при своевременном оборудовании всем необходимым, может быть открыта тоже в 2025-м.

В известной мере позитивные подвижки  связаны с визитами государственных деятелей федерального уровня. В их числе премьер-министр Михаил Мишустин,  вице-премьеры Дмитрий Чернышенко и Дмитрий Патрушев, глава Минобрнауки РФ Валерий Фальков (дважды) и его заместители Айрат Гатиятов и Денис Секиринский, глава Роскосмоса Юрий Борисов. Строительство СКИФ взял под личный контроль полпред главы государства в Сибирском федеральном округе Анатолий Серышев. Новосибирские губернатор и мэр также неоднократно посещали объекты Академгородка 2.0 и просто Академгородка — вплоть до Центрального пляжа, многолетний процесс передачи которого в муниципалитет сдвинулся с мертвой точки. Чего, правда, нельзя сказать о строительстве новой лыжной базы им. Алика Тульского и оборудованных лыжных трасс, и тем более — транспортно-пересадочного узла (ТПУ) «Университетский» и дороги к нему от перекрестка Жемчужной и Университетского проспекта. «Зеленые» активисты, ссылаясь на наличие краснокнижной флоры и фауны, успешно опротестовали ряд градостроительных документов; сказывается на ситуации и определенная пассивность структур РЖД.

Мы не можем жить без космоса форумов. К традиционным ежегодным «Технопрому» и Open Bio прибавилась «Золотая долина» на площадке НГУ. Задуманная как новая коммуникация между наукой, высшим образованием и индустриями, «Золотая долина» дебютировала годом раньше и теперь встроилась в календарь регулярных событий. В отличие от форума «Городские технологии», который тихо ушел в небытие. Не прижилась и новая дискуссионная площадка «Башня» в «Точке кипения-Новосибирск». Зато появился и расправил плечи общественный «Клуб 29 февраля» (названный по дате первого мероприятия). Он объединил людей разных специальностей, профессионального и жизненного опыта по единственному критерию — конструктивному неравнодушию к будущему Академгородка. На клубных заседаниях обсуждались разные проблемы: развития и сохранения человеческого капитала, школьного образования, пространственного развития, идентичности и нейминга, а прежде всего — субъектности Академгородка.

 

Прогресс Академгородка немыслим без развития науки (+ образование + хайтек) на территории всей Сибири. Дополнительным импульсом к реализации научной части программы «Академгородок 2.0» может стать принятие второй редакции Комплексного плана развития (КПР) СО РАН, обсуждавшейся на недавнем Общем собрании Сибирского отделения. Как таковая, КПР СО РАН не предполагает ее прямого федерального финансирования, но учитывает сразу несколько вероятных форматов ресурсного обеспечения, в том числе и из государственных бюджетных средств различного уровня и принадлежности. И Новосибирская область лидирует по количеству проектов, предложенных в качестве элементов КПР СО РАН.

Наконец, мы старательно  и (почти) строго раз в две недели обозревали освещение тематики Академгородка 2.0 в русскоязычных (не только российских) масс-медиа. Регулярность позволила определить средний показатель: ежемесячно 250-500 материалов СМИ всех уровней (федеральный, отраслевой,  региональный, локальный — вплоть до «районок»), типов (ТВ, радио, печать, интернет) и жанров (перечисление будет слишком пространным). Количество и резонанс публикаций определялись двумя факторами — значимостью информационных поводов и активностью пресс-служб.

Главные ньюсмейкеры — две «стройки века», СКИФ и кампус НГУ. Возведение СКИФ освещалось по трем векторам: собственно, строительные работы — изготовление и монтаж оборудования — подготовка кадров. По университетской стройке в СМИ удавалось отображать все нюансы, вплоть до единиц  процентов готовности того или иного объекта, монтажа входной  вывески и озеленения территории. Здесь, правда, не обходилось без негатива: «резиновых» общежитий для строителей-гастарбайтеров и протестов против сноса старого здания физматшколы.

Активно освещала пресса и все новые форматы научно-учебно-инновационной деятельности, нацеленные в будущее — передовые инженерные школы (ПИШ), бизнес-акселераторы (самый масштабный — А:СТАРТ), консолидирующие инициативы (например, HealthNet), Центр рентгеновских, синхротронных и нейтронных исследований НГУ и другие.

В общем, жить было не скучно.

И даже вполне оптимистично.

Веселых вам праздников и радостных каникул!

Искренне ваша,

Редакция сайта и телеграм-канала «Академгородок 2.0»

Фото Сергея Алексеенко (заставка), Александра Макарова, Ильнара Салахиева, пресс-служб Академпарка и АО «концерн ТИТАН-2», рисунок Натальи Гудченко

Обсуждение строилось вокруг проблемы идентичности территорий. Советник генерального директора Корпорации развития Новосибирской области, эксперт по региональному маркетингу Лада Юрченко рассказала о социологическом обследовании новосибирцев, выявлявшем их самоидентификацию применительно к местам проживания. В облаке тэгов, обозначавших «самое новосибирское» для всех горожан, уверенно лидирует слово «Академгородок». И для него, и для города в целом ключевыми смыслами являются природа, творчество и, со слов спикера, «тонкая инженерия» — от авиакосмических технологий до инноваций резидентов Академпарка (встреча проходила на технопарковой площадке, в «Точке кипения — Новосибирск»). Для менталитета обитателей собственно  Академгородка характерны самостоятельность (отстройка от большого города) и максимальное внимание к экологии.

Говоря о самосознании академгородковцев, Лада Юрченко отметила: «В Академгородке много легенд, но нет нарративов. Легенда — это текст о прошлом, нарратив — о будущем. И когда мы говорим: давайте оберегать и сохранять наше замечательное прошлое, мы не можем состояться искателями и бунтарями, творить новое и необычное». Создание новых нарративов спикер предложила в необычном формате — недельной самоизоляции группы писателей-фантастов, способных генерировать идеи, образы и сюжеты будущего. Для достройки современного имиджа Академгородка Лада Юрченко также видит полезным развитие научно-познавательного туризма. Она считает, что «активный турист-блогер является агентом формирования публичной репутации».

 Тему брендирования Академгородка продолжила архитектор и дизайнер Маргарита Морева. «Туристический бренд — комплекс ассоциаций, возникающих у пользователей при упоминании названия города или местности, то, каким его представляют, — обозначила она. — Его составляющие складываются из инфраструктуры, туристических мест, культурных мероприятий,  традиций местных жителей и ряда других параметров». При этом она посетовала: «В Академгородке никак не приживается современная культура, и это остается для меня большой загадкой».

Развитие модерн-арта Маргарита Морева видит как раз одним из желательных нарративов, способных повторить на территории научного центра «эффект Бильбао» — когда провинциальный портовый город превратился в туристическую Мекку за счет открытия Музея Гуггенхайма. «Мы могли бы стать резидентом новой очереди Академпарка», — предположила спикер. Модератор встречи, президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Травина, как инициатор проекта с условным названием «СмартСити» сказала, что в его составе спроектирован креативный кластер, где современному искусству найдется достойное место.

Маргарита Морева также обозначила проблему дизайн-кода: визуальный разнобой противоречит стремлению построить целостный бренд. «Новосибирский Академгородок — это район с богатым прошлым. Созданный учеными для ученых, он до сих пор поражает удобством и продуманностью, — отметила она. — Время не стоит на месте, и современный мир диктует свои правила, которые порой противоречат изначально заложенной концепции. Зачастую новые постройки и вывески создаются без учета истории района и не сочетаются между собой». Дизайнер вкратце рассказала о позитивном опыте Нижнего Новгорода, где в преддверии 800-летия создан Институт развития городской среды. Аналогичный креативный центр, по идее М. Моревой, может и должен быть создан в Академгородке.

«Я выступаю здесь как историк, общественник, журналист и старожил Академгородка», — представился советник председателя Сибирского отделения РАН по информационной политике Андрей Соболевский. Он сосредоточился на теме топонимики (названий мест) Академгородка, которой недавно посвятил отдельную публикацию.  Поэтому спикер обозначил только самые острые моменты. Это необходимость переименования до начала строительства парка «Чербузы»: слово мало того, что неблагозвучно, оно для трех поколений четко ассоциируется с кладбищем. «Следует уже задуматься и о правильном имени для нового района по дороге в Кольцово, поскольку смарт сити — не топоним, а термин наподобие смартфона и смарт-часов», — считает Андрей Соболевский. С этим согласна Ирина Травина: «Да, настало время генерить название — видимо, в формате стратегической сессии».  А. Соболевский также рассказал о порядке именования и переименования элементов градостроительства через специальную постоянную комиссию, работающую в структуре департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии Новосибирска. Во время дискуссии прозвучало, в частности, предложение создать два реестра — безымянных улиц и других объектов Академгородка (включая запланированные) и «недоувековеченных» его выдающихся жителей.

Соб. инф.

Фото Андрея Соболевского

 

Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться… Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществлять. Конфуций, VI в. до н.э.

Nomen est omen (имя — это судьба). Плавт, III в. до н.э.

Как корабль назовете, так он и поплывет. Х.Б. Врунгель, ХХ в.н.э.

Избежим наукообразной терминологической преамбулы. Оставим учебникам и словарям отточенные формулировки бренда, нейма и топонима. Сразу перейдем к сути вопроса: всё ли в Академгородке названо правильно? А если не всё, то что конкретно следует подвергнуть конфуцианскому чженмин (正名), «исправлению имен».

Кстати сам Академгородок так назывался не сразу. В историческом постановлении Совмина СССР от 18 мая 1957 года о создании Сибирского отделения Академии наук фигурирует безымянный, со строчной буковки,  «городок ученых близ Новосибирска» — его и начали строить. Но уже 4 июня того же года газета «Советская Сибирь» публикует информацию ТАСС под заголовком «Сибирское отделение АН СССР», где упоминается  «академический городок», равно как в совсибирском репортаже «Строится город науки» от 15 декабря.

Наконец, появляется сокращенное (и оригинальное) слово «Академгородок» — сначала в протоколе заседания Новосибирского совнархоза от 20 марта 1958 года (напомним, совнархоз — хрущевский гибрид региональных кабмина и госплана), затем в  докладной записке председателю Совмина РСФСР Д.С. Полянскому «О серьезных недостатках и нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности Сибирского отделения АН СССР» 29 июня 1959 г. Этот год был бурным: организация специального средмашевского «Сибакадемстроя», приезд Никиты Сергеевича Хрущева. Оба события показали значимость «городка ученых близ Новосибирска»: видимо, по этой причине наш Академгородок с большой буквы обрел свое окончательное звучное имя. Потом появились академгородки в Томске, Иркутске и Красноярске, другие научные поселения — но даже просто Академгородок, без «новосибирский» — это понятно, что и где. И в соответствующем сюжете парфеновского «Намедни» про 1957-й на экранном заднике возникает не «СО АН СССР» и не «Новосибирский научный центр». Именно Академгородок!

То есть в 1959 году родился новый бренд и одновременно топоним «Академгородок» (топонимика суть нейминг в привязке к местности). Его нет на административных картах (в тему субъектности углубляться не будем), но он широко присутствует на других картах,  в документах, информационном пространстве и живой речи. И с того же года в Академгородке открылся широкий простор для дальнейшего нейминга, поскольку прокладывались новые улицы и проспекты. Нейминга с двумя особенностями. Первая: среди именуемых городских объектов не было ни одной площади и ни одного переулка — только проспекты, улицы, проезды и бульвары (изначально два). Во-вторых, не давали названия отныне и навек, а зачастую переименовывали через несколько лет.

Интересно посмотреть на градостроительную схему 1971 года и увидеть на ней «улицы, которые мы потеряли». Было — стало:

Коммунальная — теперь Героев Труда с переходом (на повороте) в Российскую.

Больничная — Пирогова.

Солнечногорская — Иванова.

Институтский проспект, затем проспект Науки — заслуженно получил имя Лаврентьева и мифическое присутствие в книге Гиннеса как «самая ученая улица в мире».

Центральная — теперь проспект Коптюга.

Спортивная — Жемчужная.

Коттеджная — Воеводского + Мальцева.

Бульвар отдыха — Золотодолинская.

Невероятный Проспект науки-2 сразу превратился в улицу Ильича.

И даже двойное переименование: Обводная — Романтиков  (по генплану, насчет табличек не уверен) — Терешковой.

Плюс к тому получили нормальные названия ранее номерные улицы  и безымянные проезды — стали Кутателадзе, Николаева, Будкера, Ржанова и Ляпунова.

Что в оконцовке? Названия части улиц и проспектов по сей день отображают специфику места: Ученых, Университетский, Академическая, Инженерная, имени выдающихся ученых и руководителей «Сибакадемстроя».  А также ландшафт и природные условия: Морской + Жемчужная (где море, там и его дары), Цветной, Детский и Весенний проезды, Шлюзовая,  Полевая, Пасечная, Разъездная (не столь давно от станции «Сеятель» отделялась ветка в сторону складов) и Лесосечная (должна пеплом стучать в сердца ультразеленых).

Не совсем понятно только с улицей Арбузова. Да, тоже в честь выдающегося ученого, академика Александра Ерминингельдовича Арбузова (1877-1968) — химика с кругозором от аспирина до боевых отравляющих веществ. Но он никак не связан с Сибирью (почти всю жизнь проработал в Казани), а на улице его имени нет химических институтов.

Названия других улиц носят печать времени:  Строителей, Героев Труда, Ильича (только ленивый не шутил про то, какого из двух, Владимира или Леонида), Правды, Терешковой, Демакова (погибшего в Афганистане выпускника НВВПОУ, Героя Советского Союза).

Увы, в Академгородке пестрят неспецифичные названия улиц:  почти близнецы Русская и Российская, Балтийская и  Шатурская (где мы, а где Балтика и подмосковная Шатура), Гнесиных (далеконько от консерватории и филармонии), экзотическая Экваторная (лучше бы Экскаваторная, раз вблизи Лесосечной), Рубиновая, бульвар Молодежи, улица Мусы Джалиля (при всем почтении к поэту и герою, почему здесь?).

Кроме названий улиц, фиксируем некоторые обиходные топонимы: Верхняя и Нижняя зоны (отдельно Щ), Шлюз, Зырянка и Золотая долина, Пироговский лес, Шлюзовской (он же Замешалкинский) бор, Центральный пляж (понятия Солдатского и Собачьего ушли в небытие, а Нудистский существует де-факто, как и называется) и Ботсад (именно так, куда реже говорят «Ботанический сад» и тем более «ЦСБС»).

Наконец, названия, но не топонимы: Гуси, Эдем, Неоком и другие коммерческие неймы (включая новые жилые районы «Серебряное озеро», «ДаВинчи», «Горки Академпарка» и прочие).

Что в Академгородке и его окрестностях требует нейминга сегодня? Хорошо бы, конечно, переименовать ряд непонятно как названных улиц, но это мероприятие затратное (хотя в 1960-х на этом не экономили). Так что сосредоточимся на градостроительных объектах, которым нужно придумать названия с чистого листа.

Прежде всего, это грядущий поселок (квартал, городок, кластер, нужное подчеркнуть или добавить) с условно-рабочим названием Смарт Сити. Поскольку «смарт+что-то» — ну никак не имя собственное, не название места на карте. Не бренд, не нейм и не топоним. Равно как смартфон, смартхаус, смарт-часы, смарт-карта, смарт-брелок и т.д. «Смарт Сити Казань» — не столько географическое название, сколько условное название бизнес-проекта, поэтому кавычки уместны», — в эту же тему разъясняет Грамота.ру в ответ на вопрос из Татарстана.  Замысел нового научно-производственно-жилого комплекса между Академгородком и Кольцово более чем креативен: от общей концепции до мастер-плана.  Невероятными усилиями инициаторов во главе с президентом ассоциации СибАкадемСофт Ириной Травиной этот проект  вязко, но последовательно продвигается к реализации. Так неужели на дороге появится указатель «Смарт Сити — 0,5 км»?

Академгородок не обделен креативным потенциалом: можно провести стратегическую сессию или объявить открытый конкурс (например, под обязательство назвать именем победителя небольшой проезд или переулок). Этот вариант, безусловно, повлечет массу непотребства, но «когда б вы знали, из какого сора…» Попутно следует прислушаться к совету называть новые объекты, заглядывая в будущее — например, профессиями завтрашнего дня. Не очередная улица Строителей, а хотя бы Нейроконструкторов  или Биодизайнеров, Робототехников… Знакомые айтишники запросили также Искусственный и Естественный интеллект.

Второй столь же острый запрос на нейминг — запланированный и уже спроектированный новый линейный парк в Нижней зоне. Линейный — поскольку это территория, узкой полосой тянущаяся вдоль ручья Чербузы (он же Поросячий Лог) от Сеятеля до почти что Эдема. И с ним такая же история, как со Смарт Сити: неудачное (почему — чуть ниже) название «Парк Чербузы» к нему приросло и никак не отлипает. Хотя по этому проекту как раз проводилась стратсессия в «Точке кипения – Новосибирск», выдавшая на-гора несколько удачных названий: лично мне понравилось «ЩаСтье», производное от микрорайона «Щ».

Но нет же, во всех последующих сообщениях и документах мэрии присутствуют неубиваемые Чербузы. Оправданием служит происхождение имени ручья от преимущественно мордовской (по другим источникам чувашской) деревеньки Чербусы, последние избы которой автор этих строк еще видел из окна нового дома на Полевой. Чербусы в переводе будто бы «белая береза», чем не название? Но тут возникают моменты благозвучия и исторической памяти. Чербусы — не Чербузы: смени одну букву, а читается и слышится по-другому. По крайней мере, русскому человеку не очень заходит (а население Академгородка пока что в основном русскоязычно). Череп, черви, чурбан, буза, бзик.  Дикое какое-то слово, неприятное глазу и слуху. И не только моему, поверьте.

Ну и про историческую память. Люди 1960-1980-х (а то и позже) годов рождения четко соотносят слово «Чербузы» с рядом расположенным кладбищем. «Отправиться на Чербузы» — то есть превратиться из его посетителя в обитателя.  «У местных жителей слово «чербузы» до сих пор ассоциируется со смертью», — вторит мне автор НГС, посвятивший речушке трогательный репортаж.  Кстати, вторая кладбищенская ассоциация у той же возрастной страты связана с Каинской заимкой: «свезли на Каинку». Но по крайней мере никто не предлагает назвать новый парк Каинским. Хотя если он официально станет Чербузами — то Конфуций, Плавт и Христофор Бонифатьевич Врунгель (см. эпиграфы) точно не одобрят.

Что у нас еще потребно под нейминг? Запланированный по программе «Академгородок 2.0» связывающий проезд между дорогами на Кольцово и Каинскую заимку (ее-то запросто не переименуешь — целый населенный пункт с геолокацией, адресами, регистрацией и т.п.) с выходом на окончание улиц Полевая и Демакова. Значительная трасса, очень нужная, и в чем-то «на вырост» — особенно если протянется дальше-выше, за территорию ИЯФ к дороге на Ключи.

И есть уже застроенная  компактная территория по улице Инженерной — малоэтажный первый квартал технопарка, построенный еще до Гусей и всего остального. Даже странно, что организаторы тогда еще не Академпарка, а Технопарка, пассионарные и креативные, сразу этот квартал никак не поименовали. Впрочем, не поздно и сегодня. А вот новостройки по Николаева к востоку от Гусей не складываются в единое целое ни функционально (офисы, лаборатории, жилье, детские площадки), ни визуально. Им как-то не хочется вымучивать название. Хотя примерно там же руководство Академпарка планирует построить современную мультибюджетную гостиницу с привлечением инвесторов. Стоило бы, как в случае со Смарт Сити, позаботиться о конкурсе на название, хотя известно, кто в таких ситуациях заказывает музыку.

Рассматривая объекты Академгородка под нейминг, следует учесть момент «недоувековеченной» памяти председателя (1975-1980) Сибирского отделения АН СССР академика Гурия Ивановича Марчука. За пять лет на этой должности он добился очень многого, затем возглавил ГКНТ и всю Академию, но в отличие от Михаила Алексеевича Лаврентьева и Валентина Афанасьевича Коптюга  по сию пору не удостоился ни памятника/бюста, ни улицы/проспекта, ни даже проезда или переулка. А в следующем году, между прочим, исполняется 100 лет со дня рождения Г.И. Марчука. Есть о чем подумать. А также вспомнить другого замечательного председателя СО РАН, академика Николая Леонтьевича Добрецова, ушедшего из жизни в 2020 году. И не ждать 10 лет, как в Москве или 25, как в Ярославле, чтобы увековечить его память. Новосибирский городской совет депутатов в 2018 году разрешил именовать городские объекты в честь живущих заслуженных людей, не говоря уже об усопших.

Что в остатке?

В сегодняшнем и завтрашнем Академгородке (включая 2.0) есть объекты для нейминга — желательно, адекватного и креативного.

И есть выдающиеся организаторы науки, российские ученые мирового масштаба, чьи имена просто просятся на карту.

И одно с другим совпадает. Но частично.

 

Фото и графика: автора, ТАСС, пресс-службы мэрии Новосибирска, из архива СО РАН и открытых источников

 

Поводом для встречи в частном музее «АкадемБюро» стало получение им гранта Новосибирской области на экспозиционный проект «Фронтовой путь сибирской науки»  и приезд в Академгородок по этому случаю министра региональной политики НСО Андрея Анатольевича Клюзова. Он обозначил общение как неформальное и, соответственно, предельно демократичное и откровенное.

Президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина сделала экскурс в проблематику Академгородка, поставив во главу угла человеческий капитал: «По сути, либо мы вступаем на путь конкуренции за мировые таланты, либо обречены на стагнацию. Мы должны бороться за мозги и на глобальном, и на национальном уровне». «Человеческий капитал для Академгородка имеет наивысший рейтинг среди всех приоритетов, — согласился директор Аналитического центра СО РАН Иван Валентинович Благодырь. — Мы притягиваем сюда людей, точнее люди людей. Сюда ехали потому, что интересно общаться, вместе творить науку высокого уровня».

Этот приоритет выдерживала и лаврентьевская плеяда первооснователей  Академгородка, о чем напомнила основатель «АкадемБюро» Анастасия Германовна Безносова-Близнюк. В книге «Прирастать будет Сибирью…» академик Михаил Алексеевич Лаврентьев писал (точнее, диктовал журналисту Наталье Притвиц) следующее: «Выдающихся шедевров архитектуры у нас нет — практически все жилые и институтские здания построены по типовым либо по повторным проектам. Внешний вид нас не особенно волновал, мы делали ставку не на уникальные здания, а на уникальных людей с новыми идеями, не на форму, а на содержание».

Ирина Травина акцентировала рост востребованности научно-инновационного потенциала Академгородка в современных условиях. «Глобальный контекст событий может привести к кардинальному перестроению научной и инновационной карты мира, — считает она. — Географическое положение Новосибирской области  и ее научный, образовательный, кадровый, технологический ресурсы становятся существенным преимуществом. Санкционное давление привело к резкому увеличению востребованности науки и инноваций. И от Сибири требуются теперь не только ресурсы, но и технологии глубоко передела».

Академгородок актуален? Бесспорно.

Притягателен? Очень сомнительно.

Доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов (Институт философии и права СО РАН) привел официальную статистику. При росте населения Советского района Новосибирска с 2020 по 2024 годы почти на 5 000 человек доля молодежи до 35 лет снизилась с 46,3% до 38,3%, а занятых наукой и исследованиями — с 13 до 8,9 процентов. «Академгородок перестает быть привлекательным для молодежи», — констатировал он. Ирина Травина добавила, что рост численности персонала инновационных компаний (например, в IT-секторе) во многом обеспечен типичными профессиональными траекториями: получить образование в одном из лучших университетов России, поработать в успешной компании ради выгодной позиции в резюме, чтобы затем переехать в Москву, Санкт-Петербург, а то и сразу за рубеж. А стопроцентная заполненность аспирантуры объясняется еще более прозаически — отсрочкой от призыва.

Почему Академгородок непопулярен у «молодежи с мозгами»? Причин называлось много. Для начала — дороговизна жилья. «Мы заказали проект жилого дома на Николаева практически только из одно- и двухкомнатных квартир, чтобы они были недорогими. В результате получили самые высокие цены на квадратный метр по всему Академгородку», — рассказала Ирина Травина. При этом съемное жилье в дефиците, что особо ощутимо в приближении к первому сентября: среднее время вакантного предложения жилплощади составляет два часа.

Среди других причин непопулярности Академгородка назывались разбитые дороги и пробки, неупорядоченная застройка, нехватка спортивных, культурных, досуговых площадок (в широком смысле) и некоторая общая запущенность. Всё это сводится к двум первопричинам — недостатку денег и отсутствию единого центра управления. Тем более что рядом находится наукоград Кольцово, где есть и первое и второе. На среднестатистического его жителя приходится ежегодно почти 142 тысячи бюджетных поступлений, тогда как на среднего новосибирца (включая Советский район) — 83 тысячи.

При этом Академгородок — настоящий генератор доходов для Новосибирска. «Возьмем для примера наш технопарк, — поделилась Ирина Травина. — Государственных вложений в проект за всю его историю было четыре миллиарда рублей. А только за 2023 год получено 55 миллиардов валовой выручки, из которых свыше пяти миллиардов налогов всех уровней, из них 2,6 — в региональный бюджет. Технопарк окупился множество раз, но мы говорим не об этом. Технопарк — пример для всего Академгородка, машинка для масштабирования. Посадите умных людей, дайте инфраструктуру, пространство для жилья — и получите работающую среду, производящую продукцию с высокой добавленной стоимостью и, как следствие, питающую местный бюджет». Средняя зарплата в IT-сфере, со слов президента «СибАкадемСофта», составляет 168 000 рублей, а в компаниях малого бизнеса — 183 000.  «Мы даем высокую добавленную стоимость, НДФЛом наша отрасль работает очень сильно», — сказала И. Травина, — Как мне сообщили в администрации Советского района, он вышел в лидеры по сумме налогов, уходящих в городской бюджет, который размазывается ровным слоем по всем районам».

Понятно, что автономный бюджет предполагает управляющего им субъекта. В советском Академгородке волею судеб таковым субъектом стало Сибирское отделение Академии наук. Вот еще цитата М.А. Лаврентьева: «Академгородок называют иногда моделью научного центра. Это верно, если понимать это слово так, как понимают его физики или вычислители, которые отрабатывают на модели различные решения с целью найти наилучшее. Академгородок — первый, а стало быть, в значительной мере экспериментальный город науки. Во времена его создания мы пытались найти где-нибудь юридический статут города, положение о городе, но таких документов не оказалось. Поэтому Сибирское отделение… должно было решать самостоятельно все вопросы, не только касающиеся строительства и оборудования научных институтов, но и строительства жилья, университета, школ и детских садов, поликлиник, магазинов, бытовых предприятий, искать для них кадры, рассматривать вопросы транспорта, снабжения города продуктами, теплом, водой, электричеством — всего и не перечтешь».

Сегодня же у Академгородка нет ни единого центра управления, ни собственного бюджета. Выход видится, извините за тавтологию, в выходе Советского района в отдельное муниципальное образование с последующим присоединением прилегающих территорий Новосибирского (сельского) района. За овальным столом в «АкадемБюро» обсудили все  «за» и «против» такого варианта обособления. Хотя у противников субъектности (в основном из чиновничьей среды) аргумент один: Новосибирск перестанет быть крупнейшим муниципалитетом России и третьим ее городом. Однако эти опасения снимаются давно назревшей (и перезревшей) необходимостью расширения границ Новосибирска до его фактических новых окраин. С идеей распространения новосибирского муниципалитета на пригороды и города-спутники согласен и Андрей Клюзов, равно как и обособления Академгородка: «Я прекрасно понимаю корень проблемы — нет собственного бюджета. Но под продвижение к субъектности нужна сильная якорная история».

Таковой историей Иван Благодырь видит создание новой редакции Плана комплексного развития СО РАН согласно постановлению Правительства РФ от 10 октября 2023 года о реализации Стратегии социально-экономического развития СФО. «В свое время Академгородок и создавался для того, чтобы обеспечить всю Сибирь передовыми научными достижениями и разработками, — напомнил глава Аналитического центра СО РАН. — Теперь требуется создать, с соответствующим федеральным и региональным финансированием, действующую комплексную программу исследований и разработок, по масштабам сравнимую с советской программой “Сибирь”. Ядром создания  и реализации Плана комплексного развития СО РАН будет новосибирский Академгородок. Он должен стать мощным центром притяжения, и следует ставить вопрос о повышении его привлекательности.  Первым шагом, я считаю, надо наладить единое управление территорией. А значит, достичь необходимой и неизбежной субъектности».

Участники дискуссии обозначили проблемы, которые требуется решать «здесь и сейчас», не дожидаясь административного и бюджетного обособления Академгородка. Это необходимость разработки  перспективного генплана с выделением транспортного каркаса,  в связи с чем требуется возобновить и ускорить работы по строительству всех очередей Восточного обхода. А также, до появления муниципалитета «Академгородок», проработать возможности управления комплексным развитием территории на основе действующей нормативной базы. Областной министр поддержал идею провести на Международном форуме «Технопром-2024» сессию или круглый стол, посвященный бюджетированию и управлению территориями с высоким научно-технологическим потенциалом.

А всё для чего?

Для того, чтобы не отставать: внутри страны от других регионов, на глобальном уровне — от развитых стран. Чтобы генерировать прорывные научные результаты и технологические разработки. Чтобы в будущем видеть тот же результат, который академик М. Лаврентьев видел в недавнем прошлом:

— Академгородок окупил себя экономией, полученной от внедрения созданных в нем научных разработок, по приблизительным подсчетам уже через пять-семь лет. Но главный эффект Академгородка не удается подсчитать в рублях — это его вклад в научные достижения мирового уровня, ускорение научно-технического прогресса и, главное, в подготовку кадров, способных работать на передовом крае науки и техники, находить и решать проблемы, которые ставит жизнь.

Андрей Соболевский

Фото автора

Гравитация и границы

Для члена Союза архитекторов России Игоря Поповского город — одновременно космическое тело и живой организм. Как планета, например, он обладает гравитацией: притягивает к себе не только людей, но и события, идеи,  ресурсы… Одним словом всё и вся, что можно притянуть. Новосибирск И. Поповский сравнивает со сверхновой звездой, у которой при взрывном расширении возникает эффект «гравитационного спрута». «Лаврентьев не случайно замыслил Академгородок на значительном удалении от Новосибирска, — предположил  архитектор. — Видимо, чтобы вывести из гравитационного поля большого города и создать своё».

С другой стороны город подобен растущему организму, развитие и облик которого зависит от замыслов и устремлений его прародителей. Санкт-Петербург начинался с петровской линейки, Новониколаевск-Новосибирск возник почти спонтанно как поселение строителей моста через Обь, но затем архитекторы задумали превратить его в город-сад (каковым он, увы, не состоялся). Модель Академгородка Игорь Поповский обозначил как «замкнутый пешеходный город»: от магистралей (Транссиб и Бердское шоссе) проводилась дуга проспектов — Строителей, Науки (ныне Лаврентьева) и Морского, внутри и на которой компактно расположились научные институты и жилые микрорайоны со всей надлежащей социальной инфраструктурой. Архитектор отметил: «Планировка Академгородка была практически полностью реализована… Когда я в юности посещал это место, то ощущал себя за границей». По мнению И. Поповского, здесь тоже сложился еще один, градостроительный, «треугольник Лаврентьева» — равноудаленные жилые, рабочие и образовательные (студгородок НГУ) локации.

Модель Академгородка архитектор считает модернистской, то есть вытекающей из идеологии  научного прогресса, рациональности и функциональности. Но каждому принципу — своё время. «Модернистские модели — они черно-белые, то есть или пешеходные, или автомобильные, — подчеркнул архитектор. — Сегодня “чистая” пешеходность уходит в прошлое, и совмещение приоритетов в передвижении влечет усложнение всей модели». Определенную геометрическую замкнутость Академгородок тоже должен преодолеть. На слайдах Игоря Поповского получился своего рода «мультик»: в одном варианте градостроительное развитие из «дуги трех проспектов» устремлялось во всех направлениях, в другом — по одному магистральному вектору.

Еще один путь выхода за изначальные пределы — агломерация. «Изначально Академгородок строился как открытый микрорайон, жители которого в одном пространстве живут, работают и проводят свободное время. Теперь это уже красивый миф, — считает спикер. — Объективной реальностью стали агломерации. Сегодня люди ездят на работу в Новосибирск из Бердска, а с запуском скоростных поездов начнут и из Барнаула. Час-полтора от дома до работы — нормально для современного мегаполиса». Академгородок 2.0 встраивается в кластеры  различного масштаба и конфигурации, сам являясь агломерацией, в которую входят Верхняя и Нижняя зоны, Шлюз, Нижняя Ельцовка и территории развития — городок с условным названием СмартСити, «малоэтажный Академгородок» в направлении на Ключи и еще две перспективные зоны на территории Барышевского сельсовета.

При этом Игорь Поповский констатировал ряд проблем, решение которых вовсе не лежит на поверхности. Это потребность в эффективной транспортной сети «на вырост», выбор оптимальных вариантов застройки по этажности и плотности, и в целом — создание гибкой модели, адаптивной к реконструкциям и эволюциям городской ткани и планировочного зонирования в условиях невозможности долгосрочных прогнозов. Особенно это актуально для гринфилдов Академгородка 2.0 — научно-технологического парка вокруг ЦКП СКИФ в Кольцово и городка с рабочим названием СмартСити на пути к нему из Академгородка (у И. Поповского присутствовал также под топонимом «Умная долина»). При планировании этих комплексов следует учитывать не только отдельные объекты и жилую застройку, но и городскую среду в целом, чтобы избежать ошибок, допущенных в казанском Иннополисе: «Когда я попал туда, мне стало жутко». Общий вывод архитектора — плотность транспортного каркаса, насыщенность инфраструктуры, событийная и культурная повестка, мобильность всех видов должны рассчитываться заблаговременно, взаимосвязано и на перспективу.

 

Аэропорт и «зеленые пальцы»

Тему транспортного и «зеленого» каркаса Академгородка 2.0 развил старший преподаватель  НГУ кандидат технических наук Антон Германович Колонин — многолетний член и активист Ландшафтного совета Академгородка. Его выступление консолидировало аналитику и наработки общественников, начиная с 2011 года: «Многие идеи и предложения разных лет не теряют актуальности и сегодня». Изложил Антон Колонин и  собственное видение проблем развития, опирающееся на сравнение Академгородка с двумя столь же известными центрами: Кремниевой долиной в Калифорнии и университетского (с технопарком) городка в Гонконге.

Анализу подверглись типы застройки, виды рекреаций, дорожная сеть, доступность аэропортов и другие критерии. К примеру, Silicon Valley — не долина, а плоская равнина, до горизонта застроенная одно- и малоэтажными домами с дисперсными элементами озеленения и плотной сетью дорог и проездов. Гонконгский же центр — возведен «на отшибе» от мегаполиса, здания в основном многоэтажные, зато к ним примыкает абсолютно нетронутый субтропический лес. «Он настолько дикий, что в нем терялись и даже погибали люди», — рассказал Антон Колонин.

Как результат сравнений по значимым критериям спикер  представил таблицу, сопоставляющую Академгородок 2.0 с Silicon Valley и предлагающую варианты «подтягивания» первого ко второму. К примеру, удаленность единственного в мегаполисе аэропорта может нивелироваться в трех вариантах: проведении новой скоростной магистрали, территориальному развитию на Запад (что явно противоречит мейнстриму Академгородка 2.0) либо, в рамках уже принятого за основу восточного вектора, строительство нового аэропорта «Двуречье» возле села с таким названием. «В ближайшей перспективе это невозможно, но есть смысл зарезервировать территорию на десятилетия вперед», — считает А.Колонин. Столь  же вариативно, по его мнению, и развитие жилой застройки. «Расти вверх» — строить многоэтажки среди лесов, как в Гонконге, «расти вширь» — делать ставку на коттеджные поселки с дальнейшим точечным озеленением, либо же «расти экспонентой», то есть реализовать смешанную застройку с «зелеными пальцами» рекреаций вдоль водотоков.

Первая строка таблицы сравнивает административные статусы «наукоемких территорий» двух стран. Кремниевая долина почти целиком вписывается в границы одного муниципалитета Пало-Альто между горами и заливом, к которому примыкает автономная территория Стэнфордского университета. Академгородок, даже не 2.0, отличает чересполосица: земли городские и федеральные, частные анклавы входят в Советский район Новосибирска и Барышевский сельсовет НСО. Если же строить планы по расширению Академгородка как мегапроекта, то прибавляется еще больше игроков. Вариантов предлагается также три. Расширять границы Новосибирска (видимо, не только на юг и юго-восток, новые микрорайоны растут «в сельской местности» по всем направлениям). Или же создавать новый муниципалитет в статусе наукограда — этот путь проработан наиболее глубоко, но не вызывает энтузиазма у чиновников (особенно городских). Архитектор Юрий Чаплыгин сделал акцент на том, что субъектность должен получить Академгородок в самом широком территориальном понимании, то есть с присоединением Барышевского, Быковского, Березовского и части Репьёвского сельсоветов до транспортной развязки до Новосибирска и кузбасского направления. Наконец, определенные возможности дает административно-правовое экспериментирование:  изобретать и тестировать механизмы межмуниципальных взаимодействий. Как бы то ни было, развитие наукоемких территорий неминуемо должно повлечь изменение правил управление ими.

 

Два километра ошибок и некрополь на отшибе

Помимо общих градостроительных принципов и моделей развития Академгородка, общественники обсудили ряд конкретных проблем и проектов. В их числе — критичность для большинства планов расширения научного центра наличия целостного Восточного обхода. В настоящее время «заморожены» последние очереди дороги, соединяющие ее с федеральной трассой «Чуйский тракт», без которых она не полезна, а вредна развитию Академгородка. Почему? Потому что уже происходит сброс транспортных потоков (включая фуры и другую тяжелую технику) с «недостроя» через Академгородок и Нижнюю Ельцовку. Более-менее приемлемым вариантом общественники видят специальный проезд от северной части Восточного обхода к развязке на Матвеевке. Она в стадии завершения проектирования, а указанный выезд наличествует пока что только на бумаге — в генплане Новосибирска до 2030 года.

Другую дорогу — короткую, всего 2 километра, но важную — уже запроектировали. И при благополучном прохождении экспертизы могут начать строить за два миллиарда рублей через год-полтора. Речь о проезде, соединяющем кольцовскую трассу с перекрестком улиц Демакова и Кутателадзе. Но участники дискуссии, в частности Юрий Чаплыгин, недовольны самим проектом. А главное — под дорогу стоимостью в 1/20 СКИФа будут возводить насыпь, которая изуродует рекреационно привлекательный ландшафт.  Поэтому на заседании не осталась в стороне и «проблема решения проблем» — поиск форматов конструктивного диалога общественников и чиновников.

Рассмотрели и альтернативные варианты транспортно-пересадочного узла в районе НГУ и Обского моря, ситуация с которым не выглядит упущенной. Проект переноса конечной остановки общественного транспорта с улицы Жемчужной к запланированной железнодорожной платформе немного севернее виадука на Бердском шоссе (ТПУ «Университет») вызывает вопросы не только у «зеленых», озабоченных угрозой флоре и фауне. Антон Колонин рассказал, как с секундомером в разном темпе ходил от университета к площадке гипотетического ТПУ и к действующей платформе электричек «Обское море» — разница составила 4-6 минут с учетом пересечения автодороги. Если говорить о комфорте «городских» студентов, то почему бы не построить для них и других пассажиров надземный переход через Бердское? Хотя и за строительство нового ТПУ набирается множество серьезных аргументов — решение явно тяготеет к полю компромиссов.

Наконец, печальный во всех смыслах момент: практически стопроцентная заполненность Южного кладбища. Близко прилегающие территории находятся в собственности под застройку или являются де-юре лесами. Антон Колонин показал предлагаемые варианты размещения нового некрополя — далеко и неудобно, хотя возможна более приемлемая альтернатива к востоку от Каинской заимки, сразу за речкой Ромиха.

Одним из общих выводов дискуссии стала необходимость превентивной разработки и включения в генпланы транспортного каркаса на новых землях, пока там не возникли спонтанные новостройки, закрывающие возможность планомерного и гармоничного развития. Это особо актуально для восточного направления, где, по словам Антона Колонина, «идет плавная трансформация садовых обществ в коттеджные поселки». С любой частной застройкой любого типа и формы собственности новое дорожное строительство не очень дружит — значит, нужно резервирование территорий.

В том числе, видимо, и для аэропорта — в Москве их пять, почему бы Новосибирску не обзавестись еще одним?

Андрей Соболевский

Фото автора, Алины Михайленко  и из открытых источников, графика из презентации Игоря Поповского

 

Первый заместитель министра строительства Новосибирской области Дмитрий Сергеевич Тимонов отметил, что изменения в концепции предусматривают по-прежнему симбиоз научно-производственного, общественно-делового кластеров с жильем, а также масштабное благоустройство и озеленение. Учитывается почти 450 тысяч кв.м. городских лесов, примыкающих к проектируемым территориям жилой застройки.

«Таким образом, из более 185 га территории КРТ более трети площади — 64,1 гектар — будет занято озелененными территориями: парками, скверами и лесом. Зеленая пешеходно-тропиночная сеть объединит всю территорию СмартСити. Площадки для занятий спортом, установка малых архитектурных форм, система освещения – в концепции предусмотрены все необходимые мероприятия для создания комфортных условий для работы и жизни в микрорайоне, а также данная территория станет точкой притяжения для всех гостей научного центра», — обозначил Дмитрий Тимонов.

Отличительной особенностью вовлечения лесных территорий в проект является то, что по поручению губернатора Новосибирской области уже на этапе принятия постановления об изменении границ территории комплексного развития леса наделяются особым статусом, в них запрещено любое строительство капитальных объектов. Благоустройство будет выполнено за счет собственных средств оператора при реализации проекта — АО «Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области». Работам по благоустройству будет предшествовать оформление всех необходимых документов и разработка проектной документации в строгом соответствии с лесным законодательством.

 

Основное ядро СмартСити — научно-исследовательские, производственные объекты и деловой кластер на территории более чем в 30 гектар, они расположатся в  южной части территории проекта, на въезде в микрорайон, на магистрали, соединяющей Академгородок с наукоградом Кольцово. В северной же части района предполагается строительство многоквартирных жилых домов различной этажности общей площадью 618 тысяч кв.м., которое будет вестись одновременно с возведением школ, детских садов и спортивных объектов. При этом площадь озеленения будет превышать в 1,5 раза площадь жилой застройки.

Подготовленные изменения в ближайшее время найдут отражение в градостроительных документах Новосибирска.

По материалам пресс-службы правительства НСО

На  выездном  заседании Общественного совета при министерстве экономического развития Новосибирской области обсуждалась идея масштабного выставочного центра как нового проекта «Академгородка 2.0». Инициатор — директор Международного научного центра СО РАН по проблемам трансграничных взаимодействий в Северной и Северо-Восточной Азии доктор экономических наук Вячеслав Евгеньевич Селивёрстов. Минувшей осенью он участвовал в конференции в китайском городе Хух-Хото. «Это столица автономного района Внутренняя Монголия КНР, региона обширного, богатого природными ресурсами, но по китайским меркам относительно малонаселенного, — напомнил ученый. — И что же? Здесь в едином комплексе построили два грандиозных, современных и очень креативных музея — Музей Внутренней Монголии и Музей науки и технологии. В них представлены экспонаты в диапазоне от реплик скелетов динозавров высотой с трехэтажный дом до макета космического корабля “Шэньчжоу” в натуральную величину».

Музей Внутренней Монголии занимает площадь 64 тысяч квадратных метров, из которых 15 тысяч отведено под выставочные залы (пропорция вполне нормальная для музейного дела). Он оснащен передовым оборудованием и технологиями, состоит из собственно экспозиций, хранилища культурных реликвий и запасников, зоны обслуживания посетителей, деловой и исследовательской зоны, многофункционального зала.

Заметим, Хух-Хото — не наукоград, не технополис наподобие Шэньчженя или Чаньчуня. Это просто региональный центр, где политическая воля руководства нацелена на образование и просвещение граждан независимо от их численности и национальной принадлежности. А много ли в России подобных музеев — крупных, серьезных, современных, мультидисциплинарных?  По пальцам пересчитать, в Сибири реально ни одного. А наш гигантский макрорегион, не только ресурсо-, но и наукоемкий,  более чем достоин собственного экспозиционного комплекса.

Тем более что сегодня к тому назрели все предпосылки. Это и геополитический «поворот на Восток» (включая Среднюю и Центральную Азию), и осознанная на самом-самом верху острая необходимость пропаганды научных знаний и научного труда, и преодоление попыток международной изоляции российской науки, и много чего еще. А где в Сибири, если не в Новосибирске? Аксиоматично: здесь крупнейший за Уралом научный центр, причем именно такой, каким мыслится музей — междисциплинарный, развивающийся, технологически ориентированный. Здесь — Сибирское отделение РАН и организации под его эгидой. Как сказал один из руководителей СО РАН, «у нас отобрали институты, но никто не способен отнять ответственность за состояние науки». Здесь — НГУ, третий (а по ряду показателей и второй) университет России. Аналогичную, если не лучшую позицию в национальных рейтингах занимает Академпарк. И все они способны показать «товар лицом» — научные открытия, достижения и эффекты, передовые разработки и технологии.

А кому показать? Далеко не только жителям крупнейшего муниципалитета России с его де-факто почти двумя миллионами населения. Новосибирск — только не удивляйтесь! — становится одним из крупнейших туристических городов страны. По развитию турбизнеса Новосибирская область — в первой российской десятке и на первом месте в Сибирском федеральном округе. Только чудесный наш зоопарк в минувшем году посетило около  полутора миллиона человек! При этом усиливается направление научного и научно-познавательного туризма. На его пути масса трудностей со всех сторон: и туроператоров, и институтов/лабораторий, и самих граждан, для которых максимальная научность — это планетарий и всё тот же зоопарк. Однако научный туризм — не что иное,  как государственная политика. «Партия сказала — надо!», по-советски выражаясь. Пишутся программы и дорожные карты, создаются структуры, разыгрываются гранты. А Новосибирская область ожидаемо становится одним из пилотных регионов России по этому направлению.

Но где и как показать? Вот с этим проблема. В Академгородке работает небольшой Выставочный центр СО РАН,  научные музеи Института археологии и этнографии и Института геологии и минералогии им.В.С. Соболева СО РАН, еще несколько музеев поменьше.  Ни в один просто так, с улицы, не зайдешь. Только по предварительной записи и группами. И в рабочее время — если не фестиваль, Дни науки и тому подобное. «Они создавались на полупрофессиональной основе сотрудниками базовых институтов и президиума СО РАН, — отметил Вячеслав Селивёрстов. — Труд этих подвижников формирования имиджа Академгородка заслуживает самой высокой оценки, но современные технологии и возможности выставочно-презентационной деятельности требуют новых подходов, механизмов и компетенций».  Да и остановиться туристу в Академгородке почти негде. Морально и физически устаревшая гостиница СО РАН «Золотая долина» почти постоянно заполнена. Второй отель — Park Wood Hotel — на расстоянии вытянутой руки от морга и похоронных учреждений, то еще соседство. Да и с общепитом у нас не очень богато (если не считать кофеен вдоль Морского проспекта).

Исходя изо всего сказанного выше, Вячеслав Селивёрстов вынес на обсуждение идею «научного Диснейленда» — единого научно-образовательно-досугового комплекса как нового флагманского проекта программы «Академгородок 2.0». «По масштабам он должен быть сравним, как минимум, с кампусом НГУ», — убежден спикер. Проект с рабочим названием «Международный научно-технический экспоцентр» (МНТЭЦ), каким его представил В.Е. Селивёрстов, видится сочетающим уже действующие и создаваемые с нуля структуры и делится на четыре кластера. Музейно-экспозиционный кластер состоит из двух крупных музеев: Истории, археологии и природы Сибири (как вариант — Северной Азии), интегрирующий и сильно дополняющий действующие институтские, и Российско-китайский (вероятно) музей науки и техники. Кластер обучения и детско-юношеского творчества также объединил бы разобщенные действующие клубы и прирос бы современным Залом игр и виртуальной реальности «Познаём мир». Гостинично-рекреационный кластер предполагает новый конгресс-отель и другие точки гостеприимства вплоть до дискотеки на любой вкус и возраст.

Наконец, форумный кластер может состоять из открытых летних площадок, а главное — нового специализированного конгресс-центра в Академгородке. «Здесь можно проводить не только крупные международные форумы, но и, например, специализированные мероприятия “Технопрома”, — считает Вячеслав Селивёрстов. — Не секрет, что в новосибирском Экспоцентре на Станционной всем и вся заправляют столичные идеологи и организаторы, а ученые СО РАН как бы “сидят на приставных стульях”, отодвинутые на периферию».

Инициатор проекта подчеркнул, что два направления деятельности МНТЭЦ (пропаганда научных  достижений институтов СО РАН и приобщение детей и молодежи к науке) логично взаимодополняют друг друга. «Включение кластера детско-юношеского творчества в данный проект — одна из важных новых идей, и это отвечает вызовам времени, ведь сегодня воспитание нового поколения становится важнейшим стратегическим приоритетом России», — убежден Вячеслав Евгеньевич.

 В 2018 г. в рамках конкурса проектов «Академгородка 2.0» был предложен проект «Открывариум» для вовлечения в науку детей и молодежи. Однако по ряду причин он не «взлетел».  «В то же время, — подчеркнул В.Е. Селиверстов,  — нам очень нужна работа с детьми,  начиная буквально с первых классов, и не только через систему их патриотического воспитания, но и в формате приобщения к творчеству, к науке, к креативности. И это нужно делать не в форме скучных уроков, а интересно, познавательно,  с учетом современных игровых возможностей».

Организационно МНТЭЦ выглядит как крупная сложная многопрофильная структура — с попечительским советом, советом директоров и управляющей компанией. Основное строение музейного комплекса предложено разместить в Верхней зоне Академгородка, в шаговой доступности от институтов и гипотетической новой гостиницы. Стоимость музейно-просветительского мегапроекта очень вариативна, как и модели его реализации: В. Селивёрстов считает, что обозначать какие-либо цифры преждевременно. Ресурсное обеспечение видится государственно-частным, с привлечением возможностей не только и не столько государственного бюджета (хотя проект однозначно претендует на национальный масштаб и сравним, как минимум, с сочинским «Сириусом»), а, прежде всего, крупных госкорпораций — Росатома, Ростеха, Роскосмоса и других. Определенные возможности, как считает спикер, заложены в сотрудничестве с Китаем — поэтому и рассматриваются совместные научно-технологические экспозиции.

Видит Вячеслав Евгеньевич и многие риски проекта, о которых говорит вполне открыто. На первом месте стоит риск ресурсный: с учетом внешнеполитической и внутриэкономической обстановки говорить о десятках бюджетных миллиардов, прямо скажем, сложновато. Но, во-первых, проект МНТЭЦ может быть реализован за счет государственно-частного партнерства. Увидев выдающийся пример в Хух-Хото, В. Селивёрстов считает нужным проработать возможности привлечения китайских инвестиций под определенные обязательства — например, организации в рамках МНТЭЦ крупной экспозиции КНР. Что же до российских госбюджетных возможностей, то это вопрос политической воли.  Докладчик напомнил:  «Строительство Новосибирского государственного театра оперы и балета осуществлялось в трудных условиях военного времени, и театр был открыт 12 мая 1945 года».

Обсуждался и «девелоперский риск», связанный с ориентацией застройщиков и других внешних операторов на получение максимальной прибыли от вхождения в проект. Но МНТЭЦ ориентирован, прежде всего, на достижение высокой социальной и научной эффективности, и партнеры должны быть выбраны соответствующие. Наконец, предвидится неоднократно уже случавшееся в Академгородке противодействие проекту со стороны агрессивной части местного «зеленого» сообщества. Однако даже в Верхней зоне есть пустующие площадки, на которых практически ничего не нужно вырубать.

Кстати, одна из самых активных дискуссий состоялась вокруг локации МНТЭЦ. Почему именно Верхняя зона? Представители Академпарка напомнили о своей площадке к югу от «гусей» — в одном из вариантов застройки этого участка, кстати, присутствует гостиница. Также возникла идея «прописать» МНТЭЦ в новом микрорайоне с рабочим названием СмартСити между Нижней Ельцовкой и наукоградом Кольцово.

Для дебютного обсуждения проект МНТЭЦ проработан более чем детально: кроме площадок, на слайдах В. Селивёрстова присутствовали и скрупулезно прописанная оргструктура, и даже названия отдельных экспозиций. При этом инициатор понимает, что сценарий реализации  замысла очень вариативен, и на пути к закладке фундаментов нужно будет проходить множество ситуационных развилок, а также договариваться и передоговариваться со всеми сегодняшними акторами экспозиционно-просветительской деятельности в Академгородке и за его пределами.  «Сегодня у нас первая попытка внесения идеи в публичную плоскость», — подчеркнул Вячеслав Евгеньевич. Он предполагает дальнейшие обсуждения на заседаниях президиума СО РАН и коордсовета программы «Академгородок 2.0», и при условии их одобрения — дальнейшие проработки и контакты.

Андрей Соболевский

Фото автора, Вячеслава Селивёрстова и из открытых источников

На фото анонса — Шэньчженьский музей науки и технологии