Обсуждение строилось вокруг проблемы идентичности территорий. Советник генерального директора Корпорации развития Новосибирской области, эксперт по региональному маркетингу Лада Юрченко рассказала о социологическом обследовании новосибирцев, выявлявшем их самоидентификацию применительно к местам проживания. В облаке тэгов, обозначавших «самое новосибирское» для всех горожан, уверенно лидирует слово «Академгородок». И для него, и для города в целом ключевыми смыслами являются природа, творчество и, со слов спикера, «тонкая инженерия» — от авиакосмических технологий до инноваций резидентов Академпарка (встреча проходила на технопарковой площадке, в «Точке кипения — Новосибирск»). Для менталитета обитателей собственно  Академгородка характерны самостоятельность (отстройка от большого города) и максимальное внимание к экологии.

Говоря о самосознании академгородковцев, Лада Юрченко отметила: «В Академгородке много легенд, но нет нарративов. Легенда — это текст о прошлом, нарратив — о будущем. И когда мы говорим: давайте оберегать и сохранять наше замечательное прошлое, мы не можем состояться искателями и бунтарями, творить новое и необычное». Создание новых нарративов спикер предложила в необычном формате — недельной самоизоляции группы писателей-фантастов, способных генерировать идеи, образы и сюжеты будущего. Для достройки современного имиджа Академгородка Лада Юрченко также видит полезным развитие научно-познавательного туризма. Она считает, что «активный турист-блогер является агентом формирования публичной репутации».

 Тему брендирования Академгородка продолжила архитектор и дизайнер Маргарита Морева. «Туристический бренд — комплекс ассоциаций, возникающих у пользователей при упоминании названия города или местности, то, каким его представляют, — обозначила она. — Его составляющие складываются из инфраструктуры, туристических мест, культурных мероприятий,  традиций местных жителей и ряда других параметров». При этом она посетовала: «В Академгородке никак не приживается современная культура, и это остается для меня большой загадкой».

Развитие модерн-арта Маргарита Морева видит как раз одним из желательных нарративов, способных повторить на территории научного центра «эффект Бильбао» — когда провинциальный портовый город превратился в туристическую Мекку за счет открытия Музея Гуггенхайма. «Мы могли бы стать резидентом новой очереди Академпарка», — предположила спикер. Модератор встречи, президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Травина, как инициатор проекта с условным названием «СмартСити» сказала, что в его составе спроектирован креативный кластер, где современному искусству найдется достойное место.

Маргарита Морева также обозначила проблему дизайн-кода: визуальный разнобой противоречит стремлению построить целостный бренд. «Новосибирский Академгородок — это район с богатым прошлым. Созданный учеными для ученых, он до сих пор поражает удобством и продуманностью, — отметила она. — Время не стоит на месте, и современный мир диктует свои правила, которые порой противоречат изначально заложенной концепции. Зачастую новые постройки и вывески создаются без учета истории района и не сочетаются между собой». Дизайнер вкратце рассказала о позитивном опыте Нижнего Новгорода, где в преддверии 800-летия создан Институт развития городской среды. Аналогичный креативный центр, по идее М. Моревой, может и должен быть создан в Академгородке.

«Я выступаю здесь как историк, общественник, журналист и старожил Академгородка», — представился советник председателя Сибирского отделения РАН по информационной политике Андрей Соболевский. Он сосредоточился на теме топонимики (названий мест) Академгородка, которой недавно посвятил отдельную публикацию.  Поэтому спикер обозначил только самые острые моменты. Это необходимость переименования до начала строительства парка «Чербузы»: слово мало того, что неблагозвучно, оно для трех поколений четко ассоциируется с кладбищем. «Следует уже задуматься и о правильном имени для нового района по дороге в Кольцово, поскольку смарт сити — не топоним, а термин наподобие смартфона и смарт-часов», — считает Андрей Соболевский. С этим согласна Ирина Травина: «Да, настало время генерить название — видимо, в формате стратегической сессии».  А. Соболевский также рассказал о порядке именования и переименования элементов градостроительства через специальную постоянную комиссию, работающую в структуре департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии Новосибирска. Во время дискуссии прозвучало, в частности, предложение создать два реестра — безымянных улиц и других объектов Академгородка (включая запланированные) и «недоувековеченных» его выдающихся жителей.

Соб. инф.

Фото Андрея Соболевского

 

Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться… Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществлять. Конфуций, VI в. до н.э.

Nomen est omen (имя — это судьба). Плавт, III в. до н.э.

Как корабль назовете, так он и поплывет. Х.Б. Врунгель, ХХ в.н.э.

Избежим наукообразной терминологической преамбулы. Оставим учебникам и словарям отточенные формулировки бренда, нейма и топонима. Сразу перейдем к сути вопроса: всё ли в Академгородке названо правильно? А если не всё, то что конкретно следует подвергнуть конфуцианскому чженмин (正名), «исправлению имен».

Кстати сам Академгородок так назывался не сразу. В историческом постановлении Совмина СССР от 18 мая 1957 года о создании Сибирского отделения Академии наук фигурирует безымянный, со строчной буковки,  «городок ученых близ Новосибирска» — его и начали строить. Но уже 4 июня того же года газета «Советская Сибирь» публикует информацию ТАСС под заголовком «Сибирское отделение АН СССР», где упоминается  «академический городок», равно как в совсибирском репортаже «Строится город науки» от 15 декабря.

Наконец, появляется сокращенное (и оригинальное) слово «Академгородок» — сначала в протоколе заседания Новосибирского совнархоза от 20 марта 1958 года (напомним, совнархоз — хрущевский гибрид региональных кабмина и госплана), затем в  докладной записке председателю Совмина РСФСР Д.С. Полянскому «О серьезных недостатках и нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности Сибирского отделения АН СССР» 29 июня 1959 г. Этот год был бурным: организация специального средмашевского «Сибакадемстроя», приезд Никиты Сергеевича Хрущева. Оба события показали значимость «городка ученых близ Новосибирска»: видимо, по этой причине наш Академгородок с большой буквы обрел свое окончательное звучное имя. Потом появились академгородки в Томске, Иркутске и Красноярске, другие научные поселения — но даже просто Академгородок, без «новосибирский» — это понятно, что и где. И в соответствующем сюжете парфеновского «Намедни» про 1957-й на экранном заднике возникает не «СО АН СССР» и не «Новосибирский научный центр». Именно Академгородок!

То есть в 1959 году родился новый бренд и одновременно топоним «Академгородок» (топонимика суть нейминг в привязке к местности). Его нет на административных картах (в тему субъектности углубляться не будем), но он широко присутствует на других картах,  в документах, информационном пространстве и живой речи. И с того же года в Академгородке открылся широкий простор для дальнейшего нейминга, поскольку прокладывались новые улицы и проспекты. Нейминга с двумя особенностями. Первая: среди именуемых городских объектов не было ни одной площади и ни одного переулка — только проспекты, улицы, проезды и бульвары (изначально два). Во-вторых, не давали названия отныне и навек, а зачастую переименовывали через несколько лет.

Интересно посмотреть на градостроительную схему 1971 года и увидеть на ней «улицы, которые мы потеряли». Было — стало:

Коммунальная — теперь Героев Труда с переходом (на повороте) в Российскую.

Больничная — Пирогова.

Солнечногорская — Иванова.

Институтский проспект, затем проспект Науки — заслуженно получил имя Лаврентьева и мифическое присутствие в книге Гиннеса как «самая ученая улица в мире».

Центральная — теперь проспект Коптюга.

Спортивная — Жемчужная.

Коттеджная — Воеводского + Мальцева.

Бульвар отдыха — Золотодолинская.

Невероятный Проспект науки-2 сразу превратился в улицу Ильича.

И даже двойное переименование: Обводная — Романтиков  (по генплану, насчет табличек не уверен) — Терешковой.

Плюс к тому получили нормальные названия ранее номерные улицы  и безымянные проезды — стали Кутателадзе, Николаева, Будкера, Ржанова и Ляпунова.

Что в оконцовке? Названия части улиц и проспектов по сей день отображают специфику места: Ученых, Университетский, Академическая, Инженерная, имени выдающихся ученых и руководителей «Сибакадемстроя».  А также ландшафт и природные условия: Морской + Жемчужная (где море, там и его дары), Цветной, Детский и Весенний проезды, Шлюзовая,  Полевая, Пасечная, Разъездная (не столь давно от станции «Сеятель» отделялась ветка в сторону складов) и Лесосечная (должна пеплом стучать в сердца ультразеленых).

Не совсем понятно только с улицей Арбузова. Да, тоже в честь выдающегося ученого, академика Александра Ерминингельдовича Арбузова (1877-1968) — химика с кругозором от аспирина до боевых отравляющих веществ. Но он никак не связан с Сибирью (почти всю жизнь проработал в Казани), а на улице его имени нет химических институтов.

Названия других улиц носят печать времени:  Строителей, Героев Труда, Ильича (только ленивый не шутил про то, какого из двух, Владимира или Леонида), Правды, Терешковой, Демакова (погибшего в Афганистане выпускника НВВПОУ, Героя Советского Союза).

Увы, в Академгородке пестрят неспецифичные названия улиц:  почти близнецы Русская и Российская, Балтийская и  Шатурская (где мы, а где Балтика и подмосковная Шатура), Гнесиных (далеконько от консерватории и филармонии), экзотическая Экваторная (лучше бы Экскаваторная, раз вблизи Лесосечной), Рубиновая, бульвар Молодежи, улица Мусы Джалиля (при всем почтении к поэту и герою, почему здесь?).

Кроме названий улиц, фиксируем некоторые обиходные топонимы: Верхняя и Нижняя зоны (отдельно Щ), Шлюз, Зырянка и Золотая долина, Пироговский лес, Шлюзовской (он же Замешалкинский) бор, Центральный пляж (понятия Солдатского и Собачьего ушли в небытие, а Нудистский существует де-факто, как и называется) и Ботсад (именно так, куда реже говорят «Ботанический сад» и тем более «ЦСБС»).

Наконец, названия, но не топонимы: Гуси, Эдем, Неоком и другие коммерческие неймы (включая новые жилые районы «Серебряное озеро», «ДаВинчи», «Горки Академпарка» и прочие).

Что в Академгородке и его окрестностях требует нейминга сегодня? Хорошо бы, конечно, переименовать ряд непонятно как названных улиц, но это мероприятие затратное (хотя в 1960-х на этом не экономили). Так что сосредоточимся на градостроительных объектах, которым нужно придумать названия с чистого листа.

Прежде всего, это грядущий поселок (квартал, городок, кластер, нужное подчеркнуть или добавить) с условно-рабочим названием Смарт Сити. Поскольку «смарт+что-то» — ну никак не имя собственное, не название места на карте. Не бренд, не нейм и не топоним. Равно как смартфон, смартхаус, смарт-часы, смарт-карта, смарт-брелок и т.д. «Смарт Сити Казань» — не столько географическое название, сколько условное название бизнес-проекта, поэтому кавычки уместны», — в эту же тему разъясняет Грамота.ру в ответ на вопрос из Татарстана.  Замысел нового научно-производственно-жилого комплекса между Академгородком и Кольцово более чем креативен: от общей концепции до мастер-плана.  Невероятными усилиями инициаторов во главе с президентом ассоциации СибАкадемСофт Ириной Травиной этот проект  вязко, но последовательно продвигается к реализации. Так неужели на дороге появится указатель «Смарт Сити — 0,5 км»?

Академгородок не обделен креативным потенциалом: можно провести стратегическую сессию или объявить открытый конкурс (например, под обязательство назвать именем победителя небольшой проезд или переулок). Этот вариант, безусловно, повлечет массу непотребства, но «когда б вы знали, из какого сора…» Попутно следует прислушаться к совету называть новые объекты, заглядывая в будущее — например, профессиями завтрашнего дня. Не очередная улица Строителей, а хотя бы Нейроконструкторов  или Биодизайнеров, Робототехников… Знакомые айтишники запросили также Искусственный и Естественный интеллект.

Второй столь же острый запрос на нейминг — запланированный и уже спроектированный новый линейный парк в Нижней зоне. Линейный — поскольку это территория, узкой полосой тянущаяся вдоль ручья Чербузы (он же Поросячий Лог) от Сеятеля до почти что Эдема. И с ним такая же история, как со Смарт Сити: неудачное (почему — чуть ниже) название «Парк Чербузы» к нему приросло и никак не отлипает. Хотя по этому проекту как раз проводилась стратсессия в «Точке кипения – Новосибирск», выдавшая на-гора несколько удачных названий: лично мне понравилось «ЩаСтье», производное от микрорайона «Щ».

Но нет же, во всех последующих сообщениях и документах мэрии присутствуют неубиваемые Чербузы. Оправданием служит происхождение имени ручья от преимущественно мордовской (по другим источникам чувашской) деревеньки Чербусы, последние избы которой автор этих строк еще видел из окна нового дома на Полевой. Чербусы в переводе будто бы «белая береза», чем не название? Но тут возникают моменты благозвучия и исторической памяти. Чербусы — не Чербузы: смени одну букву, а читается и слышится по-другому. По крайней мере, русскому человеку не очень заходит (а население Академгородка пока что в основном русскоязычно). Череп, черви, чурбан, буза, бзик.  Дикое какое-то слово, неприятное глазу и слуху. И не только моему, поверьте.

Ну и про историческую память. Люди 1960-1980-х (а то и позже) годов рождения четко соотносят слово «Чербузы» с рядом расположенным кладбищем. «Отправиться на Чербузы» — то есть превратиться из его посетителя в обитателя.  «У местных жителей слово «чербузы» до сих пор ассоциируется со смертью», — вторит мне автор НГС, посвятивший речушке трогательный репортаж.  Кстати, вторая кладбищенская ассоциация у той же возрастной страты связана с Каинской заимкой: «свезли на Каинку». Но по крайней мере никто не предлагает назвать новый парк Каинским. Хотя если он официально станет Чербузами — то Конфуций, Плавт и Христофор Бонифатьевич Врунгель (см. эпиграфы) точно не одобрят.

Что у нас еще потребно под нейминг? Запланированный по программе «Академгородок 2.0» связывающий проезд между дорогами на Кольцово и Каинскую заимку (ее-то запросто не переименуешь — целый населенный пункт с геолокацией, адресами, регистрацией и т.п.) с выходом на окончание улиц Полевая и Демакова. Значительная трасса, очень нужная, и в чем-то «на вырост» — особенно если протянется дальше-выше, за территорию ИЯФ к дороге на Ключи.

И есть уже застроенная  компактная территория по улице Инженерной — малоэтажный первый квартал технопарка, построенный еще до Гусей и всего остального. Даже странно, что организаторы тогда еще не Академпарка, а Технопарка, пассионарные и креативные, сразу этот квартал никак не поименовали. Впрочем, не поздно и сегодня. А вот новостройки по Николаева к востоку от Гусей не складываются в единое целое ни функционально (офисы, лаборатории, жилье, детские площадки), ни визуально. Им как-то не хочется вымучивать название. Хотя примерно там же руководство Академпарка планирует построить современную мультибюджетную гостиницу с привлечением инвесторов. Стоило бы, как в случае со Смарт Сити, позаботиться о конкурсе на название, хотя известно, кто в таких ситуациях заказывает музыку.

Рассматривая объекты Академгородка под нейминг, следует учесть момент «недоувековеченной» памяти председателя (1975-1980) Сибирского отделения АН СССР академика Гурия Ивановича Марчука. За пять лет на этой должности он добился очень многого, затем возглавил ГКНТ и всю Академию, но в отличие от Михаила Алексеевича Лаврентьева и Валентина Афанасьевича Коптюга  по сию пору не удостоился ни памятника/бюста, ни улицы/проспекта, ни даже проезда или переулка. А в следующем году, между прочим, исполняется 100 лет со дня рождения Г.И. Марчука. Есть о чем подумать. А также вспомнить другого замечательного председателя СО РАН, академика Николая Леонтьевича Добрецова, ушедшего из жизни в 2020 году. И не ждать 10 лет, как в Москве или 25, как в Ярославле, чтобы увековечить его память. Новосибирский городской совет депутатов в 2018 году разрешил именовать городские объекты в честь живущих заслуженных людей, не говоря уже об усопших.

Что в остатке?

В сегодняшнем и завтрашнем Академгородке (включая 2.0) есть объекты для нейминга — желательно, адекватного и креативного.

И есть выдающиеся организаторы науки, российские ученые мирового масштаба, чьи имена просто просятся на карту.

И одно с другим совпадает. Но частично.

 

Фото и графика: автора, ТАСС, пресс-службы мэрии Новосибирска, из архива СО РАН и открытых источников

 

Поводом для встречи в частном музее «АкадемБюро» стало получение им гранта Новосибирской области на экспозиционный проект «Фронтовой путь сибирской науки»  и приезд в Академгородок по этому случаю министра региональной политики НСО Андрея Анатольевича Клюзова. Он обозначил общение как неформальное и, соответственно, предельно демократичное и откровенное.

Президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина сделала экскурс в проблематику Академгородка, поставив во главу угла человеческий капитал: «По сути, либо мы вступаем на путь конкуренции за мировые таланты, либо обречены на стагнацию. Мы должны бороться за мозги и на глобальном, и на национальном уровне». «Человеческий капитал для Академгородка имеет наивысший рейтинг среди всех приоритетов, — согласился директор Аналитического центра СО РАН Иван Валентинович Благодырь. — Мы притягиваем сюда людей, точнее люди людей. Сюда ехали потому, что интересно общаться, вместе творить науку высокого уровня».

Этот приоритет выдерживала и лаврентьевская плеяда первооснователей  Академгородка, о чем напомнила основатель «АкадемБюро» Анастасия Германовна Безносова-Близнюк. В книге «Прирастать будет Сибирью…» академик Михаил Алексеевич Лаврентьев писал (точнее, диктовал журналисту Наталье Притвиц) следующее: «Выдающихся шедевров архитектуры у нас нет — практически все жилые и институтские здания построены по типовым либо по повторным проектам. Внешний вид нас не особенно волновал, мы делали ставку не на уникальные здания, а на уникальных людей с новыми идеями, не на форму, а на содержание».

Ирина Травина акцентировала рост востребованности научно-инновационного потенциала Академгородка в современных условиях. «Глобальный контекст событий может привести к кардинальному перестроению научной и инновационной карты мира, — считает она. — Географическое положение Новосибирской области  и ее научный, образовательный, кадровый, технологический ресурсы становятся существенным преимуществом. Санкционное давление привело к резкому увеличению востребованности науки и инноваций. И от Сибири требуются теперь не только ресурсы, но и технологии глубоко передела».

Академгородок актуален? Бесспорно.

Притягателен? Очень сомнительно.

Доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов (Институт философии и права СО РАН) привел официальную статистику. При росте населения Советского района Новосибирска с 2020 по 2024 годы почти на 5 000 человек доля молодежи до 35 лет снизилась с 46,3% до 38,3%, а занятых наукой и исследованиями — с 13 до 8,9 процентов. «Академгородок перестает быть привлекательным для молодежи», — констатировал он. Ирина Травина добавила, что рост численности персонала инновационных компаний (например, в IT-секторе) во многом обеспечен типичными профессиональными траекториями: получить образование в одном из лучших университетов России, поработать в успешной компании ради выгодной позиции в резюме, чтобы затем переехать в Москву, Санкт-Петербург, а то и сразу за рубеж. А стопроцентная заполненность аспирантуры объясняется еще более прозаически — отсрочкой от призыва.

Почему Академгородок непопулярен у «молодежи с мозгами»? Причин называлось много. Для начала — дороговизна жилья. «Мы заказали проект жилого дома на Николаева практически только из одно- и двухкомнатных квартир, чтобы они были недорогими. В результате получили самые высокие цены на квадратный метр по всему Академгородку», — рассказала Ирина Травина. При этом съемное жилье в дефиците, что особо ощутимо в приближении к первому сентября: среднее время вакантного предложения жилплощади составляет два часа.

Среди других причин непопулярности Академгородка назывались разбитые дороги и пробки, неупорядоченная застройка, нехватка спортивных, культурных, досуговых площадок (в широком смысле) и некоторая общая запущенность. Всё это сводится к двум первопричинам — недостатку денег и отсутствию единого центра управления. Тем более что рядом находится наукоград Кольцово, где есть и первое и второе. На среднестатистического его жителя приходится ежегодно почти 142 тысячи бюджетных поступлений, тогда как на среднего новосибирца (включая Советский район) — 83 тысячи.

При этом Академгородок — настоящий генератор доходов для Новосибирска. «Возьмем для примера наш технопарк, — поделилась Ирина Травина. — Государственных вложений в проект за всю его историю было четыре миллиарда рублей. А только за 2023 год получено 55 миллиардов валовой выручки, из которых свыше пяти миллиардов налогов всех уровней, из них 2,6 — в региональный бюджет. Технопарк окупился множество раз, но мы говорим не об этом. Технопарк — пример для всего Академгородка, машинка для масштабирования. Посадите умных людей, дайте инфраструктуру, пространство для жилья — и получите работающую среду, производящую продукцию с высокой добавленной стоимостью и, как следствие, питающую местный бюджет». Средняя зарплата в IT-сфере, со слов президента «СибАкадемСофта», составляет 168 000 рублей, а в компаниях малого бизнеса — 183 000.  «Мы даем высокую добавленную стоимость, НДФЛом наша отрасль работает очень сильно», — сказала И. Травина, — Как мне сообщили в администрации Советского района, он вышел в лидеры по сумме налогов, уходящих в городской бюджет, который размазывается ровным слоем по всем районам».

Понятно, что автономный бюджет предполагает управляющего им субъекта. В советском Академгородке волею судеб таковым субъектом стало Сибирское отделение Академии наук. Вот еще цитата М.А. Лаврентьева: «Академгородок называют иногда моделью научного центра. Это верно, если понимать это слово так, как понимают его физики или вычислители, которые отрабатывают на модели различные решения с целью найти наилучшее. Академгородок — первый, а стало быть, в значительной мере экспериментальный город науки. Во времена его создания мы пытались найти где-нибудь юридический статут города, положение о городе, но таких документов не оказалось. Поэтому Сибирское отделение… должно было решать самостоятельно все вопросы, не только касающиеся строительства и оборудования научных институтов, но и строительства жилья, университета, школ и детских садов, поликлиник, магазинов, бытовых предприятий, искать для них кадры, рассматривать вопросы транспорта, снабжения города продуктами, теплом, водой, электричеством — всего и не перечтешь».

Сегодня же у Академгородка нет ни единого центра управления, ни собственного бюджета. Выход видится, извините за тавтологию, в выходе Советского района в отдельное муниципальное образование с последующим присоединением прилегающих территорий Новосибирского (сельского) района. За овальным столом в «АкадемБюро» обсудили все  «за» и «против» такого варианта обособления. Хотя у противников субъектности (в основном из чиновничьей среды) аргумент один: Новосибирск перестанет быть крупнейшим муниципалитетом России и третьим ее городом. Однако эти опасения снимаются давно назревшей (и перезревшей) необходимостью расширения границ Новосибирска до его фактических новых окраин. С идеей распространения новосибирского муниципалитета на пригороды и города-спутники согласен и Андрей Клюзов, равно как и обособления Академгородка: «Я прекрасно понимаю корень проблемы — нет собственного бюджета. Но под продвижение к субъектности нужна сильная якорная история».

Таковой историей Иван Благодырь видит создание новой редакции Плана комплексного развития СО РАН согласно постановлению Правительства РФ от 10 октября 2023 года о реализации Стратегии социально-экономического развития СФО. «В свое время Академгородок и создавался для того, чтобы обеспечить всю Сибирь передовыми научными достижениями и разработками, — напомнил глава Аналитического центра СО РАН. — Теперь требуется создать, с соответствующим федеральным и региональным финансированием, действующую комплексную программу исследований и разработок, по масштабам сравнимую с советской программой “Сибирь”. Ядром создания  и реализации Плана комплексного развития СО РАН будет новосибирский Академгородок. Он должен стать мощным центром притяжения, и следует ставить вопрос о повышении его привлекательности.  Первым шагом, я считаю, надо наладить единое управление территорией. А значит, достичь необходимой и неизбежной субъектности».

Участники дискуссии обозначили проблемы, которые требуется решать «здесь и сейчас», не дожидаясь административного и бюджетного обособления Академгородка. Это необходимость разработки  перспективного генплана с выделением транспортного каркаса,  в связи с чем требуется возобновить и ускорить работы по строительству всех очередей Восточного обхода. А также, до появления муниципалитета «Академгородок», проработать возможности управления комплексным развитием территории на основе действующей нормативной базы. Областной министр поддержал идею провести на Международном форуме «Технопром-2024» сессию или круглый стол, посвященный бюджетированию и управлению территориями с высоким научно-технологическим потенциалом.

А всё для чего?

Для того, чтобы не отставать: внутри страны от других регионов, на глобальном уровне — от развитых стран. Чтобы генерировать прорывные научные результаты и технологические разработки. Чтобы в будущем видеть тот же результат, который академик М. Лаврентьев видел в недавнем прошлом:

— Академгородок окупил себя экономией, полученной от внедрения созданных в нем научных разработок, по приблизительным подсчетам уже через пять-семь лет. Но главный эффект Академгородка не удается подсчитать в рублях — это его вклад в научные достижения мирового уровня, ускорение научно-технического прогресса и, главное, в подготовку кадров, способных работать на передовом крае науки и техники, находить и решать проблемы, которые ставит жизнь.

Андрей Соболевский

Фото автора

Гравитация и границы

Для члена Союза архитекторов России Игоря Поповского город — одновременно космическое тело и живой организм. Как планета, например, он обладает гравитацией: притягивает к себе не только людей, но и события, идеи,  ресурсы… Одним словом всё и вся, что можно притянуть. Новосибирск И. Поповский сравнивает со сверхновой звездой, у которой при взрывном расширении возникает эффект «гравитационного спрута». «Лаврентьев не случайно замыслил Академгородок на значительном удалении от Новосибирска, — предположил  архитектор. — Видимо, чтобы вывести из гравитационного поля большого города и создать своё».

С другой стороны город подобен растущему организму, развитие и облик которого зависит от замыслов и устремлений его прародителей. Санкт-Петербург начинался с петровской линейки, Новониколаевск-Новосибирск возник почти спонтанно как поселение строителей моста через Обь, но затем архитекторы задумали превратить его в город-сад (каковым он, увы, не состоялся). Модель Академгородка Игорь Поповский обозначил как «замкнутый пешеходный город»: от магистралей (Транссиб и Бердское шоссе) проводилась дуга проспектов — Строителей, Науки (ныне Лаврентьева) и Морского, внутри и на которой компактно расположились научные институты и жилые микрорайоны со всей надлежащей социальной инфраструктурой. Архитектор отметил: «Планировка Академгородка была практически полностью реализована… Когда я в юности посещал это место, то ощущал себя за границей». По мнению И. Поповского, здесь тоже сложился еще один, градостроительный, «треугольник Лаврентьева» — равноудаленные жилые, рабочие и образовательные (студгородок НГУ) локации.

Модель Академгородка архитектор считает модернистской, то есть вытекающей из идеологии  научного прогресса, рациональности и функциональности. Но каждому принципу — своё время. «Модернистские модели — они черно-белые, то есть или пешеходные, или автомобильные, — подчеркнул архитектор. — Сегодня “чистая” пешеходность уходит в прошлое, и совмещение приоритетов в передвижении влечет усложнение всей модели». Определенную геометрическую замкнутость Академгородок тоже должен преодолеть. На слайдах Игоря Поповского получился своего рода «мультик»: в одном варианте градостроительное развитие из «дуги трех проспектов» устремлялось во всех направлениях, в другом — по одному магистральному вектору.

Еще один путь выхода за изначальные пределы — агломерация. «Изначально Академгородок строился как открытый микрорайон, жители которого в одном пространстве живут, работают и проводят свободное время. Теперь это уже красивый миф, — считает спикер. — Объективной реальностью стали агломерации. Сегодня люди ездят на работу в Новосибирск из Бердска, а с запуском скоростных поездов начнут и из Барнаула. Час-полтора от дома до работы — нормально для современного мегаполиса». Академгородок 2.0 встраивается в кластеры  различного масштаба и конфигурации, сам являясь агломерацией, в которую входят Верхняя и Нижняя зоны, Шлюз, Нижняя Ельцовка и территории развития — городок с условным названием СмартСити, «малоэтажный Академгородок» в направлении на Ключи и еще две перспективные зоны на территории Барышевского сельсовета.

При этом Игорь Поповский констатировал ряд проблем, решение которых вовсе не лежит на поверхности. Это потребность в эффективной транспортной сети «на вырост», выбор оптимальных вариантов застройки по этажности и плотности, и в целом — создание гибкой модели, адаптивной к реконструкциям и эволюциям городской ткани и планировочного зонирования в условиях невозможности долгосрочных прогнозов. Особенно это актуально для гринфилдов Академгородка 2.0 — научно-технологического парка вокруг ЦКП СКИФ в Кольцово и городка с рабочим названием СмартСити на пути к нему из Академгородка (у И. Поповского присутствовал также под топонимом «Умная долина»). При планировании этих комплексов следует учитывать не только отдельные объекты и жилую застройку, но и городскую среду в целом, чтобы избежать ошибок, допущенных в казанском Иннополисе: «Когда я попал туда, мне стало жутко». Общий вывод архитектора — плотность транспортного каркаса, насыщенность инфраструктуры, событийная и культурная повестка, мобильность всех видов должны рассчитываться заблаговременно, взаимосвязано и на перспективу.

 

Аэропорт и «зеленые пальцы»

Тему транспортного и «зеленого» каркаса Академгородка 2.0 развил старший преподаватель  НГУ кандидат технических наук Антон Германович Колонин — многолетний член и активист Ландшафтного совета Академгородка. Его выступление консолидировало аналитику и наработки общественников, начиная с 2011 года: «Многие идеи и предложения разных лет не теряют актуальности и сегодня». Изложил Антон Колонин и  собственное видение проблем развития, опирающееся на сравнение Академгородка с двумя столь же известными центрами: Кремниевой долиной в Калифорнии и университетского (с технопарком) городка в Гонконге.

Анализу подверглись типы застройки, виды рекреаций, дорожная сеть, доступность аэропортов и другие критерии. К примеру, Silicon Valley — не долина, а плоская равнина, до горизонта застроенная одно- и малоэтажными домами с дисперсными элементами озеленения и плотной сетью дорог и проездов. Гонконгский же центр — возведен «на отшибе» от мегаполиса, здания в основном многоэтажные, зато к ним примыкает абсолютно нетронутый субтропический лес. «Он настолько дикий, что в нем терялись и даже погибали люди», — рассказал Антон Колонин.

Как результат сравнений по значимым критериям спикер  представил таблицу, сопоставляющую Академгородок 2.0 с Silicon Valley и предлагающую варианты «подтягивания» первого ко второму. К примеру, удаленность единственного в мегаполисе аэропорта может нивелироваться в трех вариантах: проведении новой скоростной магистрали, территориальному развитию на Запад (что явно противоречит мейнстриму Академгородка 2.0) либо, в рамках уже принятого за основу восточного вектора, строительство нового аэропорта «Двуречье» возле села с таким названием. «В ближайшей перспективе это невозможно, но есть смысл зарезервировать территорию на десятилетия вперед», — считает А.Колонин. Столь  же вариативно, по его мнению, и развитие жилой застройки. «Расти вверх» — строить многоэтажки среди лесов, как в Гонконге, «расти вширь» — делать ставку на коттеджные поселки с дальнейшим точечным озеленением, либо же «расти экспонентой», то есть реализовать смешанную застройку с «зелеными пальцами» рекреаций вдоль водотоков.

Первая строка таблицы сравнивает административные статусы «наукоемких территорий» двух стран. Кремниевая долина почти целиком вписывается в границы одного муниципалитета Пало-Альто между горами и заливом, к которому примыкает автономная территория Стэнфордского университета. Академгородок, даже не 2.0, отличает чересполосица: земли городские и федеральные, частные анклавы входят в Советский район Новосибирска и Барышевский сельсовет НСО. Если же строить планы по расширению Академгородка как мегапроекта, то прибавляется еще больше игроков. Вариантов предлагается также три. Расширять границы Новосибирска (видимо, не только на юг и юго-восток, новые микрорайоны растут «в сельской местности» по всем направлениям). Или же создавать новый муниципалитет в статусе наукограда — этот путь проработан наиболее глубоко, но не вызывает энтузиазма у чиновников (особенно городских). Архитектор Юрий Чаплыгин сделал акцент на том, что субъектность должен получить Академгородок в самом широком территориальном понимании, то есть с присоединением Барышевского, Быковского, Березовского и части Репьёвского сельсоветов до транспортной развязки до Новосибирска и кузбасского направления. Наконец, определенные возможности дает административно-правовое экспериментирование:  изобретать и тестировать механизмы межмуниципальных взаимодействий. Как бы то ни было, развитие наукоемких территорий неминуемо должно повлечь изменение правил управление ими.

 

Два километра ошибок и некрополь на отшибе

Помимо общих градостроительных принципов и моделей развития Академгородка, общественники обсудили ряд конкретных проблем и проектов. В их числе — критичность для большинства планов расширения научного центра наличия целостного Восточного обхода. В настоящее время «заморожены» последние очереди дороги, соединяющие ее с федеральной трассой «Чуйский тракт», без которых она не полезна, а вредна развитию Академгородка. Почему? Потому что уже происходит сброс транспортных потоков (включая фуры и другую тяжелую технику) с «недостроя» через Академгородок и Нижнюю Ельцовку. Более-менее приемлемым вариантом общественники видят специальный проезд от северной части Восточного обхода к развязке на Матвеевке. Она в стадии завершения проектирования, а указанный выезд наличествует пока что только на бумаге — в генплане Новосибирска до 2030 года.

Другую дорогу — короткую, всего 2 километра, но важную — уже запроектировали. И при благополучном прохождении экспертизы могут начать строить за два миллиарда рублей через год-полтора. Речь о проезде, соединяющем кольцовскую трассу с перекрестком улиц Демакова и Кутателадзе. Но участники дискуссии, в частности Юрий Чаплыгин, недовольны самим проектом. А главное — под дорогу стоимостью в 1/20 СКИФа будут возводить насыпь, которая изуродует рекреационно привлекательный ландшафт.  Поэтому на заседании не осталась в стороне и «проблема решения проблем» — поиск форматов конструктивного диалога общественников и чиновников.

Рассмотрели и альтернативные варианты транспортно-пересадочного узла в районе НГУ и Обского моря, ситуация с которым не выглядит упущенной. Проект переноса конечной остановки общественного транспорта с улицы Жемчужной к запланированной железнодорожной платформе немного севернее виадука на Бердском шоссе (ТПУ «Университет») вызывает вопросы не только у «зеленых», озабоченных угрозой флоре и фауне. Антон Колонин рассказал, как с секундомером в разном темпе ходил от университета к площадке гипотетического ТПУ и к действующей платформе электричек «Обское море» — разница составила 4-6 минут с учетом пересечения автодороги. Если говорить о комфорте «городских» студентов, то почему бы не построить для них и других пассажиров надземный переход через Бердское? Хотя и за строительство нового ТПУ набирается множество серьезных аргументов — решение явно тяготеет к полю компромиссов.

Наконец, печальный во всех смыслах момент: практически стопроцентная заполненность Южного кладбища. Близко прилегающие территории находятся в собственности под застройку или являются де-юре лесами. Антон Колонин показал предлагаемые варианты размещения нового некрополя — далеко и неудобно, хотя возможна более приемлемая альтернатива к востоку от Каинской заимки, сразу за речкой Ромиха.

Одним из общих выводов дискуссии стала необходимость превентивной разработки и включения в генпланы транспортного каркаса на новых землях, пока там не возникли спонтанные новостройки, закрывающие возможность планомерного и гармоничного развития. Это особо актуально для восточного направления, где, по словам Антона Колонина, «идет плавная трансформация садовых обществ в коттеджные поселки». С любой частной застройкой любого типа и формы собственности новое дорожное строительство не очень дружит — значит, нужно резервирование территорий.

В том числе, видимо, и для аэропорта — в Москве их пять, почему бы Новосибирску не обзавестись еще одним?

Андрей Соболевский

Фото автора, Алины Михайленко  и из открытых источников, графика из презентации Игоря Поповского

 

Первый заместитель министра строительства Новосибирской области Дмитрий Сергеевич Тимонов отметил, что изменения в концепции предусматривают по-прежнему симбиоз научно-производственного, общественно-делового кластеров с жильем, а также масштабное благоустройство и озеленение. Учитывается почти 450 тысяч кв.м. городских лесов, примыкающих к проектируемым территориям жилой застройки.

«Таким образом, из более 185 га территории КРТ более трети площади — 64,1 гектар — будет занято озелененными территориями: парками, скверами и лесом. Зеленая пешеходно-тропиночная сеть объединит всю территорию СмартСити. Площадки для занятий спортом, установка малых архитектурных форм, система освещения – в концепции предусмотрены все необходимые мероприятия для создания комфортных условий для работы и жизни в микрорайоне, а также данная территория станет точкой притяжения для всех гостей научного центра», — обозначил Дмитрий Тимонов.

Отличительной особенностью вовлечения лесных территорий в проект является то, что по поручению губернатора Новосибирской области уже на этапе принятия постановления об изменении границ территории комплексного развития леса наделяются особым статусом, в них запрещено любое строительство капитальных объектов. Благоустройство будет выполнено за счет собственных средств оператора при реализации проекта — АО «Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области». Работам по благоустройству будет предшествовать оформление всех необходимых документов и разработка проектной документации в строгом соответствии с лесным законодательством.

 

Основное ядро СмартСити — научно-исследовательские, производственные объекты и деловой кластер на территории более чем в 30 гектар, они расположатся в  южной части территории проекта, на въезде в микрорайон, на магистрали, соединяющей Академгородок с наукоградом Кольцово. В северной же части района предполагается строительство многоквартирных жилых домов различной этажности общей площадью 618 тысяч кв.м., которое будет вестись одновременно с возведением школ, детских садов и спортивных объектов. При этом площадь озеленения будет превышать в 1,5 раза площадь жилой застройки.

Подготовленные изменения в ближайшее время найдут отражение в градостроительных документах Новосибирска.

По материалам пресс-службы правительства НСО

На  выездном  заседании Общественного совета при министерстве экономического развития Новосибирской области обсуждалась идея масштабного выставочного центра как нового проекта «Академгородка 2.0». Инициатор — директор Международного научного центра СО РАН по проблемам трансграничных взаимодействий в Северной и Северо-Восточной Азии доктор экономических наук Вячеслав Евгеньевич Селивёрстов. Минувшей осенью он участвовал в конференции в китайском городе Хух-Хото. «Это столица автономного района Внутренняя Монголия КНР, региона обширного, богатого природными ресурсами, но по китайским меркам относительно малонаселенного, — напомнил ученый. — И что же? Здесь в едином комплексе построили два грандиозных, современных и очень креативных музея — Музей Внутренней Монголии и Музей науки и технологии. В них представлены экспонаты в диапазоне от реплик скелетов динозавров высотой с трехэтажный дом до макета космического корабля “Шэньчжоу” в натуральную величину».

Музей Внутренней Монголии занимает площадь 64 тысяч квадратных метров, из которых 15 тысяч отведено под выставочные залы (пропорция вполне нормальная для музейного дела). Он оснащен передовым оборудованием и технологиями, состоит из собственно экспозиций, хранилища культурных реликвий и запасников, зоны обслуживания посетителей, деловой и исследовательской зоны, многофункционального зала.

Заметим, Хух-Хото — не наукоград, не технополис наподобие Шэньчженя или Чаньчуня. Это просто региональный центр, где политическая воля руководства нацелена на образование и просвещение граждан независимо от их численности и национальной принадлежности. А много ли в России подобных музеев — крупных, серьезных, современных, мультидисциплинарных?  По пальцам пересчитать, в Сибири реально ни одного. А наш гигантский макрорегион, не только ресурсо-, но и наукоемкий,  более чем достоин собственного экспозиционного комплекса.

Тем более что сегодня к тому назрели все предпосылки. Это и геополитический «поворот на Восток» (включая Среднюю и Центральную Азию), и осознанная на самом-самом верху острая необходимость пропаганды научных знаний и научного труда, и преодоление попыток международной изоляции российской науки, и много чего еще. А где в Сибири, если не в Новосибирске? Аксиоматично: здесь крупнейший за Уралом научный центр, причем именно такой, каким мыслится музей — междисциплинарный, развивающийся, технологически ориентированный. Здесь — Сибирское отделение РАН и организации под его эгидой. Как сказал один из руководителей СО РАН, «у нас отобрали институты, но никто не способен отнять ответственность за состояние науки». Здесь — НГУ, третий (а по ряду показателей и второй) университет России. Аналогичную, если не лучшую позицию в национальных рейтингах занимает Академпарк. И все они способны показать «товар лицом» — научные открытия, достижения и эффекты, передовые разработки и технологии.

А кому показать? Далеко не только жителям крупнейшего муниципалитета России с его де-факто почти двумя миллионами населения. Новосибирск — только не удивляйтесь! — становится одним из крупнейших туристических городов страны. По развитию турбизнеса Новосибирская область — в первой российской десятке и на первом месте в Сибирском федеральном округе. Только чудесный наш зоопарк в минувшем году посетило около  полутора миллиона человек! При этом усиливается направление научного и научно-познавательного туризма. На его пути масса трудностей со всех сторон: и туроператоров, и институтов/лабораторий, и самих граждан, для которых максимальная научность — это планетарий и всё тот же зоопарк. Однако научный туризм — не что иное,  как государственная политика. «Партия сказала — надо!», по-советски выражаясь. Пишутся программы и дорожные карты, создаются структуры, разыгрываются гранты. А Новосибирская область ожидаемо становится одним из пилотных регионов России по этому направлению.

Но где и как показать? Вот с этим проблема. В Академгородке работает небольшой Выставочный центр СО РАН,  научные музеи Института археологии и этнографии и Института геологии и минералогии им.В.С. Соболева СО РАН, еще несколько музеев поменьше.  Ни в один просто так, с улицы, не зайдешь. Только по предварительной записи и группами. И в рабочее время — если не фестиваль, Дни науки и тому подобное. «Они создавались на полупрофессиональной основе сотрудниками базовых институтов и президиума СО РАН, — отметил Вячеслав Селивёрстов. — Труд этих подвижников формирования имиджа Академгородка заслуживает самой высокой оценки, но современные технологии и возможности выставочно-презентационной деятельности требуют новых подходов, механизмов и компетенций».  Да и остановиться туристу в Академгородке почти негде. Морально и физически устаревшая гостиница СО РАН «Золотая долина» почти постоянно заполнена. Второй отель — Park Wood Hotel — на расстоянии вытянутой руки от морга и похоронных учреждений, то еще соседство. Да и с общепитом у нас не очень богато (если не считать кофеен вдоль Морского проспекта).

Исходя изо всего сказанного выше, Вячеслав Селивёрстов вынес на обсуждение идею «научного Диснейленда» — единого научно-образовательно-досугового комплекса как нового флагманского проекта программы «Академгородок 2.0». «По масштабам он должен быть сравним, как минимум, с кампусом НГУ», — убежден спикер. Проект с рабочим названием «Международный научно-технический экспоцентр» (МНТЭЦ), каким его представил В.Е. Селивёрстов, видится сочетающим уже действующие и создаваемые с нуля структуры и делится на четыре кластера. Музейно-экспозиционный кластер состоит из двух крупных музеев: Истории, археологии и природы Сибири (как вариант — Северной Азии), интегрирующий и сильно дополняющий действующие институтские, и Российско-китайский (вероятно) музей науки и техники. Кластер обучения и детско-юношеского творчества также объединил бы разобщенные действующие клубы и прирос бы современным Залом игр и виртуальной реальности «Познаём мир». Гостинично-рекреационный кластер предполагает новый конгресс-отель и другие точки гостеприимства вплоть до дискотеки на любой вкус и возраст.

Наконец, форумный кластер может состоять из открытых летних площадок, а главное — нового специализированного конгресс-центра в Академгородке. «Здесь можно проводить не только крупные международные форумы, но и, например, специализированные мероприятия “Технопрома”, — считает Вячеслав Селивёрстов. — Не секрет, что в новосибирском Экспоцентре на Станционной всем и вся заправляют столичные идеологи и организаторы, а ученые СО РАН как бы “сидят на приставных стульях”, отодвинутые на периферию».

Инициатор проекта подчеркнул, что два направления деятельности МНТЭЦ (пропаганда научных  достижений институтов СО РАН и приобщение детей и молодежи к науке) логично взаимодополняют друг друга. «Включение кластера детско-юношеского творчества в данный проект — одна из важных новых идей, и это отвечает вызовам времени, ведь сегодня воспитание нового поколения становится важнейшим стратегическим приоритетом России», — убежден Вячеслав Евгеньевич.

 В 2018 г. в рамках конкурса проектов «Академгородка 2.0» был предложен проект «Открывариум» для вовлечения в науку детей и молодежи. Однако по ряду причин он не «взлетел».  «В то же время, — подчеркнул В.Е. Селиверстов,  — нам очень нужна работа с детьми,  начиная буквально с первых классов, и не только через систему их патриотического воспитания, но и в формате приобщения к творчеству, к науке, к креативности. И это нужно делать не в форме скучных уроков, а интересно, познавательно,  с учетом современных игровых возможностей».

Организационно МНТЭЦ выглядит как крупная сложная многопрофильная структура — с попечительским советом, советом директоров и управляющей компанией. Основное строение музейного комплекса предложено разместить в Верхней зоне Академгородка, в шаговой доступности от институтов и гипотетической новой гостиницы. Стоимость музейно-просветительского мегапроекта очень вариативна, как и модели его реализации: В. Селивёрстов считает, что обозначать какие-либо цифры преждевременно. Ресурсное обеспечение видится государственно-частным, с привлечением возможностей не только и не столько государственного бюджета (хотя проект однозначно претендует на национальный масштаб и сравним, как минимум, с сочинским «Сириусом»), а, прежде всего, крупных госкорпораций — Росатома, Ростеха, Роскосмоса и других. Определенные возможности, как считает спикер, заложены в сотрудничестве с Китаем — поэтому и рассматриваются совместные научно-технологические экспозиции.

Видит Вячеслав Евгеньевич и многие риски проекта, о которых говорит вполне открыто. На первом месте стоит риск ресурсный: с учетом внешнеполитической и внутриэкономической обстановки говорить о десятках бюджетных миллиардов, прямо скажем, сложновато. Но, во-первых, проект МНТЭЦ может быть реализован за счет государственно-частного партнерства. Увидев выдающийся пример в Хух-Хото, В. Селивёрстов считает нужным проработать возможности привлечения китайских инвестиций под определенные обязательства — например, организации в рамках МНТЭЦ крупной экспозиции КНР. Что же до российских госбюджетных возможностей, то это вопрос политической воли.  Докладчик напомнил:  «Строительство Новосибирского государственного театра оперы и балета осуществлялось в трудных условиях военного времени, и театр был открыт 12 мая 1945 года».

Обсуждался и «девелоперский риск», связанный с ориентацией застройщиков и других внешних операторов на получение максимальной прибыли от вхождения в проект. Но МНТЭЦ ориентирован, прежде всего, на достижение высокой социальной и научной эффективности, и партнеры должны быть выбраны соответствующие. Наконец, предвидится неоднократно уже случавшееся в Академгородке противодействие проекту со стороны агрессивной части местного «зеленого» сообщества. Однако даже в Верхней зоне есть пустующие площадки, на которых практически ничего не нужно вырубать.

Кстати, одна из самых активных дискуссий состоялась вокруг локации МНТЭЦ. Почему именно Верхняя зона? Представители Академпарка напомнили о своей площадке к югу от «гусей» — в одном из вариантов застройки этого участка, кстати, присутствует гостиница. Также возникла идея «прописать» МНТЭЦ в новом микрорайоне с рабочим названием СмартСити между Нижней Ельцовкой и наукоградом Кольцово.

Для дебютного обсуждения проект МНТЭЦ проработан более чем детально: кроме площадок, на слайдах В. Селивёрстова присутствовали и скрупулезно прописанная оргструктура, и даже названия отдельных экспозиций. При этом инициатор понимает, что сценарий реализации  замысла очень вариативен, и на пути к закладке фундаментов нужно будет проходить множество ситуационных развилок, а также договариваться и передоговариваться со всеми сегодняшними акторами экспозиционно-просветительской деятельности в Академгородке и за его пределами.  «Сегодня у нас первая попытка внесения идеи в публичную плоскость», — подчеркнул Вячеслав Евгеньевич. Он предполагает дальнейшие обсуждения на заседаниях президиума СО РАН и коордсовета программы «Академгородок 2.0», и при условии их одобрения — дальнейшие проработки и контакты.

Андрей Соболевский

Фото автора, Вячеслава Селивёрстова и из открытых источников

На фото анонса — Шэньчженьский музей науки и технологии

Между Академгородком и Кольцово рамках  проекта комплексного развития территории на площади 138,68 га планируется создать офисно-деловую, производственную, жилую и социальные зоны. Строительство первого этапа района научной и инновационной деятельности с рабочим названием СмартСити планируется завершить к 2035 году. Также прорабатывается возможность строительства второго этапа проекта на площади 700 га на территории Барышевского сельсовета Новосибирского района.

Согласно проекту территория СмартСити помимо жилья будет включать региональный инновационный научно-технологический центр и внедренческую зону с научно-производственной, инжиниринговой инфраструктурой инновационных компаний, в том числе индустриальным парком и технопарком, служебный кампус, IT-городок и другие зоны.

«Правительством Новосибирской области во взаимодействии с НГУ прорабатывается возможность создания Новосибирского инновационного научно-технологического центра. Территория НИНТЦ является одной из функциональных зон в составе концепции комплексного развития территории СмартСити-Новосибирск. Реализация проекта СмартСити-Новосибирск осуществляется министерством строительства Новосибирской области в рамках механизма комплексного развития территорий. НИНТЦ позволит решить следующие задачи: создание благоприятных условий для повышения числа высококвалифицированных российских и иностранных граждан на территории Новосибирской области, участвующих в реализации проекта создания, обеспечение функционирования инновационного научно-технологического центра, включая технологических предпринимателей, исследователей, аспирантов и студентов, повышение инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности Новосибирской области», —  прокомментировал министр науки и инновационной политики Новосибирской области Вадим Васильев.

В настоящее время прорабатывается возможность привлечения в проект частных инвестиций, а также средств регионального бюджета в части финансирования создания инженерно-коммунальной инфраструктуры.

По материалам Министерства науки и инновационной политики НСО

Больше информации о программе «Академгородок 2.0» и СКИФ — на нашем телеграм-канале

 «…Правительству Российской Федерации подготовить совместно с Российской академией наук и Правительством Новосибирской области и представить план развития новосибирского Академгородка как территории с высокой концентрацией исследований и разработок». Из поручений Президента России В.В. Путина Правительству РФ от 18 апреля 2018 г.

Стратегии развития без субъекта развития не бывает. Это аксиома.  

Отсутствие субъектности у Академгородка (нет никакого  нормативно-правового понятия «Академгородок») влечет за собой ряд ключевых проблем: нет единого центра принятия решений и, как следствие, эффективной системы управления. Налицо удручающее состояние существующей инфраструктуры, отсутствует комплексное развитие территории.

Да, сейчас осуществляется, согласно президентскому поручению, программа «Академгородок 2.0». Да, реализуются ее флагманские проекты: источник синхротронного излучения СКИФ (правда, не в Академгородке, а в наукограде Кольцово), два генетических (один тоже на базе Кольцово) и математический центры международного уровня, новый кампус НГУ (включая сильную учебно-лабораторную базу под новую модель университета). Но эскадра не может состоять только из одних флагманов. Из «походного ордера» программы развития выпал ряд проектов, а с ними — интересы десятков ведущих исследователей, как следствие — перспективы научной карьеры их учеников.

Коммунальная же и социальная составляющие программы «Академгородок 2.0» — это точечные исправления давно наболевших бед (нехватка мест в школах, полуживой досуговый сектор, отсутствие крытого стадиона, ветхость всех сетей, включая дорожно-уличные и т.п.). Поставить пару новых светофоров и проложить  две короткие велодорожки, даже построить школьное здание — это не про Академгородок будущего, это зачистка наследия прошлого.

В эпоху СССР земли и другие значимые активы Советского района города Новосибирска были под управлением «двух башен» — Сибирского отделения Академии наук СССР и «Сибакадемстроя». Существовало даже неформальное разграничение: Верхняя зона в большей степени была вотчиной академической, Нижняя — строительно-индустриальной. Теперь же  на территории собрались игроки различных уровней: федеральные (Сибирское отделение РАН, научно-исследовательские институты и НГУ в подведомстве Минобрнауки РФ, особняком — военное училище Минобороны), региональные (Академпарк и инновационный бизнес, девелоперы, медицина), муниципальные (администрация Советского района, средний и малый бизнес, транспорт, дошкольное и среднее образование). И получилось, что «у семи нянек дитя без глазу».

Проблему обретения Академгородком субъектности можно решить различными способами и на разных уровнях.

Начнем с федерального.

А. Самое кардинальное, во всех смыслах самое правильное и просто самое красивое решение — статус Федеральной территории. Как у сочинского «Сириуса». При этом первым шагом «Сириус» выделился в отдельный муниципальный округ из большого Сочи, и на втором шаге получил данный федеральный статус. У «Сириуса» есть свой Лаврентьев — это Елена Шмелёва, которая смогла пролоббировать такой вариант на уровне главы государства.

Б. Вернуться к проекту федерального Закона «О статусе академгородков в Российской Федерации», отклоненному Госдумой в нехорошем для нашей науки 2013-м году. Обновить с учетом десятилетней паузы, проработав управленческую модель с оглядкой на тот же «Сириус», добиться принятия. При этом варианте выделение Академгородка также требует некоторых узаконенных границ, то есть того же отдельного муниципального статуса.

В. Внести поправки в действующий федеральный Закон «О наукоградах», заложив возможность распространить этот статус на компактные территории с высоким научно-технологическим потенциалом (ВНТП) любого административного формата, а не только отдельные муниципалитеты (как сегодня). Добиться принятия. Видимо, поправки должны включать в себя возможность распространения статуса на внутригородские районы, то есть на весь Советский район города Новосибирска.

Г. Инициировать внесение в Госдуму нового законопроекта как раз о территориях ВНТП. Это понятие введено совсем недавно, на круглом столе в рамках III Конгресса молодых ученых (опять же в «Сириусе»). Такой нормативный акт унифицировал бы государственную политику в отношении «наукоемких поселений» — академгородков, наукоградов, кампусов и т.п. Скорее всего, данный закон будет распространяться на уже существующие форматы административно-территориальных образований. И поскольку Академгородок таковым не является, то на первом шаге, он должен обрести границы и статус.

К тому же лоббирование в Госдуме тоже процесс сложный и труднопредсказуемый. Представителей академической науки и инновационного бизнеса там по пальцам перечесть.  Не столь давно, кстати, депутаты отклонили бронь от мобилизации для молодых ученых, хотя за нее ходатайствовала и Академия наук, и не только она.

Особняком стоит вариант, предлагавшийся экс-председателем СО РАН академиком Александром Асеевым: сделать Новосибирск субъектом Федерации (как Москва), тогда все городские районы получат отдельный муниципальный статус (как префектуры в Москве), и весь Советcкий район может стать Академгородком. Если же жителям захочется стать Академгородком в границах меньших, чем Советский район, то стать Академгородком (как Троицк) он может, опять же, выделивишись из Советского района. Но! Статус Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя как субъектов Федерации закреплен в Конституции, а вносить поправки в Конституцию ради одного сибирского прецедента — нереально.

Переходим на региональный уровень

Д. Создать единую агломерацию «Академгородок 2.0.» («Большой Академгородок»), объединив в один субъект Советский район города Новосибирска, наукоград Кольцово и посёлок Краснообск.

Основная проблема для такого варианта — законодательно прописанная необходимость согласия жителей этих территорий, выраженное в виде решения Советов депутатов Новосибирска, Кольцово и Новосибирского района, и последующего утверждения Заксобранием  региона. Этот вариант выглядит непроходным, например, из-за нежелания Кольцово объединяться. За последние 20 лет в Кольцово население выросло в 2 раза, налоги в 65 раз (!), средняя зарплата в 21 раз. Более благополучным вряд ли захочется сливаться с менее благополучными.

Е. Выделить всю территорию Советского района Новосибирска в отдельный муниципалитет.

Процедура такая же. Согласие жителей Новосибирска в виде решения Совета депутатов города Новосибирска. Отделение же легализуется решением Законодательного собрания Новосибирской области.  Основная проблема — Советский район является районом-донором, и Совету депутатов не захочется лишиться большой части доходов в бюджет города, а также допустить уменьшение населения Новосибирска на 140 тыс. человек (Новосибирск потеряет статус крупнейшего муниципалитета России).

Несмотря на ряд трудностей этого варианта, он, тем не менее, является переходным шагом к федеральным статусам. Город Новосибирск может быть увеличен за счет присоединения активно разрастающегося севера:  жителям новых микрорайонов гораздо выгоднее обитать в Новосибирске, а не «сельской местности». А что касается налогов в бюджет, то выглядит странной ситуация, когда мэрия города Новосибирска не заинтересована в приземлении бизнесов на своей территории, в отличие от позиции того же Кольцово или других малых городов региона. Зачем бегать за бизнесом, налоги и так капают…

Ж. Введение двухуровневой модели местного самоуправления — преобразовать Новосибирск в городской округ с внутригородским делением, при котором внутригородские районы будут иметь статус внутригородских муниципальных образований. На эту систему сегодня перешли Челябинск, Самара, Махачкала. Академгородок имеет территориальную оторванность, историческую идентичность и специфическую деятельность. Нормативно закрепленная функциональная самостоятельность внутригородского района — способ решения проблемы взаимоотношений «городской округ — внутригородской район». Свой Совет депутатов Академгородка смог бы определять приоритеты и планы социально-экономического развития территории, принимать и изменять Устав Академгородка, утверждать бюджет, оперировать местными налогами и сборами, определять порядок управления и распоряжения муниципальными активами и имуществом, назначать и контролировать главу администрации и его аппарат… Во многом схоже с форматом наукограда.

Это решение выглядело бы перспективным, если бы не лежащий в Госдуме закон о реформе муниципальной власти, вызванной принятием новой редакции Конституции. Согласно этому закону муниципалитеты должны стать одноуровневыми, то есть в городе Новосибирске не будет городских районов, в сельских районах не будет отдельных сельсоветов и их депутатов. Переход на двухуровневую систему повлечет за собой немалые средства, а затем переход обратно на одноуровневую тоже ляжет на плечи налогоплательщиков.

На муниципальном уровне

З. Есть интересный компромиссный вариант. Назвать весь Советский район города Новосибирска Академгородком и расширить полномочия у главы администрации «района Академгородок» до заместителя мэра Новосибирска, то есть по статусу выше функциональных руководителей департаментов мэрии Новосибирска и глав других районных администраций. Принять отдельные главы в городскую нормативку, например, в Правила землепользования и застройки. Внести изменения в Стратегию города, введя отдельную главу для Академгордка (Советского района). Принять Советом депутатов решение о специальном режиме финансирования, то есть возвращать собранные налоги на территорию. Вернуть главе Советского района функции, позволяющие эффективно и полноценно решать вопросы содержания и развития вверенной территории.

Такое  решение не позволит решить всех проблем Академгородка, зато его можно осуществить в кратчайшие сроки и на уровне городской власти.  В частности, оно позволит развивать всю территорию комплексно, (а не ее клочки, как сейчас), иметь свою стратегию развития, создавать программы развития, сохранить экосистему Академгородка.

Также было бы необходимо:

+принять Закон Новосибирской области «Об Академгородке», где наделить Академгородок дополнительными преференциями и правами для учёта локальных особенностей и потребностей территориальных акторов (наука, образование и бизнес);

+ обеспечить бюджет развития Академгородка из средств областного бюджета (в соответствии с вышеназванным Законом Новосибирской области «Об Академгородке»).

Минусы последнего решения заключаются в том, что вокруг Академгородка, на территории Барышевского сельсовета идет активное жилищное освоение территорий жителями Академгородка. Достаточно назвать кооперативы Сигма и Веста, поселок Ложок с Горками Академпарка и Да Винчи. Кроме того, большое количество жителей Академгородка осваивает для постоянного жительства дачные общества. И получение Советским районом специального статуса не повлечёт для этих жителей улучшения хотя бы дорожной инфраструктуры, не говоря уже об образовании, медицине, спорте и прочем.

В случае получения Академгородком (Советским районом) статуса муниципального округа, имеет смысл предложить Барышевскому сельсовету объединиться в один муниципалитет. Ведь большая часть земель этого  сельсовета — это федеральные земли, зарезервированные ещё в советское время под развитие Академгородка. Вместе эти территории обладают мощным потенциалом развития, который способен увеличить свой валовый продукт кратно, причем в основном за счет продуктов с высокой добавленной стоимостью.

В современных условиях кадровый суверенитет выходит на первый план, и для людей, носителей того самого человеческого капитала самой высокой пробы, которых научился выращивать Академгородок, очень важно, чтобы этот Академгородок был и оставался суперпривлекательным. Это важно и для города, и для региона, и для страны, и, возможно, для планеты, так как именно такие люди способны менять жизнь.

Подведем итог. Сегодня с самых высоких трибун говорится: для обеспечения научно-технологического, а также политического, культурного и вообще суверенитета России требуются радикальные и нестандартные управленческие решения. Термин «перенастройка» уже не актуален — в ходу слово «перезапуск». Остро востребованы новые форматы организации науки, индустрии, новые подходы к подготовке кадров и их мотивации. То, что написано выше — набор вариантов решений подобного рода для главного научно-образовательно-инновационного центра восточной части Российской Федерации. Главный — еще не значит передовой и привлекательный. Столичный «пылесос возможностей» должен быть уравновешен сибирским «магнитом» не меньшей, а то и большей притягательной силы. Субъектность новосибирского Академгородка — не самоцель, но ключевой инструмент создания такого магнита.

Фото Алины Михайленко (заголовок), Александры Федосеевой, Ольги Тюриной и пресс-службы ЦКП СКИФ

Больше информации о программе «Академгородок 2.0» и СКИФ — на нашем телеграм-канале

Весь 2023 год полным ходом идет строительство установки класса mega science — источника синхротронного излучения СКИФ, в настоящий момент самого современного в стране и, по ряду параметров — в мире. Стройку возле наукограда Кольцово осуществляет концерн «Титан-2» — дочерняя структура Росатома. «Железо» изготавливает, в первую очередь,  Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, а также ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН», томский Институт сильноточной электроники СО РАН, Томский политехнический университет и ряд других организаций. Подписано соглашение об использовании одной из рабочих станций первой очереди СКИФ совместно с учеными Беларуси. Процесс находится на контроле главы государства: это следует из реплики Владимира Путина во время  встречи с научной молодежью на III Конгрессе молодых ученых в сочинском «Сириусе». В начале года, 16 января, президент России в общении с губернатором Новосибирской области Андреем Травниковым высказался относительно всей программы «Академгородок 2.0»: «Что касается Академгородка, то, безусловно, и федеральные органы власти, и с Вашим участием там, где это возможно, должны уделить внимание, для того чтобы все намеченные планы здесь были выполнены. Будем к этому, безусловно, стремиться».

Федеральные, региональные, локальные и отраслевые СМИ активно освещали создание установки СКИФ, не пропуская готовности, буквально, каждого экспериментального или конструкционного элемента. Во-первых, эта тема выигрышна с позиции движения к  научно-технологическому суверенитету (СКИФ состоит практически на 100% из российской комплектации), во-вторых, информация в медиаполе поступала от пресс-служб всех крупных коллаборантов: ИЯФ, ФИЦ ИК, ТПУ, а также собственной пресс-службы СКИФ. При министерстве науки и инновационной политики Новосибирской области во главе с Вадимом Васильевым сложилась неформальная пресс-группа из нескольких десятков профессионалов, формирующих региональную научно-технологическую повестку и оперативно обменивающихся актуальной информацией.

Успешно реализуется и другой флагманский проект Академгородка 2.0 — столь же четкими темпами строятся сразу первая и вторая очереди нового кампуса Новосибирского государственного университета. Ректор НГУ академик Михаил Федорук в своих комментариях неоднократно подчеркивал необходимость расширения учебной, лабораторно-экспериментальной и жилищно-культурной  базы университета в связи с реализацией его обновленной модели. Взят курс на сотрудничество с индустрией (не в ущерб подготовке кадров для академической науки), а для этого нужна и диверсификация специальностей, и «внутренняя» наука НГУ под партнерские проекты. Против этого (и, соответственно, строительства кампуса) пыталась протестовать группа консервативных общественников. Суды проигрывали, но устраивали пикеты с традиционными мемами «коммерциализации НГУ» и «варварских вырубок».

Помимо строительства СКИФ и университетского кампуса непосредственно в рамках программы «Академгородок 2.0» происходило не так много событий. Продолжается развитие инфраструктуры Академпарка, в том числе запланирована вторая очередь его производственно-лабораторного кластера (определились с подрядчиками и якорными резидентами), а также кампуса в Ложке (есть мастер-план) и парка «Чербузы» в Нижней зоне Академгородка (готов дизайн-проект).  В январе сообщалось  о кардинальном наращивании вычислительных мощностей в Институте теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН, в ноябре — аналогично об Институте математики им. С.Л. Соболева СО РАН. В первом случае кластер назвали «мощнейшим в регионе», во втором — «суперкомпьютером» (при максимальной мощности в 235 Тфлопс). При этом в течение года не произошло зримых подвижек в создании единого для всего Академгородка 2.0 суперкомпьютерного центра «Лаврентьев». Формируются два генетических центра под эгидой Курчатовского института: один на базе Института цитологии и генетики СО РАН, другой — «Вектора». Оба без какого-либо серьезного строительства и запуска новых мощностей, это скорее коллаборации, чем новые проекты.

По проекту «СмартСити» в январе 2023 года областное правительство в лице вице-губернатора Ирины Мануйловой обещало в этом же году начать его реализацию в составе трех связанных функциональных зон: жилой, технико-внедренческой и рекреационной. Но выбранный затем формат реализации вызвал у инициаторов «СмартСити» серьезные опасения. Суть проблемы — в передаче площадки проекта в Агентство развития жилищного строительства (АРЖС) Новосибирской области, которое намерено работать по апробированной схеме: разделить территорию на несколько земельных участков, обеспечить их необходимой инженерной инфраструктурой и затем продать на аукционе. Соответственно, при таком подходе «СмартСити» из комплексного проекта может переродиться  в чисто девелоперский, а красивый мастер-план — лечь под сукно.

Неполнота осуществления изначально комплексной и междисциплинарной программы «Академгородок 2.0», проблемы с реализацией отдельных ее проектов стали триггером нового витка обсуждений темы субъектности (административной и бюджетной автономии) Академгородка. Уже в январе это слово прозвучало из уст Ирины Мануйловой и первого заместителя председателя Сибирского отделения РАН академика Дмитрия Марковича на экспертном семинаре Союза наукоградов России и СО РАН. Субъектности Академгородка было посвящено отдельное (июнь) заседание Клуба межнаучных контактов в Доме ученых. Дмитрий Маркович выступил на нем с обзором состояния и перспектив территорий  с высоким научно-технологическим потенциалом (ТВНП), а  мэр Кольцово Николай Красников цифрами и фактами иллюстрировал преимущества «умной территории» с собственным бюджетом и центром принятия решений. Вопросы субъектности Академгородка обсуждались и на полях форума «Технопром-2023» (конец августа) с участием председателя СО РАН академика Валентна Пармона и президента Союза наукоградов Виктора Сиднева, и на традиционном для Дня Академгородка «Чаепитии поколений» (сентябрь).  Дальнейшее движение Академгородка к субъектности требует выбора конкретного варианта, оптимального по соотношению «эффективность-осуществимость», и его продвижения в органы власти. И, естественно, политической воли этих органов.

Помимо «Технопрома» площадками обсуждения статуса и перспектив ТВНП стали: июньский форум «Сибирские индустрии интеллектуальных систем» (СИИС), на котором президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Травина предложила сделать столицу России переходящей от города к городу; организованный НГУ форум «Золотая долина» с фокусом на связи с промышленностью (октябрь) и ноябрьский Конгресс молодых ученых в Сочи (правда, без участия представителей новосибирского Академгородка). В июле начала работу новая дискуссионная площадка «Башня»  в «Точке кипения – Новосибирск» (Академпарк): темами обсуждения стали «северный культурный код» России, «зимние города» для Сибири и арт-проект «Видеомы».

В уходящем году актуализировалась тема научного туризма в Академгородок. В СО РАН прошло совещание с участием заинтересованных субъектов, были разработаны и утверждены первые профильные туры с посещением НГУ, ИЯФ, ИЦиГ, СибНИИА и ГНЦ ВБ «Вектор», а также Новосибирского планетария и зоопарка.

Социальные достижения: открылась в новом комплексе на ул. Терешковой гимназия №3, рядом началось строительство музыкальной школы № 10, а между этими объектами выделили здание бывшего детсада для детской (и не только) киностудии «Поиск». Отремонтировали дорожное полотно на проспектах Строителей и Морском, там же проложили велодорожки.

А еще в уходящем году заработал наш Телеграм. И теперь каждая новость завершается словами:

— Больше информации о программе «Академгородок 2.0» и СКИФ — на нашем телеграм-канале

Желаем в наступающем Новом Году мира и процветания, благополучия и здоровья, а главное — реализации программы «Академгородок 2.0» в ее полной первоначальной конфигурации.

Веселых вам праздников и радостных каникул!

Искренне ваша,

Редакция сайта и телеграм-канала «Академгородок 2.0»

 

Фото Сергея Алексеенко, Андрея Соболевского, Юлии Поздняковой, пресс-служб НГУ и ЦКП СКИФ

 

Обращаясь к участникам обсуждения, председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Николаевич Пармон подчеркнул: «Для развития Академгородка и ему подобных научных центров необходимо решать много вопросов. В настоящее время и прежде всего это организационные вопросы, связанные со статусом… Без субъектности Академгородка невозможно делать очень многие вещи. Мы, включая инновационные компании Технопарка, хотели бы развиваться, приносить еще больше денег в бюджет, но желательно часть этих средств возвращать в Академгородок… Пока что мы остаемся частью одного из административных районов города. Как выбраться из этого положения? Уверен, что в обсуждении будут рассматриваться различные варианты. Для начала было бы разумно Советский район Новосибирска разбить как минимум на две части — правобережную, где в основном сосредоточена наука, и левобережную». В дальнейшем, по мнению Валентина Пармона, можно будет ставить вопрос об административном обособлении территорий, включающих Академгородок, Нижнюю Ельцовку и площадку планируемого микрорайона с рабочим названием Смарт Сити при некоторой вероятности присоединения и левобережного Краснообска.

Презентация первого заместителя председателя СО РАН академика Дмитрия Марковича Марковича обозначила его как руководителя рабочей группы при президиуме Сибирского отделения по разработке стратегии Академгородка. Такую стратегию, считает докладчик, следует создавать даже в условиях нарастающей неопределенности: «Мы всё равно хотим видеть свои цели и идти к ним… Стратегия на то и стратегия, что должна работать при любых ситуациях в меняющемся мире».

Обзор отечественного и глобального опыта экспериментов по созданию точек роста науки и разработок показал, что в настоящее время концепция академических городков в чистом виде требует существенной модернизации. Сегодня самая популярная модель — самоуправляемая территория, объединяющая фундаментальные и прикладные исследования с технопарками и R&D-центрами корпораций и компаний, с готовящими для них специалистов университетами. Контур дорожной карты по реализации стратегии Академгородка выглядит амбициозно. В 2028 году он видится автономным субъектом, реализующий модель развития с фокусом на науку и высокотехнологичную экономику, в 2036-м Академгородок — научная столица России де-факто (генерирующая методологию и систему управления наукой и трансфером), наконец, к 2070 году он способен стать «центром  новой науки для нового технологического уклада».

Разумеется, это только контур. Некоторые моменты формируемой стратегии Дмитрий Маркович показал как точки выбора: например,  той или иной роли СО РАН в управленческой модели. Но, так или иначе, движение к будущему Академгородку требует формализации его статуса в настоящем: «Не бывает стратегии без субъектности». Академик убежден, что настало время принятия неординарных решений, включая самые радикальные: «Для прорыва требуется новый виток социально-экономического экспериментирования. Новый уровень, новое качество недостижимы без разрыва старых рамок».

Выходу за рамки было посвящено выступление президента ассоциации «СибАкадемСофт» Ирины Аманжоловны Травиной. Научный центр она рассматривает через призму притяжения человеческого капитала: «По сути, либо мы вступаем на путь конкуренции за мировые таланты, либо обречены на стагнацию». Она считает, что реалии говорят пока что о втором: «Академгородок устарел» (на этих словах в зале раздались аплодисменты молодежи). Ирина Травина подчеркнула, что руководство Новосибирска и области недооценивает Академгородок как драйвер социально-экономического развития города и региона: «В стратегии Новосибирска тема науки занимает меньше страницы». В аналогичном документе НСО фигурирует не Академгородок, а некоторый «научный центр», по которому «целесообразно рассмотреть вопрос об установлении особого экономического статуса» — это благопожелание, как и многие другие, осталось на бумаге. «Новосибирск не позиционирует Академгородок как точку роста, — считает И.А. Травина. — Для нас установлены те же правила градостроительства и землепользования, как и для других… Но застраивать Академгородок по общим правилам нельзя, это приводит к потере идентичности, что мы уже наблюдаем в Нижней зоне». Кстати, в презентации Дмитрия Марковича был запланирован слайд с примерами «дикой застройки» и запустения, но спикер решил не шокировать аудиторию.

Ирина Травина считает субъектность Академгородка ключевым фактором выхода из стагнации и видит целесообразным создание отдельного городского округа (муниципалитета), включающего правобережье нынешнего Советского района и земли Барышевского сельсовета как ресурс дальнейшего развития. «Нужно дать этой территории определенные федеральным законом преференции, в том числе связанные с особым регулированием в области градостроительного, налогового, финансового, миграционного законодательства, мобилизационных мероприятий, для привлечения в Россию талантливой молодежи со всего мира, — предлагает Ирина Травина. — Следует предоставить льготные ипотеки для выпускников университетов, остающихся жить в Академгородке, а также льготную индустриальную ипотеку для научных и инновационных организаций и компаний, зарегистрированных и фактически работающих здесь». Неизбежно возник вопрос об утрате Новосибирском своих статусных позиций при потере около 140  тысяч горожан, на что был дан прагматичный ответ: «Звание самого крупного муниципалитета России не дает никаких преференций, кроме моральных. Зато, бурно развиваясь, мы вытянем город, область и всю страну за счет качества человеческого капитала».

Примером такого развития служит Кольцово, получившее статус наукограда в 2003 году. За это время, как рассказал его мэр Николай Григорьевич Красников, население де-юре «рабочего поселка» выросло более чем вдвое: с 9,6 до 20,8 тысяч человек, а средняя зарплата — с 4,2 до 89  тысяч рублей  и стала наивысшей в Новосибирской области.  Сейчас муниципалитет Кольцово имеет доходную часть бюджета около 1.2 млрд. рублей, что дает возможность обеспечить существенно лучшую, чем вокруг, социальную инфраструктуру (для сравнения — город Новосибирск имеет на жителя почти втрое меньше доходов). В Кольцово проложено 10 километров велодорожек, построено восемь детских садов, легкоатлетический манеж европейского класса и ледовый дворец. Муниципалитет Кольцово может себе позволить присуждать молодым ученым премии имени основателя «Вектора» академика Л.С. Сандахчиева, а с 2001 года введена специальная премия «Иду на грозу» за литературную популяризацию науки.

Николай Красников высказался за обретение Академгородком автономного статуса, но подчеркнул, что само по себе это не гарантирует бурного роста.  «У нас наукоградные дотации в 5-6 миллионов, естественно, погоды не делают, — заметил он.  — Важно умение встраиваться в федеральные и региональные программы, привлекать инвестиции, укоренять крупные компании… Мое любимое занятие — пить чай  с потенциальными инвесторами и благотворителями. Иногда цена одной чашки становится суммой со многими нулями».  В целом же мэр Кольцово считает административную автономию не самоцелью, а инструментом реализации определенной миссии: «Субъектность Академгородка должна рассматриваться в контексте его первоначального смысла — развития науки». И на вопрос о возможности слияния Кольцово и «Большого Академгородка» он ответил соответственно: «Объединяться надо подо что-то».

Генеральный директор АО «Академпарк» Дмитрий Бенидиктович Верховод рассказал о роли науки и инновационного бизнеса в экономическом развитии региона. Один из лучших технопарков России имеет ежегодный оборот около 40 миллиардов рублей: «Не менее 60 % из них составляет добавленная стоимость, то есть около 24 миллиардов, что эквивалентно одному проценту валового регионального продукта (ВРП) Новосибирской области». В 2020 году только IT-отрасль принесла 4,1% областного ВРП, что сопоставимо со строительством и агропромом (по 5 %). «Деятельность, которой занимается только определенная часть Академгородка и Академпарка, дает вклад, сопоставимый с традиционными отраслями», — констатировал Дмитрий Верховод. При этом он назвал инновационную сферу недооцененной властями. Например, из девяти миллиардов невозвратных инвестиций (оставляемых компаниям при гарантиях эквивалентных налоговых отчислений) в Новосибирской области 1,9 миллиарда получил Академпарк, 2 миллиарда — промышленно-логистический парк, а остальное, со слов Дмитрия Бенидиктовича, отошло девелоперам. «Проблема в недостаточной обоснованности вложений в перспективное развитие науки и наукоемкого бизнеса», — считает глава Академпарка.

В ходе дискуссии неоднократно вставал вопрос об управлении Академгородком как субъектом, о градообразующем (ключевом, главном, лидирующем и т.п.) его элементе. Ректор Новосибирского государственного университета академик Михаил Петрович Федорук обозначил таковой организацией НГУ после ухода научных институтов из юрисдикции Академии наук и, соответственно, ее Сибирского отделения: «Разговор о субъектности у нас проходит в год десятилетия реформы РАН».  В 2014 году университет подготовил и согласовал с президиумом СО РАН предложение о создании в Академгородке Научно-образовательного инновационно-технологического центра «СО РАН-НГУ» с передачей некоторых академических институтов в структуру университета и наделением его высшим статусом, аналогичным МГУ и СПбГУ. Михаил Федорук подчеркнул, что о юридическим вхождении в НГУ вопрос ставился только для институтов, отнесенных ко второй категории, причем на условиях поэтапности, добровольности и гарантий коллективам, а с институтами первой категории предполагалось создать консорциум. Минвуз и ФАНО (Федеральное агентство научных организаций, управлявшее академическими институтами после реформы) дали положительное заключение на проект, Академия наук — строго отрицательное. Другой упущенной возможностью Михаил Федорук назвал ИНТЦ (инновационный научно-технологический центр, технологическая долина): «Пока вопрос обсуждался и переобсуждался в разных инстанциях, законодательство изменилось, и формат ИНТЦ стал нам не интересен».

О «недоуправляемости» сегодняшнего Академгородка говорил и директор ООО «Медико-биологический союз» Михаил Викторович Лосев: «Каждый из трех крупных игроков (НГУ, СО РАН, Академпарк) живет своей жизнью». Правда, выступавший не обозначил среди них лидера: «Субъектность — это шанс консолидации усилий по осознанному развитию». Другой предприниматель, Алексей Геннадьевич Швецов, заострил вопрос о сегодняшней запущенности Академгородка: «Если ничего  не делать, то через десять лет абитуриенты будут спрашивать: кто построил университет в этом убогом месте?» Одной из причин якобы деградации научного городка А. Швецов назвал применяемый к его Верхней зоне статус объекта культурного наследия, чем вызвал эмоциональный отклик в зале. Доктор социологических наук Надежда Дмитриевна Вавилина рассказала о том, чем всё же притягателен Академгородок. По результатам недавнего опроса наибольшее  количество процентов набрали следующие мотивации к переселению: «это тихое и спокойное место», «здесь живут образованные и интеллигентные люди», «здесь особая атмосфера» и «это наукоград, центр высоких технологий»

Декан юридического факультета Новосибирского государственного университета экономики и управления кандидат юридических наук Олег Николаевич Шерстобоев комментировал Федеральный закон № 131 в части, посвященной созданию новых муниципальных образований. Инициировать процесс может любой орган государственной власти на основании подписей «за» минимум 5 % взрослого населения территории, переходящей  в отдельный городской округ, затем за его обособление должно проголосовать большинство депутатов Горсовета, после чего соответствующий закон принимает субъект Федерации. Для обособления Академгородка юрист обозначил главным риском голосование депутатов, назвав и другие риски — например, на новый наукоград ляжет часть ранее общемуниципальных затрат (детские сады и среднее образование, общественный транспорт), а часть маршрутов станет междугородними со всеми вытекающими. Другим вариантом субъектности Академгородка Олег Шерстобоев назвал статус федеральной территории, аналогичной сочинскому «Сириусу». «Для этого нужна политическая воля, которая привела сначала к поправке в Конституцию, а затем к ряду специальных нормативных актов», — подчеркнул выступающий. Алексей Швецов предложил еще один способ: инициировать внесение поправки в действующий Закон о наукоградах, чтобы становиться таковыми могли не только муниципалитеты, но и их отдельные части.

Модератор встречи, заместитель  председателя СО РАН доктор физико-математических наук Сергей Робертович Сверчков также акцентировал значимость политической воли. Он процитировал воспоминания Никиты Сергеевича Хрущёва: «Трезвость ума и пробивная сила Лаврентьева —  вот что подкупало меня. Хорошо помню, как убедительно он доказывал необходимость создания академического филиала в Сибири, говоря, что наша страна огромна, а существует только один главный научный центр в Москве, это нерационально и неправильно. В качестве первого шага он считал полезным создать научный центр в Новосибирске, а потом и в других местах…» Соответственно, на последнем слайде презентации Дмитрия Марковича выделялись слова: «Лаврентьев рисковал — и выиграл. В новый век — с новыми целями и моделями, но с проверенной смелостью идей и действий».

Президент Клуба межнаучных контактов СО РАН член-корреспондент РАН Сергей Игоревич Кабанихин информировал о географии участия: подключены Москва, Алма-Ата, Казань, Снежинск, Бишкек, Ош, другие города. «Слушают нас и в мэрии Новосибирска, в областном правительстве». Завершая встречу, ведущий напомнил: клубный формат не обязывает принимать какое-либо постановление или декларацию, но дальнейшее обсуждение темы субъектности возможно на соответствующем телеграм-канале.

Андрей Соболевский

Фото автора, слайд Ирины Травиной