«Проектирование и строительство Новосибирского академгородка велось из расчета создания не только необходимых условий для труда ученых, но и предоставления сотрудникам и их семьям хороших культурно-бытовых условий. Однако сегодня ни Академгородок в Новосибирске, ни другие научные центры [Сибирского] Отделения не отвечают требованиям для удержания кадров, так как жилищные условия в городах Европейской части [страны] … стали значительно лучше. Таким образом, полученное в первые годы преимущество даже в сравнении со столицей, позволившее в свое время привлечь в Сибирь высококвалифицированных ученых, теперь утрачено, что немедленно сказалось на заметной утечке кадров».

Председатель Сибирского отделения АН СССР академик Г.И. Марчук, из доклада «О выполнении Постановления ЦК и СМ СССР от 18.05.1957 № 564 о создании Сибирского отделения АН СССР» 21 апреля 1976 года.

Ностальгия по настоящему

В сравнении с сегодняшними реалиями беспокойство Гурия Ивановича может показаться преждевременным и/или чрезмерным. Семидесятые, начало восьмидесятых годов прошлого века — еще не стагнация и тем более не кризис Академгородка в целом. Доктор физико-математических наук Александр Гуриевич Марчук вспоминал: «К нам приезжали жить и работать, потому что это было чудо всемирного масштаба… Кроме того, здесь имелась удачная площадка для проведения экспериментов, да и сам Академгородок был экспериментальным». Интегрированный в науку университет (развитие физтеховской модели), зарождение школьной информатики,  научные результаты мирового уровня (от физики элементарных частиц до археологии) — всё это привлекало талантливую и энергичную молодежь.

Однако даже на пике возможностей новосибирский Академгородок начал терять привлекательность по тем материальным причинам, которые в своем докладе отметил Г.И. Марчук — уже в 1970-х жильё стало дефицитом, а не бонусом. И исторически «лаврентьевско-марчуковский» Академгородок, по мнению руководителя Центра цифровой трансформации Новосибирской области Александра Леонидовича Николаенко, повторяет траекторию любого проекта либо продукта — сначала развитие, затем благополучное плато, незаметно оборачивающееся стагнацией, а дальше неизбежный спад вплоть до нулевой отметки (если, конечно, не рождается замещающий проект/продукт).

Эрозия человеческого капитала — процесс, почти незаметный в моменте, но чётко фиксируемый многолетней статистикой. Доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов привел официальные данные: в 1965 году средний возраст академгородковца составлял 29 лет, в 1976 (год доклада Г.И. Марчука) — 31,5, а сегодня достиг 42 и в ближайшее время вряд ли будет снижаться. Детей в Академгородке мало (Советский район по их доле среди населения занимает 9 место из 10), образованная молодежь уезжает. Почему? Александр Николаенко привел данные опроса Level Group: для молодежи основными причинами отъезда в Москву и Санкт-Петербург являются, прежде всего, отсутствие комфортной общественной среды (32 % респондентов), условий для развития и самореализации (28 %) и недостаток возможностей интересно проводить досуг (24 %). «То есть молодежь уезжает от нас из-за отсутствия того, чем Лаврентьев, напротив,  привлекал сюда ученых, — подчеркнул спикер. — Мы стали проигрывать не только Москве и Петербургу, но и Казани, и Владивостоку». Особое мнение высказал Сергей Смирнов: «Кто-то едет за комфортом, кто-то ищет риски… В основе новой модели Академгородка должно быть стремление не к комфорту, а к мышлению» — но этот подход не получил развития.

В ходе дискуссии звучали мнения о том, что на исправление ситуации как-то может работать практика «малых дел». «Не спорю, о глобальном надо думать, но пожалуйста, давайте кто-нибудь займётся не великим вчера и не великолепным завтра, — призывала журналист «Науки в Сибири» Екатерина Пустолякова, — а простым и банальным сегодня. Потому что, пока мы думаем о грандиозном завтра, наши выпускники уже уезжают». На самом деле уезжают. Директор лицея № 130 им. М.А. Лаврентьева Сергей Владимирович Сопочкин сообщил, что примерно 50% выпускников этой элитной (что правда, то правда) школы поступают в университеты Москвы и Санкт-Петербурга, остальная половина по-прежнему ориентирована на НГУ. С. Сопочкин согласен с полезностью «малых дел» (собирается открывать школьный музей), но добавляет — «нужно ставить и сверхзадачи».

Генеральный директор ООО «Академпарк» Дмитрий Бенидиктович Верховод сравнил Академгородок не с Москвой или Казанью, а с Чиком, который даже не райцентр: там есть крытый ледовый стадион, а у нас нет. «Мы создаем интересные, перспективные рабочие места, но не обеспечиваем условий для жизни, — констатировал Д. Верховод. — Академгородок — абсолютно несовременный город по всем параметрам и требованиям… Он катастрофически нуждается в реновации». Но даже точечная реновация неосуществима в условиях существующей системы управления и отсутствия общественной поддержки (или хотя бы понимания). Руководитель технопарка привел пример с пересадочным узлом «Университетский», существенно облегчающим транспортную ситуацию — его строительство год за годом торпедируется «ультразелеными» активистами. «В Академгородке не хватает консенсуса по поводу будущего», — констатировала президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина.

Не Советский и не район

Александр Николаенко подготовил для обсуждения доклад, в котором и продемонстрировал  необходимость обретения Академгородком субъектности, и представил ее варианты в достаточно широкой палитре. Вариант-максимум — статус федеральной территории наподобие сочинского «Сириуса». «Это является наиболее подходящим решением, хотя и самым сложным… для продвижения такого проекта нужен лидер федерального масштаба», — подчеркнул докладчик. Ирина Травина отреагировала: «Сириус» — одновременно и федеральная территория, и муниципальный округ, который платит налоги в бюджет Краснодарского края, а по федеральной линии получает особое финансирование при собственном бюджете около 16 миллиардов в год. Академгородок генерирует намного более высокие доходы, мы де-факто федеральная территория, но при этом катастрофически недополучаем. Чтобы стать федеральной территорией де-юре, нужно предварительно стать муниципалитетом… Мы не хотим отделяться, это не самоцель — мы хотим развиваться»

«Муниципализация» Академгородка (то есть выделение Советского района или его части в новый городской округ) в представлении Александра Николаенко имеет свои плюсы и минусы. В числе первых — эффективное управление территорией, автономное формирование и прозрачное распределение городского бюджета, а также возможность стать если не федеральной территорией, то наукоградом и получать соответствующие преференции. Недостатки: требуется разработка, согласование и утверждение нормативной базы (описание этого процесса даже в виде таблицы заняло бы места больше, чем эта публикация). К тому же переход в отдельный муниципалитет повлечет замену огромного количества документов граждан и организаций, где упоминается адрес — в том числе трудоемкого переоформления лицензий на всё и вся.

Третий вариант «субъектности по Николаенко» предполагает выделение из нынешнего Советского района некоторых локаций (каких именно — вопрос дискуссионный) в отдельный административный округ «Академический» города Новосибирска с констатацией его особого положения в муниципальной (возможно, и областной) нормативной базе — в том числе статуса главы «Академического округа» как новосибирского вице-мэра, дополнительных полномочий окружной администрации и формируемого на территории общественного совета.  Основной плюс такого решения — в том, что оно дается «малой кровью», без упомянутого выше переоформления множества документов и морально-политических потерь (пускай и мнимых) для Новосибирска. Очевидный недостаток — более чем зыбкая вероятность самостоятельного бюджетообразования и глубокие сомнения в успехе согласования специфичных полномочий окружных властей в мэрии и Совете депутатов города. И главное: не за горами реформа местного самоуправления, при которой первичной административной единицей станет муниципалитет, а входящие в него районы и округа утратят всякое значение,  кроме географического — об этом напомнила Ирина Травина.

Все варианты субъектности Академгородка, представленные Александром Николаенко, проработаны в управленческом плане вплоть до программы мероприятий по каждому из сценариев. При этом изменения прописаны не по вариантам нового административного статуса Академгородка, а по уровням: областному и муниципальному. В масштабе региона  предложено дополнить Координационный совет программы «Академгородок 2.0» постоянно действующим проектным офисом, реализующим решения совета, разрабатывающего и направляющего необходимые пакеты документов. Сам совет полезно было бы оживить, вернуть к регулярной работе по стратегическим задачам из дорожной карты от 2019 года: границы Академгородка, специальный статус территории для привлечение инвестиционных проектов и резидентов — R&D-подразделений крупных производственных корпораций. На уровне муниципалитета (в сегодняшнем правовом поле) предлагается повысить статус главы Академического округа до вице-мэра, создать общественный совет (см. выше) и приблизить его по полномочиям к представительному органу — с участием в назначении окружного главы, в создании стратегии социально экономического развития и с правами контроля ее исполнения, равно как и текущего администрирования территорией.

Все форматы обособления Академгородка (хотя это почти не обсуждалось на дискуссии) предполагают расширение его территории за пределы действующих границ города Новосибирска — прежде всего, на Восток и Юго-Восток, на земли Барышевского сельсовета, для чего требуются изменения уже в региональном законодательстве. И политическая воля, разумеется.

Кремлевский контракт

Заместитель главного ученого секретаря СО РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин предложил рассматривать Академгородок не столько как территорию, сколько как проект, причем проект общегосударственный: «Давайте отталкиваться от подхода Г.И. Марчука, при котором Академгородок был ядром реализации масштабной программы “Сибирь”, то есть инструментом решения критических задач».

Юрий Аникин напомнил о предыдущем «контракте» высшей государственной власти с учеными, инициировавшем организацию Сибирского отделения — лаврентьевском, когда первый секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев дал согласие на строительство «городка ученых близ г. Новосибирска». Историческое постановление Совмина СССР от 18 мая 1957 года декларировало сверхзадачей СО АН СССР «всемерное развитие теоретических и экспериментальных исследований в области физико-технических, естественных и экономических наук, направленных на решение важнейших научных проблем, а также проблем, способствующих наиболее успешному развитию производительных сил Сибири и Дальнего Востока». Первая часть формулировки (до запятой после первого слова «проблем») негласно предполагала «науку двойного назначения»  — разработку не конкретных типов вооружений, но подходов к военным технологиям будущего, способным обеспечить обороноспособность Советского Союза в дальней перспективе. И первый, и второй смыслы «предложения академиков Лаврентьева и Христиановича о создании в Сибири мощного научного центра» (из того же документа) не могли не получить одобрения высшего руководства СССР.

Следующим «контрактом» уже действующего Сибирского отделения с центральной властью Ю. Аникин назвал как раз программу «Сибирь», развернутую по инициативе преемника М.А. Лаврентьева академика Г.И. Марчука, его сподвижников академиков А.Г. Аганбегяна и А.А. Трофимука. Здесь наука заявлялась единственным актором, способным анализировать состояние сложных экономических систем и предлагать комплексные сценарии их развития — не только сырьевого сектора, но всей промышленности и сельского хозяйства, энергетики, транспорта и логистики, социальной структуры. «Программа “Сибирь” — это кластерное мышление и проектирование структуры экономики (цепочек и циклов) с использованием компьютерного моделирования», — подчеркнул Юрий Аникин.

Он обозначил и третий «кремлевский контракт» Сибирского отделения, уже РАН — состоявшийся в 2018 году во время визита в Академгородок Владимира Владимировича Путина: глава государства дал принципиальное согласие на строительство источника синхротронного излучения СКИФ, многоцелевого исследовательского комплекса класса mega science. Докладчик отметил, что все «контракты» на масштабные научные проекты, начиная еще с 1920-х—1930-х годов, заключались по инициативе ученых, а не руководства страны. Он предложил рассматривать Новосибирский научный центр, прежде всего, не как «наукоемкую территорию», а  как «государственный инструмент», способный, в принципе, решать задачи, «соразмерные  стране и Академгородку». Юрий Аникин назвал три признака «задачи на контракт»: а) результат критически важен государству; б) Академгородок может ее решить; в) никто другой в стране не может ее решить.

В ходе дискуссии обсуждались конкретные сверхзадачи для нового «контракта» — в частности, была предложена проработка фундаментальных основ для создания «систем безопасности послезавтрашнего дня», то есть, в принципе, одно из лаврентьевских целеполаганий в новых геополитических и социально-экономических условиях.  Не новых типов вооружений и контрвооружений, а научной базы для них с учетом фактора ускорения научно-технологического прогресса (кто бы еще 10 лет назад мог вообразить применение роботов на поле боя?). «Широко и перспективно думать о безопасности и на перспективу не может ни один человек, но способно такое комьюнити, как сообщество Академгородка», — высказался  доктор физико-математических наук Вячеслав Константинович Гусяков из ИВМиМГ СО РАН.

«Перед нами ключевая развилка: Академгородок — это самоопределяющийся город-субъект либо государственный инструмент?» — резюмировал Юрий Аникин. Однако модератор дискуссии, руководитель ООО «Центр информационных технологий» Петр Александрович Марчук не видит здесь противоречивости: «Движение по линиям “среда — город — управление” и “сверхзадача — новый контракт” может и должно быть синхронным и взаимосвязанным».

С этим трудно спорить. Ведь для решения научной «контрактной сверхзадачи» прежде всего требуется человеческий капитал: высочайшего качества и в большом количестве. А это материя щепетильная, стремления к «мышлению вместо комфорта» не проявляющая.

Так что возвращаемся к первым абзацам.

Андрей Соболевский

Фото автора и Ильнара Салахиева (заставка)

Больше информации по Академгородку 2.0 и СКИФ — в нашем Телеграм!

Открытие представительства позволит укрепить научные и образовательные связи между Северной Кореей и Россией, создать платформу для совместных исследований и обмена опытом в различных областях науки и технологий, а также привлечь внимание студентов и ученых к образовательным возможностям, которые предоставляет Новосибирск.

Как ожидается, могут быть разработаны совместные исследовательские программы, организованы обмены студентов и преподавателей, а также проведены научные конференции и семинары. Это создаст дополнительные возможности для интернационализации образования в обеих странах и повысит уровень научных исследований.

— Визит делегации Университета имени Ким Ир Сена в Новосибирск состоялся в конце января 2025, в рамках него ректоры Новосибирского государственного университета и Университета имени Ким Ир Сена выразили уверенность в том, что создание представительства станет важным шагом к развитию двусторонних отношений в сфере науки и образования. Они также подчеркнули важность взаимодействия с международными партнерами для решения актуальных научных и технологических задач, стоящих перед обществом, — прокомментировал Евгений Сагайдак, начальник управления экспорта образования НГУ.

Кроме того, достигнута договоренность о том, что в Северной Корее будет найдена школа-партнер для Специализированного учебно-научного центра НГУ (Физико-математической школы). Это позволит совместно готовить северокорейских школьников для поступления в Новосибирский государственный университет, предоставляя им необходимые знания и навыки для успешного обучения.

Делегация Университета имени Ким Ир Сена также подтвердила намерение принять участие в мероприятиях Интернедели, которая будет проходить в НГУ в конце апреля. Это откроет новые возможности для обмена опытом и знаниями между школьниками и преподавателями, а также продемонстрирует интерес к установлению более тесных академических связей между двумя странами.

По материалам пресс-службы НГУ

Больше информации по Академгородку 2.0 и СКИФ — в нашем Телеграм!

 

Лидером рейтинга уже второй год подряд становится интернет-издание Naked-science.ru с индексом цитирования 198,94, следом идет «Наука в Сибири» (ИЦ 86,80), третью строчку занимает Nplus1.ru (83,97).

«Наука в Сибири регулярно попадает в число лидеров рейтинга “Медиалогии”, причем нередко — в Топ-3. Это важное достижение для корпоративного издания, которое обеспечивает представленность результатов деятельности Сибирского отделения РАН и сибирских научно-исследовательских институтов не только в региональных, но и в федеральных СМИ», — отметил главный ученый секретарь СО РАН член-корреспондент РАН Андрей Александрович Тулупов.

«Медиалогия» — независимая, не имеющая медиаактивов исследовательская компания на базе информационных технологий, специализирующаяся на анализе СМИ и социальных медиа в реальном времени.

Основой для построения рейтинга стал индекс цитируемости (ИЦ) «Медиалогии». Рейтинг основан на базе СМИ системы «Медиалогия», включающей более 90 тысяч наиболее влиятельных источников: ТВ, радио, газеты, журналы, информационные агентства, интернет-СМИ. При подсчете рейтингов не учитывались новостные агрегаторы. При расчете рейтингов не учитывается взаимная перекрестная цитируемость. 

При подготовке материала использована информация компании «Медиалогия».

Больше информации по Академгородку 2.0 и СКИФ — в нашем Телеграм!

«Клуб 29 февраля», названный по дате создания, работает как неформальное объединение патриотов Академгородка: ученых, общественников, представителей Сибирского отделения РАН и инновационного бизнеса, предпринимателей, архитекторов, дизайнеров,  журналистов. Одна из инициаторов создания этого сообщества — президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина — задала тон обсуждения, взяв на себя формулировку ключевой проблемы. В глобальных и национальных рамках она ставится одинаково: борьба за лучший человеческий капитал. «По сути, либо мы вступаем на путь конкуренции за мировые таланты, либо обречены на стагнацию», — эти слова Ирины Травиной относятся и к России, и к Сибири, и к Новосибирской области.

Глава «СибАкадемСофта» отметила, что в последнее время высшее руководство страны, ставя задачу обеспечения научно-технологического суверенитета России, придает особое значение ее восточным регионам. В частности, принята Стратегия пространственного развития РФ, обозначающая открытие уже к 2030 году на территории Сибирского федерального округа почти 380 000 новых рабочих мест. При этом согласно прогнозу Росстата, численность трудоспособного населения в СФО к 2030 году вырастет лишь на 270 000 человек относительно 2024 года. «Соответственно, возникает потребность в привлечении рабочей силы, в том числе из других федеральных округов, — констатирует И.А. Травина, — а для этого необходимо усиление инвестиционного потенциала и привлекательности территории». В упомянутой Стратегии содержатся понятия «опорного населенного пункта» как действующей точки роста и «нового экспериментального населенного пункта», в котором «…реализуются новые подходы в сфере демографии, жилищного строительства, экономического, научно-технологического развития и иных сферах». Впрочем, такое поселение было основано почти 70 лет тому назад в 30 км к югу от Новосибирска — лаврентьевский Академгородок, где начали экспериментировать не только в науке.

Участники встречи подчеркивали двойственное положение сегодняшнего Академгородка. С одной стороны, его научно-образовательный и инновационный потенциал по-прежнему имеет высокую мировую и национальную репутацию. «В Академгородке решается много федеральных задач, значение которых сегодня только усиливается», — отметила И.А. Травина. Драйверы развития научного поселения — практически построенный и запускаемый в работу источник синхротронного излучения СКИФ,  расширяющий свою учебно-научную и социальную инфраструктуру Новосибирский университет и столь же интенсивно растущий Академпарк. Запланирована его вторая очередь на четыре тысячи рабочих мест, причем, со слов Ирины Травиной, там уже сегодня расписаны все площади и мощности, свободных ресурсов нет: «Валовый продукт, который генерируется здесь, потрясает воображение». Дан реальный старт проекту с условным названием СмартСити — пусть с проволочками и отступлениями от первоначального замысла, но с включением в мастер-план не только жилья, но и научно-производственной зоны.

С другой стороны, Академгородок в целом устарел как среда для жизни, работы и творчества. Он устарел и чисто демографически: модератор дискуссии, доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов (ИФПР СО РАН) сообщил, что сегодняшний средний возраст академгородковцев составляет свыше 42 лет. При росте населения Советского района Новосибирска с 2020 по 2024 годы почти на 5 000 человек доля молодежи до 35 лет снизилась с 46,3% до 38,3%, а занятых наукой и исследованиями — с 13 до 8,9 процентов. Происходит медленная, но последовательная «эрозия интеллекта» на территории, изначально предназначенной для его концентрации и развития. «Мы чувствуем человеческий капитал кончиками пальцев, — высказался директор консалтинговой компании «Сара» Валерий Борисович Талисман.  — Это коллективное понятие, это мобильность в составе родственных и дружеских групп. В Академгородке происходит замещение. Мы воспроизводим и импортируем человеческий потенциал, то есть способных детей, а экспортируем — уже сформировавшийся человеческий капитал в лице уезжающих отсюда магистрантов, аспирантов, молодых ученых, айтишников и так далее». «Подразделения ФИЦ “Институт цитологии и генетики” расположены в восьми разных локациях, и нет никаких предпосылок собирать их в одном месте, — дополнил заместитель директора ФИЦ Сергей Вячеславович Лаврюшев. — Для нас как работодателя главный вопрос состоит в мотивации сотрудников, в их комфорте и увлеченности. Им нужно жить так, чтобы раз в четыре часа выходить из дома и неподалеку от него следить за ходом эксперимента».

Среди причин «оттока молодых мозгов» главенствует общая социально-культурная и коммунальная необустроенность. «Академгородок находится в поле неопределенности. Город так и не осознал, что инфраструктура Академгородка с 2013 года не финансируется из федерального бюджета, хотя продолжает выполнять прямые федеральные функции, —обозначила Ирина Травина. — Сейчас он имеет статус “района в  районе” большого города и “растворяется” в нем, становится малозаметным для органов власти, поскольку у муниципальных образований нет вопросов местного значения, связанных с научной деятельностью. Это снижает возможность самостоятельного привлечения дополнительного финансирования и развития территории». В качестве примера чиновничьего равнодушия и волокиты И. Травина привела трехлетнюю эпопею с установкой светофора на перекрестке улиц Николаева и Инженерной. «Чтобы начать строительство столь нужного всем жителям торгово-развлекательного центра “Эдем” мне потребовалось четыре года хождения по различным инстанциям», — дополнил известный бизнесмен Владислав Львович Плотников.

Выходом из создавшейся ситуации участники встречи почти единодушно называли обретение Академгородком субъектности, то есть образование самостоятельного муниципалитета в четко обозначенных границах, причем желательно «на вырост», с прирезкой территорий Барышевского и других сельсоветов. Тем более что рядом расположен впечатляющий пример — наукоград Кольцово, где муниципальный бюджет в расчете на одного жителя почти вдвое больше, чем в Новосибирске (и, соответственно, в Советском районе). Кандидат физико-математических наук Алексей Владимирович Васильев (сотрудник Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, в недавнем прошлом — министр науки и инновационной политики НСО) считает, что кейс Кольцово показывает недостаточность только статуса наукограда: «В стране их четырнадцать, а успешными я бы назвал только два». «Кольцово демонстрирует, что маленький муниципалитет может успешно работать с бизнесом», — пояснила Ирина Травина.

Она считает перспективу обособления Академгородка и необходимой, и реалистичной: «Субъектность — единственная гарантия соблюдения приоритетов развития территории и деятельности на ней. Это возможность получения преференций для территорий с высоким научно-технологическим потенциалом. Это возможность участия в муниципальных программах. Это возможность стать наукоградом». И. Травина напомнила, что в Госдуму внесен законопроект о поддержке территорий с высокой долей научно-технологического потенциала (ВНТП). Одним из основных условий поддержки — опять же, отдельный муниципальный статус территории с ВНТП.

Соответственно, требуется получение Академгородком статуса отдельного муниципального образования или предоставление особого статуса как части территории Новосибирска (использовать существующие возможности либо создать новую юридическую новеллу федерального или регионального уровня). «Нам в помощь идет муниципальная реформа — переход на одноуровневое управление не за горами, — убеждена Ирина Травина. — В Новосибирске исчезнет разбивка на административные районы, и мы это понимаем, равно как и неизбежность реформирования пригородного Новосибирского (сельского) района, окружающего мегаполис нелепым бубликом. В своё время он создавался как резерв для перспективного развития третьего города страны». «Расшивка межмуниципальных отношений в Новосибирске и вокруг него абсолютно неизбежна», — считает известный специалист по региональному маркетингу Лада Валериановна Юрченко. По территориальному вопросу также высказался заместитель главного ученого секретаря СО РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин: «Субъектность без новых территорий означает отсутствие пространства развития и приземления  качественных проектов; новые территории без субъектности влекут лишь чисто “спальные” проекты и снижение концентрации деятельности, основанной на интеллекте».

Обсуждался и практически единственный аргумент против обособления Академгородка — в случае формирования здесь отдельного муниципального образования население собственно Новосибирска (в сегодняшних границах) может сократиться (в разных вариантах) на 120-140 тысяч человек, и город рискует по этому показателю утратить статус третьего в России. Но, во-первых, этот статус условный — он не дает никаких преференций. А во-вторых, по словам Лады Юрченко, «Новосибирск может потерять 140 000 населения  не за счет обособления Академгородка, а по причине продолжения оттока человеческого капитала. Понятно, что это будет утрата и для региона и, отчасти — для Российской Федерации… Академгородок и его жители должны восприниматься властями не по количеству, а по качеству». «Всё, что выгодно Новосибирской области, априори  интересно ее руководству, — дополнил советник председателя СО РАН Иван Валентинович Благодырь. — Научный и инновационный потенциал  Академгородка может быть притягателен для новых серьезных инвестиций, но чтобы гармонично его развивать, нужны особые механизмы».

Депутат Государственной думы от Новосибирской области Александр Сергеевич Аксёненко напомнил о земельной и имущественной чересполосице в Академгородке: соседствуют активы федеральные, региональные, муниципальные и частные. «Очень важно, чтобы здесь появился единый центр принятия решений. Это самое основное, я убежден: любые проекты проваливаются, если нет единой точки сборки».  Возвращаясь к кейсу Кольцово, парламентарий подчеркнул, что там успешно укореняются проекты развития не за счет статуса наукограда, а как раз за счет единого центра принятия решений, но каким быть таковому центру в Академгородке — вопрос открытый. А.С. Аксёненко также высказался о важности работы с общественным мнением, формирования доверия жителей к планируемым изменениям.

В ходе обсуждения субъектность Академгородка называлась необходимой, но недостаточной предпосылкой для его полноценного долговременного развития. «Академгородок себя не исчерпал, — считает Алексей Васильев.— Но второе дыхание ему может принести новый супер-проект или набор проектов, которые могут быть реализованы только здесь и нигде более». Выступающий напомнил о ситуации 2018 года, когда сибирские ученые получили одобрение Президента России Владимира Владимировича Путина на строительство установки СКИФ. Также прозвучала идея создания специального научного фонда Академгородка для привлечения талантливой молодежи на грантовой основе — по образу и подобию фондов «Сколково» и «Сириуса».

«Пора задуматься о создании постоянно действующего проектного офиса по развитию Академгородка», — резюмировал модератор дискуссии Сергей Смирнов.

Фото Андрея Соболевского

 

Из Концептуального Манифеста Академгородок 2.0:

«…1. Образ будущего Академгородка представляется нам как полисферный полицентричный город, основной миссией которого выступает формирование и развитие людей с мышлением, ответственным за свою жизнедеятельность и жизнедеятельность других людей.

2. Академгородок 2.0 выступает как пилотный проект авангардного развития, территория-лаборатория, на которой вырабатываются передовые мировые социокультурные практики, отвечающие на основные глобальные цивилизационные вызовы, связанные с технологическим развитием и изменением идентичностей человека.
3. Базовым процессом в целом для Академгородка 2.0 выступает не только производство знаний и технологий, не только производство инноваций, но прежде всего универсальное, целостное развитие человека, всех его базовых качеств и способностей, не редуцируемых к отдельным его частям.
4. Концепт Академгородок 2.0 выступает идеей цивилизационной культурной альтернативы, противостоящей набирающим силу трендам, предполагающим порабощение человека умными технологиями. Академгородок 2.0 предполагает преодоление сциентистских, технократических сценариев цивилизационного развития.

Мы полагаем, что концепт и проект Академгородок 2.0 в свете мировой повестки и мировых вызовов должен рассматриваться не как узко технологический и наукоцентричный проект. Он может и должен рассматриваться как пилотный проект, на котором отрабатываются базовые сценарии целостного развития человека и территории…». 

2021 год

 

Смысл и пафос публикуемого ниже документа заключается, прежде всего, в том, чтобы обозначить самим себе, возможным партнерам и союзникам, дальний горизонт развития Новосибирского Академгородка. Нам нужны великие идеи и большие смыслы. Если мы не ставим их перед собой, то очень скоро мы скатываемся в решение рутинных задач, перестаем видеть горизонт, забывая о том, ради чего мы все живем.

Мы полагаем, главное, что надо вернуть Академгородку – его большой культурный и человеческий смысл, который удерживался поколением его создателей.

Вместе с тем мы понимаем, что это предполагает не досужие разговоры, не риторические споры, а конкретную концептуальную работу, предметное конструирование различных составляющих концепта развития Академгородка.

Но несмотря на то, что тема «Академгородок 2.0» иногда появляется в медийном пространстве, по большому счету Академгородок фактически отсутствует в первых строчках повестки как федеральной, так и региональной власти.

Концепция развития Академгородок 2.0 как таковая отсутствует. Она фактически подменена строительством конкретных инфраструктурных объектов — СКИФа, университетского кампуса, школ, дорог и т.п.  Целостной концепции Академгородка 2.0 в настоящее время нет.

Разработанный в 2019-2020 гг. инициативной группой «Концептуальный Манифест Академгородок 2.0» остался уделом этой группы. Академическим сообществом он не принят. Хотя известен и опубликован, размещен на сайте в открытом доступе.

Сказанное объясняется многими причинами. В том числе и тем, что Академгородок 2.0 и как субъект, и как объект просто отсутствует. Что это такое? Что за реальность стоит за этим названием – «Академгородок 2.0»? Это не Советский район г. Новосибирска. Не верхняя зона привычного Академгородка. Не отдельная федеральная территория, по примеру «Сириуса», функционально выделенная и нормативно закрепленная федеральным законом. Границы этого объекта не определены. Этот объект в головах управленцев и в реальных планах развития отсутствует. Этого объекта нет ни в одном официальном документе, в том числе его нет ни в Стратегии развития Новосибирска, ни в Стратегии развития Новосибирской области.

Этого объекта нет и в повестке Администрации Президента РФ.

Со временем он превратился в фантом, в лучшем случае — в красивую метафору, так и не став ни объектом, ни субъектом управления.

 В такой ситуации у нас выбор один — работать на Большое будущее, на формирование образа будущего этой территории, на которой мы живем, того Академгородка, с его институтами, школами, жителями, дети которых ходят в школу.

Манифест Часть 2 ИТОГ 2

«Мировую известность Новосибирску принесли два события, — отметил заместитель председателя Сибирского отделения РАН академик Василий Михайлович Фомин. — Первое — это прокладка здесь Транссибирской магистрали, а второе — создание в 1957 году Сибирского отделения Академии наук СССР и Академгородка». «Время было труднейшее, всего 12 лет после окончания Великой Отечественной войны, — напомнил выступающий. — Но авторитет Михаила Алексеевича Лаврентьева, Сергея Львовича Соболева и Сергея Александровича Христиановича привлек сюда выдающихся ученых. Они ехали в Сибирь не за должностями и званиями — за новыми задачами и  возможностями. Таким был и Гурий Иванович Марчук, оставивший успешную работу по расчету ядерных реакторов в подмосковном Обнинске и решивший создать новый вычислительный центр в Сибири». Говоря об организаторских и кадровых решениях Г.И. Марчука, академик Василий Фомин подчеркнул, что после него осталось 28 новых директоров институтов, не говоря уже о многочисленных докторах и кандидатах наук, выросших под его руководством.

«Великими не рождаются, великими становятся», — сказал о своем отце директор Института систем информатики СО РАН с 1998 по 2018 годы, председатель Ученого совета ИСИ им. А.П. Ершова СО РАН  доктор физико-математических наук Александр Гурьевич Марчук. Он обозначил основные вехи биографии Гурия Ивановича: сельская школа, Великая Отечественная война, Ленинградский университет, аспирантура, диссертация и уже упоминавшаяся работа в Обнинске по математическим расчетам работы атомных реакторов. «Его неугомонная натура повлекла дальше, в Новосибирск, где он развил бурную деятельность и на организаторском, и на исследовательском поприще. Гурий Иванович стал основоположником новых научных направлений — математической иммунологии, моделирования физики атмосферы и океана». Александр Марчук напомнил, что как выдающийся организатор Г.И. Марчук сложился еще на посту заместителя  главы СО АН СССР и за пять лет своего руководства Сибирским отделением успел сделать очень многое. «Но этого оказалось мало, — Гурий Иванович был выдвинут в председатели Госкомитета по науке и технике СССР, то есть возглавил планирование всего научно-технического  прогресса страны,  а затем стал последним президентом Академии наук Советского Союза».

Спикер особо отметил роль Г.И. Марчука в формировании научной дипломатии: «На всех постах он устанавливал очень хорошие, даже дружеские отношения с учеными из многих стран. В частности, Гурий Иванович положил начало масштабному сотрудничеству с Индией, которое продолжается и в наше время». Александр Гурьевич рассказал о человеческих качествах отца — отзывчивости, приверженности семье и друзьям, демократичном стиле общения с людьми независимо от их ранга, стремлении во всём помогать коллегам.

 

Директор Института вычислительной математики и математической геофизики СО РАН доктор физико-математических  наук Михаил Александрович Марченко информировал о готовящихся юбилейных мероприятиях — международных «Марчуковских чтениях», установке памятника ученому в Академгородке, музейной экспозиции  в ИВМиМГ СО РАН, выпуске золотой медали РАН. Выступающий остановился на роли Г.И. Марчука в становлении Вычислительного центра Сибирского отделения: «Символично, что один из наших директоров, Борис Григорьевич Михайленко, ранее служил матросом на первой советской атомной подводной лодке, работу реактора для которой рассчитывал Гурий Иванович Марчук. Под его руководством были созданы первые модели атмосферных явлений, и в Новосибирский гидрометцентр от нас пошли первые математически рассчитанные долгосрочные прогнозы погоды. И всё то, что основал Гурий Иванович, живет и развивается в нашем институте до сих пор, мы считаем это своей миссией».

 

Организаторы экспозиции — Выставочный центр СО РАН и Новосибирский областной фонд сохранения и развития русского языка «Родное слово».  Часть открывшейся экспозиции посвящена 300-летию РАН и содержит материалы о роли академической науки в сохранении озера Байкал, освоении Арктики, создании установок класса mega science и других сюжетах. Как сообщила автор и руководитель проекта «Поезд-музей Новониколаевск-Новосибирск» Людмила Аркадьевна Монахова, это уже 58-я выставка на базе вагонов новосибирского метрополитена, шесть из них было посвящено научной тематике.

Соб. инф.

Фото Андрея Соболевского

На площадке Фундаментальной библиотеки МГУ имени М. В. Ломоносова прошло расширенное заседание Комитета Госдумы по науке и высшему образованию с участием ректора МГУ академика Виктора Антоновича Садовничего и представителей Министерства экономического развития Российской Федерации. Заседание прошло в рамках подготовки к рассмотрению во втором чтении законопроекта № 676039-8 «О внесении изменений в ФЗ “Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”».

ИНТЦ МГУ «Воробьёвы горы» —  одна из немногих  инновационных площадок страны, где реализуется этот формат. Ключевой поправкой в 216-ФЗ, обсуждаемой экспертами и парламентариями, является возможность владения земельными участками в границах территории ИНТЦ на праве собственности или праве аренды организациями с участием государства, что позволит обеспечить строительство объектов инфраструктуры на земельных участках, переданных в собственность организациям с участием государства, в том числе за счет средств таких организаций.

«Раньше этой возможности не предусматривалось, — прокомментировала президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина. — Вся земля должна была поступать в распоряжение управляющей организации, созданной в форме фонда. Это сильно сковывало инициативы игроков с государственным участием и создавало определенные риски (не только для них). Теперь же, применительно к новосибирскому Академгородку, резидентами потенциального ИНТЦ после принятия поправки здесь могли бы стать  АО “Академпарк”, НГУ, Сибирское отделение РАН».

Соб. инф.

Фото Андрея Соболевского

 

В 2024 году встает в полный рост тема субъектности Академгородка. Она обсуждается широко, в разных форматах и с участием статусных экспертов — таких, как экс-полпред и дважды экс-губернатор (Новосибирской области и Красноярского края) Виктор Толоконский, депутат Государственной думы РФ и первый заместитель председателя парламентского Комитета по науке и высшему образованию Александр Мажуга,  президент Союза наукоградов России Виктор Сиднев. Правда, пока не обозначили свои позиции по этому вопросу губернатор региона Андрей Травников и новый (в отличие от прежнего) мэр Новосибирска Максим Кудрявцев.

Проработки вариантов достижения Академгородком того или иного самостоятельного статуса включаются в повестку «Технопрома-2024», в официальные выступления руководителей Сибирского отделения РАН. Перспективе  автономизации  новосибирского Академгородка способствует существенная корректировка приоритетов федеральной власти — особое отношение к науке и ученым, постановка в связи с этим законодателями вопроса о новых типах преференциальных территорий, появление государственных инициатив по «пилотным регионам» НТР и созданию (не только там) современных мастер-планов городского развития. В этом контексте  интересно соотнесение нового госстандарта по мастер-планированию с опубликованным пять лет назад Концептуальным манифестом Академгородка 2.0.

2024 год — год завершения (в основном) строительства СКИФ: и как циклопического комплекса зданий и сооружений, и как исследовательской установки класса mega science. 18 декабря в тестовом режиме успешно заработал линейный ускоритель, завершено строительство основных объектов. Однако согласно инициативе федерального Минобрнауки  по внесению поправок в президентский Указ (на дату нашей публикации не внесены) некоторые стартовые события могут быть сдвинуты во времени по объективным причинам.

 

Кампус НГУ строится и оборудуется без задержек: сказывается попадание университета в федеральную программу «Приоритет-2030». Сдан основной комплекс СУНЦ-ФМШ, посвящение в фымышата впервые прошло в новом досуговом центре школы; без пяти минут готов корпус поточных аудиторий на Пирогова, почти круглосуточно идут работы на второй-третьей очередях кампуса по улице Ляпунова. С учетом развития материальной базы НГУ открывает новые лаборатории, учебные программы, собственные исследовательские центры и проекты.

Академпарк в 2024-м: тигр готовится к  прыжку, то есть строительству второй очереди. С инвестициями (региональными и не только) вопрос вроде бы решен, со всеми инстанциями согласован впечатляющий мастер-план. Ключевой объект второй очереди — комплекс зданий «Трапеция» в котором, помимо всего прочего, должна будет заработать «Фабрика научного кино». Улицу, проходящую мимо «Трапеции», генеральный директор АО «Академпарк» Дмитрий Верховод публично пообещал назвать именем председателя Сибирского отделения (1975-1980 гг.) и последнего президента Академии наук СССР Гурия Марчука. Которому в следующем году будет 100 лет со дня рождения, а одному из отцов-основателей  Сибирского отделения академику Михаилу Лаврентьеву — 125. Соответственно, год уходящий — время планирования юбилейных событий, в том числе с приглашением высоких гостей.

 

Проект с названием-термином СмартСити делает очередные трудные шаги к реализации.  Правительство Новосибирской области выделило 1,9 миллиарда рублей на комплекс проектно-расчетных работ и в августе заказало уже третий (или четвертый?) по счету мастер-план компании Commonwealth Partnership (CMWP). Непонятно, чем руководство области и Агентство развития жилищного строительства (АРЖС) не устраивали предыдущие мастер-планы, в том числе от проектных бюро S2 («нарисовавшего» также новый кампус НГУ) и «Амбилюкс» (почти революционный подход к градостроительству). Надеемся, что теперь при создании окончательного мастер-плана СмартСити, кому бы его ни доверили, будут учтены все требования упомянутого выше федерального стандарта мастер-планирования, включая вовлечение всех заинтересованных сторон (не забываем про общественность).

Суперкомпьютеризация Академгородка 2.0 осуществляется разобщённо. О запуске новых вычислительных мощностей с приставкой «супер-»  сообщают Новосибирский университет (застолбивший название СКЦ «Лаврентьев»), Институт математики им. С.Л. Соболева СО РАН (под эгидой и в интересах Международного математического центра) и Институт теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН (по федеральному гранту на обновление научной инфраструктуры). В связи с этим на Общем собрании СО РАН научный руководитель ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» академик Николай Колчанов заострил вопрос о необходимости связывания мощностей обработки big data не только в Академгородке, но и на всей территории ответственности Сибирского отделения РАН.

В 2024 году снова начинают рассматриваться «подвисшие» проекты Академгородка 2.0. Это Мультидисциплинарный исследовательский комплекс аэрогидродинамики,  механики и энергетики (МИК АМиЭ), предлагавшийся ИТ СО РАН, ИТПМ СО РАН и ИГиЛ СО РАН,  а также Центр полупроводниковых нанотехнологий (ИФП СО РАН) и  Национальный центр магнитно-резонансной томографии и спектроскопии (МТЦ СО РАН). Продолжает осуществляться в распределенном формате проект бор-нейтронозахватной терапии (БНЗТ) онкозаболеваний.  Оборудование изготавливает, в основном, ИЯФ СО РАН, за биомедицинскую часть проекта отвечает ИХБФМ СО РАН, а клиническую часть берет на себя московский НМИЦ им. Н.Н. Блохина.

 

По следам «Открывариума»: в течение 2024 года обсуждалась идея создания в Академгородке мощного познавательно-выставочного комплекса. Ее неоднократно высказывал  заведующий Центром стратегического анализа и планирования ИЭОПП СО РАН и директор международного научного центра СО РАН по проблемам трансграничных взаимодействий Вячеслав Селиверстов, хорошо знакомый с опытом провинций Китая.  С другой стороны, московский Политехнический музей открывает сетевой проект в формате небольших «Политехнических гостиных» в регионах, для чего запрашивал площади и в Академгородке. С третьей — на первом этаже ИВМиМГ СО РАН (проспект Лаврентьева, 6) развернуло бурную активность «Академбюро» Анастасии Близнюк — туристическое место и общественное пространство в одной локации.

Из проектов ненаучной инфраструктуры Академгородка 2.0 хорошо продвигаются два. Безымянная  пока что двухкилометровая улица, соединяющая перекресток Кутателадзе-Демакова с дорогами на Каинскую заимку и Ключи, запроектирована и получила областное финансирование в размере двух миллиардов, строительство должно начаться уже в 2025 году. Музыкальная школа № 10 по улице Терешковой достраивается и, при своевременном оборудовании всем необходимым, может быть открыта тоже в 2025-м.

В известной мере позитивные подвижки  связаны с визитами государственных деятелей федерального уровня. В их числе премьер-министр Михаил Мишустин,  вице-премьеры Дмитрий Чернышенко и Дмитрий Патрушев, глава Минобрнауки РФ Валерий Фальков (дважды) и его заместители Айрат Гатиятов и Денис Секиринский, глава Роскосмоса Юрий Борисов. Строительство СКИФ взял под личный контроль полпред главы государства в Сибирском федеральном округе Анатолий Серышев. Новосибирские губернатор и мэр также неоднократно посещали объекты Академгородка 2.0 и просто Академгородка — вплоть до Центрального пляжа, многолетний процесс передачи которого в муниципалитет сдвинулся с мертвой точки. Чего, правда, нельзя сказать о строительстве новой лыжной базы им. Алика Тульского и оборудованных лыжных трасс, и тем более — транспортно-пересадочного узла (ТПУ) «Университетский» и дороги к нему от перекрестка Жемчужной и Университетского проспекта. «Зеленые» активисты, ссылаясь на наличие краснокнижной флоры и фауны, успешно опротестовали ряд градостроительных документов; сказывается на ситуации и определенная пассивность структур РЖД.

Мы не можем жить без космоса форумов. К традиционным ежегодным «Технопрому» и Open Bio прибавилась «Золотая долина» на площадке НГУ. Задуманная как новая коммуникация между наукой, высшим образованием и индустриями, «Золотая долина» дебютировала годом раньше и теперь встроилась в календарь регулярных событий. В отличие от форума «Городские технологии», который тихо ушел в небытие. Не прижилась и новая дискуссионная площадка «Башня» в «Точке кипения-Новосибирск». Зато появился и расправил плечи общественный «Клуб 29 февраля» (названный по дате первого мероприятия). Он объединил людей разных специальностей, профессионального и жизненного опыта по единственному критерию — конструктивному неравнодушию к будущему Академгородка. На клубных заседаниях обсуждались разные проблемы: развития и сохранения человеческого капитала, школьного образования, пространственного развития, идентичности и нейминга, а прежде всего — субъектности Академгородка.

 

Прогресс Академгородка немыслим без развития науки (+ образование + хайтек) на территории всей Сибири. Дополнительным импульсом к реализации научной части программы «Академгородок 2.0» может стать принятие второй редакции Комплексного плана развития (КПР) СО РАН, обсуждавшейся на недавнем Общем собрании Сибирского отделения. Как таковая, КПР СО РАН не предполагает ее прямого федерального финансирования, но учитывает сразу несколько вероятных форматов ресурсного обеспечения, в том числе и из государственных бюджетных средств различного уровня и принадлежности. И Новосибирская область лидирует по количеству проектов, предложенных в качестве элементов КПР СО РАН.

Наконец, мы старательно  и (почти) строго раз в две недели обозревали освещение тематики Академгородка 2.0 в русскоязычных (не только российских) масс-медиа. Регулярность позволила определить средний показатель: ежемесячно 250-500 материалов СМИ всех уровней (федеральный, отраслевой,  региональный, локальный — вплоть до «районок»), типов (ТВ, радио, печать, интернет) и жанров (перечисление будет слишком пространным). Количество и резонанс публикаций определялись двумя факторами — значимостью информационных поводов и активностью пресс-служб.

Главные ньюсмейкеры — две «стройки века», СКИФ и кампус НГУ. Возведение СКИФ освещалось по трем векторам: собственно, строительные работы — изготовление и монтаж оборудования — подготовка кадров. По университетской стройке в СМИ удавалось отображать все нюансы, вплоть до единиц  процентов готовности того или иного объекта, монтажа входной  вывески и озеленения территории. Здесь, правда, не обходилось без негатива: «резиновых» общежитий для строителей-гастарбайтеров и протестов против сноса старого здания физматшколы.

Активно освещала пресса и все новые форматы научно-учебно-инновационной деятельности, нацеленные в будущее — передовые инженерные школы (ПИШ), бизнес-акселераторы (самый масштабный — А:СТАРТ), консолидирующие инициативы (например, HealthNet), Центр рентгеновских, синхротронных и нейтронных исследований НГУ и другие.

В общем, жить было не скучно.

И даже вполне оптимистично.

Веселых вам праздников и радостных каникул!

Искренне ваша,

Редакция сайта и телеграм-канала «Академгородок 2.0»

Фото Сергея Алексеенко (заставка), Александра Макарова, Ильнара Салахиева, пресс-служб Академпарка и АО «концерн ТИТАН-2», рисунок Натальи Гудченко

«В соответствии с распоряжением Правительства России от 16 октября 2023 года этот документ разрабатывался нашим Сибирским отделением в тесном взаимодействии с Президиумом РАН, федеральным Минобрнауки и региональными органами исполнительной власти, — обозначил  первый заместитель председателя СО РАН академик Дмитрий Маркович Маркович. — Подготовка новой редакции КПР СО РАН является одним из важнейших мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Сибирского федерального округа до 2035 года».

Председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Николаевич Пармон  напомнил, что первая версия плана развития СО РАН была разработана по поручению Президента России от 18 апреля 2018 года и утверждена распоряжением федерального  Правительства первого декабря того же  года. «Главным недостатком тогдашней версии документа было то, что она не содержала конкретных механизмов реализации и не получила ресурсного обеспечения, — отметил В. Пармон. — Хотя всё равно осуществлялось строительство Национального гелиогеофизического комплекса РАН в Прибайкалье и нескольких других объектов научной инфраструктуры, вписанных в первую редакцию плана».

 К настоящему времени в России под воздействием внешних и внутренних факторов сложилась система национальных целей (включая технологическое лидерство) государственных приоритетов, стратегий, а также истекающих из них федеральных, отраслевых, макрорегиональных и региональных  проектов и программ — и потребность в новом, жизнеспособном комплексном плане развития Сибирского отделения РАН задана этим контекстом и включена в него.

В докладе академика Дмитрия Марковича было подчеркнуто, что КПР СО РАН соответствует обновленной миссии всей Российской академии наук — непосредственному и ответственному участию в стратегическом управлении страной, в распространении на него научных подходов. Эта миссия реализуется  за счет экспертизы наивысшего уровня по всем направлениям науки, высшего образования и технологий, за счет возможности организации мультидисциплинарных исследований и разработок, средне- и долгосрочного прогнозирования, объединения компетенций исследовательских и технологических организаций всех типов, в том числе частных. «Такие подходы четко прослеживается во всех сегодняшних инициативах РАН, в текущей политике ее президента академика Геннадия Яковлевича Красникова», — пояснил в кулуарах заместитель главного ученого секретаря СО РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин.

Академик В. Пармон напомнил о недавно инициированном законопроекте, согласно которому у Российской академии наук появится Попечительский совет во главе с Президентом РФ. «Налицо очень серьезный шаг, — прокомментировал глава СО РАН, — поскольку теперь наша Академия замыкается сразу на высший уровень государственной власти, при этом оставаясь традиционно самоуправляемой». По мнению академика Д.М. Марковича, специфичная роль Сибирского отделения в процессе воссоздания единой системы государственного стратегирования  состоит в том, чтобы проводить государственные приоритеты в тематики исследований научных организаций с одной стороны и «поднимать наверх» прогнозы и предложения о стратегическом развитии Сибири и ее регионов (с позиций науки) с другой стороны. Столь же важна способность СО РАН организовывать междисциплинарные исследования, развивать связи между регионами через поиск взаимодополняющих научно-технологических компетенций исследовательских и технологических организаций всех типов, в том числе частных.

Дмитрий Маркович рассказал участникам Общего собрания, что в ходе подготовки новой редакции КПР СО РАН был проведен дельфи-опрос более 100 экспертов по всем направлениям науки на предмет выделения приоритетов научно-технологического развития, актуальных, прежде всего, для Сибирского макрорегиона. Результатом опроса, а также аналитической работы с источниками, стал прогноз социально-экономического и научно-технологического развития Сибири, предполагающий усиление определенных тенденций. В их числе — возрастание роли Сибири как низкотурбулентной части России с высоким потенциалом развития. Чтобы реализовать этот потенциал, необходимо увеличить темпы роста региональных экономик за счет увеличения глубины переработки и маржинальности экспортируемых продуктов, удлинения цепочек добавленной стоимости и технологического обновления.

Оттоку населения, согласно прогнозу, могут противодействовать связанность территорий, вложения в социальную и транспортную инфраструктуру, создание и внедрение «безлюдных» и беспилотных технологий, и, в целом,  возвращение экономических и финансовых эффектов к местам генерации прибыли. Говоря о человеческом капитале, Академик Д. Маркович подчеркнул, что в новых условиях необходимо «…готовить кадры для экономики Сибири, а не западной части России и зарубежных стран».

Как рассказал академик Д.М. Маркович, в ходе подготовки новой редакции КПР СО РАН также было собрано почти 200 проектов от научно-исследовательских, научно-технологических и образовательных учреждений Сибири с суммарным объемом инвестиций в 513,4 млрд. рублей. «Эти проекты направлены на осуществление и  Национальных проектов технологического лидерства, и  Плана реализации Стратегии СФО, и региональных госпрограмм, и в целом на развитие науки и научных организаций», —  обозначил спикер. Он назвал основные профили проектов: инфраструктура, трансфер технологий (включая прикладные разработки), крупные и интеграционные исследования и другие направления. «Предложенные проекты выходят за границы Сибирского федерального округа, — уточнил Дмитрий Маркович, — поскольку зона ответственности СО РАН шире и включает также Тюменскую область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Забайкальский край, Республики Бурятия и Саха (Якутия)». Максимальное количество проектов представлено организациями Новосибирской и Иркутской областей.

Необходимость сведения государственных приоритетов всех уровней с информацией и приоритетами научного характера  поставила вопрос о создании Концепции развития СО РАН. «Целесообразно сделать такой документ чем-то вроде «конституции» для Сибирского отделения, определяющей основные его ценности, принципы и приоритеты, такой документ мог бы стать исходным для КПР СО РАН наравне со Стратегией СФО», — предположил Дмитрий Маркович.  В своем докладе он предвосхитил появление еще одного базового документа, более широкого охвата. «В  идеале макрорегиону нужны не только академические Концепция и КПР СО РАН (не всех и не ко всему обязывающие), а многоуровневая Программа НТР Сибири», — сказал он.  Спикер видит возможным консолидировать и координировать в таковой программе мероприятия по реализации стратегий и проектов всех эшелонов: национального (проекты технологического лидерства), макрорегионального (Стратегия СФО и план ее реализации), регионального (программы НТР субъектов Сибири) и отраслевой (корпоративные программы развития). Одной из исторических аналогий при этом была названа масштабная во всех отношениях программа «Сибирь», стартовавшая в 1978 году по инициативе Сибирского отделения для научного осмысления и обоснования путей развития важнейшей части страны.

 Академик Д. Маркович констатировал, что в настоящее время существующие и создаваемые региональные программы научно-технологического развития 20 пилотных субъектов Федерации (включая 7 сибирских) не синхронизированы между собой.  Особой задачей СО РАН он назвал оценку потенциала соседствующих территорий для солидарного решения общих задач в интересах всей страны.  «В будущей Концепции и обсуждаемом Комплексном плане развития  СО РАН опорным инструментом достижения поставленных целей на всех уровнях видятся крупные межрегиональные сквозные научно-технологические проекты, — акцентировал докладчик. —  Для их проработки требуется тесное взаимодействие Сибирского отделения, полпредства, региональных властей, множества научных, технологических структур, корпораций и компаний».

Одним из инструментов организации таких взаимодействий и продвижения КПР в целом названо создание Научно-технического совета (НТС) СО РАН с представителями субъектов РФ (вице-губернаторы) и крупного бизнеса (технические директора, главные конструкторы). «Мы не хотим подменять региональные органы государственной власти, ответственные за социально-экономическое развитие, но должны тесно сотрудничать с ними,  обеспечивая научное обоснование и сопровождение комплексных территориальных программ, — обобщил Д.Маркович. — Именно для этого и предлагается создать НТС СО РАН. Уже одно это — гигантская работа».

Докладчик  информировал, что на момент проведения Общего собрания СО РАН  проект  КПР скорректирован по замечаниям (в том числе высказанным на заседании Президиума Сибирского отделения) и направлен в Минобрнауки РФ, РАН, полпредство Президента России в СФО, в региональные органы власти.  План, скорее всего, будет утвержден без дополнительного финансирования из государственного бюджета. Поэтому руководство СО РАН видит целесообразным обосновать и получить задачу на формирование Федерального проекта по развитию науки и технологий в Сибири, который станет инструментом ресурсного обеспечения. Дополнительные возможности финансирования  — реализация крупных интеграционных проектов, вхождение в региональные программы и в инвестиционные проекты из Плана реализации Стратегии СФО. Что же касается отдельных проектов в рамках КПР СО РАН (напомним, их около 200), то их адресное финансирование также вполне реально при соответствующих экономических обоснованиях. 

При обсуждении доклада по КПР СО РАН и сопряженным с ним документам  участники Общего собрания выделяли направления, которым следует уделить особое внимание. Научный руководитель ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» академик Николай Александрович Колчанов говорил о необходимости консолидации супервычислительных мощностей для решения масштабных исследовательских задач в биоинформатике и других областях знания.

Директор Института биофизики СО РАН (Красноярск) академик Андрей Георгиевич Дегерменджи задал вопрос о принципе многоуровневой синхронизации. Необходимо, с одной стороны, состыковать научные программы, дополняющие друг друга по разным стадиям переработки продуктов, а с другой стороны — синхронизовать научные программы с технологическими приоритетами разных регионов. Д. Маркович считает, что это и будет главной задачей предлагаемого НТС СО РАН.

Директор Института систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН (Иркутск) академик Валерий Алексеевич Стенников выразил тревогу в связи с разрывом между научным подходом к комплексному развитию энергосистем и точечными, сиюминутными управленческими решениями. Так, в обсуждаемой Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2042 года планируется строительство АЭС в сибирских регионах. Минус данного решения в том, что существующие мощности в виде ГЭС и ТЭЦ, являясь самыми дешевыми источниками энергии, переходят в режим балансировки спроса и потребления. Кроме этого, нарушается баланс «электроэнергия — тепло», важный для холодных территорий. Валентин Пармон в ответ сообщил, что письмо с соответствующими  замечаниями уже направлено в органы власти,  и он надеется на их принятие в разрабатываемой «Энергостратегии-2050».

Научный руководитель Института теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН академик Сергей Владимирович Алексеенко отметил, что упоминающиеся в докладе Комплексные научно-технологические программы не присутствуют в последней редакции Стратегии научно-технологического развития РФ, но показали себя как наиболее эффективный инструмент развития целый секторов экономики. Продолжение этой политики и реализация уже разработанных, но не запущенных программ оказало бы серьезный эффект на развитие высокотехнологичной экономики.

«Необходимо запускать большую работу по подготовке новых документов, доводке заявленных проектов, обоснованию выделения финансирования, проведению научной, технологической и экономической экспертизы, поиску квалифицированных заказчиков и партнеров для софинансирования», — подытожил Дмитрий Маркович.

Подготовил Андрей Соболевский

Фото автора, схема из презентации Дмитрия Марковича

С докладом об основных вехах становления НГУ выступил его ректор академик Михаил Петрович Федорук. Он остановился на основополагающих документах и событиях, предрешивших создание в новосибирском Академгородке передового университета: его открытие состоялось до начала занятий  в зале Новосибирского театра оперы и балета, а первая лекция была прочитана двумя днями позже академиком Сергеем Львовичем Соболевым в здании школы №25.

Михаил Федорук отметил, что изначально копируя учебный процесс Московского физико-технического университета, НГУ стал в дальнейшем развиваться по значительно видоизмененной и по-своему уникальной системе. «Наш университет, — подчеркнул его ректор, — сформировал некоторую  собственную модель и стал донором для ее трансфера в другие вузы страны: например, Красноярский университет вырос из организованного в 1963 году филиала НГУ».

Характеризуя современное состояние НГУ, академик М.Федорук привел ряд цифр: порядка 8 700 студентов, около 2 800 преподавателей (из них 85% совместители) и суммарно 57 000 выпускников. Названы амбиции к 2030 году — ежегодно осваивать порядка трех миллиардов рублей собственными НИОКР и создавать не менее 50 студенческих стартапов. Обозначив нарастающую инженерно-технологическую составляющую в деятельности НГУ, ректор акцентировал: «Университет и впредь должен оставаться, прежде всего, специализированным вузом для подготовки исследователей».

«Солидным именинником» назвал НГУ губернатор Новосибирской области Андрей Александрович Травников. «В изменившемся XXI веке университет нашел себя, выработал новую стратегию, новые форматы, и при этом не утратил той сути, ради которой он создавался 65 лет назад — сказал глава региона. — Можно сказать, что история сделала виток, и сегодня НГУ снова приближается к модели физтеха, реагируя на запросы не только академических институтов, но технологических корпораций, инновационных предприятий».  Главный федеральный инспектор по Новосибирской области Николай Анатольевич Буймов акцентировал «вузовскую атмосферность» НГУ, выделяющую его из ряда других образовательных учреждений не только города, но и всей Российской Федерации. Чиновник подчеркнул соответствие уровня и вектора развития Новосибирского университета стратегическому курсу России на скорейшее восстановление научно-технологического суверенитета.

«В этой аудитории я чувствую самым счастливым человеком, — поделился председатель СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон, — потому что почти 60 моей жизни связаны с вузами, которые создавали одни и те же люди, Михаил Алексеевич Лаврентьев и Сергей Александрович Христианович, то есть с МФТИ и НГУ»  «Новосибирский университет пошел по совершенно правильному пути, превратившись из политехнического в классический, с гуманитарными, экономическими и медицинскими дисциплинами», — акцентировал глава Сибирского отделения. Он предложил в настоящее время расширить продуктивные контакты сибирского и столичного вузов и отметил, что и МФТИ, и НГУ выпускают высококлассных специалистов, готовых после получения диплома сразу выполнять самые сложные задачи.

«Не будучи выпускником НГУ, я закончил Красноярский университет, выросший из филиала новосибирского, — рассказал заместитель  председателя СО РАН и директор Института теплофизики им. С.С. Кутателадзе академик Дмитрий Маркович Маркович. — Мы учились по методичкам и программам НГУ, у нас было много преподавателей оттуда. И Красноярский университет тех лет был качественным слепком с НГУ. Сейчас он вырос в гигантский Сибирский федеральный университет — к сожалению, без физического и математического факультетов. Недавно мне было предложено возглавить наблюдательный совет СФУ, чтобы развить там научную составляющую, и я постараюсь, как минимум, в ближайшие пять лет усилить его потенциалом Новосибирска. Без ущерба для НГУ, для Академгородка, мы будем осуществлять экспорт высокой науки в другие регионы Сибири, укреплять интеграционные взаимодействия».

«Генетика науки куётся здесь, учеными становятся уже в стенах университета», — обозначил выпускник НГУ 1991 года, заместитель председателя СО РАН и директор ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» академик Алексей Владимирович Кочетов. Он вспомнил, как на втором курсе обучения на факультете естественных наук ввели курс истории искусств  с аргументацией: при сверхнасыщенной программе еще один курс ничего не меняет. «Стиль подготовки специалистов в НГУ был и остается интенсивным, и это правильно, — считает А. Кочетов. «Открытие университета в Новосибирске 65 лет назад дало мощный импульс всему высшему образованию города, подняло его качество на более высокий уровень, — напомнил заместитель председателя СО РАН и директор ФИЦ фундаментальной и трансляционной медицины академик Михаил Иванович Воевода. — Поэтому мы, закончившие другие вузы, тоже отчасти являемся выпускниками НГУ».

Главный ученый секретарь СО РАН член-корреспондент РАН Андрей Александрович Тулупов передал коллективу НГУ высшую награду Сибирского отделения — медаль имени М.А. Лаврентьева. Ряд преподавателей и сотрудников университета получили награды от лица полпреда Президента России в СФО, Министерства науки и высшего образования РФ, губернатора Новосибирской области, мэрии Новосибирска и администрации Советского района города.